Открытый христианский форум JesusChrist.ru

пытаетесь увидеть в его словах то, что вам хочется видеть

Я взрослый и довольно грамотный человек, и просто читаю текст, который трактовать иначе просто невозможно. Если вы чего-то в этом тексте видеть НЕ хотите, так это ваши проблемы. Видите, даже сам Лютер - против вас. Недаром Писание говорит "твоими устами...". Ну дальше вы помните.

Имеются в виду именно папские соборы, которые в то время только и занимались тем, что принимали противоречивые решения и одними соборами отменяли решения других, и решели больше политические вопросы, чем вопросы учения Церкви.

Лютер устанавливает важныейший ПРИНЦИП отношения к Священному Писанию и всему остальныму. И это не личный принцип Лютера, а доктринальная истина Писания. То, что одни Соборы делали меньше ошибок, а другие больше - это уже частности. Жил бы Лютер не в Германии, а в Москве или Константинополе, в Божьем принципе, носителем которого он являлся, ничего бы не изменилось.

Знаменитые слова Лютера, сказанные им в Аусбурге - "Папа толкует Писание, но Папа не выше Писания", говорят сами за себя. Лютер не отрицал законного права и авторитета Папы в толковании Писания, до той поры, пока толкования Папы не расходятся с учением Апостолов и Отцов"

А сегодня почему у вас все изменилось? Вот я вам выше в этой ветке привел из Писания много мест из Священного Писания о крещении Духом Святым со знамением иных языков. На что вы мне ответили - так как во 5-м и 15-м веках этого не было, значит это не истинно, ибо Соборы о таком не говорят. так что отреклись вы от позиций истины, на которых стоял Лютер, во всяком случае, когда писал этот трактат. Или он от него потом отрекся?

А разве это правда? Эта "правда" может быть отнесена только к фундаменталистам.

Антон, а то, что мне здесь декларируют Алексей и Викторас - это не просто фундаментализм, это ультрафундаментализм.
Даже меня в пятидесятнической бурсе учили, что "Библия - это слово Бога, записанное словами людей в истории".
Понятно, что не все такие, но у нас тут - вот такие. С баптистами намного проще.
Они в курсе, что такое систематическое богословие, и не подвержены спиритуалистическим экзальтациям.

Лично я, как баптисткий проповедник, охотно читаю небаптистских авторов (может даже очень охотно), читаю толкование отцов Церкви на книги Священного Писания, читаю неканонические книги, типа Макавейской или Книги Премудрости, и так далее...

Антон, лично к вам у меня претензий или вопросов нет. И это не потому, что вы модератор форума, так как с бывшим модератором форума Sheva у меня были те ещё отношения.

Однако меня до сих пор поражает тот факт, что, вот как вы говорите, читаете разных авторов, используете их в своих лекциях...КАК вам самому не ВИДНА ВСЯ НЕ СОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ вашего вероучения ?

А кто он был? Твои варианты.

Мои варианты как и твои ценности не имеют никакой, ибо все мы тут люди взрослые читать умеем вот каждый почитает сам Лютера и решит для себя.Ок?

Однако меня до сих пор поражает тот факт, что, вот как вы говорите, читаете разных авторов, используете их в своих лекциях...КАК вам самому не ВИДНА ВСЯ НЕ СОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ вашего вероучения ?

Что значит "вся несостоятельность"? Я не могу сказать, что баптисткое вероучение полностью несостоятельное. Это не так. А вот отдельные вопросы, аспекты, прекрасно вижу. Ну, до чего дошел, то и вижу.

Вижу откровенный дуализм, неоплатонизм в вероучении. Вижу откровенные заблуждения в эсхатологии. Вижу не понимание исторических церквей и навешевание ярлыков на то, чего не понимают многие проповедники. Вижу и фундаментализм, о чем я говорил. Вижу и непрекрытое ессейство. Иногда даже элементы некого буддизма вижу, и уж явное шарахание от всего "земного", что порой бабушки в тихоря спрашивают "А если я газ провжу, то я о земном думаю, да? Ведь братья говорят: "О горнем надо, не прелепляться к земному""... Может не все, что видите вы, может быть с чем-то в оценке нас православными я и не согласен, может еще не дошел до этого. Но, что увидел, то увидел.

Но, от этого, я не перестал быть баптистом. Что мне теперь, уходить? Зачем? Не лучше ли, оставаясь баптистом, попытаться хоть что-то поменять? Хоть как-то повлиять в силу моих скромных возможностей и дара от Бога на свое родное братство?

Я взрослый и довольно грамотный человек, и просто читаю текст, который трактовать иначе просто невозможно. Если вы чего-то в этом тексте видеть НЕ хотите, так это ваши проблемы. Видите, даже сам Лютер - против вас.

Лютер - против лютеран! оригинально!

Знаете, если бы вы поступили, как взрослый и грамотный человек, то спросили бы меня" Вадим, вот вы лютеранин, служитель Лютеранской Церкви, изучаете богословие в лютеранской семинарии, у лютеранских докторов и профессоров. Расскажите мне, пожалуйста об этом трактате Лютера, его истории и контексте написания".
И я бы вам с удовольствием рассказал, что этот гневный трактат Лютера был написан в порыве гнева в ответ на папскую буллу об отлучении Лютера, рассказал бы, что Лютер был человеком очень вспыльчивым, и в запале полемики мог наломать дров, по сему, его всегда корректировал более мягкий и дипломатичный Меланхтон.
Рассказал бы, что этот самый трактат сослужил лютеранаам злую службу, породив в 17-м веке в немецком лютеранстве пиетизм и конгрегационализм, разделив лютеранскую Церковь на высокую епископальную и низкую конгрегациональную, что в принципе и похоронило немецкое лютеранство на сегодняшний день, сделав пастора "мальчиком на побегушках" у общины - Чего изволите? Геев повенчать? Пожалуйста. Отказываешься? Пшолвон! Наймем другого.
Но вы ведете себя не как взрослый человек, а как ребенок, который "все знает". И уже Лютер у вас выступает против лютеран. Эх...

Откровение получил: почитав комментарии Вадима выходит что что Лютер это последователь лютеранства ;)).А оно в свою очередь есть истинное католичество;))

Чего изволите? Геев повенчать? Пожалуйста. Отказываешься? Пшолвон! Наймем другого.

Ага и зарплату этим церквям платит государство и диктует что можно, а что нет.

Мои варианты как и твои ценности не имеют никакой, ибо все мы тут люди взрослые читать умеем вот каждый почитает сам Лютера и решит для себя.Ок?

Вот в этой фразе вся суть вашей неопротестантской парадигмы.
За лютеран мы решим, кто такой Лютер, чего он хотел и чему учил, за Церковь мы решим, как нужно верить, и что исповедовать.
А потом удивляетесь, почему вас никто не воспринимает всерьез, и не хотят иметь с вами ничего общего.
Как себя ведете, так и воспринимают.
Святой пинкфлойд! Как вспомню, что сам некогда был таким, так оторопь берет.

А оно в свою очередь есть истинное католичество

Вот видишь, иногда и ты можешь воспроизводить здравые мысли, под которыми я могу подписаться. Ибо ты совершенно прав.
"Лютеранство", хоть я очень не люблю этого слова, это и есть настоящее католичество. Католичество Августина и других западных отцов, очищенное и отмытое от шелухи папизма. Этим и обусловлено то, что Реформация стремительно распространилась по Европе, и в лютеранство переходили целыми странами.
Ибо когда люди читали Аугсбургское Исповедание, то они с изумлением восклицали: "Господи! Да это же наша вера! Мы ТАК верили". Чего не скажешь о анабаптистах, энтузиастах, реформатах и пр. Они так и остались сектами, не понятыми большинством европейцев.