Открытый христианский форум JesusChrist.ru

Библия | Книги | Словари | Софт | Аудио, BQT, Евангелизм, JCQ, Молитва

Добро пожаловать на Открытый христианский форум JesusChrist.ru. Для того чтобы писать в форуме, Вам необходимо зарегистрироваться и войти на форум через ссылку для входа.

Общие разделы
   >> Разговоры о семье, любви и жизни вообще
Просмотров: 65772 Просмотреть ВСЕ ветвиСледующая ветвь*Отображение Ветвями

В теме участвуют: zealot (54) sol289 (46) merriweather (18) Эльф_Комсомолец (17) Masha (16) bon (11) Rulla (11) DmitryM (7) Alas (6) Dorotea (6) Julia (6) Wolfenstein (5) Grizli (4) sergbass (4) sofy (4) Леша (4) Шарфик (4) Лена К (3) Grigoriy (2) _tanysha_ (2) kostya (1) Major (1) OLEGARD (1) owen (1) Salt (1) Sheva (1) tao (1) Нефиней (1) Справедливость (1)

Страниц в этой нити: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | (показать все)
sergbass
христианин
13/08/03 22:52

# 102784

Re: Братья тоже плачут?:) нов [re: Alas, #102744] Help admins  

Начали за плачущих братьев а закончили ъ%$#@ его знает чем !!! .... Мдаааааааааа

Ну так раздел же и называется "Разговоры о семье И НЕ ТОЛЬКО"! ;-)))))))))))


zealot
христианин
14/08/03 00:07

# 102795

Re: Братья тоже плачут?:) нов [re: sol289, #102734] Help admins  

/// 1. найди доказательство того, что в том самом начале было действительно рождение/появление/начало вселенной, а не ее преобразование.

Много написал, но доказательство находится в калибровочной теории гравитации и космологии основанной на этой теории(если нужны ссылки подкину, но вряд ли ты в них будешь копаться).

///почему ты настолько уверен в первом пункте (то есть что там есть законодатель и все такое).

Потому что есть случайные процессы в квантовой механике но нет случайно возникающих законов.

///да! к тому же, я не уверен, что логика, как и любой закон определенного мира, действует везде. так что кое-где придется таки обломаться даже с логикой и забить на поиски бога - ты будешь находить миры, измерения, но не бога.

Ты своей верой пытаешься идти против физических законов мира, так чем ты лучше меня - верующего в Бога? Ты веришь в то, что доказать не возможно, а я верю в то, что доказано. Вероятно христиане выше тебя.

///перечитай вот последнее предложение. ты заметил там слово "гипотеза"? но не это самое интересное. дальше...

Убери слово гипотеза, сейчас это так, но просто опыты в CERNe решили перепроверить. И плюс к этому ждут пуска нового коллайдера.

///насчет образования - слово "чтобы" пишется слитно, "почему-то" через дефис, "тоже" в фразе "(то что ты написал я то же понимаю :-))" слитно... ну и конечно же пунктуация. так что про образование я бы на твоем месте молчал.

Пишу быстро, но если раздражает орфография больше ошибок повторять не буду.

///в данном случае абсолютны (фундаментальны) законы или же вера в их абсолютность на локальной планете Земля?

Вообще-то стоит все таки провести вводную лекцию:

Зарождение физики и астрофизики началось с открытия законов Ньютона и законов Кеплера. Позже усилиями таких математиков как Эйлер, Лагранж, Лежандр и др. был развит математический аппарат аналитической механики которая составляет основу небесной механики. Именно эти науки показали триумф законов Ньютона. Адамс открывает планету на кончике пера. Позже на базе ОТО и квантовой механики и в связи с развитием оптики и радиоастрономии были открыты такие экзотические объекты как нейтронные звезды, белые карлики, квазары которые почему-то описываются земными законами. Которые ты ставишь под сомнения не имея разумных оснований кроме веры что ты пуп земли и тем более Вселенной:

///в данном случае абсолютны (фундаментальны) законы или же вера в их абсолютность на локальной планете Земля?

///насколько мне известно, некоторые законы микромира не работают в макромире и наоборот. и к тому же - ты предлагаешь познать бога и вселенную на основе школьных познаний физики/астрономии?

Все гениальное просто только надо иметь мозги и смелость задуматься хотя бы над школьным курсом, а не писать тавтологию. Я ведь то же могу накидать фраз типа "нет доказательств потому что не логично".

///p.s.: хочу попросить тебя - успокойся, расслабься. не стоит пытаться оскорбить меня или унизить - мне это все несколько неинтересно. играть в пинг-понг оскорблениями - не лучшее времяпрепровождение. хотя я понимаю, почему ты так нервничаешь.

Больше оскорблять не буду, прости если задеваю тебя, хотя сильные мира сего должны снисходить к таким как я христианам, ведь интелектуал-христианин это типа местной легенды(кажется это уже сказал кто-то из нас двоих не так ли?).

///играть в пинг-понг оскорблениями - не лучшее времяпрепровождение.

давай обозначим почву под ногами: я привожу 10 доказательств а ты выбираешь 5 из них и мы спорим только врамках этих доказательств или остаемся в рамках трех которые были изначально.

///а после этого имеешь наглость притворяться физиком? только потому что ты умеешь писать формулы и знаешь парочку земных законов - ты физик? ученый? хе-хе...

Я не притворяюсь: я дипломированный специалист по специальности физика со специализацией теоретическая физика приравнен к магистру первой ступени(если говорить на западный манер). Основные научные труды опубликованы в трудах конференций и в специализированных журналах(пример: издательство Объединенного Института Ядерных Проблем г.Дубна)
Если будешь сомневаться то могу выслать копию документов.

///хотя я понимаю, почему ты так нервничаешь.

Нечего мне нервничать я пока только развлекаюсь. Если разговор пойдет в серьездном русле вот тогда может и напрягусь.

///про OpenLDAP и SASL? ну так расскажи мне, милейший, что происходит с момента начала авторизации (попытки, точнее) вплоть до момента запроса пароля?

моя вторая специализация инженер-программист (перекваллификация на базе Московского инженерно-физического института по специализации "Вычислительные ситемы, станции и сети") чисто из принципа в такого рода перепалки не вступал и не вступаю. Извини за мою принципиальность хотя ответить смогу на твой вопрос.

///ну и пункт 3. объясни этот пункт поподробнее, я не понимаю таинственного смысла этого закона. особенно в данном контексте.

Объяснение: в замкнутой системе информация не сможет самопроизвольно возникнуть она может только исчезнуть. Состояние с полным остутствием информации наиболее вероятное по всему распределению физической системы и именно к этому состоянию стремится любая замкнутая система. Вывод самопроизвольное упорядочивание структур противоречит физическому закону и доказывает внешнее воздействие на Вселенную разума для создания необходимого запаса информации. Я не знаю твоей специализации но постарался говорить на более понятном для тебя языке.

P.S. Не люблю писать много, поэтому предлагаю не писать все овралом, а по одному доказательству разбирать.


zealot
христианин
14/08/03 00:07

# 102796

Re: Братья тоже плачут?:) нов [re: merriweather, #102773] Help admins  

///Если можно, назовите ваших коллег, лауреатов Нобелевской премии. В первый раз вижу (читаю) человека, у которого столько столь титулованных коллег.

Лично знаком с Пензиасом, Алферовым и Капиццой остальные только за руку приветствовал на конференциях хотя как говорит мой научрук который подготовил двух лоуреатов: титул не главное.

///М-да, особенно поражает скачок от теории эволюции к большому взрыву. Удивительные вещи узнаешь!

Хотел стать биофизиком но пошел в теоретическую физику. Хотя теперь специалистов в области эволюции считаю просто разгильдяями.

///Гм. А какая связь между атеистами и законами Ньютона?

Атеисты долгое время прикрывались наукой как аргументом в споре.

///То есть, если мы удалим повара, еда исчезнет? Действительно, загадка природы! Но дело не в этом: вы просто не совсем поняли (или интерпретировали неверно) принцип бритвы Оккама.

В квантовой механике есть принцип о наблюдаемости который отрезает не существующие параметры. Если нельзя наблюдать то и физически нет то же и с законами если не исполняются то и не существуют. А повар вообще-то не выращивает еду он ее готовит а если нет повара то нет и приготовленной еды а не просто еды. Следствие не может возникнуть без причины хотя sol утверждает обратное пусть не на земле так где-нибудь в другом месте.

///А может, еще одно сообщение в стиле "если бы не"? Например, девяносто процентов американских ученых - нетеисты (атеисты и агностики), еще 7% - христиане, ну и еще по мелочи. Фарадей молодец, но боюсь, что без этих нехристей-ученых ("если бы не"), вы бы сейчас не и-форумом пользовались, а по телеграфу сообщения посылали

Максвелл, Фарадей, Ампер - основатели электродинамики и все христиане. Это просто ответ на заявление sola что вера и интелект не совместимы:

///интеллектуал и одновременно верующий - это у вас есть такая легенда, да? :)

///По секрету: когда вам кого-то жалко или на кого-то вы без смеха смотреть не можете, вы об этом им так прямо не заявляйте, потому что обычно такие заявления - утверждения собственного бессилия.)

Может и так но надо стремиться к совершенству. И... Спасибо за совет.


Masha
христианка
14/08/03 09:12

# 102859

Re: Братья тоже плачут?:) нов [re: zealot, #102795] Help admins  

С удовольствием почитала ваш воодный курс как человек ужасно далекий от физики.
Мне нравиться как вы отвечатете на вопросы и ведете беседы.
А вы тот же Зилот с чата?


don't worry, be holy!

sol289
14/08/03 09:32

# 102862

Re: Братья тоже плачут?:) нов [re: zealot, #102795] Help admins  

так-с... мне в принципе более-менее становится понятна твоя позиция. жаль, я только сейчас допер до главного вопроса - а что мы ищем? а то задача начинает приобретать оттенки сказки, в которой надо пойти туда, не знаю куда, и найти того, фиг знает кого. надобно определиться - что есть бох? если по образу и подобию - то он вполне себе человек получается, так? мы ищем человека или что? или сгусток энергии? или что вообще мы ищем?

/*Потому что есть случайные процессы в квантовой механике но нет случайно возникающих законов. */

никто про случайность не говорит. я говорил про неизвестность, которая не есть бох. хотя бы потому, что это неверно - неизвестностей много и все они бох? или в разных областях науки разные неизвестности - это разные боги?

/*Ты своей верой пытаешься идти против физических законов мира, так чем ты лучше меня - верующего в Бога? Ты веришь в то, что доказать не возможно, а я верю в то, что доказано. Вероятно христиане выше тебя.*/

моя позиция в области неизвестного скорее выглядит как "я знаю, что ничего не знаю" (с). по крайней мере это знание, а не вера. будет день - будет пища. будет доказательство - будем думать, проверять. пока его нет. я не собираюсь цепляться за гипотезы, выдумки - зачем? зачем мне нужны все эти гипотезы, половина из которых создается (читай - притягивается за уши) псевдоучеными ради получения степени. христиане выше меня? у меня рост 186см, я не думаю что прям все христиане выше меня. хотя попадаются дылды и выше, не спорю.

/*Все гениальное просто только надо иметь мозги и смелость задуматься хотя бы над школьным курсом, а не писать тавтологию. */

именно. смелость сказать себе "бога нет, эта жизнь моя и только моя, нет никакого рая/ада, есть эта жизнь и мои дела на этой планете".

/*давай обозначим почву под ногами: я привожу 10 доказательств а ты выбираешь 5 из них и мы спорим только врамках этих доказательств или остаемся в рамках трех которые были изначально. */

доказательств чего? существования рваной галоши в другом измерении или сначала все же определить бога, а после его доказывать? что ищем-то? кого, точнее? какой он, скажи?

/*Извини за мою принципиальность хотя ответить смогу на твой вопрос.*/

и почему на некоторых BSD системах не прокатывает именно эта первая часть авторизации. я сейчас работаю именно над тем, чтобы найти этого ghost in machine. если ты мне в этом поможешь - определенное коммьюнити будет тебе благодарно, вне зависимости, христианин ты или нет.

/*Объяснение: в замкнутой системе информация не сможет самопроизвольно возникнуть она может только исчезнуть. Состояние с полным остутствием информации наиболее вероятное по всему распределению физической системы и именно к этому состоянию стремится любая замкнутая система. Вывод самопроизвольное упорядочивание структур противоречит физическому закону и доказывает внешнее воздействие на Вселенную разума для создания необходимого запаса информации. Я не знаю твоей специализации но постарался говорить на более понятном для тебя языке. */

ага. я еще поспрошал у товарища одного, он мне это объяснил на примере с камешком и тазиком с водой. то есть брошенный камешек в воду породит круги, который со временем исчезнут. и предполагается, что раз есть солнышки, планеты и все такое прочее, что оно не рассыпалось в прах и не стало одной ровной массой - токак бы имеется какое-то воздействие извне? я правильно понял? так мы ищем бога или объяснение почему этот закон не работает в условиях всех систем во вселенной?

/*Много написал, но доказательство находится в калибровочной теории гравитации и космологии основанной на этой теории(если нужны ссылки подкину, но вряд ли ты в них будешь копаться). */

понимаешь... я вот еще что подумал. по твоим словам - доказательство вот оно. ну не знаю... если ты доказал бога - то где твоя нобелевская премия? доказать мне бога с точки зрения физики, в которой ты разбираешься, ты конечно можешь. потому что я в ней мало понимаю. то есть "закидать шапками", а не доказать.

но все же сначала - определяемся, что мы доказываем, а уж после доказываем, окей?

---
no sex until marriage! (c) Front242

bon
14/08/03 09:55

# 102863

Re: Братья тоже плачут?:) нов [re: zealot, #102795] Help admins  

>> 1. Рассмотрим замкнутое многообразие метрики Минковского. Оно имеет
>> границу но замкнуто и в этом случае представляет модель замкнутой
>> Вселенной. В совеские времена было много нападок на теорию Большого
>> Взрыва как на модель рождения Вселенной. Этот Взрыв в корне
>> противоречит любому атеистическому заявлению ведь не будешь ты
>> утверждать что то космическое яйцо из которого произошла Вселенная
>> снесла некоторая космическая курица?
>> В свете последних открытий связанных с лямбда членом в уравнениях
>> Эйнштейна можно заключить что вселенная открыта, т.е. в уравнениях
>> Фридмана параметр k=1. Отсюда следует a) нестационарность Вселенной >> b) односторонний характер расширения. Мораль: Вселенная имеет начало
>> но не имеет конца(пока кто нибудь не остановит заведенный некогда
>> заведенный механизм). Из ходя из дисперсионных соотношений всякая
>> физическая система имеет первопричину к действию(кстати никто не
>> доказал что физические законы имеют случайный характер возникновения >> а если есть закон то есть и законодатель или отвергнем законы логики).
Мда, а вы уверены что при расчете k были правильно высчитаны все величины (насколько мне помнится с новыми открытиями порой радикально меняется вся картина мира, вы считаете что все открытия типа ТО уже сделаны)?? Допустим масса вселенной все ли учтено??. И вы еще говорили про изменение гравитации, я могу.. Немножко.. вспомнив "дефект масс".. Вообще я предполагаю возможность подсознательного искажения данных. И вообще о чем мы говорим ?? Законы макро мира нам можно сказать просто не известны, известны еще в меньшей мере чем микро мира. Единственное что мы можем в макромире - наблюдать, вы Бога в себе слишком близко поставили к физической картине мира.. Нам ее еще открывать и открывать.

// 2. Рассмотрим теорию элементарных частиц в рамках многомерных теорий с позиции квантовой механики. Применяя теорию Калуцы-Клейна к вопросу о дополнительных измерениях физического простанства приходят к гипотезе о сворачивании дополнительных измерений в пространственную улитку. Ты можешь мне сказать что скрывают эти дополнительные измерения? Я нет и ты наверное нет(хотя кто его знает на что ты способен). Ответ на вопрос где Бог я отвечу примером из геометрии. Рассмотрим двумерное многообразие и его вложение в трехмерное многообразие(в общем случае стоит рассматривать вложение k-мерного многообразия в n-мерное многообразие, где k<n). Изучая метрику на двумерном многообразии нельзя показать какая в действительности метрика трехмерного многообразия, это показал еще Гаусс (1777-1855). Единственные скудные представления о внешнем мире может заключить двумерный наблюдатель только если он знает что его мир был вложен и путь этого вложения. Я не предлагаю искать Бога в дополнительных измерениях хотя и это возможно но этот пример наиболее полно иллюстрирует ответ на заявления типа где Бог? сначало надо изучить собственный мир а не лезть на рожон в другом мире.
А вы вообще то уверены, что скажем при переходах 1-2, 2-3, 3-4, 5-6 законы перехода останутся такими же ?? Скажем интересен вопрос о (блин это представить то трудно не то что сказать, вчера в разговоре я потратил около часа чтоб вообще было понятно человеку о чем я говорю) взаимном вложении измерений и замкнутости этих вложений.. Примитивно - самое большое является частью малого и собственно большое и малое зависит от того откуда ты смотришь..

3. Второй закон термодинамики: всякая замкнутая система стремиться к состоянию с максимальной энтропией. Уж это говорит само за себя.
Мда.. я еще в ВУЗЕ слышал, что 2 закон термодинамики не пременим для макросистем... Можна сказать в курсе лекций..

Карма отличается от кармана - турбулентностью.

_tanysha_
ЕХБ
14/08/03 10:15

# 102871

Re: Братья тоже плачут?:) нов [re: Alas, #102744] Help admins  

во-во.
Я тоже про то хотела сказать!


merriweather
агностик
14/08/03 21:04

# 103005

Re: Братья тоже плачут?:) нов [re: zealot, #102796] Help admins  

***с Пензиасом, Алферовым и Капиццой***
М-да. Я, наверно, слово коллега в другом смысле понял. Но то, что жали руку, хорошо!

***Хотя теперь специалистов в области эволюции считаю просто разгильдяями.***
А они вас фанатиком? (No offence meant, как говорится; ведь это же ваш "ник.")

****А то все доморощенные атеисты даже законов Ньютона не понимают. Что очень жаль т.к. мало осталось атеистов способных на профессиональном уровне отстаивать свою точку зрения.*** (с) Zealot
***Атеисты долгое время прикрывались наукой как аргументом в споре. ***
Заметьте, что именно вы говорите, что они должны "прикрываться" наукой, и за это же их критикуете. Как-то странно. Другое дело, что, наверное, атеизму более свойственна наука, так же как уфология свойственна сайнтологии, а креационизм - христианству или брахманизму.

***В квантовой механике есть принцип о наблюдаемости который отрезает не существующие параметры. Если нельзя наблюдать то и физически нет то же***
Отлично, значит, ангелов с Яхве все-таки нет?

*** Следствие не может возникнуть без причины***
А кто вам сказал, что это следствие? Если же вы все считаете следствием, тогда расскажите про причину Абсолюта (опять-таки к антропоморфному Яхве пока не переходим).

*** просто ответ на заявление sola***
А, ну ладно. А то я уж хотел вспомнить "язычника" Аристотеля, без которого вообще никакой современной науки бы не было бы, и пару нетеистов, без которых не было бы ни Фарадея, ни Максвелла (Демокрита и Эпикура, например).

***Может и так но надо стремиться к совершенству. И... Спасибо за совет. ***
Я бы не сказал, что это стремление к совершенству. В оффлайне вам за такое стремление дали бы по лицу (и нет, я это не поддерживаю), а в интернете, где такая операция невозможна, вежливость остается исключительно на вашей совести.

Вы все-таки ответьте, прежде чем доказывать существование всемогущего бога, на мой вопрос: А может бог создать такой камень, который сам не сможет поднять? И вы обещали посоветовать книжки (печатные, с авторитетными рецензентами).

По-видимому, вы собираетесь проверить правильность своей теории (теорий). Понимаете, в теме "Братья тоже плачут" можно спрятаться от всех, кого интересуют именно научные детали, но это не выход. Вы опубликуйте их здесь или здесь, и для вас же это будет намного более продуктивно (один сайт христианский, а другой про веру, и это как раз соответствующие разделы). Там вы найдете именно людей заинтересованных в таких деталях - и христиан и нехристиан.

Beware of the man whose God is in the skies. - George Bernard Shaw

zealot
христианин
16/08/03 02:34

# 103257

Re: Братья тоже плачут?:) нов [re: merriweather, #103005] Help admins  

///***с Пензиасом, Алферовым и Капиццой***
М-да. Я, наверно, слово коллега в другом смысле понял. Но то, что жали руку, хорошо!

Когда я сдавал Госэкзамен председатель комиссии(академик) пожал нам всем руки и назвал коллегами. Коллегиальность приравнивается к роду занятий и подтверждается образованием или результатами.

///Заметьте, что именно вы говорите, что они должны "прикрываться" наукой, и за это же их критикуете. Как-то странно. Другое дело, что, наверное, атеизму более свойственна наука, так же как уфология свойственна сайнтологии, а креационизм - христианству или брахманизму.

Наука не свойственна атеизму хотя атеисты без зазрения совести пользуются этим. Наука критерий выбора в пользу одной из точек зрения. Когда я говорил об атеистах я имел в виду что говорить фразы: наука доказала отсутствие Бога, легко а вот привести доказательство отсутствия трудно и даже составляет труд вспомнить законы Ньютона. Особенно ярко это проявилось в спорах с атеистами когда они науку противопоставляют вере а о предмете спора даже отдаленного представления не имеют, тем самым умаляя свои "научные" аргументы. Поэтому в моих фразах я не вижу противоречия.

///Отлично, значит, ангелов с Яхве все-таки нет?

Спор идет о Боге как явлении. А не кто рядом с Богом. Потрудитесь понять суть спора, а не выдавать глупые утверждения типа: идет дождь, значит кто-то не закрыл водопроводный кран.

///А кто вам сказал, что это следствие? Если же вы все считаете следствием, тогда расскажите про причину Абсолюта (опять-таки к антропоморфному Яхве пока не переходим).

Я не отвечаю на вопрос свойства Абсолюта, я доказываю что причиной явлений происходящих в этой Вселенной является Бог. Вникните в суть спора.

///А, ну ладно. А то я уж хотел вспомнить "язычника" Аристотеля, без которого вообще никакой современной науки бы не было бы, и пару нетеистов, без которых не было бы ни Фарадея, ни Максвелла (Демокрита и Эпикура, например).

Фарадей не читал Аристотеля а электродинамика возникла на основе трудов Фарадея и математики но вопрос состоял сколько интеллектуалов в среде христиан.

///***Может и так но надо стремиться к совершенству. И... Спасибо за совет. ***
Я бы не сказал, что это стремление к совершенству. В оффлайне вам за такое стремление дали бы по лицу (и нет, я это не поддерживаю), а в интернете, где такая операция невозможна, вежливость остается исключительно на вашей совести.

Укажите в чем я оскорбил кого-то, я лишь только имел ввиду что мне нечего на это сказать и привел свою точку зрения. Но каждый ищущий конфликта найдет его всегда особенно если слышать и понимать только то что самому хочется не так ли? Я несовсем понял что вы имеете в виду?

///По-видимому, вы собираетесь проверить правильность своей теории (теорий). Понимаете, в теме "Братья тоже плачут" можно спрятаться от всех, кого интересуют именно научные детали, но это не выход. Вы опубликуйте их здесь или здесь, и для вас же это будет намного более продуктивно (один сайт христианский, а другой про веру, и это как раз соответствующие разделы). Там вы найдете именно людей заинтересованных в таких деталях - и христиан и нехристиан.

Я не проверяю правильность теории. Меня задело высказывание что есть легенда об интеллектуалах и христианах. Прочтите с чего начался спор может больше поймете, ведь не только у меня должна присутствовать совесть, не так ли?. И последний аргумент: я не стремлюсь к атаке, я нахожусь в защитном положении. Я защищаю точку зрения креационной теории и не я начал первым. У меня уже есть опубликованные труды по этой теме, и то что вы мне предлагаете для меня это уже давно не ново. Но боюсь огорчить вас тем что пока есть нападающие я всегда встану на защиту не зависимо от темы и места, и не я виноват что всплывают такие темы.
Будте осторожны с такого рода обвинениями(особенно если задеются элементы лица) ведь защищая честь можно самому оскорбить кого-то и этот поступок тоже потребует рукоприкладства.


zealot
христианин
16/08/03 02:34

# 103258

Re: Братья тоже плачут?:) нов [re: bon, #102863] Help admins  

///Мда, а вы уверены что при расчете k были правильно высчитаны все величины (насколько мне помнится с новыми открытиями порой радикально меняется вся картина мира, вы считаете что все открытия типа ТО уже сделаны)?? Допустим масса вселенной все ли учтено??.

Вопрос стоит на грани но в свете последних открытий(обнаружение lambda члена в уравнении Эйнштейна) вопрос может быть закрыт. Этот вопрос я раскрывал следуя логики книги Ландау и Лифшиц "Теория поля т 2".

///И вы еще говорили про изменение гравитации, я могу.. Немножко.. вспомнив "дефект масс"..

За такой бред я выгонял из аудитории. Мой собеседник далек от физики дальше чем первокласник от профессора. Рассмотри системы отсчета одиночного наблюдателя в подвижной ситстеме координат и в покоящейся. Дефект масс есть свойство 4-мерного пространства с псевдоевклидовой метрикой с сигнатурой +--- и преобразований Лоренца, как следствие постулатов специальной теории относительности.

/// вы Бога в себе слишком близко поставили к физической картине мира..

Мой Бог создал этот мир чтобы я понял силу и славу Его. Когда открываете Библию иногда напрягите мозги чтобы понять о чем читаете а то как в поговорке: "смотрю в книгу и вижу фигу":

К Римлянам 1:19-21:

19 Ибо, что можно знать о Боге, явно для них, потому что Бог явил им.
20 Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы, так что они безответны.
21 Но как они, познав Бога, не прославили Его, как Бога, и не возблагодарили, но осуетились в умствованиях своих, и омрачилось несмысленное их сердце;

///А вы вообще то уверены, что скажем при переходах 1-2, 2-3, 3-4, 5-6 законы перехода останутся такими же ?? Скажем интересен вопрос о (блин это представить то трудно не то что сказать, вчера в разговоре я потратил около часа чтоб вообще было понятно человеку о чем я говорю) взаимном вложении измерений и замкнутости этих вложений.. Примитивно - самое большое является частью малого и собственно большое и малое зависит от того откуда ты смотришь..

Ответ: Фоменко "Курс гомотопической топологии", "Введение в современную геометрию"
Особого ума не надо чтобы говорить: а вы уверены...

///Мда.. я еще в ВУЗЕ слышал, что 2 закон термодинамики не пременим для макросистем... Можна сказать в курсе лекций..

Ну если считать все тепловые машины(холодильники, двигатели внутреннего сгорания и т.д.) микросистемами то возникает ряд вопросов:

1) Как они вообще работают(если 2-й закон не применим к макроситстемам)?
2) Карно когда выводил свои теоремы для тепловых машин знал о микромире хотя первую модель атома Томсон и Резерфорд разработали спустя полтора века, видно лопухи были(второй за открытие электрона Нобелевскую премию получил, видно вручали такие же лопухи)?
3)Почему в CERNe строят коллайдеры а оказываются что простые бытовые вещи это микросистемы?
4)Наверное самый главный вопрос: на какую оценку вы сдали теплофизику?

Хотя можно не отвечать на последний вопрос, вы уже ответили:

///Карма отличается от кармана - турбулентностью.



Страниц в этой нити: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | (показать все)

ОТВЕТИТЬ ВСЕМ   Просмотреть ВСЕ ветвиСледующая ветвь*Отображение Ветвями
Перейти на