Открытый христианский форум JesusChrist.ru

Библия | Книги | Словари | Софт | Аудио, BQT, Евангелизм, JCQ, Молитва

Добро пожаловать на Открытый христианский форум JesusChrist.ru. Для того чтобы писать в форуме, Вам необходимо зарегистрироваться и войти на форум через ссылку для входа.

Общие разделы
   >> Разговоры о семье, любви и жизни вообще
Просмотров: 65781 Просмотреть ВСЕ ветвиСледующая ветвь*Отображение Ветвями

В теме участвуют: zealot (54) sol289 (46) merriweather (18) Эльф_Комсомолец (17) Masha (16) bon (11) Rulla (11) DmitryM (7) Alas (6) Dorotea (6) Julia (6) Wolfenstein (5) Grizli (4) sergbass (4) sofy (4) Леша (4) Шарфик (4) Лена К (3) Grigoriy (2) _tanysha_ (2) kostya (1) Major (1) OLEGARD (1) owen (1) Salt (1) Sheva (1) tao (1) Нефиней (1) Справедливость (1)

Страниц в этой нити: << 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | (показать все)
bon
21/08/03 17:04

# 104185

Re: Креационисты тоже плачут?:) нов [re: zealot, #104180] Help admins  

Никакой софистики. С увеличением системы, то есть с увеличением числа элементов ее составляющих возникают новые закономерности и никто не говорит о том, что старые перестают действовать.

Карма отличается от кармана - турбулентностью.

merriweather
агностик
21/08/03 18:13

# 104196

Re: Креационисты тоже плачут?:) нов [re: zealot, #104100] Help admins  

***1(...)9***
Замечательно, Zealot, замечательно. Еще недельку дискуссии и вы объявите себя Мессией. Но, к сожалению, уже сейчас лжи слишком много.

***Покажи компиляцию?***
Один вопрос: вы знакомы с историей НЗ или до этого в семинарии еще не дошли? На Лаодикийском и Карфагенском соборах из десятков различных текстов был скомпилирован Новый Завет. Далее, как христианин вы считаете, что пятикнижие написал Моисей. Но остальные-то книги не он писал. Значит, автор не один, а ВЗ - компиляция. Вы странный студент семинарии, если это отрицаете. Интересно, какую следующую ересь вы придумаете. Может, что НЗ написан одним автором?

***Я не занимаюсь креационизмом я по убеждениям креационист. Может научить тебя различать понятия. ***
*** Я защищаю точку зрения креационной теории и не я начал первым. У меня уже есть опубликованные труды по этой теме,***
Конечно, научить. Трудно все время придумывать, чтобы себе не противоречить, да?

***Слышал но речь шла о другом. Иногда надо понимать суть разговора а не выхватывать слова.***
Вы считаете, что рудиментарные конечности = отсутствующие конечности. Речь шла именно об этом. И о том, что в библии написано о насекомых с четырьмя конечностям (вы, конечно же, на это ответить не смогли).

Зачем тебе мои работы? Никто не просил их приводить да и работы в основном по звездной динамике.
*** Я защищаю точку зрения креационной теории и не я начал первым. У меня уже есть опубликованные труды по этой теме,***
Все ясно.

*** А где пропаганда а где лозунги а где реакция на то что креационисты подтвердили свою кваллификацию ученых. ***
Вы о чем? О том, что они у вас в книжке перечислены?

***но когда речь заходила о физике и Вселенной я придерживался содержания книг Ландау и Лифшиц "Теоретическая физика в 10 томах" и Вайнберг "Гравитация и космология". ***
У них там Яхве упомянут, да? Признайтесь, что все брали из Морисса, перед Иисусом честнее будете.

***Не пытайся меня подловить потому что не получится. Как я раньше и заявлял не хватает мужества признать свою неправоту. Да и нехватит -). ***
Жаль, что до курса вы так и не дошли (хотя утверждаете, что язык уже знаете). Язык можно назвать древнееврейским относительно иврита, но это арамейский. Что мне непонятно: какой же язык вы тогда учите (раз не знаете, что это арамейский)?

***Видно нечего сказать как только глупости говорить и оскорблять меня недоказанными утверждениями.***
Я уже доказал, что большинство ваших утверждений - ложь. Но про Яхве и термодинамику вы продолжаете хранить молчание. Ну-ну.

***Покажи что я вставляю абзацы. Не проколись как с древнееврейским. ***
Гм. Я ж вам говорю: доживете до того курса и узнаете, что на самом деле это арамейский. Я не виноват, что у вас в расписании его назвали древнееврейским (который вы уже знаете - ха-ха).

***ВЫ УТВЕРЖДАЛИ ЧТО ЭТО ПРОПАГАНДА, КОГДА Я НАЗВАЛ ИХ УЧЕНЫМИ. ***
Опять провалы памяти? Я не говорил, что "утверждал, что это пропаганда". Прошу вас, цитируйте меня, когда делаете такие заявления.

***ЭТО НЕ СИМВОЛ ВЕРЫ ЭТО ПОПЫТКА ОТВЕТИТЬ НА ВАШУ ПРОПАГАНДУ О ФАНАТИКАХ ***
Zealot, ну опять то же самое. Я не говорил ничего о "фанатиках". И еще: загляните в словарь и прочитайте статью "пропаганда". Вы же ученый и должны точно употреблять слова.

***Этого я не знаю, но если знаешь докажи***
Это была гипотеза. Песенка очень хорошая. И идея оригинальная.

***Вы наверное забываете собственные слова: (...) Ну так что? Или это само возникло? ****
Это вы в ответ на мою просьбу не кричать?

***Давай закроем остальные вопросы. Я не бегу от ответа, но просто постоянно отвечать на ложные обвинения в мой адрес отнимают время. ***
Ага, только из-за этого. Ну-ну, я жду. (Долго же вы будете у Ландау про Яхве искать.)

***Наверное это все таки пропаганда. Хотя я уже говорил, что некоторым оппонентам не хватит мужества признать свою не правоту. ***
Это вы про "креационистов" (список из вашей книги) или про государственное финансирование? Не думаю, что нужно очень много мужества, чтобы чьи-то лживые заявления принимать за свою неправоту. В пятый раз прошу заглянуть в словарь и узнать-таки значение слова "пропаганда".

***Так как назвать метод ведения спора, когда заведомо лгут, называя их "ученые"? ***
Отвратительный. Дело в том, что "учеными" называете их именно вы.

***Я привел статьи но ты их не читал. Что ты еще тогда от меня хочешь, чтобы я тебе лично их принес и вслух прочитал? ***
Нет я хочу, чтобы среди статей оказалась одна по креационизму. Нет, не на сайте ICR.

***Сколько раз предупреждать? попробуй сначала рассмотреть доказательства а не пытаться меня ловить. Пользы больше будет!***
Зачем вас ловить? Вы уже столько раз сами себе противоречили (про себя ученого не креациониста), столько раз лгали (гос. финансирование), столько раз доказывали свою полную некомпетентность (евреи, живущие от Египта до Турции), что все ясно. А главный тезис, брошенный вами (про Яхве), доказывать всё не торопитесь.

Beware of the man whose God is in the skies. - George Bernard Shaw

sol289
21/08/03 18:22

# 104198

Re: Братья тоже плачут?:) нов [re: Шарфик, #104075] Help admins  

надо было добавить, на лекции по какому курсу это он говорил. то есть было бы лучше упомянуть "Системный анализ" где-нибудь.

---
no sex until marriage! (c) Front242

sol289
21/08/03 18:33

# 104202

Re: Братья тоже плачут?:) нов [re: zealot, #104099] Help admins  

///я говорю не о полной обратимости, а о движении. ничто не может опровергнуть или доказать мою наспех выдуманную теорию круговорота изменения вселенной/ых. или может? доказательство вселенских гипотез земными законами - не перебор ли?

Круговорот поддерживается Солнцем а если убрать Солнце? А что поддерживает Вселенную и законы физики? Законы физики накладывают ограничения на существующие теории и только из законов следует может ли существовать данная теория. А вообще спор начал принимать странный оборот. Если закон физики не нравится мне, так давайте уберем его. А смысл спора тогда, если все можно убрать?

ну так мою теорию вы опровергнуть можете?

///человеку, вдолбившему себе бога, нереально доказать отсутствие рваной галоши в другом измерении, да еще если она видна только в инфракрасном излучении.

Я это доказываю, но опровержений не вижу, кроме построения нефизических теорий.

вы пытаетесь доказать, но не доказываете. давайте пойдем с самого начала - что такое бох? определите его ТОЧНО. и не надо мне рассказывать про разум - разум во всей вселенной может быть и есть какой, кроме земного, ну так что же теперь? для меня "доказать" почти означает "показать". и чего вы уперлись в этот второй закон термодинамики? где во вселенной он доказан? сами ж видите, не работает он там, но не работает не потому что "бох сдерживает" (где в библии написано про то что бох сдерживает какие-то там законы от выполнения?), а потому что не работает. потому что макромир. потому что не земля.

а то что нефизические теории... ну так как с круговоротом? я вам таких теорий еще с парочку накидаю, если поднапрягусь...

///мы говорим о том, как вселенная была создана или о том, как были созданы планеты?

Я говорю о Вселенной, как о замкнутой системе, в которой действует 2 закон термодинамики

вы уверены, что она замкнута? кто сказал, что она замкнута? ваши формулы? да бросьте, земные формулы обозначили вселенские границы. ага. точно. я не физик, но мне кажется что вы несете чушь. все равно что улитка поймет откуда появляется на небе вода и почему она с неба льется.

---
no sex until marriage! (c) Front242

Rulla
21/08/03 19:14

# 104210

Re: Братья тоже плачут?:) нов [re: zealot, #104096] Help admins  

Для Zealot.


>>Этот Взрыв в корне противоречит любому атеистическому заявлению ведь не будешь ты утверждать что то космическое яйцо из которого произошла Вселенная снесла некоторая космическая курица?
Мораль: Вселенная имеет начало но не имеет конца(пока кто нибудь не остановит заведенный некогда заведенный механизм). Из ходя из дисперсионных соотношений всякая физическая система имеет первопричину к действию
Кто завел механизм? Может ты? (Так как важна физика или нет?) А кто первопричина? <<

А БВ не мог иметь причины. Причина есть нечто предшествующее следствию по времени, но БВ во времени ни что не предшествовало. Вселенная не могла быть сотворена просто потому, что была всегда. Время – ее качество, качество объекта не могло быть прежде объекта им наделенного.

>>кстати никто не доказал что физические законы имеют случайный характер возникновения а если есть закон то есть и законодатель или отвергнем законы логики.
Действия Бога подтверждаются исполнением законов. Закон силен только исполнением. Я сказал бы что ты Бог, но ты даже в туалет ходишь по биологическим законам, а не по своим собственным. А как физик спрошу: сможешь изменить закон всемирного тяготения? <<

Ну, закон есть нечто такое, что исполняется. По крайней мере, это касается законов физики. Нельзя делать далеко идущих выводов из того, что определяемый объект соответствует своему определению. Законы – качества материи. Как и материя, они были всегда. Предположение, что законы могли иметь законодателя отбрасывается, как сверхнеобходимое.

>>Ответ на вопрос где Бог я отвечу примером из геометрии.<<

Этот вопрос тоже сверхнеобходим. Соответственно, и ответ на него не требуется.

>>Второй закон термодинамики: всякая замкнутая система стремиться к состоянию с максимальной энтропией. Уж это говорит само за себя.
Закон термодинамики утверждает что самопроизвольное зарождение жизни в этой Вселенной не возможно. Жизнь во Вселенной была создана внешним разумом.
Вывод самопроизвольное упорядочивание структур противоречит физическому закону и доказывает внешнее воздействие на Вселенную разума для создания необходимого запаса информации.<<

Это здесь не при чем. Рост энтропии не имеет отношения к усложнению или упрощению. Пока она во вселенском масштабе растет вследствие синтеза, а не распада.

>>Ну опровергни 2-й закон термодинамики. Докажи что все возникло случайно. Я не видел ни опровержений ни доказательства обратной точки зрения. <<

Вообще-то, эволюционизм категорически не приемлет случайного возникновения чего-либо. Речь идет о закономерном «возникновении всего».

>>Я считаю так потому что венец эволюции не в состоянии не то что понять клетку как еденицу биологической ткани а даже не понимает какие процессы происходят в Солнце. Так какая эволюция создаст Вселенную которую не поймет даже совершеннейший человеческий разум? <<

Это тоже не аргумент. Двести лет назад человек не понимал природу молнии. Но ситуация имеет тенденцию к исправлению. Шаг за шагом мы обойдем вокруг света.

>>Я начинал как воинствующий атеист с целью убрать любое доказательство существования Бога а теперь я делаю обратное и многие ученые даже не задумывались о Боге когда начинали научную карьеру.
Я смогу привести доказательство что эта Вселенная создана разумом и разум=Бог Библии<<

Это все – очень вряд ли. Дело в том, что само по себе рациональное доказательство осуществимо только в познаваемом мире. Предположение возможности существования Творца уже делает доказательство невозможным, ибо всякое доказательство начинается со слов: «Ну, допустим, чудес не бывает».

>>Максвелл, Фарадей, Ампер - основатели электродинамики и все христиане. Это просто ответ на заявление sola что вера и интелект не совместимы<<

А на других не кивайте. У вас же – несовместимы.

>>НУ ТАК КТО ИЗ НАС ДУРАК?<<

Довольно странно слышать такой вопрос от креациониста.




Улитка на склоне.

Шарфик
христианин
21/08/03 19:28

# 104211

Re: Братья тоже плачут?:) нов [re: sol289, #104198] Help admins  

Я дал линк на эту цепочку обсуждения, надеюсь Ваш учитель заглянет.

_______
Давайте делать паузы в словах

Эльф_Комсомолец
Satanic Child =)
21/08/03 20:28

# 104219

Re: Братья тоже плачут?:) нов [re: zealot, #104167] Help admins  

2 Рулла, благодарю, что откликнулся на зов =))))

2 Зилот:

Но если в учебниках допускается несоответствие, то что ты требуешь от Библии.


В учебниках дается ровно столько, сколько средний ученик может понять и усвоить, а более глубокий уровень знаний он получит уже отнюдь не в школе =))))

Пример с ребенком: ты будешь ему втирать про рудименты дабы объяснить почему у водомерки 3 пары а не 2 и почему ее есть не надо(только не цепляйтесь к этому, это просто пример).


Аналогия некорректна. Речь шла именно о водомерках, и не почему их нельзя есть, а почему вы считаете, что у них 2 пары конечностей =)

Двойные стандарты вы применяете к верующим спеша их уличить в научной несостоятельности. Хотя не возмущаетесь когда листаете учебники. Не выдирайте слова из контекста и не спешите опровергнуть все и вся.


Учебники отнюдь не претендуют на полноту, а уж тем более на священность =)))) Вновь, аналогия некорректна.

Ах да чтобы удовлетворить желание человека 20 столетия Бог должен написать кучу учебников по биологии, физике, химии ради одной цели: дабы вы поверили. Достаточно и того что написано.


Достаточно для чего? Для того, вызватьу индивида с критическим мышлением если не смех, то улыбку?

А чтобы закрыть тему с рудиментами я спрошу откуда они взялись?


Пользуйтесь, рудименты - органы, утратившие в процессе эволюции свое основное назначение. Тольке не нужно мне говорить, что бог затопил динозавров, создал животных такими, какие они есть, а у аппендикса свое божественное предназначение =))))

На сколько вы знаете какие виды существовали 3 тысячи лет назад?

В смысле на какую оценку?

Может историю знаешь ты хорошо, а вот манускрипты не очень. Но не это я хотел подчеркнуть. Эсли взять текст на древнееврейском, то там упоминается название животного, но ни один словарь не назовет его зайцем.


Какие именно манускрипты?

Т.е зайцев тогда не было, и там говорилось, цитирую Лев 11:4-6 "
4 Только сих не ешьте из жующих жвачку и имеющих раздвоенные копыта: верблюда, потому что он жует жвачку, но копыта у него не раздвоены, нечист он для вас;
5 и тушканчика, потому что он жует жвачку, но копыта у него не раздвоены, нечист он для вас,
6 и сову(ночную хищная птицу, кукушку, птицу семейства ястребиных, страуса, чайку, ястреба, короткоухая сову, (предположительно домового сыча )), потому что он(она) жует жвачку, но копыта у него(нее) не раздвоены, нечист он для вас; "

Оригинально.
Мда, действительно, какие зайцы, непарнокопытные страусы наш выбор =))))))))))))))

Доказательств не вижу.


Доказательств чего?

29A - the hexadecimal of the Beast!!!

sol289
21/08/03 21:39

# 104230

Re: Братья тоже плачут?:) нов [re: Шарфик, #104211] Help admins  

мне бы тоже хотелось надеяться.

---
no sex until marriage! (c) Front242

zealot
христианин
22/08/03 00:47

# 104246

Re: Братья тоже плачут?:) нов [re: Rulla, #104210] Help admins  

///А БВ не мог иметь причины. Причина есть нечто предшествующее следствию по времени, но БВ во времени ни что не предшествовало. Вселенная не могла быть сотворена просто потому, что была всегда. Время – ее качество, качество объекта не могло быть прежде объекта им наделенного.

Вспомним теорему Хокинга для сингулярностей. Которая утверждает что в момент БВ было положено не только начало материи и пространства но и времени. Поэтому вывод о том что Вселенная существовала всегда просто невозможен.

///Как и материя, они были всегда. Предположение, что законы могли иметь законодателя отбрасывается, как сверхнеобходимое.

Смотри выше

///Это здесь не при чем. Рост энтропии не имеет отношения к усложнению или упрощению. Пока она во вселенском масштабе растет вследствие синтеза, а не распада.

А как же применение закона к теории информации? Энтропия имеет самое непосредственное отношение.

///Вообще-то, эволюционизм категорически не приемлет случайного возникновения чего-либо. Речь идет о закономерном «возникновении всего».

Не согласен. Еще Пригожин отмечал случайность зарождения жизни.

///Предположение возможности существования Творца уже делает доказательство невозможным, ибо всякое доказательство начинается со слов: «Ну, допустим, чудес не бывает».

По моему я так не начинал.

///А на других не кивайте. У вас же – несовместимы.

Но я же верующий человек. Где несовместимость?

///Довольно странно слышать такой вопрос от креациониста.

Ну да как обзывать креациониста так все вперед, а как отвечать за свои слова так в кусты.


zealot
христианин
22/08/03 00:47

# 104247

Re: Братья тоже плачут?:) нов [re: Эльф_Комсомолец, #104219] Help admins  

////В учебниках дается ровно столько, сколько средний ученик может понять и усвоить, а более глубокий уровень знаний он получит уже отнюдь не в школе =))))

Цель моисеева закона научить а не докторская дисертация по всему что может быть.

///Аналогия некорректна. Речь шла именно о водомерках, и не почему их нельзя есть, а почему вы считаете, что у них 2 пары конечностей =)

Я привел пример, а не считаю. Возьми другой пример: человек который никогда не знал биологии. Если ему сказать найди наскомое с двумя парами то он найдет. Повторюсь Библия это не дисертация это правила для повседневной жизни.

///Учебники отнюдь не претендуют на полноту, а уж тем более на священность =)))) Вновь, аналогия некорректна.

Я ни где не говорил что Библия преьтендует на полноту. Священство это не полнота это отделение(если переводить с греческого). Ни в одном определении слово свят я не видел понятие полнота объяснения.

///Пользуйтесь, рудименты - органы, утратившие в процессе эволюции свое основное назначение.

А была ли эволюция? Вот и подошли к самому интересному. Для того чтобы доказать что это рудимент покажи как эволюционировала водомерка. А тем более приведи доказательство что аппендикс тоже проэволюционировал.
Вот теперь говоря твоими словами:

///Достаточно для чего? Для того, вызватьу индивида с критическим мышлением если не смех, то улыбку?

беря критическое мышление и будем смеятся над эволюцией рудиментов.

///В смысле на какую оценку?

Какие виды существовали а какие нет?

///Т.е зайцев тогда не было, и там говорилось, цитирую Лев 11:4-6 "

Сначала я забрал свои слова о твоей исторической образованности но сейчас ты меня просто пугаешь. Ты что не знаешь, что Библия которой ты пользуешься есть перевод с древнееврейского. Любой лингвист скажет что точный перевод литературного текста невозможен. Добавим сюда что синодальный перевод сделан более столетия назад. Или твоя подкованность в истории христианства говорит, что Библия изначально была написана на русском языке? Ты наверное пропустил что я говорил:

Эсли взять текст на древнееврейском, то там упоминается название животного, но ни один словарь не назовет его зайцем. В качестве примера приведу перевод на английский и синодальный перевод названий животных:
Левит 11:16
King James:
сова, ночная хищная птица, кукушка, птица семейства ястребиных
New King James
страус, чайка, ястреб, короткоухая сова, (предположительно домовой сыч)
Синодальный перевод
страус, сова, чайка, ястреб
Отсюда вывод: если цепляться к словам то можно много доказать. Но приведенные ваши доводы оказались опровергнуты. Я жду других:
///На тему непарнокопытных зайцев: Лев.11:6, Втор.14:7



Страниц в этой нити: << 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | (показать все)

ОТВЕТИТЬ ВСЕМ   Просмотреть ВСЕ ветвиСледующая ветвь*Отображение Ветвями
Перейти на