Открытый христианский форум JesusChrist.ru

Библия | Книги | Словари | Софт | Аудио, BQT, Евангелизм, JCQ, Молитва

Добро пожаловать на Открытый христианский форум JesusChrist.ru. Для того чтобы писать в форуме, Вам необходимо зарегистрироваться и войти на форум через ссылку для входа.

Общие разделы
   >> Разговоры о семье, любви и жизни вообще
Просмотров: 66059 Просмотреть ВСЕ ветвиСледующая ветвь*Отображение Ветвями

В теме участвуют: zealot (54) sol289 (46) merriweather (18) Эльф_Комсомолец (17) Masha (16) bon (11) Rulla (11) DmitryM (7) Alas (6) Dorotea (6) Julia (6) Wolfenstein (5) Grizli (4) sergbass (4) sofy (4) Леша (4) Шарфик (4) Лена К (3) Grigoriy (2) _tanysha_ (2) kostya (1) Major (1) OLEGARD (1) owen (1) Salt (1) Sheva (1) tao (1) Нефиней (1) Справедливость (1)

Страниц в этой нити: << 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | (показать все)
Rulla
23/08/03 14:56

# 104461

Re: Братья тоже плачут?:) нов [re: Эльф_Комсомолец, #104452] Help admins  

>>1)из всех разделов форума и многообразия тем, он выбрал именно этот раздел и именно эту тему. <<

А, ведь, прада. Эту тему ни когда не найти случайно. Начало темы не имеет ни чего общего с продолжением, и она в совершенно неподходящем по тематике разделе. Я, к примеру, присматриваю за этим форумом, но только за "диалогами с неверующими", искать креационистов здесь мне не пришло бы в голову.

Улитка на склоне.

merriweather
агностик
23/08/03 18:26

# 104472

Re: Креационисты не только плачут, но и отчаянно лгут! нов [re: zealot, #104394] Help admins  

***Трудно спорить с ... Пусть будет так. Но другие рассудят. (...) над тобой все мои коллеги смеются (...) Ну если нравится переворачивать все верх дном то пожалуйста. У нас по моему демократия.***
Помнится, кто-то бросался фразой " У тебя не хватит мужества признать..."

***Интересные факты излагаешь! Назови дату! ***
Второй известный процесс, 70-ый год, если не ошибаюсь.

***Докажи, а то треп разводить каждый может! ***
Мне доказывать, что перечисление ряда журналов, а затем ряда имен - это не доказательство?

***Так вы же этот язык УЖЕ учите Zealot!***
***А я ни где не говорил что знаю. ***
Так вы его учите или нет? Потому как я недавно начал ковыряться в латыни, так вот я ее более или менее по грамматике и по лексике могу отличить от другого языка.

***Я привел список статей может ты его не заметил? ***
Я заметил список ученых, а над ним тройку журналов.

***Попробуй докажи что они неученые я привел кучу доказательств. ***
Невидимых? Пока вы творите заклинание (или молитву) по материализации этих доказательств, взгляните на эту страничку c "Scientific American" - карту распространения креационизма в образовательной системе. Как эпидемии. Я напоминаю, что этот журнал - самый старый и уважаемый научный журнал США. И я просто перечислю названия нескольких статей с первой страницы поиска по запросу "creationist":
- Down with Evolution!
- CREATIONISM EVOLVES (в негативном смысле, как о паразите, естественно)
- Resources for Defending Evolution
- Answers to Creationist Nonsense
- Our Evolving View of the Gal?pagos
- Bad Science and False Facts
- Baloney Detection (о выявлении лженаук)
- SPEAKING UP FOR SCIENCE
- In Science We Trust
- Evolution Education Gets Bad Grades

Очевидно, что ученые не считают креационизм наукой, а наоборот, противопоставляют ее, науку, креационизму.

*** вселенную создал разум ***
1) С чего вы взяли, что ее кто-то создал?
2) Разум из другого измерения? Из другого времени? Дьявольски хитрые инопланетяне? Какой-то из тысяч придуманных богов? Еще что-то?

***Разум=Бог Библии***
Я все жду доказательств. Про то, что бог библии существует, - тоже.

***Вот это номер! ***
Да-да, он совершенно случайно - и неожиданно для вас, оказывается, - зашел на христианский форум, в этот раздел, в эту тему и так грамотно, а главное - вежливо вас поддержал. Прекрасные у вас коллеги. :))) Братья-близнецы, я бы сказал...

Beware of the man whose God is in the skies. - George Bernard Shaw

merriweather
агностик
23/08/03 18:29

# 104474

Креационисты не только плачут и отчаянно лгут, но и размножаются делением! нов [re: kostya, #104392] Help admins  

***Парень ты хуже дурака.***
Н-да. Но я рад, что теперь у меня есть способ дифференциации креационистов от ученых. Два, я думаю, - это уже статистически достоверный результат.

*** То что ты на протяжении спора приводил бросает тень на все научное сообщество ***
Что странно, ваши американские коллеги считают ровно наоборот (см. мое предыдущее сообщение). И да, я читал, что креационизм распространяется по странам третьего мира, в том числе и по России. В этом проблема?

***и мне очень стыдно за то, что спор велся не по правилам. ***
Спорил ваш, так сказать, коллега. Я пытался дискутировать. (Не уверен, что вы знаете разницу, но все же...)

*** Ты очень сильно оскорбляешь своего оппонента,***
Например, называю его дураком, да? Или употребляю слово "пропаганда" в каждом предложении? Или постоянно выдаю какие-то фразы за сказанные им?

*** хотя я вижу он во всю старается опровергнуть тебя.***
А креационисты всегда что-то хотят опровергнуть. Но это его не оправдывает. Другое дело, что уже я вижу знакомую логику (hello, Zealot?).

*** Креационисты - ученые, и ты не имеешь право унижать их достижения, это бросает тень на тех, кто присудил им ученые степени и на все научное сообщество котрое называет их своими коллегами. ***
Главная цель креационистов - с помощью лжи и фальсификации выдавать свои теории за научные и евангелизировать, тем самым производя на свет новых христианских зомби. Наверное, это не дискредитирует науку, но тем не менее, я чувствую, что что-то нехорошее в этом есть. Хмм.

***Это мнение всего научного коллектива которым я руковожу. Надеюсь что больше ты так поступать не будешь.***
Я не текстолог, но сдается мне, что это, скорее, не "мнение всего научного коллектива", а мнение Zealot-a, который зарегистрировался под новым именем. Надеюсь, он (вы) так больше поступать не будет.

*** Не отвечай мне, я только один раз зашел чтобы поддержать своего коллегу.***
Все-таки христиане правы насчет чудес! Только богоподобная Длань Яхве могла случайно направить вас на христианский форум, в этот раздел, в эту тему. Zealot, возвращайтесь! Пусть это будет еще одним чудом.

Beware of the man whose God is in the skies. - George Bernard Shaw

merriweather
агностик
23/08/03 18:34

# 104478

Братья тоже плачут? - Да, от смеха. нов [re: Эльф_Комсомолец, #104452] Help admins  

Нам кажется именно так, товарищ:
1) Да (удивительное совпадение!);
2) Да;
3) Я не текстолог (ха-ха), но сходство стиля и пунктуации бросается в глаза;
4) См. время отправки его сообщения - как раз между сообщениями Zealot-a;
5) Как мы уже успели убедиться, это вполне в его духе.

Одним словом, цирк.

Beware of the man whose God is in the skies. - George Bernard Shaw

zealot
христианин
23/08/03 21:42

# 104509

Re: Братья тоже плачут? - Да, от смеха. нов [re: merriweather, #104478] Help admins  

Как я и предсказывал! Народ просто умер со смеха! Это новый анекдот! Высший пилотаж!


sofy
23/08/03 22:31

# 104512

Re: Братья тоже плачут? - Да, от смеха. нов [re: merriweather, #104478] Help admins  

Ха-ха-ха! Никогда еще наверно так не смеялась! Да-а-а, ты действительно не текстолог, и от этого еще смешней.
Тут народ следил за вашим спором. Твой постинг и твоих сторонников вызвал бурную реакцию. И знаешь, что еще смешнее? Народ предполагал такую реакцию. Да-а-а, некоторые способны придумать, что угодно, лишь бы не выглядеть дураками. Вы бы уж че по-умнее придумали.
Да как ты вообще ведешь спор?! Научись хотя бы этому. И кто ты такой, чтобы утверждать, что наука, а что нет? Ты имеешь какое-то отношение к науке? Если да, то мне интересно, в какой такой науке применяется такая логика.
Я думаю, ты не истину ищешь. Просто хритианский Бог мешает тебе жить. Ты боишься оказаться не прав и поэтому не хочешь честно спорить. Я конечно понимаю, что мое мнение тебя не интересует, но искренне желаю тебе и твоим сторонникам найти Истину.

P.S. Надеюсь, ты не скажешь что я тоже zealot. Или ты думаешь, что у него растроение личности? Хе-хе!


zealot
христианин
23/08/03 23:34

# 104513

Re: Креационисты не только плачут, но и отчаянно лгут! нов [re: merriweather, #104472] Help admins  

///Помнится, кто-то бросался фразой " У тебя не хватит мужества признать..."

Ну да хватает только на всякую чушь. Но как я уже отмечал другие нас рассудят и без моего уже участия хотя я жду появления еще одного физика-теоретика с которым я учился на одном курсе. Но пока он разбирается в том что тут на форуме написано. Поэтому помощь пришла совсем не оттуда.

///Второй известный процесс, 70-ый год, если не ошибаюсь.

Ну-ну если не ошибаюсь Паули был креационистом но это никак не 70-е года.

///Так вы его учите или нет? Потому как я недавно начал ковыряться в латыни, так вот я ее более или менее по грамматике и по лексике могу отличить от другого языка.

Так и я древнееврейский отличаю от арамейского а ты нет.

//// 1) С чего вы взяли, что ее кто-то создал?
2) Разум из другого измерения? Из другого времени? Дьявольски хитрые инопланетяне? Какой-то из тысяч придуманных богов? Еще что-то?

Из законов физики но никак из абзацев креационной книги.

///Я все жду доказательств. Про то, что бог библии существует, - тоже.

Я уже говорил что пока не закроем вопрос о разумном сотворении нет смысла доказывать Бога Библии.

///Да-да, он совершенно случайно - и неожиданно для вас, оказывается, - зашел на христианский форум, в этот раздел, в эту тему и так грамотно, а главное - вежливо вас поддержал. Прекрасные у вас коллеги. :))) Братья-близнецы, я бы сказал...

Не думаю что случайно, потому что за спором следит не один человек которым я рассказал что здесь твориться. Сообщения этого форума я выпустил в локальное пользование. Так что я жду появления других братьев-близнецов. -))))))))))))))). А то что коллеги вежливые то это точно! по крайней мере ни один знакомый мне ученый не подставил под сомнение кваллификацию креационистов а вот вы не имеющие степени такое наговорили. Яркий пример отношения к людям и особенно уважения:

///>>Ты очень сильно оскорбляешь своего оппонента<<
Он же креационист. Едва ли можно распространять на креционистов правила человеческого общежития.

Конечно! раз я креационист то меня можно без ущерба оскорблять и т.д. Даже если бы я и не имел кваллификацию физик за такое вас бы просто удалили из аудитории. -)))))))))

Все я больше не буду затрагивать тему о ученых креационистах за меня вам теперь будут отвечать другие. Это как цепная реакция будет. Сколько так прогорело оппонентов креационистов не перечислить. Вы сами загнали себя в ловушку. Ладно это на вашей совести.




zealot
христианин
23/08/03 23:36

# 104514

Re: Братья тоже плачут?:) нов [re: Эльф_Комсомолец, #104455] Help admins  

///Зачем вы это принимаете на веру?

Ну это мое личное мнение.

///Показать? Да легко, приезжайте в гости, мне на ДР как раз физики-ядерщики машину времени подарили, посмотрим, без проблем =)))))
А если серьезно, то как показать? Сходите в музей Дарвина, да и посмотрите. На крайний случай возьмите книжку по палеонтологии и прочитайте.

Стоп! Нет доказательств значит нет! Я ни в одном музее не видел экспонатов иллюстрирующих эволюцию хвост-копчик. Просто почему я зацепился за этот пример потому что нет такой иллюстрации и ниодин учебник по эволюции, биологии и палеонтологии не содержит вещественных доказательств кроме рисунков художников о том как это могло быть. Так где доказательство?

///Я могу вам привести аргументы, которые прямо указывают на то, что копчик - рудимент. Но ведь вы их не примете в силу своей некомпетентности =)

Попробуй. Хотя если изначально считать оппонента дураком то какие доказательства надо приводить? Это уже звучало:

///Ну, во-первых, не верующий, а креационист. Креационизм также несовместим с верой, как и с разумом.

Пока я использовал только достижения математической физики и астрофизики. И как же это так все совмещается с креационизмом? Ведь по вашим словам я просто не могу такие вещи знать! Не так ли? А чем я пользуюсь как не разумом при споре с вами? Пока заявления по типу: не поверю и хоть горохом об стену слышу со стороны оппонентов.

///Во-вторых, если это так, то я не вижу, какие еще могут потребоваться аргументы в пользу несовместимости креационизма и интеллекта.

Ах да доказательство из рода: баран потому что баран! Вы меня рассмешили.
Смотрите внимательно за своей логикой:

Утверждение: Креационизм также несовместим с верой, как и с разумом.
Без доказательств!

Вывод: если это так, то я не вижу, какие еще могут потребоваться аргументы в пользу несовместимости креационизма и интеллекта.

Хороший метод! И даже есть обоснованность отсутствия аргументов. Может все таки разумно обоснуете доказательство? -)))))))))

Блесните научной компетентностью и докажите что хвост проэволюционировал в копчик.

///А вообще зачем вы пытаетесь "научно" объяснить свою веру? Ведь истинным христианам этого не требуется, им не нужны доказательства существования Бога, как не парадоксально, их вера и есть док-во. У вас же видимо ломка, но вы знаете, обычный верующий смотрится более лицеприятно, нежели креационист, претендующий на божественную истину. Воистину хуже глупых только малоумные =))))

Нет, я пришел к вере в Бога через науку. И нигде не не встречал что веру нельзя объяснить разумно. Если я глупый блесните знаниями и докажите эволюцию, а я обязуюсь использовать только критическое мышление. Хотя я и так нигде не использовал свою веру а меня только и делали что обвиняли:

1) Извращении теории других

2) Пропаганде веры

3) Отсутствие интеллекта

Так давайте привлекать только интеллект и научные данные. Только когда я буду пользоваться физикой не обвиняйте меня в вставке абзацев из "Библейские основания современной науки". Хотя так никто и не подтвердил что я вставил хоть один абзац.

Дерзайте и я посмотрю на торжество интеллекта над креационистом!


Rulla
24/08/03 13:14

# 104548

Re: Братья тоже плачут?:) нов [re: zealot, #104514] Help admins  

Для sofy.


>>Ха-ха-ха! Никогда еще наверно так не смеялась! Да-а-а, ты действительно не текстолог, и от этого еще смешней. <<

Как ты полагаешь, писатель может считаться текстологом?

>>Народ предполагал такую реакцию.<<

Реакция людей, встретивших креациониста, вообще, вполне предсказуема.

>>Да-а-а, некоторые способны придумать, что угодно, лишь бы не выглядеть дураками. <<

А некоторые придумывают такое, что именно дураками и выглядят. Каждому – свое…

>>И кто ты такой, чтобы утверждать, что наука, а что нет? <<

Всякий человек, знающий слово «гносеология» имеет возможность выносить такие суждения.

>>Ты имеешь какое-то отношение к науке? <<

Да.

>>Если да, то мне интересно, в какой такой науке применяется такая логика. <<

Во всех естественных науках.

>>Я думаю, ты не истину ищешь. Просто хритианский Бог мешает тебе жить.<<

Как он может мешать, если его нет? Мешать или помогать он может лишь тем, кто предполагает, что он есть.

>>P.S. Надеюсь, ты не скажешь что я тоже zealot. Или ты думаешь, что у него растроение личности? Хе-хе!<<

Креационизм и шизофрения – близнецы братья. Причем, именно братья. Ну, некоторые обороты на сестру не катят.

Кроме того, мне, видишь ли, все равно сколько вас здесь. Сколько бы ни было.


Для zealot.


>>Из законов физики но никак из абзацев креационной книги. <<

Из законов физики такой вывод сделать невозможно, так как в предположении, что мир мог быть сотворен, мы теряем возможность выносить суждения о них.

>>А то что коллеги вежливые то это точно! по крайней мере ни один знакомый мне ученый не подставил под сомнение кваллификацию креационистов а вот вы не имеющие степени такое наговорили. Яркий пример отношения к людям и особенно уважения:<<

Ну, о какой квалификации креационистов можно вести речь, если то, чем они занимаются, по определению – не наука? Это раз. Кто это здесь не имеет степени? Это два. Наконец, отнесение креационистов к людям, само по себе достаточно проблематично. Это три.

>>Конечно! раз я креационист то меня можно без ущерба оскорблять и т.д. <<

Да, конечно. Креационисты делятся на четыре категории:
1. сознательные мошенники, по типу Фоменко, чья вина усугубляется тем, что они подчас используют в спекуляциях свой авторитет, связанный с действительными заслугами;
2. жертвы этих мошенников (подавляющее большинство), которые не заслуживают сочувствия, ибо являются жертвами вполне добровольными;
3. психически неполноценные ученые, - научная аксиоматика настолько непримирима с религиозной, что верующий ученый оказывается в достаточно сложной ситуации, - в лаборатории и в церкви он должен рассуждать исходя из противоположенных установок. Известная предрасположенность творческих личностей к чудачествам и психическим расстройствам отнюдь не миф и имеет под собой вполне реальные основания;
4. умственно неполноценные ученые, - весьма распространенная категория, если учесть повышенные требования к IQ данной категории лиц. От обывателя не требуется понимать, что четырехмерная вселенная по определению нетварна, но физика, не обратившего внимание на данное обстоятельство, нельзя охарактеризовать иначе, нежели как идиота.

>>Даже если бы я и не имел кваллификацию физик за такое вас бы просто удалили из аудитории. -))))))))) <<

Меня?

>>Все я больше не буду затрагивать тему о ученых креационистах за меня вам теперь будут отвечать другие. Это как цепная реакция будет. Сколько так прогорело оппонентов креационистов не перечислить. Вы сами загнали себя в ловушку. Ладно это на вашей совести.<<

Не пугай ежа голой жопой. Я - странствующий истребитель креационистов, и до сих пор всегда было так, как и с тобой. Стоит мне появиться, как бряцание оружием и гордые речи резко прекращаются, а затем, обойденные со стороны гносеологии, аксиоматической базы и фундаментальных определений, враги бегут, горько сетуя, что я называю их так, как они того заслуживают.

Ни кто ведь из «других» не скажет того, чего не сказал бы ты? Правда?

>>Стоп! Нет доказательств значит нет! Я ни в одном музее не видел экспонатов иллюстрирующих эволюцию хвост-копчик. <<

Не в том разделе смотрел. В прочем, в музеях теперь очень редко можно найти законсервированные человеческие эмбрионы на разных стадиях развития. Это только среди наглядных пособий медицинских вузов найти можно. Что же касается палеонтологической базы, то постепенная утрата приматами хвоста (в связи с увеличением размера и изменением способов древолазания) происходила примерно 25-20 миллионов лет назад. В этом отношении показательно устройство копчика дриопитеков.

>>Просто почему я зацепился за этот пример потому что нет такой иллюстрации и ниодин учебник по эволюции, биологии и палеонтологии не содержит вещественных доказательств кроме рисунков художников о том как это могло быть. <<

Ой… А ты хоть один видел? Может, проверим?

>>Так где доказательство? <<

Ни в каком учебнике не могут быть рассмотрены ВСЕ частные вопросы, - а превращение хвоста в копчик – именно частный вопрос, так как даже не имеет прямого отношения к антропогенезу, - за долго ДО все это происходило. Такой вопрос наверняка рассматривался, но это надо искать в библиотеке Биофака, например.

>>Попробуй. Хотя если изначально считать оппонента дураком то какие доказательства надо приводить? <<

Тоже верно. Если не дурак, - сам сообразит, где найти литературу по интересующему его вопросу.

>>Пока я использовал только достижения математической физики и астрофизики. И как же это так все совмещается с креационизмом? <<

А с чего ты взял, что совмещается? Предположение возможности существования Бога автоматически превращает в труху все твои знания, - они теряют основание под собой и становятся бессмысленным набором символов. Какая может быть астрофизика, если наблюдения не гарантированы от вмешательства непознаваемого?

>>А чем я пользуюсь как не разумом при споре с вами? <<

Ну, если бы ты пользовался разумом, то и спорить с тобой не пришлось бы.

>>Пока заявления по типу: не поверю и хоть горохом об стену слышу со стороны оппонентов. <<

Во что не поверю?

>>Утверждение: Креационизм также несовместим с верой, как и с разумом.
Без доказательств! <<

Не думал, что это утверждение в доказательстве нуждается. Бытие Бога не доказывается математикой и чем-либо иным, потому, что оно принимается аксиоматически, становясь базой для дальнейших рассуждений. В противном случае, получится, что Бог доказан на основе других аксиом, которые, либо независимы от Него (но от Него зависит все - по определению), либо зависимы (но тогда на их основе Его нельзя доказать).

>>Вывод: если это так, то я не вижу, какие еще могут потребоваться аргументы в пользу несовместимости креационизма и интеллекта. <<

Какие еще нужны аргументы, сверх непонимания тобой вышеизложенного?

>>Нет, я пришел к вере в Бога через науку. И нигде не не встречал что веру нельзя объяснить разумно. Если я глупый блесните знаниями и докажите эволюцию, а я обязуюсь использовать только критическое мышление. Хотя я и так нигде не использовал свою веру а меня только и делали что обвиняли: Отсутствие интеллекта.<<

Да, о чем ведь, и речь. Будь у тебя в наличии какой-то интеллект, ты бы понимал, что даже самое убедительное опровержение эволюционной теории (а здесь тебе без мазы, - ты не в теме) не может являться аргументом в пользу сотворения. Ведь мы СНАЧАЛА предполагаем, что происхождение видов имеет естественную природу (ибо, раз уж занялись наукой, значит, предположили, что ВСЕ имеет естественную природу), а лишь затем начинаем разбираться, какую именно природу. То, что человек не был сотворен, не доказывается дарвинизмом, это – исходное положение, оно в доказательствах вообще не нуждается, дарвинизм же, только описывает, как человек появился, в рамках предположения, что это произошло естественным порядком. Если теория Дарвина ложна, это не значит, что человек был сотворен, а значит только, что нужно разрабатывать другую теорию, - в рамках того же исходного положения, как единственно возможного для случая естественных наук.

>>Так давайте привлекать только интеллект и научные данные. Только когда я буду пользоваться физикой <<

А ты не можешь воспользоваться физикой. Вся физика построена на «ну, допустим, чудес не бывает», и без этого просто не существует. Если ты предположил, что чудеса в каких-то случаях могут быть не исключены, то вся физика не стоит собачьего дерьма. Если ты, к примеру, сошлешься на теорию БВ (ну, креационисты очень глупы и всегда ссылаются на то, что режет их воззрения под корень, - на БВ, на термодинамику), то тебе резонно ответят, что возможность сверхъестественного исключает вынесение суждений основанных, например, на постоянстве скорости света. Мы не можем судить, как влияет сверхъестественное на скорость света.

>>Дерзайте и я посмотрю на торжество интеллекта над креационистом!<<

Ну, будучи креационистом, ты заведомо не можешь судить об интеллекте, так что, едва ли, сможешь заметить что-то подобное.


Улитка на склоне.

Эльф_Комсомолец
Satanic Child =)
25/08/03 00:37

# 104576

Re: Братья тоже плачут?:) нов [re: zealot, #104514] Help admins  

Ну это мое личное мнение.


Оригинально. Истинно "научный" подход креациониста =)))

Попробуй. Хотя если изначально считать оппонента дураком то какие доказательства надо приводить? Это уже звучало:


Видимо, вы считаете себя дураком, а я лишь указал на вашу некомпетентность в области биологии. Хотя да, вы вероятнее всего правы, дурак всегда лезет в спор хотя и не имеет малейших представлений о предмете спора.

Привожу аргументы в пользу копчика как рудимента:
1)Наличие у приматов хвоста.
2)Атавизмы у Homo Sapiens.

Нет, я пришел к вере в Бога через науку. И нигде не не встречал что веру нельзя объяснить разумно. Если я глупый блесните знаниями и докажите эволюцию, а я обязуюсь использовать только критическое мышление. Хотя я и так нигде не использовал свою веру а меня только и делали что обвиняли:


Теперь, каждое быдло претендует у нас на критическое мышление?
Замечу, _оно(критическое мышление) не бывает выборочным_.

А веру вы использовали при вводе бога как объяснения причин появления Вселенной и жизни на Земле.

А теперь специально для тех, кто претендует на критичность мышления, выдам часть фактов, которые явно указывают на несостоятельнось креационизма.

Теория эволюции(ТЭ) vs Креационизм(К.).

С точки зрения ТЭ мы можем объяснить почему существуют разные расы.
С точки зрения ТЭ мы можем объяснить почему имеют место атавизмы.
С точки зрения ТЭ мы можем объяснить причины разнополости.

С точки зрения К. мы нихрена объяснить не можем, а только сказать, на то воля Божия. Но такой подход не претендует на научность, делайте выводы, "ученый- физик".
На этом я думаю стоит окончить нашу с вами беседу.

29A - the hexadecimal of the Beast!!!


Страниц в этой нити: << 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | (показать все)

ОТВЕТИТЬ ВСЕМ   Просмотреть ВСЕ ветвиСледующая ветвь*Отображение Ветвями
Перейти на