Открытый христианский форум JesusChrist.ru

Уважаемые Неверующие в бога, хотите ли вы, чтобы бог объективно существовал? Причем, не в голове и в фантазиях, где у каждого бог свой, а объективно, от нас независимо, как некая сущность, обладающая неограниченной властью?
Тот самый бог, "добрый отец", о котором с восторгом говорят христиане – справедливый, честный, помогающий праведным и наказующий неправедных?


Блаженны сильные и храбрые, ибо они наследуют землю.

нееее, нам такого не надо... это что ж начнется? кто разделит, что хорошо, а что нет? бох? дапашолон! у меня свое хорошо, у него свое, и мы эта... не коррелируем.

ведь весь вопрос-то опять в чем? в том, кто есть праведник, а кто нет. да и потом, бох-атэцъ конечно прикольно, но у нас уже давно есть мать-природа, которая награждает и наказывает нас соответственно нашему отношению к ней.

ой, мама... я чего подумал... во мне нравится мать-природа... а ведь это фрейдическая тема-то! тогда бох-отец должен нравится по идее девочкам. это надо обмозговать...

---
no sex until marriage! (c) Front242

Ну, праведник - это типа... кто не лжет с целью выгоды, не крадет с целью обогащения, не лжесвидетельствует с целью остаться чистеньким или уничтожить другого, не желает присвоить чужое, не прелюбы сотворит (разве что по обоюдному согласию :)) )
Иными словами, праведник - это после смерти которого у его могилы не выстроитеся очередь желающих плюнуть на нее.

Блаженны сильные и храбрые, ибо они наследуют землю.

Есть несколько вариантов...

Да, было бы неплохо, если бы такое существо присутствовало в мироздании... С приемом во внимание всех качеств, вами описанных... Однако... Качество "наказующий" уже ограничивает самого данного бога в божественности...

Как это ни странно, но "наказание" за что-либо есть результат всегда одной причинности - когда-то сие было им же и порождено... Но это - отдельная тема...

Наказующий = имеющий границы...
То есть (не представляю, насколько мою мысль уловят), имеются определенные законы (рамки, ограничения) ДАЖЕ для бога, согласно которых (в зависимости от которых) он существует (действует: наказать-помиловать)...

Лично мне было бы интересно пообщаться с ним: есть миллиарды вопросов, на которые он ответов не дал даже христианам...
Равно как и то, что я бы хотел увидеть действительную святость христианства лицом к лицу... С грехами его я знаком, а святости его так и не увидел... А слухами пусть бабки у подъездов питаются...

Поэтому, если бы была такая возможность - я выбрал бы честный и не прикрытый ничем диалог с богом христиан...

То, что его победить можно, он сам в библии признался... )))))))))))))))))))



Второе Дыхание.

Да, кстати, диалог, причем, на виду у всего мира...)))))))))))))))))))

Второе Дыхание.

//Как это ни странно, но "наказание" за что-либо есть результат всегда одной причинности - когда-то сие было им же и порождено... Но это - отдельная тема... //

Наказанием для неправедного пусть станет вновь обретенное богатство и благополучие праведника, которого он обокрал! Ух, загнул! :))) Хорошо бы! Только такое «наказание» никого не остановит, почему-то для неправедного это сулит возможность обокрасть повторно с еще большей выгодой. Праведный становится «дойной коровой» для неправедного. Именно так сколачиваются все земные капиталы.

Бог тоже в лохах ходить не желает, посему ему идет титул «наказующий»!

//Наказующий = имеющий границы... //
Мда, если уж наказание – то адекватное причиненному ущербу! Справедливо, а то как же иначе?
Если ущерб нанесен материальный, то можно еще говорить об адекватном возмездии. Но если ущерб моральмый (измена, предательство, ложь...) то как можно тут говорить об адекватном наказании? Как его определить, не вдаваясь в эзотерику, где говорится, что наказанием может явиться болезнь; и как пример приводится гипотеза, что распространение туберкулеза в тюрьмах является следствием того, что, якобы, туберкулез посылается тем, кто не проявляет сострадания к униженным и оскорбленным, как это и практикуется в местах лишения свободы?




Блаженны сильные и храбрые, ибо они наследуют землю.

Я как-то поставил вопрос так: Кто еще хочет поверить в Бога? Какими качествами должен обладать Господь?. Что удивительно, есть несколько ответов по теме (не оффтопик). Если все перечисленные МНОЮ условию выполняются, то я совсем не против существования такого бога. Даже за.

Beware of the man whose God is in the skies. - George Bernard Shaw

Что ж! Вижу!
Есть желание бога, а это уже вера!!!!!!!

Блаженны сильные и храбрые, ибо они наследуют землю.

Вы некорректны, мягко сказано... Вы напутали все и вся... Веру и Предположение...

В данном случае вы попросту схамили отвечавшим вам, ибо вы ПРЕДПОЛОЖИЛИ, и вам ответили НА ВАШЕ предположение...

Но никак не поверили в бога...

Или вам тут тоже устроить урок ликбеза, что такое Вера, а что такое Предположение?)))))))))))))))))))

Как и то, что вы не увидели разницу в ПРИЧИНЕ и ЖЕЛАНИИ...

Итак, разжую и в рот положу:
Вы выдвинули преположение - представить, что такой бог существует... Вам ответили взаимностью - представили... Ответили... Вы начали обвинять нас в вере... Смею заметить, ВАШЕМУ ПРЕДПОЛОЖЕНИЮ я НЕ ВЕРЮ...

Хорошо бы, если бы он существовал, но независимо от моих фантазий и иллюзий, а это, увы, уже не вера... Вера - это не просто желание... Это то, желание, которое осуществляешь... То есть... Создаешь сам объект веры...

Покажите в наших постингах, где этот объект нами БЫЛ СОЗДАН? В данном случае есть только ВАШЕ предположение... Если вы его считаете за объект веры, то именно вы - ВЕРУЮЩИЙ...

Второе Дыхание.

Не понял, что практикуется с туберкулезом в местах лишения свободы?))))))))))))))))))))

Я говорил об ином...
Наказание - есть действие ВНУТРИ мира правил, границ, законов... А, значит, тот, кто наказывает, не выходит и сам за эти рамки... Он, наоборот, повязан с ними...
Поэтому, говорить о безграничности некоего существа, наказывающего по ограничителям и их нарушениям (как видим, границы - хлипки, их можно нарушить, то есть, есть нечто дальше самих границ) - как минимум - неграмотно...

Второе Дыхание.