Открытый христианский форум JesusChrist.ru

///Бог не пребывает в Блаженстве Истины, и не может пребывать, так как Бог и Истина - это одно и тоже. ///
(вы опять к словам придираетесь) - вы сами сказали, что "суть" я - Истина, когда я пребываю в блаженстве, Я и есть Истина, значит, я и есть бог, я и есть Творец.


\\\Бытиё, также как и смирение не является ни пассивным ни активным. Активным и пассивным может быть только "прыгающий" как обезьяна ум. \\\
В данном случае, у вас есть определенная позиция - позиция смирения с реальность, миром (сном) - эта позиция у вас пассивна. Активност подразумевает авторское изменение чего-либо, смирение подразумевает смирение с существующим положение вещей, следовательно отсутвие вашего в них участия. Или мы опять путаемся в терминологии и вы под словом смирение понимаете слово приятие, которое не отвергает возможности принимать, и изменять.


Живите проще!

...смирение подразумевает смирение с существующим положение вещей, следовательно отсутвие вашего в них участия.

Нет никаких вещей которые надо или не надо принимать. Я писал об этом выше. Принимать или не принимать можно то что реально происходит. Как можно принимать или не принимать то чего нет ?

Понятие активиста или пассивиста подразумевает активного или пассивного субъекта (делающего или неделающего) и предмет деятельности (его дела или его недела). Верно ? В истинном смирении нет этого субъекта. Следовательно отсутствует пассивность и активность. Смирение не подразумевает некого субъекта, который был бы смирен. Истинный Смиренный не знает о своём смирении (тот кто знает - не смирен).

Матф.(6:3) ... пусть левая рука твоя не знает, что делает правая ...

1Кор.(8:2) Кто думает, что он знает что-нибудь, тот ничего еще не знает так, как должно знать.

Тогда это и есть истинное смирение. Такое смирение и есть счастье. Активный или пассивный субъект - это иллюзия, это значит, что есть человек который считает мир сей с его активностью и пассивностью реальным. Т.е. например днём он активый, а ночью пассивный и т.п. Это высказывание ложное. В реальности такого нет. В реальности нет ни активности ни пассивности. Тот кто утверждает обратное просто заблуждается. В предыдущих сообщениях рассматривалась тема иллюзорности этого.

Ладно, высказалась в очередной раз не точно. Но, вы мои сообщения наверное тоже через строчку читаете.
Повторяюсь: у вас, как и у меня есть эта жизнь (сон), и я говорю про активность или пассивнось относительно этого сна, а не относительно реальности вообще, я как и вы в ней совершаю некие действия: хожу на работу, отдыхаю и т.д., по ходу сего в этой жизне (сне) происходят некие события, к которым я так или иначе отношусь, по вашей же концепции - я источник этих событий, следовательно могу изменить их ход так, чтобы моя жизнь (сон) , были для меня более приятными, мне ведь в роли человека даже делатьничего не надо - (НЕ ЗАВИСИМО ОТ ТОГО, НАСКОЛЬКО ЭТО РЕАЛЬНО!). Вы упорно утверждаете - этого нет, но ведь жизнь у вас есть, вы тоже видете этот сон, вы сейчас скажете: "мне все равно, что там происходит, потому что это не настоящее" уф. Вы фильмы смотрите, книжки читаете? никогда не приходило желание изменить ход событий в этих произведения - ведь они то уж совсем не реальные, если нет - ну чтож, может в вас просто творческого начала нет. Я ничего не говорила о том, чтобы мыслить себя человеком - наоборот можно мыслить себя самим богом, но можно относится к миру не просто как ко сну, а как к творчеству (роману, написаному вами, спектаклю, придуманному вами и т.д.). Теперь вы можете создать себе другую работу, или вообще лишить себя необходимости работать и питаться и т.д. Разве это лишает истины или блаженства, по моему - только смирения (и то вопрос).


Живите проще!

Концептуально говоря, сон – это мой аспект, отражение реальности, отражение меня, он во мне и я в нём. Как волна неотделима от океана, так и мысли неотделимы от меня. Поймите, что в этом всём нет наблюдателя, есть наблюдение за наблюдателем. Моё сознание (весь мир) является волной в осознании (Я). Всё делается так как должно быть сделано, нет никаких усилий с моей стороны. Я ничего не делаю. Всё просто происходит. Нет ни пассивности, ни активности с моей стороны. С относительной точки зрения пассивность и активность – это содержимое сознания, а не Я.

>>Т.е. концептуально говоря, активность или пассивность проявляет моё, сознание мой ум. >>

прошу прощения, можно с этого места поподробней? расскажите о концепции , где "сознание проявляется"..я так же не понял, для вас сознание и ум чем отличаются, если они оба зависят от деятельности?

... расскажите о концепции , где "сознание проявляется"..я так же не понял, для вас сознание и ум чем отличаются, если они оба зависят от деятельности?

Сознание и ум - это одно и тоже. Это аспекты, тени реальности, концептуально проявляющиеся. И то и другое не реальны. "Где?" также не реально. Вопрос "где?" примерно эквивалентен вопросу" "Где проявляется волна на океане ?". Всё это кажимость, концептуально говоря отражение реальности, её тень, как волна и океан. Причина волны - океан. Но океан не знает о себе, лишь проявленная волна может знать об этом. Понятие "Знать" - это уже ум (сознание). Но реален только океан. Океан может быть спокойным, а может буйным. В буйном окене имеются волны (сознания). Когда ум (сознание) спокойно оно не отделено от Бытия (океана), сливается с ним, как в глубоком сне. Когда беспокойно, тогда оно проявляет феноменальную отдельность от Него - кажимость. Тогда "рождается" эго, и весь этот мир вместе с вопросами "где?", "когда?" и "зачем?". Такова природа реальности.

Рим.(11:36) Ибо все из Него, Им и к Нему. Ему слава во веки, аминь

>>Такова природа реальности.
>>

мне она, как практику, видится чуть иначе..я отделяю ум и сознание..возможно, вы либо упрощаете картину, либо безумны, либо бессознательны


зы: я бы вам позу зародыша пореккомендовал для очистки сознания от ума (серьёзно)

Исправлено пользователем dog 03/09/03 02:38 PM.

зы: я бы вам позу зародыша пореккомендовал для очистки сознания от ума (серьёзно)

Тит.(1:15) Для чистых все чисто

Для очистки должны быть реальными: чистящий и грязь. Но реальность всегда реальна, т.е. не зависит от времени. Что из этого следует ? То, что если грязь реальна (или чистящий вместе с грязью реален), то её невозможно очистить от чистящего, и следовательно Ваш совет пустой. Или второе, что она нереальна, тогда её нет и чистить следовательно вообще нечего.

В Свете нет никакой тьмы. Тьма может быть всего лишь кажимостью, сном. Тот кто понимает это - свободен. А тот кто принимает сон за реальность действительно пытается избавиться от грязи, которую сам же и выдумал.

////тот кто принимает сон за реальность действительно пытается избавиться от грязи, которую сам же и выдумал.////
- значит - может и предумать. Но это не про вас.


В общем ладно, вопросов у меня больше нет, ваша позиция мне вроде бы ясна. Вообще, я конечно может быть не совсем правильно выразилась про пассивность и активность, (хотя живете вы исключительно пассвно), но то о чем вы говорите точнее назвал Юнг - это интроверсия, я же вам высказываю позицию эстроверта. То что благо для меня - мука для вас.
Желаю вам блаженства.





Живите проще!

>>зы: я бы вам позу зародыша пореккомендовал для очистки сознания от ума (серьёзно)

Тит.(1:15) Для чистых все чисто
>>

причём здесь этот стих? "нет праведного ни одного", помните? вот я вам и предлагаю реальную практику (поза зародыша для начала), чтоб вы прочувствовали отсутствие чувств, т.е. это самое "я есмь"..., а то вы какими то поэтическими образами умствуете про ум, это красиво, но не правда..ум и сознание качественно разные вещи-это проверяется на практике..