Открытый христианский форум JesusChrist.ru

Библия | Книги | Словари | Софт | Аудио, BQT, Евангелизм, JCQ, Молитва

Добро пожаловать на Открытый христианский форум JesusChrist.ru. Для того чтобы писать в форуме, Вам необходимо зарегистрироваться и войти на форум через ссылку для входа.

Диалог
   >> Диалог с неверующими
Просмотров: 25158 Просмотреть ВСЕ ветвиСледующая ветвь*Отображение Ветвями

В теме участвуют: anhil (56) IIoI (44) MaxRusak (36) атеистище (8) ТимофейА (2) 25ый (1) Livtrasir (1) ДацкыйКот (1)

Страниц в этой нити: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | (показать все)
anhil
solo scriptura
30/03/15 22:30

# 1027128

Re: Были и мифы о ледниках нов [re: IIoI, #1027127] Help admins  

но ошибочен он примерно в той же степени как и любая теория того периода.

сегодня сказок не меньше.бигбенг одна из них. через 100 лет будут думать иначе. а потом еще иначе- и все это будет 'наукой'.

Бала ли там ошибка, или фальсификация (и степень этой фальсификации) - тоже не до конца понятно.

да нет. думаю и ежу понятно. геккель сам рисовал эмбрионы, которых 'доставал'. он был ярым эволюционистом,и очень хотел вставить свои 5 копеек- и нашел как. что тут непонятного?

просто в силу того что теория устарела

да не устарела - а лживая, опасная теория.

была ли или нет тут фальсификация тоже не важно

есть библейская поговорка:'от беззаконного исходит беззаконие'. Что это значит? - то что если ктото клевещет в колективе- будьте уверены- клевещет тот кто умеет лгать, ктото украл? - скорее всего бывший вор, ктото подтосовал результаты? ясно кто- лжец и мощенник. Не может доброе исходить от лживой теории или от подтасовки результатов.

IIoI
Скептик-атеист
30/03/15 23:20

# 1027129

Re: Были и мифы о ледниках нов [re: anhil, #1027128] Help admins  

бигбенг одна из них. через 100 лет будут думать иначе. а потом еще иначе- и все это будет 'наукой'.


Сильно сомневаюсь.

да нет. думаю и ежу понятно. геккель сам рисовал эмбрионы


Конечно сам, фотоаппаратов, тогда как-то не было ещё ;)

да не устарела - а лживая, опасная теория.


По мнению эмбриологов именно что устарела.

есть библейская поговорка:'от беззаконного исходит беззаконие'. Что это значит? - то что если ктото клевещет в колективе- будьте уверены- клевещет тот кто умеет лгать, ктото украл?


Но креационистам, эта поговорка подходит куда больше. При чем если у ученых есть конкурентная среда, и соответственно все проверяется и перепроверяется, то у креационистов ничего подобного нет.

Не может доброе исходить от лживой теории или от подтасовки результатов.


А почему нет? Если есть некий факт, то он что изменится от того, что тот кто на него наткнулся, использовал для его доказательства не всегда корректные данные? Да нет факт остаться фактом. Если бы идеи Геккеля базировались исключительно на его фантазии, то их бы давно забыли.

MaxRusak
Я не атеист. Я просто в Бога не верю.
31/03/15 00:41

# 1027133

Re: Были и мифы о ледниках нов [re: anhil, #1027124] Help admins  

Нет. 6дней творения- это 6 дней, никаких миллиардов..

А почему именно 6 дней по 24 часа с учетом того что Земля еще не вращалась вокруг Солнца и своей оси и что 100 лет как один день? Почему так буквально? Почему когда сатана с самой высокой горы показал все царства Земли вы не воспринимаете буквально, а 6 дней товрнеия воспринимаете буквально?
Тут есть проблема: выходит- наука вечно меняется! значит- неистина в большинстве своем!

Естественно меняется т.к. наука не знает всего абсолютно. Но она не не истинна вообще. Она не истинна в абсолюте, но истинна в тех областях, которые достоверно исследовала. И это великолепно.
Я приведу пример: из истории химии: теория флогистона- была принята всеми ученными 17го века- как основа

Вы бы еще 10-й век привели. Дело в том, что методология науки, позволившая науке развиваться без серьезных ошибоок появилась в 20-м веке. Но и это еще не все. Приведу пример из физики. К примеру одно время физики считали, что существует теплород и на его основе вывели основы термодинамики. Так вод, потом поняли, что теплорода нет, но выводы, законы открытые на теории теплорода от этого не стали ложными и до сих пор в принципе для основ термодинамики можно использовать модель теплорода. Или корпускулярно-волновой дуализм. Он давно в истории физики, но в школах до сих пор используется.
'Наука' меняется потому что слишком много лжи в ней, слишком много шатких, неверных основ.

Наука меняется, потому, что развивается. То, что исследовано наукой истинно, но истинно в определенных рамках. Фальсификация теорий (а фальсификация хотя бы в умозаключениях обязательное требование к любой научной теории) лишь обозначает рамки применимости теорий, а не полностью их опровергает. Теория относительности Ньютона остается истинной и при создании СТО и ОТО, только истинность той теории ограничивается малыми скоростями.
Ничего подобного. Есть эмпирическое знание- знание Эдиссона и Теслы. На этом работает мой компьютер- а не на какихто теориях.

Вы не просто далеки от истины, вы критично далеки от истины. Тот компьютер, который у вас на столе 20 лет назад в принципе нельзя было изготовить, а Тесла умер в середине 20-го века. Вы просто не представляете сколько современной науки заложено в компьютерах.
Создать современный жесткий диск или процессор имея знания времен Теслы и Эддисона в принципе невозможно. Ну это как средневековым химикам синтезировать пенициллин. И атомы были известны и что такое химическая реакция знали.

Но в большинстве случаев - не так, знание падает на голову - практически во время опыта, эмпирически.

Вы ошибаетесь.

Например- до потопа людям было не трудно строить мегалитические строения и пирамиды. Сегодня это знание утерянно- техника их строительства превосходит все наше знание...

Я могу поднять многотонную плиту на высоту пары метров в одиночку без использования машин. Просто зная законы физики. То, что люди перестали строить примитивные сооружения не следует, что цивилизация потеряла важные знания.
Не стоит мешать мякину лженауки с зерном божиего дела...Это только усложнит все а не расставит по полочкам..

Я лишь показал как наука готова изменить свое представления без оглядки на возможность сотворения. Увидели доводы, что вселенная имела начало - приняли теорию начала вселенной,отказавшись от вечной нетварной вселенной. Ведь могли бы "подделать" результаты под вечную неизменяемую вселенную. Увидели бы, что хронология не согласуется с реальными доводами, то не подгоняли бы под себя, а просто признали бы эти доводы. Хотя понимаю, что данный факт вам не на руку т.к. нивелирует посылы к заговору.

anhil
solo scriptura
31/03/15 10:29

# 1027153

Re: Были и мифы о ледниках нов [re: IIoI, #1027129] Help admins  

бигбенг одна из них. через 100 лет будут думать иначе. а потом еще иначе- и все это будет 'наукой'. Сильно сомневаюсь

могу показать на опыте прежних веков, что это самый вероятный исход.

да нет. думаю и ежу понятно. геккель сам рисовал эмбрионы Конечно сам, фотоаппаратов, тогда как-то не было ещё ;)

Ничего, сегодня он бы пользовался фотошопом))

По мнению эмбриологов именно что устарела.

потому что им трудно спрятать брехню- но не отвертеться. А признать факт подделки-не могут, они же ученые-слишком высоко падать...
о таких Иисус говорил: 'горе вам что вы взяли ключ разумения...'

При чем если у ученых есть конкурентная среда, и соответственно все проверяется и перепроверяется,

Хм, я слышал это утверждение, но по опыту описанному выше- не верю в него, лживость свойственна природе человека- и ложь покрывает ложь от одной тупой теории к другой.Такое ведь тоже имеет место быть, не так ли?
Для наших то- ложь - смертный грех, не так ли?

Если бы идеи Геккеля базировались исключительно на его фантазии, то их бы давно забыли.

факты и вся эта история и есть доказательство того что фантазии проникнув в 'науку' становятся приоритетными в образовательном процессе- и остаются там на сотню лет. И это было всегда- от вавилона до Ч. Доукинса...

Еще привести примеры? Египет и сказки про то как они воздвигали мегалитические пирамиды. Даже ваш ученый А. Скляров, фактически основатель Лаборатории Альтернативной Истории- весьма доходчиво это обьяснил-не могли они так точить камень медными пилами. Но. Открой учебник истории - для школьников- и полюбуйся там чему учат.
Хейердал и остров пасхи... те же ошибки...Последний хоть оставляет место сомнению и ставит знак вопроса в своих книгах, спасибо ему за это.

IIoI
Скептик-атеист
31/03/15 11:19

# 1027156

Re: Были и мифы о ледниках нов [re: anhil, #1027153] Help admins  

могу показать на опыте прежних веков, что это самый вероятный исход.


В прошлые века степень познаности мира была несколько иной.

Ничего, сегодня он бы пользовался фотошопом))


Проверить это к сожалению не возможно.

А признать факт подделки-не могут, они же ученые-слишком высоко падать.


То есть заговор? А всех эмбриологов которые хотели полчить нобелевку разоблачив имеющиюся теорию и сформулировав вместо неё свою, видимо резали бритвой по горлу и тайно хоронили на тайных кладбищах мрачной секты эмбриологов.

Хм, я слышал это утверждение, но по опыту описанному выше- не верю в него, лживость свойственна природе человека- и ложь покрывает ложь от одной тупой теории к другой.


Человек ещё, нередко и эгоистичен - зачем покрывать ложь если на её разоблачении можно карьеру сделать, при этом ещё кучу грантов и премий получить от различных христианских организаций? Дискуссия о том была ли все таки тут подделка или нет, велась в конце 90-х начале 2000-х в ведущих научных журналах (понятно что креационисты в данном случае используют данные только одной стороны, которой им удобнее, это же честно)

факты и вся эта история и есть доказательство того что фантазии проникнув в 'науку' становятся приоритетными в образовательном процессе- и остаются там на сотню лет.


Почему-то можно видеть, как некоторые теории пересматриваются, дополняются и т.д. Но видимо тот факт что 150 лет назад возможно (именно возможно, но далеко не факт, дискуссия по этому поводу была, и к однозначному выводу не пришла) была фальсификация, видимо какимто мистическим образом не даёт пересмотреть теорию. Магия однако.

Даже ваш ученый А. Скляров


Наш это чей?

фактически основатель Лаборатории Альтернативной Истории- весьма доходчиво это обьяснил-не могли они так точить камень медными пилами.


А про барабашек что нибудь будет? Почему креационисты пытаются верить сразу во всю псевдонаучную чушь одновременно?

и- весьма доходчиво это обьяснил-не могли они так точить камень медными пилами.


Про медные инструменты это видимо фантазии Склярова, по тому как непонятно откуда он вообще мог взяться у аборигенов острова пасхи. Вытесывали их похоже банально каменными орудиями.
С обработкой камня металлами, то их не то что голой медью, но и не современными стальными инструментами особо не по обрабатываешь, для этого долгое время камень использовали. Или если хочется именно меди, то медный инструмент и свободный абразив (как правило банальный песок и вода).

MaxRusak
Я не атеист. Я просто в Бога не верю.
31/03/15 11:38

# 1027159

Re: Были и мифы о ледниках нов [re: anhil, #1027153] Help admins  

Даже ваш ученый А. Скляров, фактически основатель Лаборатории Альтернативной Истории- весьма доходчиво это обьяснил-не могли они так точить камень медными пилами. Но. Открой учебник истории - для школьников- и полюбуйся там чему учат.

А там показывают не только как пилили медными пилами, но и как сверлили камни (для каменного молотки или топора) не поверите - костями животных. По крайней мере у сына в учебнике видел рисунок сверлильного станка каменного века с костью в качестве сверла.

IIoI
Скептик-атеист
31/03/15 11:53

# 1027163

Re: Были и мифы о ледниках нов [re: MaxRusak, #1027159] Help admins  

каменного века с костью в качестве сверла


Ну в теории, если сверлить со свободным абразивом, то может и получится, в Китае если не ошибаюсь подобным способом с помощью бамбука камень сверлили (понятно что при этом сверлят не бамбуком, а по сути песком)

MaxRusak
Я не атеист. Я просто в Бога не верю.
31/03/15 11:57

# 1027165

Re: Были и мифы о ледниках нов [re: IIoI, #1027163] Help admins  

Ну в теории, если сверлить со свободным абразивом, то может и получится, в Китае если не ошибаюсь подобным способом с помощью бамбука камень сверлили (понятно что при этом сверлят не бамбуком, а по сути песком)

Ну так же как алмазный диск к болгарке состоит из мягкого железа, с вкраплениями алмазов. А на ютюбе смотрел видео, как чел медными трубками гранит сверлил.

IIoI
Скептик-атеист
31/03/15 12:11

# 1027169

Re: Были и мифы о ледниках нов [re: MaxRusak, #1027165] Help admins  

Ну так же как алмазный диск к болгарке состоит из мягкого железа, с вкраплениями алмазов.


Да так и есть, только в болгарке абразив связаный.
Кстати насколько я понимаю метод до сих пор активно используется чтобы пилить большие объемы камня, используют ленточные или проволочные станки со свободным абразивом. Лента или проволка при этом используется из мягкой стали, которая сама по себе камень конечно не возьмет.
Причем додуматься до данного метода - достаточно легко, так как, по всей видимости, ещё в неолите песок и воду использовали для шлифовки камня.

anhil
solo scriptura
31/03/15 17:01

# 1027181

Re: Были и мифы о ледниках нов [re: IIoI, #1027156] Help admins  

В прошлые века степень познаности мира была несколько иной

)))) я думаю мы на том же уровне теоретического 'лжезнания'. В многих многих областях- доминируют лжеоснования.

Проверить это к сожалению не возможно

ну- 'от беззаконного исходит беззаконие' во все века))


То есть заговор? А всех эмбриологов которые хотели полчить нобелевку разоблачив имеющиюся теорию и сформулировав вместо неё свою, видимо резали бритвой по горлу и тайно хоронили на тайных кладбищах мрачной секты эмбриологов.


хм, не думаю я что существует какойто заговор. Просто верхушка понимает что придется аннегилировать кучу уже действущих диссертаций, премий и продвижений - которые развились на Геккелевской лжи.. Это болезненно. Да и как разоблачать в стилле:'мы вам лгали. простите. исправимся.'- если такой практики нет в науке? или есть, ась?


зачем покрывать ложь если на её разоблачении можно карьеру сделать

Опыт показывает что на разоблачении лжи- больше головной боли и проблем, вспомни Ломоносова и его корпускулярную теорию- как ее 'сразу' приняли! Его футболили все 'ученые' немцы, потому что он разоблачал их ложные догмы..

Даже ваш ученый А. Скляров Наш это чей?


Ваш это во первых русский, во вторых- россиянин, в третьих- не христианина...

Почему креационисты пытаются верить сразу во всю псевдонаучную чушь одновременно?

фраза не основанная на истине. Мы то знаем кто построил мегалиты и пирамиды, знаем что с ними стало, даже знаем когда эпоха мегалитов прошла и почему. Также знаем - кто в последующее время разгадывал технологию их стоительства и сколько длилось применение.

Так что ваши обвинения беспочвенны- основанны на вашем субьективном и несправедливом суждении.

Исправлено пользователем anhil 31/03/15 17:12.



Страниц в этой нити: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | (показать все)

ОТВЕТИТЬ ВСЕМ   Просмотреть ВСЕ ветвиСледующая ветвь*Отображение Ветвями
Перейти на