Открытый христианский форум JesusChrist.ru

Библия | Книги | Словари | Софт | Аудио, BQT, Евангелизм, JCQ, Молитва

Добро пожаловать на Открытый христианский форум JesusChrist.ru. Для того чтобы писать в форуме, Вам необходимо зарегистрироваться и войти на форум через ссылку для входа.

Диалог
   >> Диалог с неверующими
Просмотров: 36480 Просмотреть ВСЕ ветвиСледующая ветвь*Отображение Ветвями

В теме участвуют: Wolfenstein (33) Новенький (15) merriweather (13) Aurelius (12) MadRat (11) Elis (10) Sil375 (5) venya (5) Герман (4) Nurse (3) Закупина (3) Сатрап (3) Def (2) Enemy (2) sol289 (2) AID (1) Animalia (1) Вера Тевс (1) Шарфик (1)

Страниц в этой нити: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | (показать все)
MadRat
18/09/03 11:20

# 108453

Re: Логическое обоснование моего неверия. нов [re: merriweather, #108341] Help admins  

merriweather!
ОБДОЛБАТЬСЯ, какой ты злой!!!
:))))))))
*Причем здесь теорема Геделя (вы ее хоть видели?)?*
видел, иногда :)))))))
*Обычно христиане используют ее, чтобы опорочить науку (неудачно).*
а приведи примеры (ссылки), мне это будет интересно!
Честно гря, я первый раз о таком применении Теоремы Гёделя слышу!
*И я не знаю, что значит «ВСЕ в мире»*
Ну это же так просто! Все в мире – это ВСЕ В МИРЕ!!!
*такой фразы в этой теме нет.*
М.б. и нет, но она подразумевается! ;)
*Более того, к поведению адептов православия отношения все это не имеет.*
Во как! Ващето не имеет, но имеет прямое отношение к данной теме и ее участникам!
*После фраз вроде «Но нежелание читать книги вызывает оторопь» (речь идет о стандартной православной книжонке) говорить о демагогии можно только применительно к пользователю Новенький.*
Ну значит у нас с тобой разные представления о демагогии.
*Это общее впечатление по вашему участию в этом форуме в сочетании со строчкой под вашим именем.*
По всему форуму, или только в этой теме? Хочу конкретики!
Ладушки, я даже согласен, что извратил и опорочил дзен в глазах всей мировой общественности :( тем, что разговариваю с демагогами и софистами (вот такой я моральный урод), но АНАРХИЮ я как запятнал?
*старая ложь про Эйнштейна*
Т.е. Эйнштейн ничего этого не говорил? Все (вместе с теорией относительности) придумали подлые христиане?
*где говорится о «сатанинском» ИНН? Все это я заметил после беглого просмотра. Если почитать внимательнее, автор наверняка скатится на неизменную православно-фашистскую риторику (я знаю, что тема вроде бы другая, но православные без этого не обходятся).*
Знаешь, родной, если бы ты сказал мне такое в лицо, я тебя бы и побил, так сказать, для профилактики. Очень не люблю демагогов. Я не прав? Ну прочитай тогда ВНИМАТЕЛЬНО про пресловутый ИНН.
Может и обидел тебя в детстве какой-нибудь «батюшка», но это не повод огульно хаять ВСЁ православие.
*Если это те, кто используют такие выражения, как «рвать на пузе тельник», «пургу гнал», «Мне на них - «с прибором», то не получится. И у меня всегда было предубеждение по отношению к людям, называющим себя - или кого-то - приличными, нормальными и так далее.*
*Харакири делают люди, запятнавшие себя позором. К таким относится пользователь Новенький, зачем-то участвующий в обсуждении темы под двумя - или даже более? - именами, прибегающий к оскорблениям, детским арготизмам и наиболее убогим приемам интернет-софистики.*
*Православный и не может потерять лицо, так как ниже православия опуститься невозможно. Быть мертвее мертвого нельзя.*
Сам такой! :))))))))))))))))))))
Да, кстати, ты не в курсе, я, случайно, не некропедозоофил?
Если да, то ты не стесняйся так мне и говори. Мол, что ты, некропедозоофил, можешь понимать!
MadRat


...матьма...(C)

Сатрап
Протестант
18/09/03 11:39

# 108455

Re: Путь разума в поисках истины. нов [re: merriweather, #108030] Help admins  

merriweather

"А это уже ересь! По установлению какого-то очередного "вселенского" собора Христос и Яхве - разные личности (с оговорками, конечно). А Гаутама таки на сотни лет раньше сладчайшего Иисуса жил."

Христу больше лет чем Будде. Он, его Папа и Дух (вероятно общий на двоих), самосотворились до сотворения Вселенной. По последним научным выкладкам Вселенной около 10 000 лет, значит их возраст больше. Возможно значительно больше. Слово не говорит сколько дней Дух летал над водой. Так как современная наука точно установила, что продолжительность дня исчиляется столетиями минимум, то возможно их возраст составляет 11 000 лет, но это уже домыслы ни на чем не основанные.

Тот кто хочет Выяснить возраст Бога должен обратится к нему. Бог милостив и не откажет страждущему.

Лично я не хочу спрашивать у него, мне и так все понятно после прочтения Библии. Мудрость Господня там в каждом слове! Главное уметь читать.



Нет и не будет!

Wolfenstein
Воинствующий гуманист
18/09/03 13:27

# 108472

Re: Логическое обоснование моего неверия. нов [re: merriweather, #108341] Help admins  

Прошу извинить.
Сообщение предназначено для MadRat
//cваливайте сейчас же из форума до тех пор, пока не прочтете рекомендованные мною книги//
А у нас новый Чингиз-хан завелся, реинкарнированный.
Собеседник не поделился умом, которого набрался из сей книги и не привел цитат. Зачем посылать хрен знаеть куда читать хрен знаеть что. Каждый пускай за себя говорит, из своего кладезя знаний и опыта. Мне важно, что из себя представляет сам собеседник, а не его учителя.
У бога тоже есть свои двоечники.

//Вольф терял лицо неоднократно//
Грязная клевета. Если ты ниче не понял - так хоть не гордись этим.
Твое поведение очень напоминает поведение провокатора, который имеет целью стравливать людей друг с другом. Я это сразу понял. Если ты такой неистовый защитник Новенького, то почто тогда всколзь сказал, что именно под этим ником ты его уважаешь. Этим ты хотел сказать, что он учавствует в разговоре под разными никами? Теперь колись, под какими. :))) если не хочешь потерять лицо.

merriweather
агностик
18/09/03 18:14

# 108514

Re: Логическое обоснование моего неверия. нов [re: MadRat, #108453] Help admins  

«а приведи примеры (ссылки), мне это будет интересно»
Я видел, как на нее ссылаются кретиноцинисты, утверждая, что наука - такая же магия, как и религия. Поищу ссылку.

«М.б. и нет, но она подразумевается! ;)»
Аргумент серьезный.

«но АНАРХИЮ я как запятнал?»
В какой-то автобиографической теме, поставив рядом слова «панк» и «анархист». Это было омерзительное зрелище.

«Т.е. Эйнштейн ничего этого не говорил?»
Нет, конечно. Это все вырвано из контекста. Еще раньше христиане утверждали, что агностик-теист Эйнштейн - христианин.

«Знаешь, родной, если бы ты сказал мне такое в лицо, я тебя бы и побил, так сказать, для профилактики. »
То есть столпы православия, книги вроде "Раздави аспида" или нестареющей классики "Протоколы Сионских мудрецов", до сих пор издающейся православными издательствами, уже прочитаны? Ну-ну.

«Сам такой! :)))))))))))))))))))) Да, кстати, ты не в курсе, я, случайно, не некропедозоофил?»
Меня это не интересует. Не совсем понятно, почему написанное про православных вы отнесли на свой счет. Выше в этой теме вы указали, что являетесь буддистом.

- Проклятие! - воскликнул Железный Дровосек. - Хотел бы я оказаться лицом к лицу с этим Урфином Джюсом и его деревяшками и чтобы в моей руке был мой топор! Уж я бы позабыл для такого случая, что у меня мягкое сердце.(А. Волков «Урфин Джюс и его деревянные солдаты»)

merriweather
агностик
18/09/03 18:14

# 108515

Re: Логическое обоснование моего неверия. нов [re: Wolfenstein, #108472] Help admins  

«провокатора»
Скорее, не провокатора. У многих американских супергероев есть 'sidekick'; например, Робин - 'sidekick' Бэтмена. Вот, что все это мне напоминает. Есть еще отличная фраза: «God the Angry Father, Jesus His Loving Son, and Their Flying Sidekick the Holy Ghost». Можно заменить 'Holy Ghost' на 'Smokey' - так еще смешнее.

«Этим ты хотел сказать, что он учавствует в разговоре под разными никами? »
По крайней мере под двумя разными. Ср. вот это сообщение с этим.

Beware of the man whose God is in the skies. - George Bernard Shaw

Wolfenstein
Воинствующий гуманист
18/09/03 23:48

# 108587

Re: Логическое обоснование моего неверия. нов [re: merriweather, #108515] Help admins  

Вах вах!!!
То есть, Новенький и Зил - одно и то же лицо? the Holy Ghost?
Я сам читал, как они беседовали обо мне. :))) Не может этого быть! :))) Это большой грех, православный не может до этого опуститься! :))
Хотя... как там у Пушкина:

О, сколько нам открытий чудных
готовит просвещенья дух.
И разум - сын ошибок трудных...


Новенький
православный
19/09/03 09:02

# 108613

Re: Логическое обоснование моего неверия. нов [re: merriweather, #108341] Help admins  

2 ALL

Здравствуйте, уважаемые форумляне!
Приношу свои извинения за долгое отсутствие на форуме и прошу их принять, я грипповал с пятницы по среду включительно с ужасным кашлем и температурой.

2 merriweather

Уважаемый merriweather! (mere weather?)
Почитав вчера, в четверг, ветку, я подготовил для Вас длинный постинг. Делал я это дома, отрывая время от семьи. Это означает серьезность моего к Вам обращения, в связи с чем я убедительно прошу Вас его прочитать не бегло. О чем я сейчас говорю? Не о том вовсе, что я отвечаю эффектного сотрясения воздуха ради, и что я не просто побарабанил по клавиатуре (а это происходит в форуме, к сожалению, чаще, чем хотелось бы), но обдумывал свои слова и надеялся на положительную от Вас отдачу. Поэтому прошу Вас прочесть прежде именно весь текст, запрещая своему уму подыскивать возражения и контраргументы до окончания чтения. В настоящем постинге я затрагиваю следующие вопросы:
1. Заверения.
2. Почему я появляюсь в этой ветке.
3. Почему я сейчас к Вам обратился.
4. Каково место агностика в мировоззренческих спорах и агностик ли Вы.
5. Анализ направленности информационной насыщенности Вашего постинга к MadRat (№108341 от 17/09/03 06:44).

1. Заверения.
К сожалению, я не в состоянии раскрыть перед Вами свой мозг, чтобы Вы, заглянув туда, убедились в моей искренности. Поэтому просто примите мои заверения:
- я очень редко бываю на форуме, один-два раза в неделю, и то не всякую;
- мой единственный НИК - "Новенький";
- недавно под моим НИК-ом заходил Sil375, случайно, поскольку cookies с моими параметрами уже хранились на машине, которой Sil375 пользовался, ошибочно опубликовал один постинг, но потом стер его (№108055 от 15/09/03 09:55) и переразместил строго от своего лица.

2. Почему я появляюсь в этой ветке.
По трем причинам. Первая причина: из-за Wolfenstain-а. Может быть, я ошибаюсь, но мне чудится в нем искренность и боль. К чему это может привести - другой вопрос. В этом смысле показателен разговор между православным и протестантским богословами, в котором последний сказал: "... я опытно ничего не знаю о воскресении - я не воскресал. Я могу верить, что Христос воскрес, но до меня это не дошло. Когда я думаю, где я стою, я в лучшем случае стою на том пункте траектории, где Христос говорит: Боже мой, Боже мой для чего Ты меня оставил?!". И это является моей вдохновляющей надеждой, позволяющей пребывать в этой грубой, в общем-то, недобросовестной и бессистемной дискуссии (я разумею "дискуссию" с Вашим именно участием). Вторая причина. Но даже и такой надежды не хватило бы, когда бы я не чуствовал дружеское плечо MadRat-а. Какую бы веру он не исповедоведал. Может быть, мне помогает мое небедное оккультное прошлое. В частности, я значительное время посвятил дао, настойчиво и успешно практиковал дзен, Дхаммападабудда была моей настольной книгой, я имел две совместные медитации с одним из семи лам Оле Нидлом (швед по происхождению, отвечающий за восточно-европейский сектор и Россию, при этом неприличную историю о двух далай-ламах, тибетском и китайском, я решительно опускаю). Именно с дзен-буддизма началось мое уважительное отношение к религии, со знакомства с адептами дзен, к которым дзен честен (не только мой личный опыт) так же, как и православие - к своим прихожанам (не только мой личный опыт). Хоть потом и оказалось, что буддизм - не религия, но последовательное идеально-материалистическое мировоззрение. К чему такие подробности? Поскромней со своим буддизмом, уважаемый merriweather, Ваше выпирающее незнание порочит Вас. А любой человек - образ Божий. Третья причина. Sil375 - это мой давний проверенный добрый друг и товарищ.

3. Почему я сейчас к Вам обратился.
Потому что Вы нападаете на MadRat-а. Было бы подлым не отреагировать на Ваши постинги, даже когда они и не вызывают доверия, равно как и серьезного к ним отношения. И еще потому, что все это читает Wolfenstain.

4. Каково место агностика в мировоззренческих спорах и агностик ли Вы.
И вот, уважаемый merriweather, около Вашего НИК-а на месте вероисповедания я вижу "агностик".
В самом деле, для каждого человека основным вопросом всегда был и остается вопрос о смысле жизни. Не все могут найти для себя окончательное его решение, не все способны ответить сомневающимся. Но в каждом нормальном человеке неистребима потребность найти этот смысл и его разумное объяснение. Перед каким же выбором стоит человек в решении этого основного вопроса жизни? Прежде всего - это религия и атеизм. Стоящий между ними агностицизм, по существу, не может претендовать на мировоззренческий статус, поскольку в принципе отрицает за человеком возможность сколько-нибудь достоверного ответа на главнейшие мировоззренческие вопросы: о бытии Бога и бессмертии души, природе добра и зла, истине и смысле жизни и т.д.
Это с одной стороны. С другой стороны, в своих постингах Вы прямо затрагиваете указанные вопросы.
Так знаете ли Вы существенное содержание красивого и модного у нас сейчас слова "агностик", онтологию этого слова? Или, являясь таковым действительно, Вы сознательно флудите?
Я предпочитаю думать, что Вы находитесь в состоянии добросовестного заблуждения. На основе вновь полученной информации оцените теперь заново свою роль и место в серьезной мировоззренческой дискуссии. Имеете ли Вы право пребывать в ней, оставаясь в заявленном качестве?

5. Анализ градиента информационной насыщенности Вашего постинга к MadRat.
... Обычно христиане используют ее (теорему Геделя - Новенький), чтобы опорочить науку...

Мне хорошо известны основные труды православного основного богословия (апологетики). Об использовании в них, а особенно, "обычном использовании", теоремы Геделя, не может идти и речи. Давайте договоримся так. Вы мне выложите все известные Вам ссылки на православную апологию, использующую теорему о неполноте для того, чтобы опорочить науку, а в ответ я Вам выложу ссылки на апологетику, где такого нет. Посмотрим тогда и сравним, что и для чего обычно используется. А пока процитированные Ваши слова я объявляю ложью, поскольку знаю предметную область, а Вы - нет. Предостерегаю Вас от возможной ошибки (или намеренной ошибки) - теорема Геделя должна не просто упоминаться, но использоваться так, как Вы анонсировали.
Теперь о том, что христиане порочат науку. Известна ли Вам позиция св. Григория Богослова относительно науки? Вот она, эта позиция:
"Полагаю же, что всякий имеющий ум, признает первым для нас благом ученость, и не только сию благороднейшую и нашу ученость, которая презирая все украшения и плодовитость речи, емлется за единое спасение и за красоту умосозерцаемую, но и ученость внешнюю, которою многие из христиан, по худому разумению, гнушаются, как злохудожною, опасною и удаляющую от Бога.… напротив, надобно признать глупыми и невеждами тех, которые держась такого мнения, желали бы всех видеть подобными себе, чтобы в общем недостатке скрыть свой собственный недостаток и избежать обличения в невежестве". Слово 43.
И так было всегда, и с тех времен изменилось ровно ничего. Всегда православие опиралось на людей науки и культуры. Соловьева хотя бы почитайте (если славянофилы для Вас авторитет), раз уж так крепко держите глаза зажмуренными.
Ну и все-таки, как же понимать Ваши слова о том, что христиане порочат науку? Только два варианта: Вы солгали или Вы не имеете понятия, о чем говорите.
...При чем здесь теорема Геделя (вы ее хоть видели?)...

Заданный вопрос свидетельствует о глубоком непонимании существа ведущегося разговора либо о нарочитом таком непонимании, что чести тоже не прибавляет. К этому я обязательно вернусь позже, а пока проверим, видели ли Вы теорему эту несчастную, уважаемый merriweather. Примените теорему о неполноте для разрешения следующих вполне школьных "парадоксов": 1. Брадобрей бреет всех, кто не бреется сам; бреет ли он самого себя? 2. Сможет ли Бог создать настолько тяжелый камень, что не сможет его поднять? 3. а) То, что написано под литерой "б" - истинно. б) То, что написано под литерой "а" - ложно. 4. Пусть множество M - множество всех множеств. Имеет ли M своим элементом m_i само себя? Равномощны ли М и m_i? (литера подчеркивание "_" означает нижний индекс).
Пока Вы не опубликуете правильные ответы, я буду считать, что Вы не понимаете сущности теоремы о неполноте, и может быть, даже ее и не видели.
... православную книжонку..., где говорится о "сатанинском" ИНН ... Все это я заметил после беглого просмотра. Если почитать внимательнее, автор наверняка скатится... (далее идут предположения уважаемого merriweather)

Н-да... гы... :-) Извините.
В главе X статья 3 называется "666 и ИНН. Вопрос...". В этой статье разъясняется, что ИНН не является "печатью сатаны", а число 666 не имеет самостоятельного мистического значения (имеет такое и постольку, каким образом и поскольку приписывается оное иными любителями мистики).
Что же подумать мне о Вашем анализе, уважаемый merriweather? Может быть, Вы ничего не читали, а соврали, что читали? Даже "беглого просмотра" достаточно для уяснения сути указанного Вами и мною отрывка. Или читали, но сознательно искажаете слова проф. Осипова? Дэмс-с-с... какое на редкость неудачное выступление. Я свидетельствую о Вашей лжи, пока и если Вы не признаете, что смотрели в книгу, а видели фигу. Приглашаю всех форумлян убедиться в сказанном, вот ссылка на книгу проф. Алексея Ильича Осипова "Путь разума в поисках истины": http://osipov.vinchi.ru/books/list.html, а вот здесь можно скачать zip: http://www.holytrinitymission.org/books/russian/
Обращает на себя внимание направление экстраполяции непрочитанного уважаемым merriweather материала. Это говорит о сущности своеобразной "веры" респондента. Причем веры, не нуждающейся в фактическом материале, воистину веры в невидимое (а в данном случае еще и отсутствующее).
... чем-то вроде 2-го принципа термодинамики для других квазихристиан - кретиноцинистов...

Речь, видимо, о втором законе термодинамики. И о креационистах. Вы не знаете, но употребляете богословскую терминологию. Если только, конечно, не признаете сейчас, что намеренно выбрали оскорбительное созвучие в словах. Мало этого. Основными "китами" креационистов является именно нетермодинамическая энтропия, но информационная прежде всего, а так же: антропный принцип (это понятие современной науки, будьте современным, не "вольтерьянствуйте"), понятие о мнимом времени д-ра Хокинга (современный нам известнейший ученый физик-фундаменталист и космолог, развивающий теорию единого поля) и топологические преобразования метрики, происходящие, как и всякие геометрические преобразования, без временных затрат (Н.Н.Попов "Новые представления о структуре пространства-времени и проблема геометризации материи").
Что к этому прибавить? Вы не знаете креационисткого богословия. Вы не знаете богословия каппадокийцев. Однако ведете себя так, будто Вам известно и первое, и второе. Т.е. - Вы опять, который раз, и все в одном и том же постинге солгали.

Кто Вы, merriweather? Что с Вами произошло? Когда Бог стал Вам ненужен?

Требуется ли дополнительное указание на направленность Ваших постингов? Нет, наверное. И так ясно, что это - направление ко лжи. Ложь местами прямая, местами завуалированная. Видно много надежды, что не найдется, кому Вас поправить. А ведь разобран только один постинг. Стыд. Позор.

Итак.
В своем постинге я стремился показать, что Вам пора сменить самоназвание "агностик" на, например, "пантеист", либо покинуть ветку, либо признать свою недобросовестность в ведении дискуссии и сменить тип поведения на конструктивный, либо как-то иначе заняться своим образованием. Достиг ли я своей цели?


В случае ответа не по существу Вы будете отправлены в игнор, так как я не имею физической возможности отслеживать бессмысленные постинги. Ваши ответы должны быть ясными и правильными (я проверю и опубликую результаты проверки), а так же по-возможности не содержать неаргументированных (голословных) обвинений. Предлагаемый Вам стиль ответа значительно отличается от Вашего обычного стиля, поэтому не торопитесь. Ведь речь идет так же и о Вашем лице. Вы можете использовать реальный шанс поднять его (лицо) из грязи.

P.S. При ответе руководствуйтесь следующим: если Вы не знаете, как поступить, поступите максимально этичным образом. Извините, что поучаю основам нравственного гуманизма, разумеется, и без меня хорошо Вам известного.

С уважением,

Новенький
православный
19/09/03 09:40

# 108616

Re: Логическое обоснование моего неверия. нов [re: Wolfenstein, #108587] Help admins  

Здравствуйте, уважаемый Wolfenstein.
То есть, Новенький и Зил - одно и то же лицо?

Пожалуйста, не относитесь серьезно к глупостям иных участников ветки. Я живу на юго-западе московской области, работаю в Москве. Сил (Зил, Sil375) живет на севере московской области, работает в Москве. В ней, родимой, мы на недельке и встречаемся пивка попить, а знаем друг друга с 1983 года.
Я сам читал, как они беседовали обо мне.

Пожалуйста, приведите №№ и даты постингов. О Вас я беседовал только с MadRat-ом.

Ответ на Ваш постинг по книге Осипова я выложу, скорее всего, сегодня.

Саrthago delenda est
Пожалуйста, ответьте по-существу на вопрос: Я стремился показать, что Ваше неверие имеет собой основу не безошибочность логики, а игнорирование верных исходных данных для рассуждений. Достиг ли я своей цели?

С уважением,

Sil375
православный
19/09/03 10:53

# 108618

Re: Логическое обоснование моего неверия. нов [re: Wolfenstein, #108240] Help admins  

//
Вот уж поистине монументальный, титанический труд!!! :)))))))
Господин „Nichts verstehen“, я поражен!
Ну, да ладно. Смешно даже!
//

Я рад, что Вы улыбнулись

//
Коли ей мужики колеса меняют, то она не такая уж и дура. Гы :)
//
Полностью согласен :-)
=======
//
Это ж надо все так извратить !
//
Ну что ж, Попытаюсь исправиться.

Вы наверняка понимаете, что любая модель
повторяет свойства оригинала лишь частично.
Если Вы не против, давайте попробуем подправить
наши модели:
---
В моей модели надо бы добавить аналог вечной жизни.
По-моему хорошей аналогией будет "длительность жизни,
обещанная изготовителем" . А аналогом земной жизни
тогда будет, например, период обкатки. И у Валюхи
нашей задача - провести обкатку по всем правилам,
чтобы в "жизни после обкатки" иметь возможность жить
так, как это и задумывалось изготовителем
(т.е. долго и счастливо).
---
А в Вашей модели надо уточнить, что Мастер обещал вечную
жизнь не "Жигулёнку" (телу), а юзеру (душе). Например, каждому
примерному водителю - подарят ... космический корабль. ;-)
Если водитель выполняет правила, то он может уже на земле расчитывать
на помощь свыше (гарантия), а если не выполняет, то извините,
"на необмытые покупки гарантия не распространяется :-)".
Допустим,машину дают один раз, А цель у всех одна - к тому времени,
как у юзера сгниёт и отправится на свалку его "жигулёнок" научиться
выполнять инструкцию абсолютно добровольно, т.к. в космосе учиться
уже будет нельзя (поздно и опасно).
---
А юзеры разные бывают:
- одни просто все правила соблюдают, пытаются свои ошибки осознать,
и больше не повторять.
- другие не читают инструкцию и просят совета у дяди Васи из соседнего
гаража.
- третие говорят, что инструкции ограничивают свободу,
что космических кораблей не бывает (ведь их с дороги не видно),
что цель жизни - из "жигулёнка" сделать "мерседес"
и поэтому "инструкций не знаю и знать не хочу".
( таких не берут в космонавты :-)))
- четвёртые ищут научное обоснование каждого слова инструкции.
(я так понимаю, что это наш случай. Или я ошибся?)
-----
В общем ситуация такова, что технические подробности
неочевидны для неподготовленного пользователя,
да ещё Главный Злодей (которому в своё время не досталось
космического корабля из-за его разгильдяйства) сломал
все телескопы , чтобы никто не заметил, что "космические
корабли бороздят просторы ...".

Но даже неподготовленный пользователь в состоянии ознакомится
с инструкцией и осознать, что она написана для его пользы и для
пользы окружающим. И не бросать её изучение если что-то непонятно
с первых станиц.
И когда он это осознал, тогда уже приложить все силы, чтобы
её выполнить - или просто так, или изо всех сил делать
свой телескоп, чтобы убедиться во всём своими глазами.

В общем выход такой - выполнять правила, и радоваться,
что машина редко ломается, и гарантия действует, и надеяться
на продолжение карьеры (в виде космонавта).И другим помогать.
И даже если часто ломается, то вспоминать свои ошибки,
учить матчасть и радоваться, что это повышает космический
профессионализм :-( И надеяться.

===================================================


А ты записался в космонавты ?! :-)))
http://www.graphics.ru/gallery/award.php?id=3436



Новенький
православный
19/09/03 13:35

# 108629

Re: Путь разума в поисках истины. нов [re: Wolfenstein, #107909] Help admins  

Уважаемый Wolfenstein!

Сначала я хотел бы отметить то, с чем я безусловно согласен в Вашем постинге. Вот оно:
Положительная информация повышает наше желание жить, а отрицательная - похищает его. Внуши человеку, что он слаб, мерзок – и он станет таким. Внуши ребенку, что он ничтожество – и он вырастет безинициативным размазней с серией комплексов.

(извините, что я слегка поменял порядок предложений, ведь авторская мысль от этого не пострадала?)
Что из этого следует? Разумеется то, что человека необходимо поддержать, показывая его положительные стороны. Например,
...помочь человеку познать самого себя, не размазываясь, дать ему опору в жизни...

Далее пойдут расхождения.
В самом деле, ежели долбить человеку, что нельзя себя считать грешником и слабым, то он никогда не сможет исправиться. То есть о чем я? Необходимо чуство меры. У китайцев есть понятие "срединного пути" - у'вэй по-ихнему. Вот нечто вроде того. Православие и предлагает такой срединный путь, давая, с одной стороны, человеку силу жить в этом мире, реальном и конкретном, а с другой - силу совершенствоваться. При этом основной целью православия ни то, ни другое не являются.
Вот таким аршином меряет Осипов инославных - строгим и беспощадным, конечно. Но это нисколько не умаляет то положительное значение инославия, на которое Вы справедливо указали:
...я узрел лишь попытку помочь человеку...
Просто Осипов в цитируемой Вами части о недостатках именно говорит. Достоинства же он тоже не забывает, они излагаются в общей части о религии и теизме.

Но мы незаслуженно много времени уделяем частностям, с которыми легко разобраться и самому. Я предлагаю перейти к более общим вопросам. Те, которые во всех религиях трактуются одинаково. Потом к тем, которые всеми христианами трактуются одинаково (мы же в христианском форуме). Конкретную специфику православия я тоже мог бы изложить, но не знаю, насколько это уместно.

Целью моего постинга было оправдать проф. Осипова в той части, которую Вы процитировали. Я пользовался для этого восстановлением связи цитат с общим контекстом и смыслом как его книги, так и всей традиции. Насколько мне удалось оправдать Алексея Ильича в Ваших глазах?

Исправлено пользователем Новенький 19/09/03 02:38 PM.



Страниц в этой нити: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | (показать все)

ОТВЕТИТЬ ВСЕМ   Просмотреть ВСЕ ветвиСледующая ветвь*Отображение Ветвями
Перейти на