Открытый христианский форум JesusChrist.ru

Я, честно говоря, когда Библию читала - ноль эмоций.
У меня тоже, когда читал напрмер теорию функций комплексного переменного. Оттого нихрена и не запомнил.

Одна информация к размышлению.
Интересно ГДЕ там информация к размышлению? Абсолютно кислый и текст, местами легкая шиза, местами шиза откровенная. Однако Хармс вставляет лучше, ибо присутствует определенный юмор, а у Шленского действительно шиза заставляет задуматься.

Вы когда-нибудь слышали, что у слепых нередко отмечается "ощущение свободного пространства" , то есть люди с полностью отключенным органом зрения чувствуют, навес над ними или небо.
И Вы отрицаете, что данный психологический феномен может быть объяснен тем, что обостренное у слепых чувство слуха (а также осязания) позволяет генерировать подобные ощущения от поступающей информации: отражению звуков, изменению температуры воздуха?

Вы говорите - шестое чувство - это порождение "кривого зеркала сознание", а я считаю, напротив, что неразвитость шестого чувства является порождением "кривого зеркала сознания".
Ну хорошо пусть так. Но Вы же подтверждаете мои слова, что шестое чувство генерируется мозгом и что в итоге все чувства имеют природу нервных окончаний. Ни о чем сверхестественном не идет речь.

Ну ладно, все остальное я еще могу понять, но, вы что, будете утверждать, что Чумака и Кашпировского тоже не существовало?
А куда же они вдруг делись? Эта идея Вам в голову не приходила? Куда делась вся эта армия экстрасенсов, так раскрученная в конце 80-х?

Не знаю как у кого, но у меня однажды пошли часы под сеанс, кажется, Чумака.
А аккумулятор у Вас случаем не заряжался? :))

Я на них и кивнула в шутку - вот эти мол как раз подходят. Они пошли.
Да? А вот мои не пошли. Либо часы неправильные были, либо телек фильтровал биоэнерговолны, либо "часовщик" хреновый. Кстати, а почему Вы полагаете с такой уверенностью, что Ваши часы пошли? Я серьезно. Если следовать материалистической логике, то то, с чем работают экстрасенсы -- это человеческая психика, а отнюдь не материальные объекты. А "экстрасенсорное вмешательство" -- это ни что иное как внушение, практикуемое также при сеансах психотерапии. То есть если предположить, что Вам на определенное время внушили, что Ваши часы идут, все встает на свои места. И не нужно придумывать новые сущности типа биоэнерговолн, существование которых очень сомнительно. Более того, идею о том, что ваши часы пошли, Вы могли внушить сами себе уже много позже и тем самым поверить в нее.

Ну я ж тож и про вас могу сказать. И про рефлексию и все прочее. Тут и думать нечего. Ваша субъективная реальность тоже существует только у Вас в голове.
Совершенно верно!

У меня эта "субъективная реальность" отличается от вашей, поэтому и объяснения у меня другие.
...и дальше идет классический анализ по типу чья реальность лучше, правильней, истинней, который нередко переходит на кулаки... :) Здесь Вы меня огорчили.

Разница лишь в том, что в описываемой вами реальности без Бога и прочего я жила. А вы в моей - нет.
Не надо вообще говорить о моей реальности, Вы к ней никак не относитесь.

Говорю вам: на самом деле существует Бог и это означает то, что если вы пожелаете - он войдет в вашу жизнь.
Вы лучше мне скажите, что значит "на самом деле". Где находится "это самое дело"?

Но не ограничивайте свободу других людей жить в реальности с ним, обвиняя их в глупости, сумасшествии, излишнем воображении и т.д.
И не надо обвинять меня в том, что я кого-то обвиняю и ограничиваю свободу. Я ни коим образом здесь не посягнул на Ваши права свободы.

Ну что тут можно сказать. Повторюсь. И в пределах вашей субъективности вам удобно объяснять те или иные вещи одним вашим способом.
Еще раз повторюсь, не стоит даже делать предположения о моей субъективности. Для Вас моя субъективность -- это ваше субъективное ощущение моих слов. Не удивительно, что оно настолько убогое.

Вы имеете в виду зрение и слух? Я, честно говоря, своим доверяю. Я уже говорила - события происходят реальные. Неоднократно. Мне есть, честно говоря, в чем усомниться, но только не в том, что нечто свыше может влиять на нашу жизнь.
Да? А как Вы думаете, могу ли я с такой же уверенностью доверять вашему зрению и слуху? В Вашем субъективном мире определенно происходят реальные события. Но эти события не даны мне в ощущениях а следовательно для меня они отсутствуют.

Простите, но вы опять пытаетесь "уйти" на посторонюю тему. Давайте без квантов. У нас все-таки вопросы-то философские.
5 баллов! :)))))
Так вот как раз "кванты" и имеют самое непосредственное отношение к философии. Даже больше, чем сама философия, ибо описывают объективный мир, а не человеческие переживания и ощущения (Бога).

\ Зачастую причина какого-то явления настолько сложна, что напрочь отвергает возможности ее исследования. \
В науке есть такая теория?!!
Блин! В науке ТОЛЬКО такие теории и есть! Иначе ваша статистика никому нафиг не нужна была. Статистика -- попытка понять предсказать результаты, не вдаваясь в их причины.

Все срывается. У вас что хаос в голове возникнет от всех этих случайностей? Да вы даже об этом и не подумаете! Одна досада, может быть злость, отчаяние.
А точнее -- дезориентация. Это и есть хаос в голове. Вы садитесь на скамейку и тихонько пускаете нюни. При этом неспособны адекватно реагировать ни на какие другие внешние факторы. При этом резко повышается риск быть сбитой машиной, изнасилованной маньяком или оказаться в незнакомом месте с начисто отшибленной памятью... Случайность как раз вызывает в голове хаос. А серия случайностей вызывает дезориентацию. И все эти боги и сверхестественная галематься -- это реакция мозгов в попытке хоть как-то уменьшить этот хаос.

В этой способности влиять на подсознание главный талант перечисленных вами людей. Таких очень мало. Тут особая "харизма". Но рядовой пастырь - обычный заурядный человек. Способный увлечь только тех, кто настроил себя внимать.
Так я не понял, чем пастырь отличается от харизмата? И где граница между оратором-харизматом и оратором-нехаризматом? С вашей стороны логичней бы было всех ораторов отнести к харизматом, только своего пастыря -- к ПРАВИЛЬНЫМ харизматам, а Гитлера и Ленина -- к НЕПРАВИЛЬНЫМ.

При этом есть у них и Бог-Творец. К нему не обращаются - он не отвечает им. Но они же язычники - Творец закрыт от них богами их пантеона. Вы закрываетесь от него атеизмом или чем там еще.
Извините, но Вы нихрена не знаете о язычестве. Боги пантеона -- это различные лики верховного божества, который сам не является личностью, поскольку понимание его лежит сверх человеческих возможностей.

\ В природе нет полярностей\ Не, вы не поняли. Я просто предложила представить антоним к слову потусторонний! Попробуйте еще раз! А насчет дуальности это другой разговор.
Неа. Это вы нихрена не просекаете. Какая нахрен разница какое слово к чему антоним, если оба они ничего не обозначают?

5. (вар2) Нет ни добра, ни зла в чистом виде. Но создание дуальности - необходимо для развития человека. Высшие силы играют в эту игру.
А Вы допускаете, что в мире могут существовать не только одни человеки? Даже имея человеческое тело. Вот сатанисты например себя людьми не считают. Почему? Потому что хотя бы не принимают идеи о добре и зле. И уже этим стоят выше пятилетнего ребенка--человека, потому что понимают, что "волк голодный, а зайцы жрут яблони". И таким образом идея добра и зла переходит в идею выгоды и целесообразности. К вопросу о гуманизме: сатанист никогда не растопчет жука, если он не представляет для него опасности, в отличие от христианина, который убежден, что жуки это есть зло.

Ну поговорили и что? Вы-то что предлагаете? Не верить. Не думать. Не строить гипотез. Не говорить, раз нет истинных фраз. Науки все на фиг, которые базируются на аксиомах. Что у нас еще "майя"? Что вы предлагаете оставить, короче говоря?
Хехехе. Интересно? Между прочим, самые конструктивные вопросы за весь разговор. То, что я предлагаю, так это не принимать ничто за абсолютную истину и всегда представлять границы применимости любой теории. Ведь теории для того и создаются, чтобы ими пользоваться, а не чтобы в них верить. Ни во что не верить очень сложно, так как это требует определенной перестройки мышления. Наша логика предполагает два четких ответа: либо "да", либо "нет". Тогда реальность чаще всего лежит как раз посередине. Сложно вместо "да" и "нет" отвечать на все "может быть", но это не невозможно. Попробуйте сказать себе: "возможно, никакого Бога и нет, и все мои ощущения можно объяснить сотней других способов. Мир многообразен и един, и невозможно понять его целиком, не став этим Миром. Мы не знаем, ЧТО есть в этом Мире и чего нет, а лишь ощущаем его и пытаемся понять на доступном уровне. Поэтому каждый из нас имеет право дать свое объяснение этому Миру, которое будет насколько истинным, настолько же и ложным. И человек, который говорит, что Бог есть прав ровно настолько же, насколько тот, что отрицает Бога." Сложно? Ну вот собственно и все.

Незнание -- сила! (Д.Оруэлл, 1984)

Уважаемый Новенький.
Читая рекомендованную Вами книгу «Путь разума в поисках истины» не мог не обратить внимамия на следующее недоразумение. Вот выдержка из главы «мистицизм»:
Прекрасными иллюстрациями приобретенного мистицизма являются индуизм и буддизм. Несколько примеров из них. Будда ( 483 г. до н.э.) своим последователям внушает: "Не ищите опоры ни в чем, кроме как в самих себе: сами светите себе, не опираясь ни на что, кроме как на самих себя" [Кожевников В.А. Буддизм в сравнении с христианством: В 2-х т. Пг., 1916. Т. 1. С. 175]. И так говорит о самом себе: "Я всезнающ, у меня нет учителя; никто не равен мне; в мире людей и богов никакое существо не похоже на меня. Я священный в этом мире, я учитель, я один - абсолютный Сам - Будда. Я добился покоя (путем погашения страстей) и получил нирвану..." [Кочетов А.Н. Буддизм. М., 1968. С. 84].Древнее искушение "будете, как боги" (Быт. 3,5) говорит здесь в полный голос, со всей откровенностью.
То же видим в йоге и в самой авторитетной современной индуистской системе - веданте. В одном из индуистских гимнов "Песнь Саньясина" находим следующий страстный возглас от лица человека: "Нет более рождения, ни "я", ни "ты", ни смертного, ни Бога! Я стану всем, все станет "Я" и не омраченным блаженством!" [Вивекананда Суоми. Джнана-йога. СПб., 1914.С. 8]
Авторитетнейший проповедник веданты Суоми (учитель) Вивекананда ( 1902 г.) рекомендует такую духовную установку своим последователям: "Напоминание о наших слабостях, говорит веданта, - не поможет; нам нужно лечение. Лечение же от слабости состоит не в том, чтобы заставлять человека постоянно думать, что он слаб, а в том, чтобы он думал о своей силе. Говорите ему о силе, которая уже есть в нем. Вместо того, чтобы говорить людям, что они грешники, веданта учит наоборот: "Вы чисты и совершенны, и все, что вы называете грехом, не ваше... Никогда не говорите: "Я не могу". Этого не может быть, так как вы бесконечны... Вы можете делать все, вы всемогущи" [Там же. С. 275].Или такое наставление: "Лучший человек тот, кто осмеливается о себе говорить: "Я знаю о себе все"... Слушайте день и ночь, что вы Душа. Повторяйте это себе день и ночь, пока эта мысль не войдет в вашу кровь, не будет звучать при каждом биении вашего сердца...Пусть все ваше тело наполнит эта одна мысль: "Я нерожденная, бессмертная, блаженная, всеведущая, вечно-прекрасная Душа..." Усвойте эту мысль и проникнитесь сознанием своего могущества, величия и славы. Дай Бог, чтобы противоположное суеверие никогда не запало вам в голову. "Ужели ты считаешь себя слабым? Не годится считать себя грешником, слабым. Говорите это миру, говорите себе..." [Там же. С. 277, 279]. И это нужно не только знать, осознавать, это нужно глубоко прочувствовать: "Чувствуйте, как Христос, - и вы будете Христом; чувствуйте, как Будда, - и будете Буддой" [Там же. С. 283].
"Что же еще есть в религии, чему нужно научиться? - восклицает Вивекананда и отвечает: Единство Вселенной и вера в себя, вот все, что нужно знать" [Там же. С. 278]. "Веданта говорит, что нет Бога, кроме человека. Вас это может поразить сначала, но мало-помалу вы это поймете. Живой Бог в вас, а вы строите церкви и храмы и верите во всякого рода воображаемую бессмыслицу. Единственный Бог для поклонения - это человеческая душа или человеческое тело" [Там же. С. 299].
Приведенные высказывания достаточно ярко показывают, что представляет собой индуистский мистицизм веданты. Это культ откровенной, сатанинской гордыни ("проникнитесь сознанием своего могущества, величия и славы"!),гневно отвергающей бытие Единого Бога ("нет Бога, кроме человека... а вы верите в бессмыслицу"!) и, естественно, приводящей к очевидному сумасшествию ("Чувствуйте, как Христос, и вы будете Христом"! Не тот же ли, кстати, путь и у Франциска Ассизского, который тоже "почувствовал себя совершенно превращенным в Иисуса"?).
Автор пырается мерить другие религии своим аршином – христианским, явно негодуя на совершенно нехристианское содержание буддизма и индуизма. Ввиду того, что истиной для себя автор избрал христианство, эти религии видятся ему ложными. Довольно странный взгляд для профессора духовной академии, коим является автор. С какой это стати они вдруг станут исповедывать христианство, если они по сути другие религии?
Веданта, по его мнению – есть «культ сатанинской гордыни», в то время как в ней я узрел лишь попытку помочь человеку познать самого себя, не размазываясь ("Ужели ты считаешь себя слабым? Не годится считать себя грешником, слабым...."), дать ему опору в жизни.
Внуши человеку, что он слаб, мерзок – и он станет таким. Положительная информация повышает наше желание жить, а отрицательная - похищает его. Внуши ребенку, что он ничтожество – и он вырастет безинициативным размазней с серией комплексов.
Теперь о буддизме. Я не вижу особых отличий в высказываниях Будды и Христа о себе. Разве что Будда поскромнее. Давайте сравним:

Будда:
"Я всезнающ, у меня нет учителя; никто не равен мне; в мире людей и богов никакое существо не похоже на меня. Я священный в этом мире, я учитель, я один - абсолютный Сам - Будда.Я добился покоя (путем погашения страстей) и получил нирвану..."

Иисус:
"Я есмь путь и истина и жизнь."
"Я есмь пастырь добрый."
"Я есмь хлеб, сшедший с небес."

Будда просто говорит о присущем ему качестве, которого он достиг, а Христос, кроме этого, прямо заявляет, что без него вообще никакой жизни быть не может.
Фраза автора: «Древнее искушение "будете, как боги" (Быт. 3,5) говорит здесь в полный голос, со всей откровенностью.» относится к этим двум личностям в равной степени.

Всем привет !!! Не сочтите за флуд.
==========================
ПРИТЧА ДНЯ:
(если какие-то имена или высказывания покажутся Вам знакомыми,
то это Вам покажется)


Жила-была девушка, звали её Валя Понимающая (по немецки - Ферштейн
("Шпрехн зи дойч?" "Йес, ай шпрех.") :-)
Купила она как-то классный автомобиль - ВАЗ. И решила посмотреть,
а что же думает по этому поводу народ. И зашла она в интернет,
и нашла форум, а там люди обсуждают глупейшую тему:"Техническое
обслуживание автомобилей" И решила она людям помочь, и открыла
на форуме новую ветку: "Логическое обоснование моего неверия
в необходимость технического обслуживания автомобилей ВАЗ."
(печатается с сокращениями)
========================================================
Валя Ферштейн:
Уважаемые автолюбители, у меня для вас подарок. :)
Вот он. Логическое обоснование моего неверия в техобслуживание.
В своих выкладках я старалась использовать предельно точные
определения,необходимые для объяснения дальнейших умозаключений,
А самое главное - свою передовую бинарную женскую логику.
Определения:
Уверенность – это обладание очень надежной информацией
(проверенной мною).
Техническое обслуживание - это бестолковые действия состояшие из
откручивания всяких гаек и их закручивания, сливания из авто
разных жидкостей, и заливания разных жидкостей и т.п.(Информация
абсолютно достоверна, проверено мною - я наблюдала за мастером).

Кроме того за это требуют платить, и в результате остаётся меньше
денег на парикмахерскую.
Как то раз,перед отъездом в Германию, когда мне было 19, я стояла
на обочине МКАД и смотрела на проезжавшие машины ВАЗ. Так вот,
проезжали десятки, сотни машин, и никто не делал техобслуживание.

И Волжский автозавод почему-то не входит со мной в ментальный контакт.

Отсюда вывод: техобслуживание - это бесполезная трата времени и денег.
----------------------------
Герман:
Мир Вам.
Волжский автозавод пытался войти с Вами в контакт приложив к своему
изделию инструкцию. Возможно, Вы не стали её читать,но, тем не менее,
эта взможность существует для каждого.
---------------------------
Валя Ф.:
Видала я их инструкцию - серая, скучная книжица. Если ВАЗ хочет, чтобы
я её читала, пусть издаёт свои инструкции на финской бумаге и добавит
туда что-нибудь интересное - например, анекдоты или кроссворд.
---------------------------
Герман:
Почему-то Вы не хотите видеть очевидные вещи: Этот контакт нужен в
первую очередь Вам, а не автозаводу.
---------------------------
Elis:
Вы построили собственную "систему координат", задав строгие определения.
И в пределах этой системы действительно невозможно что-либо доказать,
поскольку сами определения предусматривают отсутствие всего того,
существование чего доказывается
--------------------------
Валя Ф.:
Мои определения ничего не предусматривают – они просто-напросто верны.
Я не выходила за рамки того, что мне дано видеть и ощущать.
--------------------------
Новенький:
Не каждый лояльный индивидуум способен игнорировать тенденции
парадоксальных эмоций.
Уважаемая Валя , Ваши факты абсолютно верны, действительно
при техобслуживании надо откручивать и закручивать болты,
но Вы не учитываете некоторые технические подробности.
Необходимую информацию по теме Вы можете прочитать в книге
"Путь разума в техническом обслуживании автомобилей".
--------------------------
Валя Ф.:
Я пока не читала эту книгу. Сейчас мало времени.
Надеюсь, она написана с использованием единственно верной
бинарной женской логики.
--------------------------
Обычный христианин:
А я просто прочитал в инструкции, что надо периодически
проводить техобслуживание, за мастерами в автосервисе
не подглядываю (доверяю им) и верю, что выполнение
требований инструкции позволяет мне ездить без лишних
проблем.
-------------------------
Валя Ф.:
Вот. Свежее подтверждение моей правоты: На днях прошла в
автосервисе ваше хвалёное техобслуживание, и что же
- тут же проколола колесо. Техобслуживание не помогло.
И знаете, что сделал молодой человек, остановившийся,
чтобы мне помочь? - Он снял пробитое колесо и установил колесо.
Несмотря на явную бесполезность его действий, мне удалось
продолжить путь, но это я не буду использовать в дальнейших
рассуждениях. Ведь правильная логика все-таки бинарна,
а действия молодого человека нелогичны.
------------------------
Новенький:
Валя, @%№%? пожалуйста %$#!#$* прочитайте №!#$*&@ книгу.
Хоть Вы и Ферштейн, на самом деле ничего Вы не verstehen.
Оцените юмор происходящего. Вы (Вы!) объясняете через свои
определения опытным автовлюбителям, что такое техобслуживание.
Нет, техобслуживание это не то, что Вы про него думаете.
------------------------
Валя Ф.:
Сударь, Вы хам. Модератора на Вас не хватает.
Не буду я читать вашу любимую книгу, я уже целую неделю за рулём,
трижды ездила до магазина и обратно, и об автомобилях знаю всё.
Умерьте ваш снобизм и удаль молодецкую, автолюбитель-гладиатор.
------------------------
МадРат:
Радуйся, Валя Ф.! К тебе прискакала красная конница (в лице меня,
любимого),и сейчас я буду рубить в капусту твои ошибочные
представления о техобслуживании.
Какое странное построение фразы "Он снял пробитое колесо и
установил колесо." Уж не применяешь ли ты здесь методы софистики
и демагогии? Позволь обратить твоё внимание на тот факт, что
молодой человек поставил не то же колесо, а НОВОЕ !!!
Вот он ключ к разгадке !!!
-----------------------
Валя Ф.:
А! MadRat, Вот Вы и доказали свою некомпетентность,
Он поставил не новое колесо, а очень даже СТАРОЕ, мне его ещё
дедушка подарил, оно лежало в багажнике (Вообще то я его оттуда в
гараже обычно выкидываю, чтобы просторнее было, а дедушка каждый
раз называет его странным словом "запаска", и кладёт обратно
- хобби у него такое(ещё и сердится, и предсказания мрачные делает)
А на этот раз я не смогла его выложить, потому, что дедушка его
там привязал. Шутник, блин.).
----------------------
Новенький:
Простите за "%$#!#$*", но книгу всё таки прочитайте.
Она написана профессором. Осиповым.
И вообще - приезжайте к нам на Колыму. Пивка попьём у метро.
Причем, что важно, почти без водки. Побываете на Родине ,
снова постоите на обочине МКАД - и без чтения нструкции увидите,
как редко встречаются в потоке машин те ВАЗы, которые ехали
мимо Вас 12 лет назад и не делали техобслуживание.
--------------------
Валя Ф.:
Нет, уж лучше Вы к нам:
Germany, Hamburg Zentrum, Hauptbahnhof Nord возле Postamt am Haupteingang.
--------------------
Sil375:
Не сочтите за флуд.
СКАЗКА ДНЯ:
В некотором царстве, в некотором государстве жили-были ...
. . . . . . .
. . . . . . .
--------------------
Литературный критик to Sil375:
Детский сад. №!#$*&@. Ха-ха-ха.
*** Вырезано модератором ***
--------------------
===============================================================

Надеюсь, что никого не обидел. Простите, если что не так.

:-)