Открытый христианский форум JesusChrist.ru

Библия | Книги | Словари | Софт | Аудио, BQT, Евангелизм, JCQ, Молитва

Добро пожаловать на Открытый христианский форум JesusChrist.ru. Для того чтобы писать в форуме, Вам необходимо зарегистрироваться и войти на форум через ссылку для входа.

Диалог
   >> Диалог с неверующими
Просмотров: 31484 Просмотреть ВСЕ ветвиСледующая ветвь*Отображение Ветвями

В теме участвуют: Шарфик (20) DarkSet (15) merriweather (14) Сатрап (12) Animalia (9) касьян (8) Aurelius (7) Гук (6) Alexandr2 (4) venya (3) Andrew (2) Apostle (1) eddie148 (1) owen (1) Vero (1) Микола (1) Нефиней (1)

Страниц в этой нити: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | (показать все)
DarkSet
DarkSet`изм
07/09/03 20:16

# 106732

Re: я чертовски плохо знаю библию . нов [re: касьян, #106524] Help admins  

Да, я тоже смотрел "Догму" .. :)

Просто - Великий Сен Сей

Andrew
христианин
08/09/03 10:02

# 106785

Re: я чертовски плохо знаю библию . нов [re: касьян, #106524] Help admins  

ум украшает человека....

http://www.iskra.voronezh.net/pesni/track11.htm

eddie148
09/09/03 18:45

# 107044

Re: я чертовски плохо знаю библию . нов [re: Шарфик, #105433] Help admins  

=И не надо Дарвина проклинать - он уже и так настрадался.=

А зачем его проклинать ,насколько я знаю он умер христианином кстати его фраза- если мир создан в следствии какого-то взрыва ,то и Библия создалась по причине взрыва типографии, так что , Дарвин имел понимание откуда мы произошли, а о своей теории он сказал , что это была только догадка , а материалисты быстренько это подхватили .


Шарфик
христианин
10/09/03 00:35

# 107097

Re: я чертовски плохо знаю библию . нов [re: eddie148, #107044] Help admins  

Ну кем он умер - ему виднее. По поводу взрыва тоже есть разные мнения, вопрос в том, кто поджёг бикфордов шнур?

Но надо отдать должное Дарвину, что он признавал наличие особых органов (глаз, электроорганы у скатов, локаторы у летучих мышй) фактом, не вписывающимся в теорию эволюции. Это в главе 6 "Происхождения видов". А материалисты это быстренько забыли.

_______
В главном -- единство, во второстепенном -- свобода, во всём -- любовь!!! (Св. Августин)

merriweather
агностик
10/09/03 00:54

# 107098

Re: я чертовски плохо знаю библию . нов [re: eddie148, #107044] Help admins  

***насколько я знаю он умер христианином ***
Да он и жил христианином, поэтому в этой фразе поразительно мало смысла.

Если же имеется в виду, что он отказался от эволюционизма, то уже давно доказано, что это ложь (и об этом неоднократно заявляла его дочь), и лишь закоренелые лжецы, кретиноцинисты, иногда прибегают к ней - но только обращаясь к совсем уж неподготовленной аудитории. Не стоит доверять уже запятнавшим себя людям.

*** о своей теории он сказал , что это была только догадка***
Если бы в школе обучали, что такое научная теория, что такое научные факт и закон, то изрекающих такие фразы и вообще жертв кретиноцинизма было бы в разы меньше.

Beware of the man whose God is in the skies. - George Bernard Shaw

merriweather
агностик
10/09/03 01:21

# 107103

Re: я чертовски плохо знаю библию . нов [re: Шарфик, #107097] Help admins  

*** кто поджёг бикфордов шнур? ***
Отличный вопрос. Главное, не задумываться, что наличие бога его не отменяет. Если ты считаешь, что была причина взрыва, то надо быть последовательным.

***Но надо отдать должное Дарвину, что он признавал наличие особых органов (...) не вписывающимся в теорию эволюции***
Вполне вписывается, см. хотя бы здесь http://www.sciencedaily.com/releases/2003/05/030508075843.htm. Другое дело, что кретиноцинистам, которых ты читаешь, давно пора открыть учебник по формальной логике и узнать, что такое ошибка дихотомии, - тогда нападки на теорию эволюции должны, по идее, прекратится. Но что-то мне говорит (их постоянная ложь, подтасовка фактов, манипуляции цитатами известных ученых, плюс другие намеренные логические ошибки), что они об этом знают.

*** А материалисты это быстренько забыли.***
Только не надо уподобляться Вене, а? Причем здесь материалисты?

Проблема, скорее, в том, что как раз у кретиноцинистов совсем отбило память (книжка, которую ты упоминаешь была напечатана в 1859 году). Забавно, что они используют Дарвина в качестве аргумента.

*** (Св. Августин) ***
Кстати, старичок Августин писал и про кретиноцинистов. Не правда ли, опередил свое время? Вот только бы они его слушали...
"Ведь нередко бывает, что и не христианин немало знает о земле, небе и остальных элементах видимого мира, о движении и обращении, о величине и удаленности звезд, о затмениях солнца и луны, о круговращении годов и времен, о природе животных, растений, камней и тому подобном, притом знает так, что может защитить эти знания и очевиднейшими доводами, и жизненным опытом. Между тем бывает крайне стыдно, опасно и даже гибельно, когда какой-нибудь неверный едва удерживается от смеха, слыша, как христианин, говоря о подобных предметах якобы на основании христианских писаний, несет такой вздор, что, как говорится, попадает пальцем в небо. "

Beware of the man whose God is in the skies. - George Bernard Shaw

Шарфик
христианин
10/09/03 18:30

# 107234

Re: я чертовски плохо знаю библию . нов [re: merriweather, #107103] Help admins  

***Вполне вписывается, см. хотя бы здесь http://www.sciencedaily.com/releases/2003/05/030508075843.htm.***

Что мне здесь особенно порнавилось -

"Evolutionary design," says Pennock, "can often solve problems better than we can using our own intelligence."

и

The crystalline proteins that make up the lens of the eye, for example, are related to those that serve enzymatic functions unrelated to vision. So, the theory goes, evolution borrowed an existing protein and used it for a new function.

Так кто там что у кого одолжил????? Эволюция??? Так она значит разумна????
Не противоречите ли вы себе, говоря, что эволюция - процесс случайностей? А тут наделили её разумом. Не подверждаете ли вы этим процесс творения, заменив Творца безликой эволюцией (даже если бы Творе использовал методы эволюции)?

Мне нравятся эти выкручивания, когда факты не подведёшь под теорию случайных мутаций.

Теперь основной вопрос, который меня интересует - они смогли смоделировать эволюцию того же глаза, начиная с какой-нибудь инфузории туфельки и заканчивая хотя бы рыбой?

***Кстати, старичок Августин писал и про кретиноцинистов.***
Он был прав... Кстати, я послал Ховинду ссылку на книгу Хью Росса (христианина и астрофизика) "Творец и космос", которая противречит его теории и подтверждает Биг Бэнг. Посмотрим, внемлет ли.
_______
В главном -- единство, во второстепенном -- свобода, во всём -- любовь!!! (Св. Августин)

Исправлено пользователем Шарфик 10/09/03 07:40 PM.


merriweather
агностик
10/09/03 21:36

# 107270

Re: я чертовски плохо знаю библию . нов [re: Шарфик, #107234] Help admins  

***Так кто там что у кого одолжил????? Эволюция??? Так она значит разумна???? ***
В английском языке это называется figure of speech. А речь идет о естественном отборе. Не говори мне, что ты настолько наивен, чтобы не понять этого.

***Мне нравятся эти выкручивания, когда факты не подведёшь под теорию случайных мутаций. ***
Причем здесь выкручивания? Я не могу понять: серьезно ты или нет говоришь. Ведь ясно написано, что "these intermediate structures may once have served different functions from what we see today" и приводится конкретный пример.

*** они смогли смоделировать эволюцию того же глаза, начиная с какой-нибудь инфузории туфельки и заканчивая хотя бы рыбой? ***
Не хотелось бросаться ссылками, но если будет интересно про глаз загляни сюда, а на русском можно почитать о совершенно не "креационном" строении глаза здесь (в конце страницы). Все стадии развития глаза (9), описанные Дарвином, встречаются у различных животных. Они различаются по сложности. Ты сам все прочитаешь, если захочешь.

Теперь, что касается Дарвина. На вышеуказанной странице то можешь прочитать об очередной манипуляции к-тов. Ты упоминал, что он считал глаз фактом, не вписывающимся в теорию эволюции. Это ложь, причем ложь, к которой к-ты прибегают уже очень давно. Наверное, в книжке у тебя написано (в любом случае к-ты часто использует эту урезанную цитату, расчитвая, что в книжку их христиане-читатели не заглянут):
To suppose that the eye with all its inimitable contrivances for adjusting the focus to different distances, for admitting different amounts of light, and for the correction of spherical and chromatic aberration, could have been formed by natural selection, seems, I freely confess, absurd in the highest degree.
К-ты "забыли" дописать абзац до конца:
When it was first said that the sun stood still and the world turned round, the common sense of mankind declared the doctrine false; but the old saying of Vox populi, vox Dei, as every philosopher knows, cannot be trusted in science. Reason tells me, that if numerous gradations from a simple and imperfect eye to one complex and perfect can be shown to exist, each grade being useful to its possessor, as is certainly the case; if further, the eye ever varies and the variations be inherited, as is likewise certainly the case and if such variations should be useful to any animal under changing conditions of life, then the difficulty of believing that a perfect and complex eye could be formed by natural selection, though insuperable by our imagination, should not be considered as subversive of the theory. How a nerve comes to be sensitive to light, hardly concerns us more than how life itself originated; but I may remark that, as some of the lowest organisms, in which nerves cannot be detected, are capable of perceiving light, it does not seem impossible that certain sensitive elements in their sarcode should become aggregated and developed into nerves, endowed with this special sensibility.
Уже по второму предложению понятно, что Дарвин имел в виду совсем не то, что вменяют ему к-ты. А после этого абзаца у Дарвина идут три страницы о промежуточных стадиях эволюции глаза. Вот тобою упоминаемая шестая глава

Это практика, к которой моррисиане начали прибегать с самого своего появления, т.е. тридцать лет назад. И они прибегают к ней до сих пор. Например, загляни сюда. Очередной к-т в очередной раз вырывает из контекста фразу ученого, а это его опровержение. Но кому оно теперь нужно? Ведь главная цель к-тов - преподавание их сказок в школах, и они прибегают к любым средствам, чтобы хоть как-то этого достичь. Все их книги наполнены вырванными из контекста цитатами, циничной ложью и псевдонаучными рассуждениями. Скажи, они - христиане? Будут христиане, уже ТРИДЦАТЬ лет как зная, что цитата Дарвина про глаз - ложь, использовать ее?

Beware of the man whose God is in the skies. - George Bernard Shaw

Шарфик
христианин
10/09/03 23:10

# 107281

Re: я чертовски плохо знаю библию . нов [re: merriweather, #107270] Help admins  

***В английском языке это называется figure of speech. Речь идет о естественном отборе. Не говори мне, что ты настолько наивен, чтобы не понять этого.***

Хорошо, принимаю... только очень уж любят наделять разумом природу и эволюцию.

Что касается Дарвина, я впервые прочёл 6-ю главу сам... Там есть над чем порассуждать - это отдельная большая тема.

Пару слов по статье http://www.evolution2.narod.ru/evo16.htm

Есть ли доказательства ,что улучшение глаза методом естественного отбора происходит внутри вида? Потому что логика должна быть та же, что предлагается на сайте для разных видов. Если развитие глаза возможно за полмиллиона лет, то мы должны набоюдать и развитие механизмов глаза ВНУТРИ ВИДА. Я ставлю под вопрос макроэволюцию, как таковую, потому хочу проверить их логику тем, что можно проверить. Есть доказательства этому?

Как объяснить причины возникновения того же хрусталика и сопутствующих ему механизмов? Это намного сложнее.

"Когда свет попадает в глаз человека он проходит через хрусталик и попадает на светочувствительные клетки сетчатки. Свет вынужден пробиваться через густую сеть капилляров и нейронов, чтобы попасть на фоторецепторный слой. Как это ни удивительно, но нервные окончания подходят к светочувствительным клеткам не сзади, а спереди! Более того, нервные окончания собираются в оптический нерв, который отходит от центра сетчатки, и создает тем самым слепое пятно. Чтобы компенсировать затенение радужной оболочки нейронами и капиллярами и избавится от слепого пятна, наш глаз постоянно движется, посылая в мозг серию разных проекций одного и того же изображения. Наш мозг производит сложнейшие операции, складывая эти изображения, вычитая тени, и вычисляя реальную картину. Всех этих сложностей можно было бы избежать, если бы нервные окончания подходили к нейронам не спереди, а сзади как, например, у осьминога."

Почему мозг взял-таки на себя функцию перерасчёта изображения? Откуда она взялась с самого начала?

То есть, что я хочу сказать: как возникли новые органы и механизмы??? Эволюционистами предлагается теория о случайности возникновения того или иного органа. Одна из проблем, с которой столкнулся Дарвин - наличие специальных органов у особей и отсутствие чего-либо подобного у их родственников или предполагаемых предшественников. Другая проблема - наличие похожих специальных органов у представителей разных видов. Прочитай раздел Special Difficulties of the Theory Of Natural Selection в шестой главе.

Может всё-таки приписывание эволюции творческого начала не такая уж и плохая идея?

_______
В главном -- единство, во второстепенном -- свобода, во всём -- любовь!!! (Св. Августин)

Исправлено пользователем Шарфик 11/09/03 12:22 AM.


Aurelius
Сатанист
11/09/03 03:08

# 107301

Re: я чертовски плохо знаю библию . нов [re: Шарфик, #107281] Help admins  

Может всё-таки приписывание эволюции творческого начала не такая уж и плохая идея?
Ну хорошо. Наделите эволюцию творческим началом, если Вам так хочется. Можете даже сказать, что эволюция есть продукт деятельности Вселенского Разума. В самом деле, только креационист будет отрицать макроэволюцию, однако никто не может объяснить тот факт, почему эволюция шла ступенчато. Это все очень хорошо. Но какое отношение это имеет к Богу-Иегове-Христу? Вселенский разум и библейского бога роднит только всемогущество. Если наличие Творца я могу предположить (естественно при невозможности объяснения ряда фактов другими способами), то поверить в то, что он личность (причем какая личность!) -- ни за что.

Незнание -- сила! (Д.Оруэлл, 1984)


Страниц в этой нити: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | (показать все)

ОТВЕТИТЬ ВСЕМ   Просмотреть ВСЕ ветвиСледующая ветвь*Отображение Ветвями
Перейти на