Открытый христианский форум JesusChrist.ru

Библия | Книги | Словари | Софт | Аудио, BQT, Евангелизм, JCQ, Молитва

Добро пожаловать на Открытый христианский форум JesusChrist.ru. Для того чтобы писать в форуме, Вам необходимо зарегистрироваться и войти на форум через ссылку для входа.

Диалог
   >> Диалог с неверующими
Просмотров: 31480 Просмотреть ВСЕ ветвиСледующая ветвь*Отображение Ветвями

В теме участвуют: Шарфик (20) DarkSet (15) merriweather (14) Сатрап (12) Animalia (9) касьян (8) Aurelius (7) Гук (6) Alexandr2 (4) venya (3) Andrew (2) Apostle (1) eddie148 (1) owen (1) Vero (1) Микола (1) Нефиней (1)

Страниц в этой нити: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | (показать все)
venya
православный
30/09/03 22:07

# 110458

Re: я чертовски плохо знаю библию . нов [re: DarkSet, #110428] Help admins  

///Да ладно люди, не мешайте человеку отмораживатся, его запинали, но он не хочет признавать свою неправоту и терять своё лицо для себя,///

Какой кошмар -мудрые атеисты задумчиво пинают обезличенного Гука.

ЧАРЛЬЗ ДАРВИН (1809-1882), английский естествоиспытатель.
* В состоянии самого крайнего колебания я никогда не был атеистом в том смысле, чтобы я отрицал существование Бога. (25, С. 149)
* Предположение, что глаз возник в результате эволюции, кажется мне в высшей степени абсурдом. (12)
* Объяснить возникновение жизни на земле только случаем - это, как если бы объяснили происхождение словаря взрывом в типографии.


Сатрап
Протестант
30/09/03 22:26

# 110461

Re: я чертовски плохо знаю библию . нов [re: venya, #110458] Help admins  

venya

А что Вы хотели сказать этими цитатами?

Нет и не будет!

DarkSet
DarkSet`изм
30/09/03 22:51

# 110464

Re: я чертовски плохо знаю библию . нов [re: venya, #110458] Help admins  

venya
Имеем право..)
Хм, я и говорю - Бог есть, но к христианству он имеет мало отношения, христианского Бога нет...
Глаз, ну что поделаешь, раз в бесконечное количество времени может таки случится событие вероятность которого очень близки к нулю... и это не глаз это жизнь, а дальше была эволюция.. глаз не появился сразу офигенный, он появлялся постепенно, усложняясь и совершенствуясь, как и всё остальное, так что ничего абсурдного...
Дарвин не знал теории вероятности.. :)

Просто - Великий Сен Сей

venya
православный
30/09/03 23:22

# 110469

Re: я чертовски плохо знаю библию . нов [re: Сатрап, #110461] Help admins  

///А что Вы хотели сказать этими цитатами?///

Я ничего не хочу сказать, я хочу послушать, что скажут поборники теории эволюции по поводу взглядов основоположника этой теории. Проследить эволюцию человеческого тщеславия от Дарвина до наших дней.






Сатрап
Протестант
30/09/03 23:24

# 110470

Re: я чертовски плохо знаю библию . нов [re: DarkSet, #110464] Help admins  

DarkSet

"раз в бесконечное количество времени может таки случится событие вероятность которого очень близки к нулю... и это не глаз это жизнь"

Вероятность возникновения жизни весьма отлична от нуля. Мало того органики во Вселенной полно. Так что проблем с возникновением жизни нет ни каких, а уж глаз скорее действительно закономерность.

Объяснить возникновение Бога только случаем - это, как если бы объяснили происхождение БСЭ взрывом в типографии.

Интересно Вселенная создала только одного Бога, или многих? Была ли у них эволюция? Или сразу такие умные появились?

Нет и не будет!

Микола
30/09/03 23:35

# 110474

Re: я чертовски плохо знаю библию . нов [re: Сатрап, #110470] Help admins  

Все живущее на Земле от Бога-творца, и я с тобой полностью согласен, не было ни какой эволюции.


merriweather
агностик
01/10/03 00:06

# 110479

Re: кто-то чертовски хорошо знает Книгу Мертвых нов [re: Гук, #110371] Help admins  

«для тя все хто меньши тя знаит о этих трёх нещастных измерениях глупы?»
Да нет же. Я посчитал глупым отвечать «просто ....если в такое веруешь» на крайне адекватное объяснение с моей стороны. (Кстати, разговор был не о «трёх нещастных измерениях», а об определении, т.е. дефиниции, нового вида.) Это так же, как сказать «если ты в такое веруешь» в ответ на реплику о том, что первая буква в предложении должна быть прописной. Ни то ни другое не являются предметом для полемики просто потому, что задают общую систему координат для биологии и русского языка соответственно, какими бы важными или не важными эти элементы ни казались.

«если знаешь библию ..то панимаешь надеюсь ..што аТЫист и АХностик для Бога стоят на адной ступени.»
Меня ничуть не беспокоит, что созданный христианами бог должен отправлять меня, по их мнению, в ад вместе с атеистами и прочими сатанистами. А агностицизм не является способом попасть (или не попасть) на небеса к Иисусу.

«ток у тя ещё пака есть шанс возрадится во Христе...»
А еще у меня есть шанс возродиться в Аллахе и попасть в мусульманский рай с десятками гурий. Или переродиться в какую-нибудь высшую в духовном смысле форму в моем следующем кармическом воплощении и затем обрести нирвану. Перед смертью обязательно серьезно подумаю и выберу наиболее привлекательный вариант.

«ваша увереность (в твоём случае сомнение) приследует вас до могилы ...»
В моем случае не сомнение, а уверенность в том, что уверенности быть не может, да и особого смысла в каких-то данных в этой области нет. Хотя я всегда открыт для откровений любого мало-мальски значимого божка - с удовольствием с ним поболтаю. Ну а страх смерти - это естественно. Вот если бы мы, наоборот, не боялись умереть - душа ведь, по мнению теистов, вечно жива, - тогда это было бы кое-каким намеком (не доказательством) на вечную жизнь.

«если это не сарказм...магу дать адрес маиво сайта ...я там многа чиво зарифмывал»
Не сарказм. Такой стиль, конечно, быстро приедается, но адрес дай, лучшие произведения почитаю.

'I expect a great reward in heaven.' - Paul Hill

merriweather
агностик
01/10/03 00:11

# 110481

Re: я дьявольски плохо знаю библию . нов [re: venya, #110458] Help admins  

Какой кошмар -мудрые атеисты задумчиво пинают обезличенного Гука.Почему атеисты? Почему пинают? Я последовательно показал ему, где он ошибался - вот и все. Нехорошо лгать, а Вень?
ЧАРЛЬЗ ДАРВИН (1809-1882), английский естествоиспытатель.Венёк, тебе успокаивающее надо принимать, а то что-то мысли сильно скачут. Или у тебя, когда ты видишь слово «биология», только одна ассоциация - Дарвин? :)))
В состоянии самого крайнего колебания я никогда не был атеистом в том смысле, чтобы я отрицал существование Бога.» Никогда не видел человека, отрицающего существование бога. Если вероиспоиведание Дарвина для тебя так много значит, тебе просто необходимо прочитать «Воспоминания о развитии моего ума и характера» Дарвина. Пара цитат:

«нет ничего более замечательного, чем распространение религиозного неверия, или рационализма, на протяжении второй половины моей жизни»;
«так понемногу закрадывалось в мою душу неверие, и в конце концов я стал совершенно неверующим»
.
(25, С. 149) Поставил номер странички, а название книжки забыл? Может, начнешь думать своим, пускай и плохоньким, умишком, а не смотреть сайты лживых кретиноцинистов в интернете?
Предположение, что глаз возник в результате эволюции, кажется мне в высшей степени абсурдом. А теперь не будем обрывать абзац на полуслове, как это делаешь ты, а также не будем изменять само предложение.

«В высшей степени абсурдным, откровенно говоря, может показаться предположение, что путем естественного отбора мог образоваться глаз со всеми его неподражаемыми изобретениями для регуляции фокусного расстояния, для регулирования количества проникающего света, для поправки на сферическую и хроматическую аберрацию. Но когда в первый раз была высказана мысль, что солнце стоит, а земля вертится вокруг него, здравый человеческий смысл тоже объявил ее ложной; однако каждый философ знает, что старое изречение Vox populi — vox Dei (глас народа — глас Божий) не может пользоваться доверием в науке». (О происхождении видов).

И далее, на протяжении трех страниц, тезис из первого предожения опровергается. То есть ты, сначала изменив в предложении порядок слов и сами слова, а затем оборвав цитату, извратил смысл и опять солгал.
Объяснить возникновение жизни на земле только случаем - это, как если бы объяснили происхождение словаря взрывом в типографии.Опять ложь! Дарвин никогда такого не писал, это слова Эдвина Конклина.

А теперь у меня к тебе два вопроса:
1) Причем здесь Дарвин?
2) Когда же ты прекратишь лгать? Ведь ни одного слова правды. Мрак.
Второй, по-видимому, риторический. Похоже, христиане самые большие лжецы на планете, а ты отличное тому подтверждение.

'I expect a great reward in heaven.' - Paul Hill

venya
православный
01/10/03 01:24

# 110493

Re: я чертовски плохо знаю библию . нов [re: merriweather, #110481] Help admins  

///Почему атеисты? Почему пинают? Я последовательно показал ему, где он ошибся - вот и все. Нехорошо лгать, а Вень?///

Это шутка и писалась она на сообщение Darkseta. Я не шучу с агностиками и не стригу лысых.

///«нет ничего более замечательного, чем распространение религиозного неверия, или рационализма, на протяжении второй половины моей жизни»;
«так понемногу закрадывалось в мою душу неверие, и в конце концов я стал совершенно неверующим». ////

Ваши аргументы ничуть не убедительнее моих, Вы также выдергиваете слова из контекста. Главные Ваши аргументы-грубость, обвинения, самоуверенность.
Заканчивая рассуждения о воозникновении глаза Дарвин пишет

-Допустим, что этот процесс продолжается миллионы лет в течение каждого года на миллионах разного рода особей; неужели мы не можем допустить, что таким путем будет сформирован живой оптический инструмент, настолько же превосходящий инструмент из стекла, насколько произведения Творца превышают произведения человека?
Но не будет ли такое суждение слишком поспешным? Имеем ли мы право приписывать Творцу интеллектуальные силы, подобные человеческим?

Главное неоспоримо-Дарвин признавал существование Творца .

Невозможность признания, что великий и дивный мир с нами самими, как сознательными существами, возник случайно, мне кажется главным доказательством существования Бога. Мир покоится на закономерностях и в своих проявлениях представляется как продукт разума - это указание на его Творца. (52, С. 106)




merriweather
агностик
01/10/03 08:28

# 110535

Re: я чертовски плохо знаю библию . нов [re: venya, #110493] Help admins  

Ваши аргументы ничуть не убедительнее моих Наверное, потому, что я их не придумываю, и указываю на книгу, откуда они взяты, да?
Вы также выдергиваете слова из контекстаВыдергиванием слов из контекста можно назвать только такое цитирование, при котором слова автора без контекста меняют смысл. Я не только указал на книгу, из которой цитировал, но даже привел тебе ссылку на главу из нее, чтобы ты мог все сразу же проверить. Никаких моих ошибок ты не отметил, а в ответ оболгал меня. Где же выдергивание из контекста с моей стороны? Признавай свою ложь.
Главные Ваши аргументы-грубость, обвинения, самоуверенность. Какая же это грубость? Если ты лжешь, то я прямо об этом заявляю. Привыкай говорить правду, хотя понятно, что православному это крайне тяжело.
Допустим, что этот процесс продолжается миллионы лет в течение каждого года на миллионах разного рода особей; неужели мы не можем допустить, что таким путем будет сформирован живой оптический инструмент, настолько же превосходящий инструмент из стекла, насколько произведения Творца превышают произведения человека?
Но не будет ли такое суждение слишком поспешным? Имеем ли мы право приписывать Творцу интеллектуальные силы, подобные человеческим?
Это уже какая-то патологическая лживость. Тебя уличили, а ты продолжаешь - поразительно. Дружок, ты поменял местами предложения, вырвал их из контекста и тем самым полностью исказил смысл*. Тебе не надоело?
Главное неоспоримо-Дарвин признавал существование Творца В твоих фантазиях, «подтвержденных» твоей же ложью?
Невозможность признания, что великий и дивный мир с нами самими, как сознательными существами, возник случайно, мне кажется главным доказательством существования Бога. Мир покоится на закономерностях и в своих проявлениях представляется как продукт разума - это указание на его Творца. «Я - слуга Сатаны» (Алексий-2, с. 106). Видишь, аргументы в твоем стиле совсем не сложно произвести. Название книги не смог выдумать, да?
(52, С. 106) Спасибо, по этим символам я нашел, откуда ты берешь весь этот мусор. Прекрасно понимая, что все это ложь - не указаны даже названия книг, - ты продолжаешь выдавать ее нам. Истинный православный.

И еще раз повторяю вопрос: какое отношение к обсуждаемый теме имеют мысли Дарвина (в особенности настоящие, которых ты избегаешь) о Создателе?

Трудно удержаться от сравнения глаза с телескопом. Мы знаем, что этот инструмент был усовершенствован длительными усилиями высших человеческих умов, откуда мы, естественно, заключаем, что и глаз образовался в результате аналогичного процесса. Но не будет ли такое суждение слишком поспешным? Имеем ли мы право приписывать Творцу интеллектуальные силы, подобные человеческим? Если мы желаем сравнить глаз с оптическим инструментом, мы должны в своем воображении представить себе толстый слой прозрачной ткани с промежутками, заполненными жидкостью, и с чувствительным к свету нервом под нею, и затем предположить, что каждая часть этого слоя медленно распадается на вторичные слои различной плотности и толщины, расположенные на различных расстояниях один от другого и ограниченные поверхностями, постепенно меняющими свое очертание. Далее, мы должны себе представить, что существует сила, представленная естественным отбором, или выживанием наиболее приспособленного, неуклонно и пристально следящая за каждым мельчайшим изменением этих прозрачных слоев и тщательно сохраняющая те из них, которые при меняющихся условиях каким-то образом или в какой-то степени способствуют получению более ясного изображения. Мы должны предположить, что каждая новая форма инструмента размножается в миллионах экземпляров и сохраняется лишь до тех пор, пока не будет произведено лучшее, вслед за чем все старые подвергаются истреблению. В живых телах вариация будет вызывать незначительные изменения, потомство будет их размножать почти безгранично, а ес-тественный отбор будет с непогрешимым искусством отбирать каждое усовершенствование. Допустим, что этот процесс продолжается миллионы лет в течение каждого года на миллионах разного рода особей; неужели мы не можем допустить, что таким путем будет сформирован живой оптический инструмент, настолько же превосходящий инструмент из стекла, насколько произведения Творца превышают произведения человека»

'I expect a great reward in heaven.' - Paul Hill


Страниц в этой нити: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | (показать все)

ОТВЕТИТЬ ВСЕМ   Просмотреть ВСЕ ветвиСледующая ветвь*Отображение Ветвями
Перейти на