Открытый христианский форум JesusChrist.ru

Библия | Книги | Словари | Софт | Аудио, BQT, Евангелизм, JCQ, Молитва

Добро пожаловать на Открытый христианский форум JesusChrist.ru. Для того чтобы писать в форуме, Вам необходимо зарегистрироваться и войти на форум через ссылку для входа.

Общие разделы
   >> Общий раздел
Просмотров: 8706 Просмотреть ВСЕ ветвиСледующая ветвь*Отображение Ветвями

В теме участвуют: SIBMAN (23) Викторас (11) nonconformist (9) Дзиковский (7) Игорь2 (5) 25ый (4) dariya (2) AntonPritcher (1) Geron (1) Гарри (1) Снеговой Павел (1)

Страниц в этой нити: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | (показать все)
Игорь2
Христианин
19/05/16 11:14

# 1058061

Re: О монархии и монархистах. нов [re: SIBMAN, #1058056] Help admins  

Обо что и речь. К тому же, большинство нынешних "монархистов" "Православие или смерть!" выучили, а 10 заповедей так и не прочитали.
Верно. Идея монархии дискредитирована вот такими эксцентричными одиозными монархистами. Впрочем, и сегодняшняя Россия далека от возрождения монархии в большинстве своих граждан.
Боюсь и о судьбе христианства. Наигрались однако. У меня такое предчувствие. К сожалению христианство было не выстрадано, а принято как мода. А мода проходит. Аукнется еще нам век безбожия.

Игорь2
Христианин
19/05/16 11:20

# 1058064

Re: О монархии и монархистах. нов [re: nonconformist, #1058058] Help admins  

Именно поэтому прежде чем говорить о монархии, нужно поднять именно этот вопрос. О созыве органа, который бы был полномочен решить этот вопрос.
Стало быть есть от чего оттолкнуться и легитимизировать процесс возрождения монархии.

nonconformist
19/05/16 12:17

# 1058071

Re: О монархии и монархистах. нов [re: Игорь2, #1058064] Help admins  

Я думаю, что сначала общество должно созреть.
Слава Богу, дерьмократией по западным лекалам мы вроде уже сыты по горло.
Но сначала нужно все серьезно и без горячки обсудить.
А пожалуй серьезно никто кроме покойного Солженицына эти вопросы не поднимал вообще.

SIBMAN
Лютеранин с православной душой (с) Диакон СЕЛЦ
19/05/16 12:19
www.facebook.com

# 1058073

Re: О монархии и монархистах. нов [re: nonconformist, #1058071] Help admins  

А пожалуй серьезно никто кроме покойного Солженицына эти вопросы не поднимал вообще.

Да и к Солженицину после его "Враковых корпусов" доверия 0,0%.

Россия - страна уникального исторического пути. То, что прошла и пережила Россия, другие видели только на картинках в учебниках истории. Каждый исторический период России имел свои положительные и отрицательные моменты.
Так что мешает брать из каждого лучшее, отметая негативное?
Почему у многих желание - если жрать рыбу, то обязательно вместе с костями?
Почему путь России должен быть обязательно либо в 100% монархию либо в 100% СССР?
И то,и другое у нас уже было, и исторически показало свою несостоятельность, нравится кому это или нет.
Потрясений, революций, перестроек. когда одно резко меняли на другое мы пережили тоже с избытком. Хватит уже. Вспомните китайское пожелание недругу - "Чтоб ты и твои дети жили в эпоху перемен". Китайцы мудры.

Так что, на вопрос - за кого я, за белых или за красных, я отвечу - я за Россию без потрясений и столкновений народонаселения лбами. Хватит с нас примера незалежных соседей. Я прекрасно понимаю желание определенных гешефтмахеров перед тем, как столкнуть нас лбами, развести по крайним точкам поляризации мнений, что бы разбег побольше взяли, скорость набрали, что бы при столкновении такой тарарах был, такие искры у всех...
Но я не понимаю желание людей мыслить экстремумами и крайностям.

Игорь2
Христианин
19/05/16 12:48

# 1058079

Re: О монархии и монархистах. нов [re: SIBMAN, #1058073] Help admins  

Так что, на вопрос - за кого я, за белых или за красных, я отвечу - я за Россию без потрясений и столкновений народонаселения лбами. Хватит с нас примера незалежных соседей.
наверное об этом, так или иначе, мы все говорили в этом смысле,в этой теме. Безумных фанатиков здесь не приходило...пока не были :)

nonconformist
19/05/16 12:50

# 1058081

Re: О монархии и монархистах. нов [re: SIBMAN, #1058073] Help admins  

Да и к Солженицину после его "Враковых корпусов" доверия 0,0%.

Что вот в этом отрывке неправильного?

Освальд Шпенглер верно указывал, что в разных культурах даже сам
СМЫСЛ государства разный и нет определившихся "лучших" государственных
форм, которые следовало бы заимствовать из одной великой культуры в
другую. А Монтескье: что каждому пространственному размеру государства
соответствует определенная форма правления и нельзя безнаказанно
переносить форму, не сообразуясь с размерами страны.
Для ДАННОГО народа, с его географией, с его прожитой историей,
традициями, психологическим обликом,-- установить такой строй, который
вел бы его не к вырождению, а к расцвету. Государственная структура
должна непременно учитывать традиции народа. "Так говорит Господь:
остановитесь на путях ваших и рассмотрите и расспросите о путях
древних, где путь добрый, и идите по нему." (Иерем. 6, 16).
Народ имеет несомненное право на власть, но хочет народ -- не
власти (жажда ее свойственна лишь процентам двум), а хочет прежде
всего устойчивого порядка. Даже христианский социалист Г. П. Федотов
после опыта 1917 года настаивал, что власть должна быть сильной и
даже, писал он: не зависеть от совета законодателей и отчитываться
перед ним лишь после достаточного срока. (Это, пожалуй, уже и
слишком.)
Если избрать предлагаемый далее порядок построения институтов
свободы СНИЗУ, при временном сохранении центральной власти в тех
формальных чертах, как она уже существует,-- то это займет у нас ряд
лет, и еще будет время основательно обсудить здоровые правила
государственного построения.
О будущем сегодня можно высказываться лишь предположительно,
оставляя простор для нашего предстоящего опыта и новых размышлений.
Окончательная государственная форма (если она вообще может быть
ОКОНЧАТЕЛЬНОЙ) -- дело последовательных приближений и проб.
Платон, за ним Аристотель выделили и назвали три возможных вида
государственного устройства. Это, в нормальном ряду: монархия, власть
одного; аристократия, власть лучших или для лучших целей; и политейя,
власть народа в малом государстве-полисе, осуществляемая в общем
интересе (мы теперь говорим -- демократия). Они же предупредили о
формах деградации каждого из этих видов, соответственно: в тиранию; в
олигархию; в демократию, власть толпы (мы теперь говорим -- в
охлократию). Все три формы могут быть хороши, если они правят для
общественного блага, -- и все три искажаются, когда преследуют частные
интересы.
С тех пор, кажется, никто и не создал практически ничего, что не
вошло бы в эту схему, лишь дополняли ее формами конституций. И если
обминуть еще полное безвластие (анархию, власть каждого сильного над
каждым слабым); и не попасться снова в капкан тоталитаризма,
изобретенного в XX веке; то нельзя сказать, чтоб у нас был широкий
выбор: по всему потоку современности мы изберем, несомненно,
демократию.
Но, выбирая демократию, -- надо отчетливо понимать, ч_т_O именно
мы выбираем и за какую цену. И выбираем как средство, а не как цель.
Современный философ Карл Поппер сказал: демократию мы выбираем не
потому, что она изобилует добродетелями, а только чтоб избежать
тирании. Выбираем -- с сознанием ее недостатков и поиском, как их
преодолевать.
Хотя в наше время многие молодые страны, едва вводя демократию,
тут же испытывали и крах -- именно в наше время демократия из формы
государственного устройства возвысилась как бы в универсальный принцип
человеческого существования, почти в культ.
Постараемся все же уследить точный смысл термина.

SIBMAN
Лютеранин с православной душой (с) Диакон СЕЛЦ
19/05/16 13:26
www.facebook.com

# 1058096

Re: О монархии и монархистах. нов [re: nonconformist, #1058081] Help admins  

Вполне возможно, что в его "Как нам обустроить Россию" есть рациональные зерна, но как говорится, единожды солгав...
А ловили Солженицина на вранье не раз.

nonconformist
19/05/16 13:51

# 1058099

Re: О монархии и монархистах. нов [re: SIBMAN, #1058096] Help admins  

Причем тут вранье?
Там разве какое-то фактологическое изложение присутствует, которое можно оспаривать или интерпретировать?
Там речь идет о формах государственного устройства.
Они могут нравится, могут не нравится, это дело вкуса и личных убеждений.
Вопрос же простой. Бездумное обезьянничанье западных моделей устройства ведет к трагедиям. Украина, Ближний Восток тому ярчайшие примеры.
А у нас в России на настоящий момент какой-то полуфабрикат. Опереточные типа партии, которые никого не представляют, парламент, состоящий на 90% из совершенно случайных людей, невнятное правительство, которое плохо понимает, что ему вообще нужно делать.
Да есть волевой Президент, несколько толковых министров в силовом блоке, но и все! Дальше сплошной вакуум. Посади на место Президента опять какого-нибудь алкоголика Борю, и страна тут же пойдет снова в разнос. А гарантий от очередного алкоголика при "всеобщем, прямом, равном, тайном" нет никаких. Смотрим вот на Порошенко. А ведь тоже типа, народно-избранный.

SIBMAN
Лютеранин с православной душой (с) Диакон СЕЛЦ
19/05/16 14:19
www.facebook.com

# 1058102

Re: О монархии и монархистах. нов [re: nonconformist, #1058099] Help admins  

А у нас в России на настоящий момент какой-то полуфабрикат.

У нас в стране Конституция, которая написана Ельциным с бодуна и под диктовку "друга Билла" - вот с этого надо начинать.
Мы живем по американской конституции, которая даже идеологию нам запрещает иметь. ЦБ, который до сих пор обслуживает интересы ФРС США и западных финансовых элит.
Про экономический блок вообще промолчу. Вот где пятая колонна, а не клоуны Навальный с Мишей 2%.
Да есть волевой Президент, несколько толковых министров в силовом блоке, но и все!

Который вынужден проводить свою политику, лавируя между "элитами", что бы не допустить дестабилизации в стране.
Но лучше пусть так.

nonconformist
19/05/16 14:42

# 1058105

Re: О монархии и монархистах. нов [re: SIBMAN, #1058102] Help admins  

У нас в стране Конституция, которая написана Ельциным с бодуна и под диктовку "друга Билла" - вот с этого надо начинать.

Я именно с этого и начинаю.
Я же не полудурок, который считает, что если завтра провозгласить Императором какого-нибудь выращенного на том же Западе недоросля, то все дальше образуется по щучьему велению.
Я и писал с самого начала, что сначала вообще вопрос должен быть поставлен. Юристы, специалисты по государственному строительству, авторитетные общественные деятели должны сначала его просто обсудить. В принципе, без сиюминутной конъюнктуры.
Там же ведь вопрос не только в самой форме власти, а вообще в принципах ее построения. Зачем выбирать 450 дармоедов, которых никто даже не знает? Кого они представляют?
Почему не проводить ступенчатые выборы? Например, граждане избирают муниципалитет в своем районе, тот делегирует своих представителей в город, дальше в область, а уже последняя делегирует представителей в федеральный парламент. Хотя бы будет механизм отсеивания разного рода навальных и пономаревых с гудковыми.
А есть еще сословные интересы. Предприниматели, профсоюзы, ветераны, духовенство и т.д. и т.п. И их мнение тоже должно учитываться.
И это только по одному вопросу формирования центральной власти. А есть еще власть местная.
А есть еще множество других вопросов.
И если их не решать, то ничего не остается кроме как уповать на мудрость очередного Кормчего. Только вот с мудрыми у нас обычно напряженка, зато дураков великое множество.


Страниц в этой нити: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | (показать все)

ОТВЕТИТЬ ВСЕМ   Просмотреть ВСЕ ветвиСледующая ветвь*Отображение Ветвями
Перейти на