И мои два сообщения на Вашу притчу:
(а от туда удалю)
=======
У Вас написана одна притча или есть еще? Язык общения притчами - это очень редкое явление.
Возникает не просто так и приравнивается я божественному дару. Случается в обществе только при определенных условиях.
В Библии об этом даре и условиях сказано. Есть информация.
Подразумевается так же, что, наверное, притча должна быть легкой и безукоризненной.
Извечная сложность у человека сделать свой осознанный выбор между жизнью и смертью – обусловленная.
Много, чем она обусловлена.
И тем, что жизнь еще до сих пор изучается людьми. Остаются многие уголки жизни непознанными.
А теперь еще появилось много псевдо-жизней. Изучаются тоже, кем-то принимаются и они.
А еще человек – смертен. Не сделал еще своего выбора или не сделал осознанного выбора, а уже смертен.
Причем о смерти неизвестно ровным счетом ничего. Кот в мешке...
И этот "кот в мешке" является уже приобретенным, лежит у человека в кармане. Так же немаловажное причем.
Таким образом, по делу-то выбор у человека стоит перед нечто малоизученным, малодосягаемым с одной стороны.
И совсем неизвестным, но уже полученным – с другой.
При таких обстоятельствах тотального незнания и неизвестности как-то трудно поступить осознанно...
Выбор сделать...
Теперь по результатам предварительного анализа притчи…
Чтобы хоть кто-то мог меня понять я сочинил притчу.
Вообще, язык общения при помощи притч сложен, хоть и определенный выход из положения, когда тебя не понимают прямо.
А, кстати, вот отвлеченный от разговора вопрос.
Чтобы Вы предпочли из двух зол:
- оставаться понятым, при условии, что над тобой потом поиздеваются?
- если последнего не изменить, издеваются все равно, то непонимание тут уже служит каким-то утешением?
Сложность в том, что для того, чтобы притча была информативна, действовала:
- для этого нужно проводить предварительную закладку картинки, другой сопутствующей информации.
Пользоваться уже чем-то готовым и уже заложенным прежде Вас не всегда удобно.
Далее тут возникают сложности, что не всякий будет вмещать закладку, тем самым не следит от начала до конца.
Кто-то пожелает выхватить лишь фрагмент, не желаю видеть всю картину в целом.
И т.д. В общем сложности есть.
Вы в притче характеризуете отца?
Вообще мой вопрос был не о том, что с кем будет, как и т.д.
Вопрос был о Вашем восприятии отца.
Притча определенный Ваш подход, конечно же, в этом описывает.
Мне Ваша притча еще напомнила притчу Иисуса о злых виноградарях. Помните?
Так же есть по Вашей притче ряд рабочих вопросов.
Они свой выбор сделали осознанно.
Так, например, мною пропущено или в притче это намеренно хозяин леса не говорит плотоядным животным:
- что если вы не пойдете в нижний лес, то мы с травоядными животными туда уйдем сами?
Если это не оговаривается, то тогда непонятно между чем и чем звери делают свой осознанный выбор.
Выбор между: идти и не идти? А это разве выбор?
Если так, то это уже больше похоже не на свободный выбор, а на ультиматум.
Как мне показалось, животные в притче выбор свой не сделали.
А лишь выразились, что не согласны на принудительное решение вопроса...
В моем понимании свободный осознанный выбор возможен тогда, когда можно подробно изучить оба варианта.
А как можно это сделать между малоизученным одним вариантом и вариантом "кот в мешке" – мне вот не понятно...
Еще такой вопрос.
- Вот бы все хищники, которые убивают и поедают нас и наших детей, исчезли из нашего леса навсегда. - говорили травоядные.
Вы вот за материал в притчу берете основы взаимоотношений из мира животных.
А Вас не смущает тот факт, что травоядные и без хищников несут себе многие страдания?
Как например быть с тем же размножением, когда в период соперничества самцов за самку происходит такое взаимное искалечивание у животных друг друга.
Что в чем-то хищники по сравнению с этим оказываются даже милосерднее, добрее...
Хотя, конечно, сколько людей столько и мнений.
Или в нижнем лесу как-то не предполагается смерть вообще и, стало быть, размножаться и продолжать род уже как бы и ни к чему?
Старения нет, времени нет, биологические состояния и возрасты стабилизированы?
Другое дело уже не как правило, но все же часто встречающееся это то, что взрослые травоядные животные своими размерами могут просто по неосторожности калечить и убить своих же маленьких детенышей.
Не могут, а именно часто калечат и убивают. С этим как быть?
- Что происходит там, что сделалось с хищниками, хозяин? - встревоженно спросил самый маленький ягнёнок.
Еще как-то шокировала концовка в Вашей притче.
В частности вопрос от самого маленького ягненка к хозяину леса.
То, что спрашивает ягненок – это допущено просто так, без умысла?
Или это к тому, что остальные взрослые и старые животные просто тупые, и на пытливый вопрос способен только ум детский?
Конечно, это мое сообщение можно посчитать и не за критику, а лишь как незначительные придирки к каким-то техническим моментам...
Как будет воля Ваша. Я ни о том, ни о другом.
P.S.
Если можно, все же расскажите о Вашем восприятии отца...
=======
Прошу Вашему вниманию небольшое дополнение к моему вопросу "А это разве выбор?", написанному чуть выше.
Знаете, в Евангелии есть одна замечательная рекомендация по принятию решений в затруднительных ситуациях:
"24 Подошел и получивший один талант и сказал: «господин! я знал тебя, что ты человек жестокий, жнешь, где не сеял, и собираешь, где не рассыпал,
25 и, убоявшись, пошел и скрыл талант твой в земле; вот тебе твое».
26 Господин же его сказал ему в ответ: «лукавый раб и ленивый! ты знал, что я жну, где не сеял, и собираю, где не рассыпал;
27 посему надлежало тебе отдать серебро мое торгующим, и я, придя, получил бы мое с прибылью;"
Что значит скрыть в земле? По видимому тут речь о какой-то консервации и о бездействии с талантом.
Из притчи вполне явно видно, что бездействие категорически осуждается господином.
Слово "категорически" - это означает без возможности допущения исключительных случаев.
И это в особенности, когда исключение есть всего лишь потакание своим хотелкам...
Таким образом выбор между бездействием и каким-то одним направлением должно считать выбором недействительным.
Это не выбор.
Не делать ничего - это не есть направление, это не есть что-то существенное.
А настоящий выбор это тогда, когда происходит выбор одного из двух направлений, одной из двух сущностей.
Точно так же делают и люди в реальной повседневной жизни.
Приходят, например, в магазин и когда полки ломятся от товаров, говорят "Да, выбор большой, широкий".
Если полки полупустые, товаров немного, то говорят "Выбор не велик".
А когда на полке есть только что-то одно, то скажут "Выбора нет".
Последнее, когда только одно, выбором уже не называется, даже у людей...
Притчи.
Re: Притчи. 
[