Открытый христианский форум JesusChrist.ru

Библия | Книги | Словари | Софт | Аудио, BQT, Евангелизм, JCQ, Молитва

Добро пожаловать на Открытый христианский форум JesusChrist.ru. Для того чтобы писать в форуме, Вам необходимо зарегистрироваться и войти на форум через ссылку для входа.

Диалог
   >> Диалог с неверующими
Просмотров: 5109 Просмотреть ВСЕ ветвиСледующая ветвь*Отображение Ветвями

В теме участвуют: Unmasker1 (9) Xambal (7) Julia5 (3) Cicero (2) АйНикола (2) ЕКА (2) 25ый (1) Heisenberg (1) nonconformist (1) Para_bellum (1) Дзиковский (1)

Страниц в этой нити: 1 | 2 | 3 | (показать все)
Cicero
15/12/16 14:44

# 1073579

Re: Бог есть свет нов [re: АйНикола, #1073577] Help admins  

Как вы думаете, возможно ли предательство во имя любви?

Дзиковский
христианин
15/12/16 16:27

# 1073585

Re: Бог есть свет нов [re: АйНикола, #1073577] Help admins  

"Дьявол с Богом борется, а поле битвы сердца людей", писал Достоевский.

А кроме Достоевского ещё где-то можно об этом прочитать?

АйНикола
15/12/16 20:57

# 1073596

Re: Бог есть свет нов [re: Дзиковский, #1073585] Help admins  

Ищите и найдете.
Да хоть бы и в Евангелиях.

Unmasker1
Ученик Иисуса
15/12/16 21:12

# 1073598

Re: Бог есть свет нов [re: ЕКА, #1073566] Help admins  

Если вся мораль в Библии, то как может человек без такой морали быть моральным?

Боюсь опять вас не правильно понять. По мне разве не видно, что я не считаю Библию всеобъемлющим источником знания и морали. Библия ориентир и маяк для слепых людей, что бы они идя и поглядывая на маяк смогли найти верный путь.

Иисус сказал, что закон несёт под собой правило, справедливость и великодушие. Это как если бы клерик, человек с идеальным восприятием справедливости сел бы и написал дремучим людям закон. Перед ним была бы задача написать закон на каждую ситуацию или же выразить самые важные, которые встречаются в нашей жизни.

Мы имеем самые важные законы, но клерик мог бы придумать закон для каждой ситуации, но не стал этого делать. Оставив лишь маяк, что бы через применение каждый мог постичь свет присущий высшему разуму, более опытному человеку, изучившему жизнь и познавшему её глубины.

Что касается реальной связи, на неё я не надеюсь. Я лишь говорю о том, что её ни у кого нет. Все религиозные руководители назначаются такими же руководителями из поколения в поколение. Нет здесь божественного провидения и назначения.

Как ходить без Библии и её морали. С одной стороны закон это свет. С другой стороны нельзя научиться видеть свет читая Библию. Так как слово без дел мертво. Что бы чему то научиться нужно оставить Библию и начать жить. Тогда человек узнаёт кто он есть на самом деле, остаётся сам с собой наедине. Свет просвещает тьму, нам важно просветить свою тьму, а не стать роботами слепо исполняющими мораль написанную клериком. Важно узнать кто мы есть на самом деле, постичь свои слабости что бы стать сильней.

Julia5
21/12/16 00:09

# 1073916

Re: Бог есть свет нов [re: Unmasker1, #1073598] Help admins  

Шалом Алейхем, уважаемый реб Юрий!
...я так понял каждый сам с собой ведёт беседу

Я, надеюсь, беседовала с Вами. :)
Вы спрашивали:
Бог есть свет и нет в нём тьмы. Откуда же нам знать каков он?

И я, почти убеждённая, что многое, если не всё, можно узнать о Всевышнем, попыталась показать это, основополагаясь на Его прямой Речи, содержащейся в тексте Торы.
Прошу Вас извинить мне поверхностность моих доводов.
Вы правы:
Но не терпеливый хочет получить всё сразу

Невольно вспомнила:
Однажды к мудрецу и глубокому знатоку Торы пришёл человек и попросил:
"Научи меня всей Торе, за несколько минут"
Казалось бы, что мудрец должен был с негодованием прогнать нетерпеливого невежду, но он ответил:
"Я готов научить тебя всей Торе даже быстрее, чем ты просишь:
"Возлюби ближнего твоего как самого себя - в этом вся Тора. Все остальные Заповеди- лишь подробная "инструкция", помогающая человеку обрести Б-жественную Любовь.
Такой ответ был бы непонятным и неубедительным, если бы мудрец не добавил:
"Иди и учись"
Спасибо Вам за справедливые критические замечания:
Может, стоит попроще выражать свои мысли в паре предложений. И делать акцент на одной мысли, или максимум на двух, а не собирать хаос мыслей в одном посте.

Но, к сожалению, исполнить Ваше доброжелательное пожелание я не могу. То ли по недостатку таланта, признаком которого Чехов считал краткость, то ли из-за несогласия с Вашими рекомендациями:
"Рассказать о Торе Всевышнего, ограничившись несколькими минутами и "парой предложений"
Кстати, сам автор афоризма: "Краткость — сестра таланта" признавался, что всегда мечтал написать большой, многостраничный роман:
"...Описал бы его душу во время родов жены, суд над ним, его пакостное чувство после оправдательного приговора, описал бы, как акушерка и доктора ночью пьют чай...Я охотно, с удовольствием, с чувством и с расстановкой описал бы всего моего героя" (Чехов)
Надеяться и ждать в любви, нет ничего проще и радостней для нищего человека, алчущего и слабого духом.

Вы правы, - надеяться и ждать в любви и радостно, и просто, но...
Помните:
"И насадил Б-г Всесильный Сад в эдене (...). И взял Б-г Всесильный человека и поместил его в Саду эдена, чтобы возделывать его и хранить его" (Брейшит,2:8,15)
Хранить и возделывать насаждённое Б-гом Всесильным.
(Каббалистическое прочтение этого стиха: "Хранить и возделывать душу, которую Творец вдохнул в творение Своё)
И в Торе, и в Новом Завете содержится метафора, определяющая истинно уверовавших:
"Работники в винограднике Господнем"
Вы написали об этом лучше чем я:
"Если холодно, пойди наломай дров и согрейся. Зачем ждать от кого то тепла..."
...каждый сам с собой ведёт беседу

Всё таки надеюсь, что я беседую с Вами. А Вы, - со мной беседуете? :)
Из этой беседы Вы, должно быть, узнаёте обо мне, а я о Вас, если мы искренны и честны перед самими собой и перед своим собеседником.
Я согласна с этой сентенцией:
"Каждый человек, даже не обладая литературным талантом, может написать талантливую книгу, если в ней он предельно честно и искренне расскажет о самом себе"
И я, услышав в Вашем сообщении исповедальный мотив, благодарно откликнулась исповедью...
Позволю и я себе критику, скорее всего несправедливую, по отношению к Вам:
...что у НАС есть, в чём МЫ можем быть уверены... Откуда же НАМ знать каков он... Ходим ли мы во свете или во тьме..

На мой, несовершенный вкус, Вы слишком злоупотребляете обобщённым местоимением "мы" и я узнаю не столько о Вас, сколько о безличных абстрактных "они".
По мне разве не видно, что я не считаю Библию всеобъемлющим источником знания

Не видно.
Но, тем не мение, Вы, извините, если я ошиблась, негативно отозвались о т.н. фарисеях.
Предполагаю, что это по незнанию. В частности, незнанию значения слова "фарисей"
Слово это происходит от еврейского "перушим", - мудрецы и учителя Торы, те, кто её трактовали, изучали и объясняли.
Клички "книжник", "начетчик", "талмудист", "лицемер"... возникли в христианстве.
В Талмуде слово "паруш" употребляется в смысле "воздержанного" человека, который сторонится не только излишеств, но даже разрешённых удовольствий:
"После разрушения Храма явилось в Израиле много перушим, которые отказались от мяса и вина". (Тосефт.Сота 15)
Отсюда слово "пришут" — воздержание, умеренность во всем. Впрочем, у этого слова есть много значений и ни одно из этих значение не содержит негативного смысла.
Во всяком случае, легко можно убедиться, что фарисеем, в настоящем значении этого слова (паруш), был и Иисус.
Я не считаю Библию всеобъемлющим источником знаний

И я не считаю Библию "всеобъемлющим источником всех знаний", но есть библия и Библия:
"Например, всего канонизировано 4 Евангелия, хотя достоверно известно, что их было многие десятки. Канонизированы же Евангелия были около 1000 лет после смерти Исуса. Т.е. собрался Конклав и решил, что эти жизнеописания верны на 100%, а другие - ересь и подлежат сожжению. И, повторяю, 1000 лет спустя после смерти Исуса. Вот я и спрашиваю: "Можно ли к столь "достоверному" источнику относиться не критически? Однако, если даже взять эти источники и прочитать внимательно, то легко понять, что Иисус нигде и никогда не реформировал иудаизм. Он изгнал торговцев (менял) из Храма, но Торе такие действия не противоречат, он лечил в Субботу, но и это Тора не запрещает. Так что утверждение, что Иисус заменил что-то в Торе, полностью лишено всякого фактического базиса. Он мог добавить, но никак не то, что противоречит Торе, и никак не заменить какое-либо предписание Торы своим предписанием.
"Познаете истину, и истина сделает вас свободными." (Ин8:32).
Как видите, и Сын Б-жий, как и Его Отец Небесный, призывает к познанию.
Знать, познавать, узнавать, понимать... это лейтмотив всей Торы:
"И произрастил Б-г Всесильный всякое дерево (...) и дерево познания добра и зла" (Б.2:10)
"И открылись глаза их обоих, и узнали, что наги они" (Б.3:7)
Но не только конечный итог познания - свобода, - но и сам процесс познания благотворен и необходим:
"Так я говорил о том, чего не понимал (...) Послушай же, я буду говорить; я буду спрашивать Тебя, а Ты объясняй мне. Лишь слухом я слышал о Тебе; ныне же око моё увидело (иврит - узнал, уразумел, понял...) Тебя. Поэтому отвратительны мне (прежние слова мои) и раскаиваюсь я во прахе и пепле) (Ийов)
Вы снова обобщаете:
Путь поиска истинного знания не сделал счастливым ни одного человека. Скорее даже наоборот принес ему совсем не нужные страдания
.
Меня этот Путь сделал счастливой. :)
Вы действительно правы, я многословно и невнятно пишу о чём угодно, только не о заявленной Вами теме:
"Бог есть свет, и нет в Нем никакой тьмы" (1Иоан.1:5).

Предполагаю, что Апостол, в частности, основополагается и на этих стихах Торы:
"В НАЧАЛЕ СОТВОРЕНИЯ ВСЕСИЛЬНЫМ НЕБА И ЗЕМЛИ, КОГДА ЗЕМЛЯ БЫЛА ПУСТА И НЕСТРОЙНА (тоhу ва-воhу), И ТЬМА НАД БЕЗДНОЮ, А ДУХ ВСЕСИЛЬНОГО ПАРИЛ НАД ВОДОЮ, И СКАЗАЛ ВСЕСИЛЬНЫЙ: "ДА БУДЕТ СВЕТ (ОР)"; И СТАЛ СВЕТ. И УВИДЕЛ ВСЕСИЛЬНЫЙ СВЕТ, ЧТО ОН ХОРОШ, И ОТДЕЛИЛ ВСЕСИЛЬНЫЙ СВЕТ ОТ ТЬМЫ. И НАЗВАЛ ВСЕСИЛЬНЫЙ СВЕТ ДНЕМ, А ТЬМУ НАЗВАЛ НОЧЬЮ. И БЫЛ ВЕЧЕР, И БЫЛО УТРО: ДЕНЬ ОДИН"
(Брейшит, 1:1,2,3,4,5)
Предоставлю слово тому кто мудрее, но отнюдь не лаконичнее, меня:
"Пророк Ишаия (Исайя) говорит, что "Творец формирует Свет и творит Тьму". Тьма и Свет из Одного высшего Источника. Но Свет есть в Боге до Творения, Тьма же сотворена из "ничего" для того, чтобы создать Мир. В известном смысле Тьма как Начало отделенности и отграниченности производит Мир.
В первую половину Первого Дня Творения Тьма действовала без Света и сделала свое дело. Она предварила выход Света в Мир, но в соответствии с Замыслом Бога не исчезла, а пребывает в Мире вместе со Светом.
Свет и Тьма – антонимы. Свет, "Ор", - то, что вырывается на свободу, освобождается. Близкие слова: "свобода" (херут), "предельная белизна" (хивэр), "пробуждение" к развитию, росту. Тьма же – то, что ограничивает, темнит, сдерживает, препятствует, останавливает, гасит. Тьма и Свет суть два Начала, действующие с разных сторон.
"И сказал ЭлойКим: пусть станет Свет" (Б. 1:3).
Бог впускает Свой Свет во Тьму. Свет Изначальный, который в Нем, Он переводит из Себя в Мир, делает Светом этого Мира, Светом сотворенным. Первозданным.
"И стал Свет. И увидел ЭлойКим Свет, что он хорош" (Б. 1:4).
Есть Смотрящий, и есть то, на что Он смотрит. Бог относится к Свету, как к чему-то уже от Себя отделенному. Свет в Мире – это Свет отделенный от Бога. Этот Свет стал Его "плащом", которым непостижимая сущность Бога отграничена от Мира. Мы даже не можем говорить о Его атрибутах и утверждать, что Он "есть" то-то или (и) то-то.
Слово "тов" – хорошо, добро, благо – понятие нравственное. По первому Речению Бога Свет стал в Мире, и Бог увидел, что этот Первозданный Свет хорош – таков, каким должен стать. Сотворенный Свет соответствен Его Замыслу и Воле. Тому, чтобы Добро могло осуществиться в этом Мире.
"Тов" имеет тут и ещё одно значение. После исполнения каждого Своего Речения Бог убеждается, что "это хорошо". Но каждая последующая ступень в Творении в каком-то смысле отменяет предыдущую. И это – хорошо, запечатывает Бог, так и должно быть. Где есть "тов", там проявляется Свет.
Осуществление и разделение – две стадии процесса Творения и его общая схема. Бог увидел, что отменяющий Тьму Свет Мира оказался "тов" и именно поэтому "разделил (вайавдаль) между Светом и Тьмой". Свет в Мире таков, что он не уничтожает Тьму, но разделяет. "Вайавдаль" – не механическое разделение и не означает противопоставления одного другому, а есть назначение собственной функции для одного и для другого. У Света есть способность возрастания и убывания: Свет приходит и уходит, уступая Тьме.
И Тьма и Свет внесены в Мир, но не для борьбы между собой. У каждого из них своя сфера. Тьма есть в Мире. И Мир выстроен постепенно, Десятью Речениями, а не весь сразу. То, что сотворено (бара) Им Самим, уже не может быть отменено; но то, что оформлено, создано (иецира) и то, что сделано (асия), может отмениться, вернуться к изначальности. Состояние "тоhу ва-воhу" сотворено (бара), а после него – только его изменения. Земля может в принципе вернуться к состоянию "тоhу ва-воhу" (земля была пуста, нестройна, хаотична...).
В Мире должно совершиться некое Добро, "тов". Но Добро не выдается свыше, а должно осуществляться, должно быть выгружено, шаг за шагом, через рабочее преодоление, в Пути. Все в Мире, и более всего человек, есть Путь, прокладываемый в условиях отграниченности и индивидуализированности. Само состояние в пределах отделенности – от Тьмы, без которой, следовательно, нет Пути. Мир создан не на уничтожение Тьмы, а для путепрохождения Света во Тьме. Вместе с Изначальным Светом Тьма существовать не может. Первозданный же свет Тьму не уничтожает. В таком приливно-отливном процессе свое время Свету и свое время Тьме, темноте, тени.
"И назвал (ваикра) Бог Свет днем, а Тьму назвал ночью" (Б.1:5).
Есть два способа сказать "и назвал имя". "Ваикра эт" – дал новое имя, назвал впервые. В первой главе книги Бытия Элоким называет день, небо, землю другим способом: "ваикра ла", что означает: "добавил функцию" или, точнее, "и позвал" (позвал, называя); или, ещё вернее: "и призвал Элоким" Свет исполнять функцию Дня, а Тьму призвал исполнять функцию Ночи"

Unmasker1
Ученик Иисуса
22/12/16 10:38

# 1073973

Re: Бог есть свет нов [re: Julia5, #1073916] Help admins  

Вы действительно правы, я многословно и невнятно пишу о чём угодно, только не о заявленной Вами теме.

С позволения вашего отвечу вам по теме. Вы цитируете первую главу Бытие и проводите параллель со словами Иоанна, о том что Бог есть свет и нет в нём тьмы. Должны ли мы воспринимать слова Иоанна буквально, как видимый свет, будь то солнце, отражение луны, свет свечи или лампы накаливания?

Может ли человек производить свет о котором писал Иоанн нажатием выключателя? По вашей логике электрик сам Бог ведь он производит свет?

"И сказал Бог: да будет свет. И стал свет. И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы" (Быт.1:3,4).


Многим форумчанам да и вообще христианам нравится придумывать примеры. Описывать духовные вещи какими то материальными вещами. Но делают они это не для того что бы их поняли, а для придания веса своим словам. Но сам пример не делает наши заблуждения истиной, а лишь приводит слушающих в замешательство.

"Неровно поднимаются ноги у хромого, - и притча в устах глупцов" (Прит.26:7).

Осознание своих заблуждений это путь к исцелению. Свет просвещает тьму и только в свете мы можем видеть истину и своё безобразие, этим он и страшен для глупцов и невежд, лихоимцев и гордецов. Потому что свет обличает их тьму. Поэтому они ненавидят свет и не идут к нему.

Когда человек побеждает своё раздражение и гнев, и поступает справедливо отказываясь от выгоды, он разгоняет тьму своей души, оставляет место свету.

Чем больше человек приносит жертв тем светлей он становится, тем чище его душа и свободней от тьмы.

Борьба не возможно без позитивных эмоций, чем больше побеждает человек тем богаче его опыт и больше накопленных эмоций, которые помогают ему сохранять терпение и приближают к долготерпению о котором говорил Павел. Всё это возможно благодаря множественному выбору. Когда человек в испытание знает множество способов, как восстановить своё эмоциональное состояние и силу духа. Накопленный опыт перенесённых страданий, рождает множество утешений.

Чем чаще человек переносит испытание, тем выше вероятность, что он найдёт новое утешение. Люди которые перенесли серьёзные страдания и нашли утешение, приобретают большую стойкость. Когда человек жертвует время и силы, он низпровергает свою гордость и эгоизм, теряет равновесие души, которое необходимо заполнить утешением.

В Библии записан призыв представить свои тела в жертву живую. Не просто приносить себе страдания, а делать это разумно с пользой близким нам людям.

"Если это в вас есть и умножается, то вы не останетесь без успеха и плода в познании Господа нашего Иисуса Христа" (2Пет.1:8).

Julia5
27/12/16 00:30

# 1074135

Re: Бог есть свет нов [re: Unmasker1, #1073973] Help admins  

Здравствуйте, уважаемый Юрий!
Многим форумчанам да и вообще христианам нравится придумывать примеры. Описывать духовные вещи какими то материальными вещами.

И многим верующим иудеям нравится придумывать примеры. Описывать духовные вещи какими то материальными вещами.
Вы цитируете первую главу Бытие и проводите параллель со словами Иоанна, о том что Бог есть свет и нет в нём тьмы. Должны ли мы воспринимать слова Иоанна буквально, как видимый свет, будь то солнце, отражение луны, свет свечи или лампы накаливания?
Может ли человек производить свет, о котором писал Иоанн, нажатием выключателя? По вашей логике, электрик - сам Бог, ведь он производит свет? "И сказал Бог: да будет свет. И стал свет. И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы" (Быт.1:3,4).

Не столько по моей логике, сколько, надеюсь, по Логике Того, Кто сказал: "Да будет Свет...".
И, постигая Слово Всевышнего, невозможно счесть Его только, всего-навсего, "электриком". :)
До стиха третьего, повествуется о состоянии материи до Б-жественного участия и повествование, как будто, ведётся от третьего лица, согласно литературным канонам:
"В начале сотворения Всесильным..." (Б.1:1)
Тора рассказывает о том, что было в Начале:
"Когда земля была пуста и нестройна..." (Б.1:2)
И лишь в стихе третьем явно выражается Желание Творца; выражается то, ради и во имя чего Он сотворяет землю, небо, человека:
"И сказал Всесильный: "Да будет Свет" (Б.1:3)
В описании сотворения мира трудно объяснить, что Свет, созданный раньше всего остального, созданный тогда, когда не существовало еще ни одного творения, способного им воспользоваться. Но Тора рассказывает об особенном Свете, явленном прежде создания светил небесных, - солнца, луны, звёзд. И можно счесть возникновение Света - первым действенным Речением Всесильного; можно счесть, что Свет был самым первым из Его творений?
Свет электрический; свет, исходящий от светил (солнца, луны, звёзд...)не имеет ценности сам по себе, он обусловлен поддержанием жизнедеятельности существ живых, как одушевлённых, так и неодушевлённых. Какой же смысл нашему гипотетическому "электрику", производить свет, если ещё никого и ничего нет?
Версия Талмуда:
"...человек был сотворен последним, когда всё уже было готово для него"
Всевышний Сам определяет Свой Труд как творческий: "бара" - сотворил (1:1); и как созидательный: "наасе" - сделаем (1:26) и работа Создателя, например, в день второй вполне сопоставима с трудом "электрика": :)
"Да будет пространство посреди воды (...) День второй"
Думаю, что не будет фантастичным и невозможным предположение, что человек когда-нибудь сможет сделать то, что сделал Создатель - создать в космосе звёзды, планеты..., важно ради и во имя чего он это сделает; какими будут подобные ему?
Если Свет был конечной целью творения и, следовательно, первым по порядку замысла, он и был сотворен в первый день.
Цель всего последующего творения отражена в первом из речений Всевышнего: "Да будет Свет!".
Но, незримо, Свет содержится и в описании почти каждого из последующих дней творения-создания:
"...и произвела земля зелень (...) и увидел Всесильный, что это хорошо (...) День третий".
"И сказал Всесильный: "Да будут светила (...) и увидел Всесильный, что это хорошо. (...) День четвёртый"
Само слово "хорошо" намекает на Свет из четвёртого стиха:
"И увидел Всесильный Свет, что он хорош" (Брейшит, 1:4)
Хорош и Б-жественный Свет и хорош свет, исходящий от солнца, луны, звёзд. В чём же различия между этими источниками света? Света и света?
Многим форумчанам да и вообще христианам нравится придумывать примеры. Описывать духовные вещи какими то материальными вещами.

Но, тем не мение, в этом есть нечто верное:
Каббалистическая версия:
Свет продолжает стремиться войти в Кли, (Кли - человек, как сосуд, наполняемый Светом Творца; не освЕщаемый, а освЯщаемый этим Светом. Но Кли, изгнав Свет Жизни, закрыло ему доступ вовнутрь себя. Эта преграда на вход Света Жизни в Кли называется "масах" (препятствие, экран). Масах отражает приходящий Свет, не давая войти ему вовнутрь Кли. То, о чем пойдет речь дальше, очень знакомо физикам, занимающимся процессами отражения, поглощения и преломления волн различными веществами, встречающимися на пути их распространения. В этом проявляется единство Духовного и материального миров. Аналогичность процессов духовного и материального миров позволяет, познавая законы материального мира, расширять и уточнять наши представления о мире Духовном. И наоборот, зная Духовные закономерности, мы в состоянии распространить их на решение проблем в рамках познания материальности"
ТаНаХ:
"Не солнце будет тебе более Светом дня, и не блеск луны будет давать тебе Свет, но Г-сподь будет тебе Светом вечным". (Ишайягу (60:19)
"Во Свете Твоем мы видим Свет" (Пс.35:10).
От тьмы к Свету. Не только и нестолько электрическому, разумеется. :)
"Цель существования тьмы не в том, чтобы её избегать; не в том, чтобы предоставить человеку возможность выбора между добром и злом, но в том, чтобы её самое трансформировать в Свет. И если даже человек порой впадает в отчаяние, тщетно пытаясь в гнетущей тьме потерявшего ориентиры мира добиться победы Света, не говоря уже о превращении зла в добро, то именно для этого и сказано о начале творения: "Вначале (другой перевод – ради начала) сотворения Всесильным..." (Неизвестный мне автор)
Кроме всего прочего, слово Свет (ор) внутренне синонимично слову Тора (Свет Божественного Учения)
И не только удаляя тьму (зло), что достигается путем воздержания от греха, но и активно трансформируя саму тьму в Свет путем совершения добра.
Порядок действий человека в ходе реализации этой программы должен быть таким же, как и порядок Б-жественного Творения: вначале следует сформулировать цель. Это ведет к пробуждению души. (...). И в этом состоянии – ибо, как учит философия хасидизма, весь мир непрерывно создается заново, – человек должен осознать, что задача его существования выражена в словах:
"Да будет свет!".
И даже мне, неверующей, такая высшая сверхзадача человеческого существования представляется весьма достойной. :)
И опять, - Вы лучше написали, чем я и неизвестный мне автор:
Осознание своих заблуждений это путь к исцелению. Свет просвещает тьму и только в свете мы можем видеть истину и своё безобразие, этим он и страшен для глупцов и невежд, лихоимцев и гордецов. Потому что свет обличает их тьму. Поэтому они ненавидят свет и не идут к нему.

Благодарю Вас.
Но с этим мне трудно согласиться:
Чем больше человек приносит жертв тем светлей он становится, тем чище его душа и свободней от тьмы. Чем чаще человек переносит испытание, тем выше вероятность, что он найдёт новое утешение

Помните:
"Если же правый глаз твой соблазняет тебя, вырви его и брось от себя, ибо лучше для тебя, чтобы погиб один из членов твоих, а не все тело твоё было ввержено в геенну. И если правая твоя рука соблазняет тебя, отсеки её и брось от себя, ибо лучше для тебя, чтобы погиб один из членов твоих, а не все тело твое было ввержено в геенну"
Сын Б-жий, как будто противореча Самому Себе, осуждает подобное членовредительство, переводя его из области физиологической в область духовных усилий:
"Ибо есть скопцы, которые из чрева матернего родились так; и есть скопцы, которые оскоплены от людей; и есть скопцы, которые сделали сами себя скопцами для Царства Небесного. Кто может вместить, да вместит". (Мф 19:12)
Да и вырывание глаза и отсечения руки, в сущности, ничего не изменят в человеке...
Не знаю, - расходится ли Сын Б-жий со Словами Отца Своего Небесного, но Всевышний решает вопрос о благотворной необходимости страданий несколько иначе, по моему мнению:
"И БУДЕТ ТАК: ЕСЛИ ВНИМАТЬ БУДЕТЕ ЗАПОВЕДЯМ МОИМ, КОТОРЫЕ Я ЗАПОВЕДУЮ ВАМ СЕГОДНЯ, ЧТОБЫ ЛЮБИТЬ ГОСПОДА, БОГА ВАШЕГО, И СЛУЖИТЬ ЕМУ ВСЕМ СЕРДЦЕМ ВАШИМ И ВСЕЙ ВАШЕЙ ДУШОЙ, ТО ДАМ Я ДОЖДЬ ВАШЕЙ ЗЕМЛЕ В ПОРУ ЕГО, РАННИЙ И ПОЗДНИЙ, И ТЫ СОБЕРЕШЬ СВОЙ ХЛЕБ И СВОЕ ВИНО (...) И БУДЕШЬ ЕСТЬ И НАСЫТИШЬСЯ"
Если не послушаетесь:
"БЕРЕГИТЕ СЕБЯ, ЧТОБЫ НЕ СОБЛАЗНИЛОСЬ СЕРДЦЕ ВАШЕ: И УКЛОНИТЕСЬ ВЫ, И СЛУЖИТЬ БУДЕТЕ БОЖЕСТВАМ ЧУЖИМ И ПОКЛОНЯТЬСЯ ИМ. И ВОСПЫЛАЕТ ГНЕВ ГОСПОДА НА ВАС, И ЗАМКНЕТ ОН НЕБЕСА, И НЕ БУДЕТ ДОЖДЯ, И ЗЕМЛЯ НЕ ДАСТ СВОЕГО УРОЖАЯ, И ВЫ СГИНЕТЕ ВСКОРЕ С БЛАГОДАТНОЙ ЗЕМЛИ, КОТОРУЮ ГОСПОДЬ ДАЕТ ВАМ". (Тора, Внемли Израиль)
Особенно убедительно проявилась возможность обойтись без страданий в главе, повествующей о проклятиях и благословениях:
"Смотри, я даю пред вами сегодня благословение и проклятие. Благословение, чтобы внимали вы заповедям Г-оспода, Б-га вашего, которые я заповедую вам сегодня. И проклятие, если внимать не будете заповедям Господа, Б-га вашего, и уклонитесь от пути, который Я заповедую вам сегодня..."
Не уклоняясь от Пути, заповеданным Всевышним, можно избежать...?
Могли ли первые люди, не ослушавшись Б-га Всесильного, избежать страданий?
"Очень умножится скорбь твоя при беременности твоей; со скорбью будешь рожать детей..." (Б.3:16)
"...со скорбью будешь питаться от неё (земли) все дни жизни твоей. И тернии и волчец произрастит она тебе (...)ибо ты прах и в прах возвратишься" (Б.3:18)
Но я не слышу в этих Словах окончательный приговор Творца Своему творению, - слышу лишь констатацию состояния человека, на этом этапе сотворения, созидания человека, сотворённого по Образу Творца. Слышу скорбное, преисполненное любви и сострадания разочарование.
Не быть только прахом земным...
Тот же мотив:
"...так как он всего-навсего плоть" (Б.6:3)
Не быть - всего-навсего плотью...
Я многому научаюсь, читая Вас:
В Библии записан призыв представить свои тела в жертву живую. Не просто приносить себе страдания, а делать это разумно с пользой близким нам людям.

Но тем не менее, возражу:
Для меня, неверующей, приносить пользу близким, и не очень, вовсе не жертва, а величайшая радость и потребность моей души, в существование которой я верю. :)
"Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий верующий в Него не погиб, но имел жизнь вечную. (Евангелие от Иоанна 3:16)
"Авва Отче! все возможно Тебе; пронеси чашу сию мимо Меня; но не чего Я хочу, а чего Ты"
Я бы хотела, чтобы Сын Б-жий жил как можно дольше и открывал бы человечеству Свет Отца Своего Небесного. :)
Извините, если я оскорбляю Ваши религизные чувства. Но я устроена так, что готова отказаться от жизни вечной, если условием её приобретения является смерть невинного.
Я скорее соглашусь с Иваном Карамазовым:
"Не стоит она (мировая гармония) слезинки хотя бы одного только того замученного ребенка, который бил себя кулачонком в грудь и молился в зловонной конуре своей неискупленными слезками своими к "боженьке"! Не стоит потому, что слезки его остались неискупленными. Они должны быть искуплены, иначе не может быть и гармонии". (...) "...если страдания детей пошли на пополнение той суммы страданий, которая необходима была для покупки истины, то я утверждаю заранее, что вся истина не стоит такой цены"
Жаль, что Карамазов, скорее всего, не знал Тору. Там такая "истина" не содержится.
Толстой много говорил о своём желании "пострадать". Но он объяснял это желание тем, что он живёт грешно и неправедно и сознавал, что страдания им заслужены.
Разумеется, идея о принявших на себя наши грехи; о пострадавших за нас, и своими страданиями нас искупивших; давших нам жизнь вечную... - весьма приятна и соблазнительна.
Помните у Толстого:
"Кроме вызванных этой смертью в каждом соображении о перемещениях и возможных изменениях по службе, могущих последовать от этой смерти, самый факт смерти близкого знакомого вызвал во всех, узнавших про нее, как всегда, чувство радости о том, что умер он, а не я" ("Смерть Ивана Ильича")
Участник форума пишет:
Конфуций, Сократ, Будда, Сенека и многие другие тоже злодействовать не учили. Только в людях доброй воли как не было, так и нет.

Так ведь и Иисус злодействовать не учил, но, "только в людях доброй воли как не было, так и нет". И количество праведных людей одинаково удручающе мало во всех религиях...
Почему?

Unmasker1
Ученик Иисуса
03/01/17 02:29

# 1074634

Re: Бог есть свет нов [re: Julia5, #1074135] Help admins  

Меня восхищают ваши заблуждения. Вы пишите, о таких вещах, которые трудно доказать или опровергнуть. Наверное это и называется верой.

По поводу первопричинности света у меня нет прямых источников с Богом. Я могу только догадываться. Может быть нечто подобное было о чём вы пишите. Я знаю одно, что Бог знал всё как будет и о страданьях сына своего и о нашем усыновление.

Как Павел поэтично пишет. Семя не может дать плод, если не умрёт. Посеянное семечко огурца или помидоры умирает, что бы преобразиться и дать плод. Сын Бога умер, что бы принести много плода.

Я бы хотела, чтобы Сын Б-жий жил, как можно дольше и открывал бы человечеству Свет Отца Своего Небесного.


Иисус не мёртв, он жив и ушёл к отцу. Нужно ли сожалеть о том что он ушёл, предав человечество тьме? Он сделал это ради суда. Ведь что бы судить, с начало нужно предать тьме. Оставленные больше полюбили тьму, чем свет.

За Иисусом ходили толпы людей, которым совершенно не интересны были знания. Им нужна была только еда и исцеление. Сегодня мы знаем, что даже те которые ищут знания, ищут его не из чистых мотивов, а ради тщеславия и превосходства. Об этом я говорил, что поиск истины не делает человека счастливым. Потому что нужно искать не только знание, но и многое другое и есть вещи, которые гораздо ценней знания.

количество праведных людей одинаково удручающе мало во всех религиях... Почему?

Отчасти я понимаю о чём вы говорите. Мало таких, каких бы вам хотелось. Наверное в этом наша главная проблема, мы не знаем чего искать. Мало кто может сказать чего он на самом деле хочет. Так стоит ли тогда вообще чего то искать?

Heisenberg
отвращенец
03/01/17 08:44

# 1074650

Re: Бог есть свет нов [re: Cicero, #1073579] Help admins  

Как вы думаете, возможно ли предательство во имя любви?


Нет. Невозможно. Есть только пример Иуды, который отдал своё имя на поношение. Но то не предательство, а жертва, обоюдная.

Xambal
критицизм
28/01/17 01:18

# 1075981

Re: Бог есть свет нов [re: Unmasker1, #1073068] Help admins  

Чем же мы можем руководствоваться? Только надеждой, имея базовые принципы из Библии, ожидая откровения.


руководствоваться надеждой, это как? руководствоваться можно правилами, нормами, знаниями... надеждой можно разве что упиваться ))

Променяв материальное на душу вечную


какая-то у вас сделка неоправданная. вообще-то мы без всяких обменов являемся обладателями вечной души ))

Бог есть свет и нет в нём тьмы.


понятней будет, если сказать иначе - БОГ есть ИСТИНА и нет в НЁМ лжи.

Ведь все религиозные руководители и христиане, ни кто ни когда не видел Бога и ни кто не говорил с ним. Откуда же нам знать каков он?


для того, чтобы понять ЧТО такое БОГ никакие руководители не нужны. для этого надо лишь чуточку напрячь свои извилины.
примерно вот так

БОГ это истина.
ИСТИНА это суть вещей.
СУТЬ ВЕЩЕЙ это духовный потенциал.
ДУХОВНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ это система принципов.
СИСТЕМА ПРИНЦИПОВ это алгоритм взаимодействия.
АЛГОРИТМ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ это описание последовательности процессов.
ОПИСАНИЕ ПРОЦЕССОВ это информационный массив программы зарождения и развития материи.
и т.д.

построение логических схем поможет вам приблизиться к пониманию сути БОГа гораздо ближе и скорее, чем изучение каких-то пророчеств, имеющих весьма сомнительное отношение к БОГу.


Страниц в этой нити: 1 | 2 | 3 | (показать все)

ОТВЕТИТЬ ВСЕМ   Просмотреть ВСЕ ветвиСледующая ветвь*Отображение Ветвями
Перейти на