Открытый христианский форум JesusChrist.ru

Замкнутая система -- такая, что ничем не обменивается с окружающим миром. Квантовая механика к этому никаким боком.

:)) Вы и живете на том - на аферизме.
Вот и сейчас пытаетесь подсунуть замкнутую систему тел под понятия квантовой механики.

Почему дом, в котором Вы живёте, должен быть построен кем-то...

Тут, в общем-то, и кроется "хитрость" атеизма - дуализм. Бог создал Вселенную.
Появляются ДВОЕ - Бог и Вселенная.
А там где двое может быть и третий, и четвертый... Отсюда и "инженер", и "суперинженер", и суперпупер...
Все это от того, что за базис берется частность.

///Почему дом, в котором Вы живёте, должен быть построен кем-то, а вот вся Вселенная, по-Вашему, чудным образом самопостроилась?

А почему строителей моего дома кто-то родил, воспитал и обучил, а в вашем мировоззрении строитель чудным образом самовозник и всему самообучился? Не, явно этого строителя кто-то как-то создал, а потом обучил.

///Вот и сейчас пытаетесь подсунуть замкнутую систему тел под понятия квантовой механики.

Не валим с больной головы на здоровую. ВЫ в # 1086872 писали: ///Тут надо отказаться от "классической" физики, которая является частностью, и посмотреть с точки зрения квантовой механики - замкнутая система, это такая система, что вне её ни чего нет.

Я же вас просил всякий бред не нести, да и в том, что вы цитировали МНОЮ явным образом написано: ///Замкнутая система -- такая, что ничем не обменивается с окружающим миром. Квантовая механика к этому никаким боком.

///Тут, в общем-то, и кроется "хитрость" атеизма - дуализм. Бог создал Вселенную.

Нет, тут проявляется тупость аргумента первопричины в любой форме. И верующие, как видно на примере той же ЕКА, эту тупость никак не просекают, даже если на эту тупость им лично показать пальцем и на пальцах показать бесполезность аргумента первопричины.

...бесполезность аргумента первопричины.

Верующий человек, наблюдая феномены в материальном мире, ищет взаимосвязь и причины. Если не находит объяснения в законах наук разных, то прибегает в том числе и духовных практикам.
Атеист в массе своей, не в состоянии анализировать зависимости, тем более если события разнесены во времени лет на 20-30-40. Его вполне устраивает версия "а хрен его знает, как-то получилось".
А о применении методов, которых он не в состоянии ни понять, ни объяснить, вообще речь не идет. В силу тупости и трусливости.

Вот и получается, что верующий человек более научен и более исследователен, чем атеист. У верующего человека существует первопричина, которую можно познать, а у атеиста - только "случайно получилось".
Верующий человек использует два метода исследования, а атеист - только один.

///Верующий человек, наблюдая феномены в материальном мире, ищет взаимосвязь и причины.

А верующий способен осознать, что причина есть не у всякого феномена?

///Если не находит объяснения в законах наук разных, то прибегает в том числе и духовных практикам.

Угу. Это называется "бог белых пятен знания". "Молнии -- это копья, которыми сражаются громовые великаны" (С).

///А о применении методов, которых он не в состоянии ни понять, ни объяснить, вообще речь не идет.

Методологию проверки надёжности методов верунов эти самые веруны не в состоянии ни описать, ни применить. В силу тупости и трусливости.

///У верующего человека существует первопричина, которую можно познать

НАУЧНУЮ методологию познания этой первопричины на бочку! Иначе веруны ни разу не научны.

явно этого строителя кто-то как-то создал, а потом обучил.

А смысл? Зачем для того, чтобы создать этот мир, потребовалось такое количество учителей и обучаемых? Почему кто-то из первых сам его не создал?
Это на анекдот похоже: зачем мне, папа, математика?
-А затем, чтобы ты своему сыну помог уроки делать.
В такой бессмысленный круговорот Вы предлагаете поверить. Мою веру Вы осмеиваете, а свою пытаетесь, тем временем, навязать. Логика у Вас, однако..

///Зачем для того, чтобы создать этот мир, потребовалось такое количество учителей и обучаемых? Почему кто-то из первых сам его не создал?

А смысл? Почему материю кто-то обязательно должен создать?
Как бы тут "золотой" не распинался, верунство не является научным методом, т.к. первопричина отсекается научным принципом бритвы Оккама.

///В такой бессмысленный круговорот Вы предлагаете поверить.

Так, ЕКА, вам сколько раз повторить одно и тоже?!
Хорошо, вот ещё раз: ///Нет, тут проявляется тупость аргумента первопричины в любой форме. И верующие, как видно на примере той же ЕКА, эту тупость никак не просекают, даже если на эту тупость им лично показать пальцем и на пальцах показать бесполезность аргумента первопричины.

первопричина отсекается научным принципом бритвы Оккама.

Напротив, научный принцип бритвы Оккама подтверждает Первопричину, дабы не плодить лишних сущностей.))