Открытый христианский форум JesusChrist.ru

Для начала, я хочу выразить сожаление о том, что не увидел ваш первый комментарий по поводу моей иллюстрации изменчивости лошади - обычно первая реакция она самая честная. Что касается ваших вопросов:
Можно Вам переадресовать этот вопрос?
Да можно. Но могу я эту переадресацию интерпретировать, как признание участников диалога со стороны креационистов в том, то они не способны ответить на те вопросы, что я задал и все что они могут делать это прятать голову в песок и переадресовывать вопросы настоящим специалистам?
Где свидетельства, кроме картинок, что все эти животные существовали?
Все очень просто. Представьте себе, что вы гуляя по лесу находите труп человека с перерезанным горлом. О чем вы думаете? О том, что этот труп тут вырос как гриб? Нет, вы знаете, что все трупы людей, когда-то были живыми людьми, а значит и этот труп, что вы нашли когда то был живым человеком, который ходил, ел, пил, продолжал род и т.д. Так же и с ископаемыми скелетами - конечно они когда-то были живыми существами из крови и плоти, которые добывали себе пищу, размножались и прочее, прочее, прочее. Так что существование ископаемых скелетов это и есть доказательство того, что эти животные когда-то существовали.
Впрочем возможно вы думаете, как AntonPritcer:
И таки да, все, что мы читаем в научной литературе, мы воспринимаем верой. Мы просто верим, что эти люди говорят правду, что они реально проводили вот эти исследования, что они реально видели эти останки и пришли к правильным выводам об их принадлежности к тому и тому... И так далее. Человек верит в книжку, так же, как креоционист верит Библии.
Но в отличие от Библии, наука предлагает способы проверки. Самый простой - это посещения хранилища музеев. Ваши деньги - моя экскурсия. Я могу явить вам эволюции в созерцании, но это действительно потребует больших денег. Но есть более простые способы.
1. Представьте себе, что кто-то заявляет, что он нашел какое-то ископаемое, которое является переходной формой. Это открытие опубликовали, все хорошо. Но это не конец. Описанная находка оказалась очень важной для 1000 ученых, которым этот скелет нужен для исследований. И вот 1000 ученых пишут автору находки просьбы прислать фото под определенным ракурсом, уточнить описание зубов, ребер, таза, ног и т.д., а еще часть просит разрешения приехать и осмотреть находку лично. И вот 1000 ученых получает отказ. И каков результат. Более 1000 заметок для научных журналов и порталов о том, что автор находки не дает доступ к ней, наверное находки не существует. Будет скандал, расследование и разоблачение. Вот и все.
2. Сопоставление исторических данных. Ископаемые вымерших животных находили и до Дарвина. Например, именно Кювье в 1818г. определил найденные останки скелета и нижней челюсти, как части скелета гигантской ящерицы. А Дарвину тогда было 9 лет и он хотел стать священником. Более того, палеонтологией и реконструкцией вымерших животных занимались и противники Дарвина, например, Ричард Оуэн. И получается какой-то странный заговор, в котором участвовали ученые которые не только дружили, но и ненавидели друг друга, а самое интересно ученые которые не знали друг друга. Потрясающе. Ребята - это не секта, это наука - она так не работает.
3. Посещение музеев. Прекрасные коллекции в Палеонтологическом музее в Москве и в Биологическом музее, ну, и конечно Дарвиновском музее. Для любителей активного познания, есть возможность увидеть окаменелости так сказать "в быту". Вы можете спуститься в Метро. Открыть этот сайт. И поездить по станциям и посмотреть на окаменелости, которые остались в мраморе, вопреки его специальной обработке для использования в строительстве.
4. Поиск в интернете первоисточников. Есть особые сервера, на которых лаборатории выкладывают результаты первичных исследований, банки данных, набор фотографий и т.д. и т.п. Можете освоит работу с FTP и попробовать поискать такие банки данных. Я к сожалению не знаю палеонтологические сервера, у меня только сервера Наса есть и некоторых генетических лабораторий, но я уверен, что и такие сервера тоже есть.
4. САМОЕ ДОСТОВЕРНОЕ! Посещение раскопок. Регулярно на раскопки требуются волонтеры. Поищите в интернете вакансии для палеонтологических раскопок. Да, вам придется скорее всего ехать за границу, потому что в России с фундаментальными исследованиями в палеонтологии беда - последним "достижением" Российской палеонтологии стало закрытие единственной кафедры в России исследовавшей применение трассологии (науке о следообразовании) в палеонтологии и антропологии. Так что если вы в чем-то сомневаетесь - собирайте рюкзак и вперед, на раскопки. Откопайте эогиппуса своими руками.

Тоже читал, что этот метод крайне неточен и порой в заведомо известном предмете и известном его возрасте радиоуглеродный метод давал ошибку в сотни и 1000 чи лет.

Вы не поверите, но я тоже читал эти статьи. И все они грешат тем, что они пишутся не как объективная критика метода радиоуглеродного датирования, а в целях бросить своей клеветой тень на объективные и хорошо исследованные методы познания окружающего мира. Дело в том, что действительно радиоуглеродный анализ может ошибаться. И ошибается он в одном случае - когда нарушается процедура определения. А какова процедура? Для начала ведется учет загрязнителей. Что это? Это вещества, которые могут быть распознаны датчиками системы, как углерод-14. Если учет не проведен, то результаты действительны могут быть удивительными: датировка двух разных концов нити может отличаться в 1000 лет. Но если он проведен, то датировка будет верной. Далее, после учета и очистки от загрязнителей, идет разделение образца - 4-5 частей. А вы думали один предмет один раз датируется? Ну, что сказать? Ховинда по больше слушайте и думать совсем перестанете. Так вот, каждый часть образца датируется отдельно. При этом считываются статистические показатели, которые должны удостоверить, что предмет является тем, чем представлен в аннотации: что состав его определен правильно, что среда воздействовавшая на него определена правильно, что материал из которого он изготовлен тоже определен правильно и т.д. Если эти показатели показывают, что аннотация присланная лаборатории неверна, то составляется заключение, которое указывает на ошибки в аннотации и отправляется исследовательской группе приславшей образец. После чего происходит уточнение, разрешение противоречий, новая аннотация и новое датирование. Но если все хорошо и статистические данные подтверждают аннотацию, то наступает время датировок. Внимание: все 4-5 образцов должны показать ОДИНАКОВОЕ время возникновения. Если хоть один сбит, то признается ошибка в подготовке и начинается новое датирование. В случае определения возраста особенно важных вещей в исследовании могут принимать участие несколько лабораторий. Таким образом, мы видим, что для признания датирования верным должны совпасть как статистические показатели, так и окончательный результат, причем в случае разделения образца на 4 части у нас будет 4 варианта статистический показаний и 4 варианта времени возникновения и они должны не противоречить друг другу. Думаю, что 16 одновременных совпадений в одном исследовании это слишком много для "ненадежного метода исследования" результат которого случаен.