Открытый христианский форум JesusChrist.ru

Здравствуйте, уважаемый brat75!

То что не Бог а какой нибудь Вася Пупкин создал новую модель табуретки, не делает Бога не Богом. Но вот без промысла Божьего не было б ни Васи ни ни табуретки.

Хотя я и не Вася Пупкин, и не табуретка, но, тем не менее, считаю, что создана я без Промысла Божьго. :)

Но вот без промысла Божьего не было б ни Васи ни ни табуретки.

И, как видите, - я есть. :)
Вы выразили мнение человека верующего; я - иное. И мое мнение столь же бездоказательно, как и Ваше, по моему мнению. :)
Или Вы полагаете, что верующий человек не должен ничего доказывать?
В таком случае, мы, неверущие, должны будем не критично принимать на веру многочисленные и самые причудливые представления о Боге и о создании человека.
Например:
"Представления о богах у африканских народов весьма разнообразны. Почти у всех народов известна мифологическая фигура небесного бога (зачастую помимо него также подземного бога, морского бога и пр.). У северо-западных банту имя небесного бога почти у всех одинаково: Ньямби, Ямбе, Ндьямби, Нзамбе, Замбе и пр. Этимология этого имени спорна; возможно, оно значит «тот, кто творит, делает». В южной части бассейна Конго бога чаще всего называют Калунга. У некоторых народов имеется по нескольку имен бога, которым соответствует иногда несколько образов, а иногда и один. Но различаются не только имена, а и характерные черты образа бога".
Вы верите так, как верят некоторые африканские народы?
Ваш собеседник, уважаемый Л.ф.Г, полагает, что:

...объект находится за границей естественного, т.е. знаемого и понимаемого нами.

Из этого следует, что любая попытка дать определение Сущности Бога будет недостоверной и субъективной. В том числе и Ваша. И, в конечном счёте, всякая версия будет правомерной и одинаково несостоятельной, поскольку познаваемый нами Бог непознаваем и находится "за границей знаемого и понимаемого нами".
Почему я должна верить, что:

...без промысла Божьего не было б ни Васи ни ни табуретки

Но не только я, но и Вася Пупкин, и табуретка... есть, на самом деле, и без Промысла Божьего.
Особенно понравилась "табуретка". И не будь Васи Пупкина, не было бы и табуретки. :)

То что не Бог а какой нибудь Вася Пупкин создал новую модель табуретки, не делает Бога не Богом

Но табуретка табуретке рознь. :)
Всевышний, в Торе, называет Себя и Создателем, и Творцом. И иная мебель, сработанная талантливым мастером, является не ремесленной поделкой для сидения, а творением.
"Ты, Моцарт, Бог, и сам того не знаешь" (Пушкин. Моцарт и Сальери)
Всего Вам доброго.

Из этого следует, что любая попытка дать определение Сущности Бога будет недостоверной и субъективной. В том числе и Ваша.

Совершенно верно. Именно поэтому по сей день не существует определения самого понятия Бог.

И, в конечном счёте, всякая версия будет правомерной и одинаково несостоятельной, поскольку познаваемый нами Бог непознаваем и находится "за границей знаемого и понимаемого нами".

И это тоже верно. Поэтому, по отношению к Богу и его познанию человеком существует только один единственный инсрумент и способ - вера и духовный опыт, как личный, так и коллектвиный (опыт церкви, т.е. группы людей объединеных единой верой в Бога и принимающих на веру предыдущий опыт определенных людей).

Вы выразили мнение человека верующего; я - иное. И мое мнение столь же бездоказательно, как и Ваше, по моему мнению. :) Или Вы полагаете, что верующий человек не должен ничего доказывать?

Вы ошибаетесь. Мое мнение и убеждение формируется, как я уже сказал, не только верой, но и совершенно конкретным практическим опытом, как собственным так и большого числа других людей на протяжении тысячь лет. И это является тем самым доказательством. Ведь наука доказывает свои гипотезы точно таким же способом. Ставятся эксперименты и если прогнозируемый результат повторяется, гипотеза считается доказанной. В нашем же случае прогнозируемый духовный результат повторяется тысячи раз, у тысячь духовных экспериментаторов на протяжении тысячь лет. Почему же это не счесть доказательством?

В таком случае, мы, неверущие, должны будем не критично принимать на веру многочисленные и самые причудливые представления о Боге и о создании человека.

Хотя Бог и непознаваем, тем не менее, наши представления и знания о Творении и о Творце претерпервают оперделенное развитие. Расширяются границы познания мироздания и то, что ранше было областью сверхъестественного становится естественным (познанным), хоть область непознанного и сверъестественного всегда будет несравнимо обширней. Любой человек может выбрать ту интерпретацию непознанного, которая ему окажется более понятной и близкой. Конечно, вы правы, можно выбрать интерпретацию африканских племен, но возникнет некоторый когнитивный диссонанс, ибо и остальную картину уже познанного мира нужно будет интерпретировать на том же уровне африканских племен, а не на уровне современных научных достижений, ибо человеку нужна гармоничная картина мира. В противном случае ваш самолет может столкнуться с африканским небесным богом, а корабль с морским и т.д.

Но не только я, но и Вася Пупкин, и табуретка... есть, на самом деле, и без Промысла Божьего.

На самом деле и то, что это все есть, и то что без промысла - большой вопрос иначе не существало бы извечного спора гностиков с агностиками, а так же миллионов верующих и мистиков разного замеса и пошиба.