Открытый христианский форум JesusChrist.ru

Библия | Книги | Словари | Софт | Аудио, BQT, Евангелизм, JCQ, Молитва

Добро пожаловать на Открытый христианский форум JesusChrist.ru. Для того чтобы писать в форуме, Вам необходимо зарегистрироваться и войти на форум через ссылку для входа.

Общие разделы
   >> Общий раздел
Просмотров: 37234 Просмотреть ВСЕ ветвиСледующая ветвь*Отображение Ветвями

В теме участвуют: Sunward (87) SIBMAN (53) гарри (46) Дзиковский (31) nonconformist (30) Hans_Critic (29) словен (25) ЛФГ (23) Игорь2 (18) AntonPritcher (5) Палкин (5) alexey957 (2) ЕКА (1)

Страниц в этой нити: << 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | (показать все)
ЛФГ
27/04/18 06:39
discurs.club

# 1092795

Re: Иллюзия индивидуального «христианства» нов [re: SIBMAN, #1092791] Help admins  

Я вижу вашу проблему в дискуссиях в том, что вы не слишком пытаетесь разобраться, какой смысл вкладывает оппонент в то или иное определение, приписываете ему свое значение, и начинаете спорить с оппонентом, опровергая тезисы, которые он не высказывал.

Благодарю за наставления, отец дьякон, однако, как мне кажется, я вполне понимаю смысл, вкладываемый моим оппонентом в слово "подстраиваться" и оно в самой сути своей неверно. Подстраивать-ся, означает подстраивать себя, идти в форватере, следовать за тем, кто ведет, не так ли? Если Господь будет следовать за нами, быть ведомым, а не ведущим, то мы далеко не уйдем. То, что хочет сказать оппонент гораздо правильней было бы выразить словом нисходить до нас, ну или на худой конец почти таким же словом "настраиваться". Ибо Господу создавшему нас, воленс-неволенс (как говорит Нон) пока мы развиваемся и растем приходится нисходить до нашего уровня, опускаться до нашего понимания, как родителью приходится нисходить до уровня ребенка, чтобы донести до него что-то. И в этом Вы совершенно правы. Но родитель ведущий, а ребенок - ведомый, а не наоборот. Если родитель будет постоянно подстраиваться под ребенка и следовать за его капризами, оба в результате станут несчастными. И примеры моего оппонента именно на это указывают, мол, Адам решил, что голым ходить больше не хочет, стыдно, и Богу ПРИХОДИТСЯ (хочет Он того или нет) сделать Адаму с Евой одежды. Кто тут в таком вот примере ведущий, а кто ведомый? Да Господь, вышвыривая Адама из рая знает, что тот в реальном мире с голой ж... долго не протянет, вот и делает ему одежду, вовсе под него не подстраиваяь, а следуя своему Божественному Плану, а не прихотям и придурям Адама. Чего, ж Господь под него не подстроился, когда тот запрет нарушил? Сказал бы, ну чтож так и быть подстроюсь под твой косяк, с кем не бывает, я ж тебя люблю, вот тебе мороженка, смотри новые трусы не обляпай, а я пойду вокруг второго дерева пока заборчик сделаю, подстрою и рай слегонца под закидоны любимого полу-отпрыска.

Господь открывает в Св. Писании истины о Себе в той форме, в которой человек способен их воспринять и понять.

Вот это хороший пример как раз того, что Господь под нас и наше непонимание не подстраивается и не ходит всем сопельки не утирает, а выбирает 12 и говорит им "Вам дано знать тайны Царства Небесного, а остальным" - кукишь с маслом, пусть притчи слушают, ибо все равно "видя не видят и слыша не понимают". Но подстраиваться под них, нисходить до уровня ниже плинтуса Он и не намеревается, потому что толку нет.

Вобщем, тут Остапа понесло... На самом деле я понимаю и Вас, отец, и моего оппонента, просто мне слово "подстраиваться" не нравится, не подходит оно в той конотации к связке с Богом, делает Его каким-то беспомощным, что ли. Мы, де рулим, елы-палы, а Он подстраивается. Вобщем, как-то так.

Sunward
27/04/18 07:58

# 1092799

Re: Иллюзия индивидуального «христианства» нов [re: ЛФГ, #1092795] Help admins  

Благодарю за наставления, отец дьякон, однако, как мне кажется, я вполне понимаю смысл, вкладываемый моим оппонентом в слово "подстраиваться" и оно в самой сути своей неверно.

Однако, отец диакон понял меня верно, а Вы не совсем. :) Возможно, тут и моя вина за неумением выразить смысл лаконично и ясно. Это - глобальная проблема недопонимания.

Дзиковский
христианин
27/04/18 08:16

# 1092801

Re: Иллюзия индивидуального «христианства» нов [re: словен, #1092776] Help admins  

Вы, Василий, превратили Писания в параллельного бога. По сути, в идола.

А вы почитайте во что превратили благочестие фарисеи и книжники со своими преданиями старцев, а теперь уже и Талмудов.
Новый завет это Слово Господа.

Вообще-то, Новый Завет это событие. Но не важно.
А вот Слово, это и есть сам Господь.
И в Вас говорит именно гордыня, если думаете, что повеления Апостольского собора выполнять надо, а постановления Вселенских соборов - нет.

Всё, что человеку нужно совершить для спасения, было определено Христом и Его Апостолами. За которых сказано как о "последних посланниках". И ими определено, что верующие спасаются, если преподанное удерживают так, как они благовествовали. А вот ежели даже целый Собор установит нечто, что верующему должно исполнять более того, чем благовествовали апостолы, то анафема. Как бы вам это не нравилось.

Дзиковский
христианин
27/04/18 08:38

# 1092804

Re: Иллюзия индивидуального «христианства» нов [re: словен, #1092778] Help admins  

Тут Дзиковский письмо одного иконоборца приводил.

Что-то с памятью моей сталось :) не напомните где я такое делал?
И к слову, я не иконоборец. Или для вас всякий, кто не почитает иконы автоматически становится иконоборцем?

Hans_Critic
придерживаюсь ортодоксального христианского учения и самобытной теологии
27/04/18 08:53

# 1092807

Re: Иллюзия индивидуального «христианства» нов [re: Sunward, #1091990] Help admins  

Пророк Божий Мартин Лютер в великом страхе, но твердо стоял за истину Слова Божия перед лицом смерти - перед палачами инквизиции. Благодаря таким людям Божиим, как Лютер Вы имеете возможность читать Библию на родном языке. Очень по-христиански с Вашей стороны - говорить о нем низкие вещи!

Человек многогранен.
С одной стороны, я ценю Лютера-музыканта, снимаю шляпу перед Лютером-лингвистом.
С другой стороны, я недолюбливаю Лютера-теолога, ненавижу Лютера-антисемита.
И уж точно не считаю Лютера пророком. Разве только всякий разбрасыватель чернильниц - уже пророк :)

Да, я употребил две сниженных метафоры: про блевотину и про тузика. Обращаю Ваше внимание на тот факт, что не я автор этих метафор. Автор первой из них - апостол Петр, автор второй - отец Вадим.

Я искренне рад (поверьте, искренне!), что у Лютера получилось преодолеть свою личную психологическую проблему, связанную с чувствительной совестью. Несколько человек, с которыми я близко знаком, имеют подобную проблему, и я понимаю, как это нелегко. Но, скажите мне, зачем было тянуть своё личное в теологию? Зачем распространять на общие понятия свой частный опыт? Это, по меньшей мере, непрофессионально. Считаю, что тем самым он подложил своим последователям большую свинью (к сожалению, не единственную). Проявление этого мы видим и на нашем форуме: Сибман набрасывается с критикой на всякого, кто упоминает о важности дел в реализации своей спасительной веры. И почему, позвольте узнать, Вы считаете здесь неуместной метафору апостола Петра? Она ничуть не умаляет достоинства Лютера, а лишь высвечивает отдельный его недостаток, игнорирование которого приводит его последователей к проблемам и может стоить им спасения.

nonconformist
27/04/18 08:55

# 1092808

Re: Иллюзия индивидуального «христианства» нов [re: Дзиковский, #1092801] Help admins  

Всё, что человеку нужно совершить для спасения, было определено Христом и Его Апостолами.

Не-а.
А знаете почему? А потому, что не случилось Парусии в первом христианском поколении. Хотя и были ее сильнейшие ожидания.
А стало быть надо как-то жить дальше. А если все уже сказано, то следующим поколениям сказать уже нечего. И жизнь их тупо теряет всякий смысл.
Вот такая вот логическая ловушка.

Дзиковский
христианин
27/04/18 08:58

# 1092810

Re: Иллюзия индивидуального «христианства» нов [re: Дзиковский, #1092804] Help admins  

Тут Дзиковский письмо одного иконоборца приводил.

Что-то с памятью моей сталось :) не напомните где я такое делал?

Кажется вспомнил. Это вы о письме Евсевия?

Дзиковский
христианин
27/04/18 09:05

# 1092813

Re: Иллюзия индивидуального «христианства» нов [re: nonconformist, #1092808] Help admins  

А знаете почему? А потому, что не случилось Парусии в первом христианском поколении

И что с того? Новозаетные тексты были написаны людьми, движимыми Духом Божиим. А уж Бог, в которого я верю, знает все времена и сроки Им же назначенные, и бодрствует над Своим словом.
Или давайте так, чего такого не описано в Новозаветнем Писании, что нужно совершить человеку для спасения?

Исправлено пользователем Дзиковский 27/04/18 09:07.


словен
Интересуюсь православием.
27/04/18 09:18

# 1092815

Re: Иллюзия индивидуального «христианства» нов [re: Дзиковский, #1092801] Help admins  

Всё, что человеку нужно совершить для спасения, было определено Христом и Его Апостолами.
Вот Вы уже и знак равенства поставили между Господом и Апостолами. Подтвердите, пожалуйста, Писанием это Ваше "И". Ибо это уже не шутки, то что Вы тут проповедуете.
Все, что нужно для спасения определяет Единый Господь, а даже и не папа Римский. Церковь есть столп и утверждение истины. И, всё что нужно для спасения открывает Церкви Дух Святой. Как это происходит, мы на примере Апостольского собора видим.
Про последних посланников я даже не удивился. Ибо это Ваш стиль трактовать Писание, как Вам выгодно. Один из последних примеров, про то, как Вы Бога буквально собрались видеть лицом к лицу. Но, почему-то, первую часть фразы, что сейчас видим как-бы через тусклое стекло, решили не принимать буквально.
Про то что сейчас последнее время не знаете? Так с чего Вы решили, что последними посланниками Павел называет 12 апостолов? Потому что Вам так захотелось? А те, кто несли Слово Божье там, где не ступала нога апостолов, например в Японии, или Мексике, уже не посланники?

nonconformist
27/04/18 09:20

# 1092816

Re: Иллюзия индивидуального «христианства» нов [re: Дзиковский, #1092813] Help admins  

И что с того?

А из этого вытекает вот что.
Если встаем на вашу позицию, то поскольку история теряет всяческий смысл, с неизбежностью возвращаемся к сознанию, характерному для индуизма, буддизма и прочих неисторических религий. С их понятиями о закоченном мироустройстве, его цикличности и т.п.
Если Откровение это не поступательный исторический процесс, как учит Библия, а одномоментный спущенный с Небес свиток, как учит например Коран, тогда да, никакое развитие не нужно. Ни религиозное, ни техническое, ни культурное, вообще никакое. Долбили мои предки мотыгой землю, и я долблю, и потомки мои долбить будут. Все дано раз и навсегда. Все циклически повторяется.
А всем остальным по вашему слову анафема!


Страниц в этой нити: << 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | (показать все)

ОТВЕТИТЬ ВСЕМ   Просмотреть ВСЕ ветвиСледующая ветвь*Отображение Ветвями
Перейти на