Открытый христианский форум JesusChrist.ru

Библия | Книги | Словари | Софт | Аудио, BQT, Евангелизм, JCQ, Молитва

Добро пожаловать на Открытый христианский форум JesusChrist.ru. Для того чтобы писать в форуме, Вам необходимо зарегистрироваться и войти на форум через ссылку для входа.

Общие разделы
   >> Общий раздел
Просмотров: 49240 Просмотреть ВСЕ ветвиСледующая ветвь*Отображение Ветвями

В теме участвуют: DmitryM (56) Эмиль (25) Amicus (19) dog (8) Олег Дорошенко (8) Victorius (7) D_Vladislav (6) E.N.P. (6) Masha (6) Aleksanders (4) RomanKKK (4) Pisklov_A (3) baptizm :) (2) merriweather (2) ЮРИЙ (2) max2000 (1) Бодхи (1) вао (1) Менеджер (1) Стефан (1)

Страниц в этой нити: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | (показать все)
DmitryM
Христианин
13/10/03 18:38
rusprotest.netfirms.com

# 112541

Re: Святой Вселенский Собор запретил иконопочитание!!! нов [re: Amicus, #112448] Help admins  

Здравствуйте, Amicus.

------------------///
Точно так же можно сказать про НЗ, что христиане приняли в канон те книги, которые им «нравились», и отвергли те, которые им «не нравились».
------------------///

Amicus, Вы – умница, но ведь так оно и было. Мы принимаем те книги, которые сообщают нам о том Христе, Которого мы приняли. А другие книги нам не нравятся, зачем, например, нам Иисус, о котором говорит «Евангелие детства»? А у лютеран, кстати, нет никакого «канона», т.ч. с моей точки зрения все логично.
«"лютеранского канона" не существует. Вера христиан-лютеран имеет своим источником не Библию, но Самого Бога. В этом отличие лютеран от многих "протестантов". Вера во Христа не происходит из безошибочности библейского учения, но напротив, вера приходит сначала как плод таинственного действия Святого Духа в средствах благодати (проповеди Евангелия и Таинствах). Воззрения в отношении Библии для лютеран являются результатом веры в Евангелие Христово. Из этого следует, что принятие авторитета Священного Писания для лютеран является не результатом интеллектуального усилия, а предметом веры.»
На самом-то деле так у всех христиан, если они и правда христиане, просто лютеране назвали вещи своими именами.

------------------///
Правда, слово «нравиться» здесь, на мой взгляд, не вполне подходит, поскольку православное вероучение – это всё же не произвольный набор никак не связанных между собой утверждений, выбранных по чьей-то прихоти.
------------------///

Как раз слово «нравится» и намекает на наличие некоего критерия, с которым сравнивается рассматриваемый объект, потому результат обусловлен характеристиками этого самого критерия, разве нет? Но тогда все утверждения как раз связаны друг с другом и выбраны на основе некой изначальной посылки. Хотя по-моему, православное учение как раз довольно дискретно.

------------------///
Если Вы имеете в виду некое единое и незыблемое учение, которое провозглашалось на всех семи Вс. соборах, то такого, разумеется, не было.
------------------///

Фиксируем тезис.

------------------///
Если же говорить о развивающемся учении, отдельные положения которого утверждались на различных соборах, то лично я не вижу особых проблем с существованием такого учения.
------------------///

А я не вижу особых доказательств его существования.

------------------///
Однако дискуссию следует вести корректно. Между тем Вы открыли эту тему словами «дорогие православные, собираетесь ли вы последовать определениям 7-го Вселенского Собора?», прекрасно зная, что данный собор не является 7-ым Вс. собором православной церкви и что никакой православный (имею в виду православных-«халкидонитов») в здравом уме не станет следовать его определениям. К чему подобный прием?
------------------///

Я хочу чтобы мне объяснили, почему он не вселенский.
Собрал император (в отличие от Ефесского)? – император.
Много епископов? – много.
Назвался вселенским? – назвался.
Формула «изволися Духу Святому и нам» есть? – видоизмененная, но есть.
Так почему он не вселенский?
И что тогда такое вселенский собор?
Кстати, дайте мне пожалуйста заодно и определение православия, если Вы не согласны с нижеследующим:
«Но вселенское Православие - вещь конкретная и видимая, и на сегодняшний день её признаком является общение друг с другом в Вечере Господней (интеркоммунион) вокруг Константинопольского Патриархата. Находящиеся вне общения не более "православные", чем протестанты. И те, и другие к Церкви Христовой принадлежат (хотя, по-видимому, в разной мере), и те, и другие Церковь собой не являют...» [# 112210 Олег Дорошенко].

------------------///
Если Вы хотели сбить с толку какого-нибудь не слишком знакомого с историей Церкви православного, то это нечестно.
------------------///

Так он и поверит тому, что написано на форуме, не драматизируйте.

------------------///
Если же Вы адресовали Ваше предложение последовать определениям данного собора тем православным, кто знаком с историей, то это неуважение к оппоненту.
------------------///

Это дружеская ирония раз и приглашение к дискуссии два.

--------------------------------------------------------------------------------------

“Ибо кого Он предузнал, тем и предопределил быть подобными образу Сына Своего, дабы Он был первородным между многими братиями. А кого Он предопределил, тех и призвал, а кого призвал, тех и оправдал; а кого оправдал, тех и прославил.” (Рим. 8: 29-30)

Апостолы особенно ценили Типикон…



DmitryM
Христианин
13/10/03 18:40
rusprotest.netfirms.com

# 112542

Re: Святой Вселенский Собор запретил иконопочитание!!! нов [re: Эмиль, #112462] Help admins  

Здравствуйте, Эмиль.

-----------------///
Есть третий вариант: Дмитрий запутался сам и посчитал то, что привел действительно 7м Вс.Собором...
-----------------///

Занятно беседовать с человеком, который считает тебя идиотом, или это была шутка?

-----------------///
Как и Ефесский Вселенский собор 449 г. ("разбойничий") он сам по себе ничуть не хуже и не лучше...
-----------------///

Фиксируем тезис.

-----------------///
Только к Православию, а следовательно к истинному Христианству эти соборы не имеют отношения, вот и все.
-----------------///

Дайте мне пожалуйста Ваше определение православия, Эмиль.

-----------------///
Абослютно верно...мало ли их (соборов) всяких было.
-----------------///

«Вселенских» (скорее всевосточных) – девять, из них два, по-Вашему, бракованных.

-----------------///
Церковь берет лишь то, что не противоречит Христианству, т.е концепции Церкви.
-----------------///

А еще может быть так: был император иконоборец – собрали иконоборческий «вселенский» собор, стал император иконопочитатель – собрали иконопочитательский «вселенский» собор. Просто иконопочитатель был последним, потому у Вашей конфессии такое учение.

-----------------///
Христианство без Церкви - нонсенс.
-----------------///

Да нет, Эмиль, нонсенс – это Ваша концепция церкви.

-----------------///
Это уже протестантизм, со всеми вытекающими от туда последствиями.
-----------------///

За протестантов не отвечу, не принадлежу, но лютеранская концепция Церкви, намного более адекватна ситуации, чем православная.

-----------------------------------------------------------------------------------

“ибо благоугодно было Отцу, чтобы в Нем обитала всякая полнота, и чтобы посредством Его примирить с Собою все, умиротворив через Него, Кровию креста Его, и земное и небесное.” (Кол. 1: 19-20).

Soli Deo Gloria!



max2000
Христианин-баптист
13/10/03 19:05

# 112545

Re: Святой Вселенский Собор запретил иконопочитание!!! нов [re: Эмиль, #112503] Help admins  

\\\Что утверждать? То что протестанты не спасутся? я же сказал, что не знаю.\\\

Постингом выше ты с пеной у рта доказывал, что у протестантов НЕТ ЦЕРКВИ.
А теперь говоришь, что не знаешь, спасутся ли они... Логично, ничего не скажешь )))))))))))))

Протестанизм - это как раз протест против таких лжецерквей, как ваша, понавтыкавших в веру, как иглы, человеческие заповеди, и старающихся подстроить Библию под свою жизнь.


Amicus
13/10/03 23:07

# 112584

Re: Святой Вселенский Собор запретил иконопочитание!!! нов [re: DmitryM, #112541] Help admins  

...но ведь так оно и было. Мы принимаем те книги, которые сообщают нам о том Христе, Которого мы приняли.

Точно так же и правосл. церковь принимает те соборы, которые сообщают ей о том Христе, которого она приняла. В чем разница?
«"лютеранского канона" не существует. Вера христиан-лютеран имеет своим источником не Библию, но Самого Бога. В этом отличие лютеран от многих "протестантов". Вера во Христа не происходит из безошибочности библейского учения, но напротив, вера приходит сначала как плод таинственного действия Святого Духа в средствах благодати (проповеди Евангелия и Таинствах). Воззрения в отношении Библии для лютеран являются результатом веры в Евангелие Христово. Из этого следует, что принятие авторитета Священного Писания для лютеран является не результатом интеллектуального усилия, а предметом веры.»

Поясните, пожалуйста, следующее. Если «вера приходит сначала как плод таинственного действия Святого Духа в средствах благодати (проповеди Евангелия и Таинствах)» и лишь затем принимается авторитет Св. Писания, то откуда тогда появляются проповедь Евангелия и Таинства? Они никак не связаны с НЗ?
«Вера от слышания, а слышание от слова Божия» (Рим 10:17)
Как раз слово «нравится» и намекает на наличие некоего критерия, с которым сравнивается рассматриваемый объект, потому результат обусловлен характеристиками этого самого критерия, разве нет? Но тогда все утверждения как раз связаны друг с другом и выбраны на основе некой изначальной посылки.

Слово «нравиться» указывает на наличие неких субъективных предпочтений. Конечно, Вы можете назвать эти предпочтения «критерием», хотя обычно это слово всё же обозначает нечто более определенное. Во всяком случае, говорить о некоей «изначальной посылке» здесь едва ли возможно. Но если Вы можете указать таковую для названного Вами случая (выбор православными определенных соборов в качестве авторитетных), то назовите ее, пожалуйста.
...по-моему, православное учение как раз довольно дискретно

В чем же именно выражается эта дискретность?
------------------///
Если же говорить о развивающемся учении, отдельные положения которого утверждались на различных соборах, то лично я не вижу особых проблем с существованием такого учения.
------------------///

А я не вижу особых доказательств его существования.

Я надеюсь, Вы признаёте существования у Церкви достаточно определенного вероучения в IV-ом, V-ом, VI-ом и т.д. веках. Кроме того, очевидно, что вероучение менялось – в том смысле, что к учению о единосущной Троице было затем добавлено учение о двух природах и единой личности Христа, затем добавлено учение о двух волях и т.д. Конечно, многие протестантские историки (А. фон Гарнак, к примеру) представляют это изменение вероучения как нечто достаточно произвольное. Однако существует и другая точка зрения, усматривающая в данном изменении достаточно последовательное развитие (Дж. Г. Ньюман). См., например, Jaroslav Pelikan, Development of Christian Doctrine : Some Historical Prolegomena. Или его же известный пятитомник The Christian tradition : a history of the development of doctrine (2-ой том, посвященный восточному христианству, переведен на русский и доступен на сайте Кротова: http://www.krotov.org/history/07/pelican/pelic_00.html )

Я хочу чтобы мне объяснили, почему он не вселенский.
Собрал император (в отличие от Ефесского)? – император.
Много епископов? – много.
Назвался вселенским? – назвался.
Формула «изволися Духу Святому и нам» есть? – видоизмененная, но есть.
Так почему он не вселенский?
И что тогда такое вселенский собор?

Вот цитата из кн. В. Лосского «Очерк мистического богословия Восточной Церкви»:
Наименование «Вселенские Соборы», данное на Востоке семи первым всеобщим Соборам, соответствует реальности чисто исторического порядка: это были Соборы «вселенской» территории Византийской империи, в которую входил, по крайней мере теоретически, весь христианский мир. В более поздние эпохи Православная Церковь созывала такие же Соборы, которые, хотя и не именовались «вселенскими», не были ни менее многолюдными, ни менее значительными.
Вы можете назвать указанный Вами собор вселенским, однако это еще отнюдь не означает «автоматической» авторитетности этого собора для православной церкви. Церковь отвергла данный собор как не соответствующий ее вероучению, вот и всё. Инициатор собора, количество епископов, самоназвание и т.п. не имеют особого значения.

Если я правильно Вас понимаю, Вы хотите провести мысль, что «победа» Никейского собора 787 г. над Константинопольским 754 г. имеет случайный характер и что всё могло бы быть наоборот, т.е. что не было бы ничего невероятного, если бы победило иконоборчество. Я уже указал выше, что такое понимание истории христианства свойственно ряду протестантских историков, и что существует иная точка зрения, согласно которой в развитии догмы можно усмотреть определенную внутреннюю последовательность.

Я лишь обозначил эти две точки зрения, не приводя конкретных аргументов в пользу второй из них, т.к. для этого придется писать весьма обширные постинги, на которые у меня, к сожалению, нет ни времени, ни сил. Впрочем, по данному вопросу имеется обширная литература (правда, не русскоязычная).

Кстати, дайте мне пожалуйста заодно и определение православия, если Вы не согласны с нижеследующим:
«Но вселенское Православие - вещь конкретная и видимая, и на сегодняшний день её признаком является общение друг с другом в Вечере Господней (интеркоммунион) вокруг Константинопольского Патриархата. Находящиеся вне общения не более "православные", чем протестанты. И те, и другие к Церкви Христовой принадлежат (хотя, по-видимому, в разной мере), и те, и другие Церковь собой не являют...» [# 112210 Олег Дорошенко].

Я не согласен с приведенным «признаком» православия. Скажем, не так давно, из-за событий вокруг приходов в Эстонии, в РПЦ в течение некоторого времени перестал поминаться на литургии Вселенский патриарх. Означает ли это, что РПЦ на это время перестала быть православной? Едва ли.
Если позволите, я воздержусь от того, чтобы давать свои «определения» православия. Реальность гораздо сложнее тех или иных дефиниций. (К тому же православными (ортодоксальными) называют себя многие т.н. дохалкидонские церкви. Да и католики тоже называют себя ортодоксами.)

Если же Вы адресовали Ваше предложение последовать определениям данного собора тем православным, кто знаком с историей, то это неуважение к оппоненту.
------------------///

Это дружеская ирония раз и приглашение к дискуссии два.

Странно, но чуть далее, на слова Эмиля:
Есть третий вариант: Дмитрий запутался сам и посчитал то, что привел действительно 7м Вс.Собором...

Вы отвечаете:
Занятно беседовать с человеком, который считает тебя идиотом, или это была шутка?

Т.е. собственную «иронию» Вы склонны рассматривать как дружеское «приглашение к дискуссии», а вот иронию Эмиля почему-то интерпретируете в том духе, что он Вас «считает идиотом». Непоследовательно это. Давайте лучше воздерживаться от столь двусмысленной «иронии».



Эмиль
Oρθόδοξ
14/10/03 06:48

# 112621

Re: Святой Вселенский Собор запретил иконопочитание!!! нов [re: max2000, #112545] Help admins  

max2000, здравствуйте!

--Постингом выше ты с пеной у рта доказывал, что у протестантов НЕТ ЦЕРКВИ.
А теперь говоришь, что не знаешь, спасутся ли они... Логично, ничего не скажешь )))))))))))))

читайте #112500 мой ответ Маше.

--Протестанизм - это как раз протест против таких лжецерквей, как ваша, понавтыкавших в веру, как иглы, человеческие заповеди, и старающихся подстроить Библию под свою жизнь.

Я Вам дам последний бесплатный совет - идите в библиотеку и начинайте читать книги. Больше я Вам советов давать не буду.

Гудбайте.

Ι Χ Θ Υ Σ

RomanKKK
Православный
14/10/03 07:06

# 112624

Re: Святой Вселенский Собор запретил иконопочитание!!! нов [re: Masha, #112500] Help admins  

*/**Лукавое сердце тогда у вас получаеться.
Вы уж определитесь и следуйте тому, во что верите.
Или неправославные наследуют спасение или нет.


Маш, ну ты уж так не наезжай...

Спросили у одного архиерея: "Спасутся ли католики?", на что он ответил, "Не знаю как католики, А Я БЕЗ ПРАВОСЛАВИЯ точно не спасусь"...


RomanKKK
Православный
14/10/03 07:13

# 112626

Re: Святой Вселенский Собор запретил иконопочитание!!! нов [re: max2000, #112545] Help admins  

Максим, ты лично себя считаешь уже спасенным... Тут действительно непонятно зачем вам нужна церковь?


Эмиль
Oρθόδοξ
14/10/03 10:37

# 112642

Re: Святой Вселенский Собор запретил иконопочитание!!! нов [re: DmitryM, #112542] Help admins  

Приветствую, Дмитрий!

--Занятно беседовать с человеком, который считает тебя идиотом, или это была шутка?

Это была дружеская ирония

--Дайте мне пожалуйста Ваше определение православия, Эмиль.

Единая, Святая, Соборная и Апостольская Церковь. Которая руководствуется в своей жизни тем, что получила от Господа , т.е Преданием. Которая в преемстве рукоположения восходит к апостолам.
Это только отчасти того, что можно было сказать...

Например, посмотрите здесь
http://orthodoxy.by.ru/prav.shtml

--
А еще может быть так: был император иконоборец – собрали иконоборческий «вселенский» собор, стал император иконопочитатель – собрали иконопочитательский «вселенский» собор. Просто иконопочитатель был последним, потому у Вашей конфессии такое учение.

Да нет, Дмитрий не потому...Потому что Церковь не может проглотить то, что ей неприемлемо. Даже если был бы последним иконоборец, Церковь все равно, рано или поздно собрала собор и утвердила тот путь, который ей более подходит. А еще говорят, "история не любит сослагательного наклонения".

-- --Христианство без Церкви - нонсенс.

--Да нет, Эмиль, нонсенс – это Ваша концепция церкви.

Я Вам не запрещаю так думать.

--За протестантов не отвечу, не принадлежу, но лютеранская концепция Церкви, намного более адекватна ситуации, чем православная.

Время покажет.

С уважением , Эмиль

Ι Χ Θ Υ Σ

Исправлено пользователем Эмиль 14/10/03 11:46 AM.


Masha
христианка
14/10/03 17:45

# 112708

Re: Святой Вселенский Собор запретил иконопочитание!!! нов [re: RomanKKK, #112624] Help admins  

1. Я то не наезжаю....
наезд был от Эмиля...
И когда его спросили прямо в лоб... он ушел от ответа...
То есть ответил то, что не согласуеться с теми словами, что он писал выше.
То есть до сих пор не понимаю, когда он правду писал, а когда кривду.
И сам Эмиль ясность не вносит однако.
-))))))))


2. А насчет архиерея... ну если он не спасеться... то пусть будет в православной церкви.

Я спасусь и без православной..
Причем когда то в юношестве.. православию лично я была совершенно не нужна.
Они получили деньги за мое крешение и на этом все закончилось.
Но бог милостив... и слава Богу , что есть другие конфессии, где можно узнать благую весть о спасении.
Мне без разницы как человек узнает от Бога, от какой конфессии.
Лишь бы он знал о Христе и имел спасение.

don't worry, be holy!

DmitryM
Христианин
15/10/03 00:26
rusprotest.netfirms.com

# 112768

Re: Святой Вселенский Собор запретил иконопочитание!!! нов [re: Amicus, #112584] Help admins  

Здравствуйте, Amicus.

--------------///
Точно так же и правосл. церковь принимает те соборы, которые сообщают ей о том Христе, которого она приняла. В чем разница?
--------------///

На каком основании Вы считаете свою конфессию собственно Церковью Христовой (всей полнотой Церкви Христовой)?
Или Вы лично не считаете?

--------------///
Поясните, пожалуйста, следующее. Если «вера приходит сначала как плод таинственного действия Святого Духа в средствах благодати (проповеди Евангелия и Таинствах)» и лишь затем принимается авторитет Св. Писания, то откуда тогда появляются проповедь Евангелия и Таинства? Они никак не связаны с НЗ?
«Вера от слышания, а слышание от слова Божия» (Рим 10:17)
--------------///

Вряд ли нужно Вам напоминать Августиновский термин «призывающая благодать», он, кажется, принимается православными.
Евангелие и Таинства появляются от Церкви, для того она и основана Христом, потому в «Аугсбургском исповедании» мы и читаем: «Далее они учат, что единая Святая Церковь пребывает и должна пребывать во веки вечные. Церковь - это собрание святых, в котором верно преподается Евангелие и правильно отправляются Таинства.» (АУ арт. VII «О церкви»: 1)

--------------///
В чем же именно выражается эта дискретность?
--------------///

Много явного мусора, обычно именуемого преданием, хотя Вы, почти наверняка, отопретесь, сославшись на «академические» источники, как будто их кто-то читает.

--------------///
Я надеюсь, Вы признаёте существования у Церкви достаточно определенного вероучения в IV-ом, V-ом, VI-ом и т.д. веках. Кроме того, очевидно, что вероучение менялось – в том смысле, что к учению о единосущной Троице было затем добавлено учение о двух природах и единой личности Христа, затем добавлено учение о двух волях и т.д. Конечно, многие протестантские историки (А. фон Гарнак, к примеру) представляют это изменение вероучения как нечто достаточно произвольное.
--------------///

Вопрос не в том, признаю ли я «существование у Церкви достаточно определенного вероучения в IV-ом, V-ом, VI-ом и т.д. веках.», а в том, дОлжно ли непременно разделять это вероучение, чтобы принадлежать к Церкви Христовой?
Кстати, дайте пожалуйста Ваше определение Церкви.
Боюсь, что ссылки на историков ничего не решат, некоторые исторические факты почерпнуть можно, вряд ли более.

--------------///
Вот цитата из кн. В. Лосского «Очерк мистического богословия Восточной Церкви»:
Наименование «Вселенские Соборы», данное на Востоке семи первым всеобщим Соборам, соответствует реальности чисто исторического порядка: это были Соборы «вселенской» территории Византийской империи, в которую входил, по крайней мере теоретически, весь христианский мир. В более поздние эпохи Православная Церковь созывала такие же Соборы, которые, хотя и не именовались «вселенскими», не были ни менее многолюдными, ни менее значительными.
--------------///

А Вы слышали, чтобы кто-то такое проповедовал с амвона?
Насколько я понял мысль Владимира Николаевича, соборы являются вселенскими лишь в том смысле (исторический аспект не берем, тем более, что, например, на первом соборе из 318 епископов, кажется, только 7 были с Запада), что у Вас принято считать их вселенскими (в отличие от Ефесского 449 года и Константинопольского 754 года)?
То есть сами по себе «вселенские соборы» не обладают авторитетом «высшей церковной инстанции», полномочной объявлять что-либо «непреложной истиной, не подлежащее критике»?
Авторитет в Вашей конфессии решения этих соборов получают лишь в силу принятия их членами конфессии, как и решения любых других соборов?
Эту мысль, если я не ошибаюсь, первым высказал А.С. Хомяков, Вам встречались обоснования подобного подхода в более ранних работах православных писателей?

--------------///
Если я правильно Вас понимаю, Вы хотите провести мысль, что «победа» Никейского собора 787 г. над Константинопольским 754 г. имеет случайный характер и что всё могло бы быть наоборот, т.е. что не было бы ничего невероятного, если бы победило иконоборчество.
--------------///

А что конкретно Вам не нравится в определениях этого собора?
Мне, например, очень понравилось про Евхаристию и 16-е, «как в воду глядели» отцы этого собора, если посмотреть, во что нередко (а очень даже часто) превращается поклонение иконам святых.

--------------///
(К тому же православными (ортодоксальными) называют себя многие т.н. дохалкидонские церкви. Да и католики тоже называют себя ортодоксами.)
--------------///

Есть еще термин «лютеранская ортодоксия», но меня интересует другое, Вы признаете их православными?
По вашей терминологии (до-халкидонские) видно, что Вы в известной степени про-экуменист, а как Вы трактуете «анафемы вселенских соборов» в отношении этих церквей?
Они тоже получают силу лишь от Вашего признания?

--------------///
Т.е. собственную «иронию» Вы склонны рассматривать как дружеское «приглашение к дискуссии», а вот иронию Эмиля почему-то интерпретируете в том духе, что он Вас «считает идиотом». Непоследовательно это. Давайте лучше воздерживаться от столь двусмысленной «иронии».
--------------///

Ну, во-первых, я дал два предложения и вторым было: «Если нет, то почему?», намек на то, что мне известно, что нет, но я хочу знать, почему (хотя на самом деле знаю, просто хочу, чтобы это было сказано вслух).
А вот с Эмилем ситуация все же другая, он это сказал обо мне третьему лицу, почти наверняка зная, что я могу отличить эти два собора, т.к. у нас была довольно длинная дискуссия, из которой он не мог не знать, что у меня есть «Книга правил», а там под 7-м записан именно собор 787 года.
Впрочем, если Вы настаиваете, я попробую воздерживаться от «иронии», но у меня не всегда получается.

------------------------------------------------------------------------------

“Итак, не стыдись свидетельства Господа нашего Иисуса Христа, ни меня, узника Его; но страдай с благовестием Христовым силою Бога,
спасшего нас и призвавшего званием святым, не по делам нашим, но по Своему изволению и благодати, данной нам во Христе Иисусе прежде вековых времен,
открывшейся же ныне явлением Спасителя нашего Иисуса Христа, разрушившего смерть и явившего жизнь и нетление через благовестие,
для которого я поставлен проповедником и Апостолом и учителем язычников.” (2 Тим.1: 8-11)

Soli Deo Gloria!





Страниц в этой нити: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | (показать все)

ОТВЕТИТЬ ВСЕМ   Просмотреть ВСЕ ветвиСледующая ветвь*Отображение Ветвями
Перейти на