Открытый христианский форум JesusChrist.ru

Библия | Книги | Словари | Софт | Аудио, BQT, Евангелизм, JCQ, Молитва

Добро пожаловать на Открытый христианский форум JesusChrist.ru. Для того чтобы писать в форуме, Вам необходимо зарегистрироваться и войти на форум через ссылку для входа.

Общие разделы
   >> Общий раздел
Просмотров: 95486 Просмотреть ВСЕ ветвиСледующая ветвь*Отображение Ветвями

В теме участвуют: Эмиль (42) Victorius (33) Костя (24) Шарфик (19) DmitryM (18) А.Боголюбский (11) Леонид_ (8) Sheva (5) standforisrael (4) Олег Дорошенко (3) Aleksanders (2) aka Zhandos (1) Andrew (1) Jurik (1)

Страниц в этой нити: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | (показать все)
Эмиль
Oρθόδοξ
23/01/04 07:49

# 130207

Re: хитроумное "устройство кураевского форума" нов [re: Шарфик, #130114] Help admins  

Понимаете, Слава, все что говорит Леонид касается не богословия, а политики. Церковь не запрещает заниматься политикой мирянам. Так что это не вопрос Православия, а вопрос политики. Я не фашист, я голосовал за Явлинского. То, что зачастую проповедует Леонид к Православию не относится, поэтому не влияет на его православность, имхо.


ΧΡΙΣΤΟΣ ΑΝΕΣΤΗ !

standforisrael
христианин
23/01/04 10:52
forisrael.narod.ru

# 130246

Re: хитроумное "устройство кураевского форума" нов [re: Эмиль, #130207] Help admins  

//То, что зачастую проповедует Леонид к Православию не относится, поэтому не влияет на его православность//

Другими словами из одного источника разная вода?
А я всегда считал, что христианство изнутри определяет поступки, слова и мировоззрение любого человека в любой сфере деятельности, хоть в политике, хоть на кухне.
А тут вот оказывается как - каким бы политиком ты не был - хоть фашист, хоть коммунист, хоть либерал - главное чтоб православным был. Т.е. это Ваша трактовка "Богу богово, кесарю кесарево (сечение:)", так что ли?
А что еще допускает православие, где чел. может выразить свои, порой демонические, наклонности, не оскверняя "свою православность"?


"Для верующего нет вопроса, для неверующего нет ответа".
- Рабби Маггид из Межерича -

standforisrael
христианин
23/01/04 11:05
forisrael.narod.ru

# 130258

Re: хитроумное "устройство кураевского форума" нов [re: Костя, #129547] Help admins  

Это он поутих еще, до этого требовал от бедных русских женщин, у многих из которых мужья-алкаши с грошовой "зряплатой" по 10 детей.
Видимо сопоставил свои потребности со своими же способностями :)))))))))

"Для верующего нет вопроса, для неверующего нет ответа".
- Рабби Маггид из Межерича -

Victorius
РС ЕХБ
23/01/04 13:21

# 130325

Re: Нормальное православие нов [re: Костя, #130205] Help admins  

Я думаю, что влияние на Павлова и Проханова, как основателей баптистского движения, произвёл не Лютер, а Христос. Лютеру нужно отдать только лишь должную память в том, что он сделал в Истории Христианского движения вообще. Кроме Лютера был Ян Гус про которого в баптистской литературе я больше всего читал и слышал множество стихов посвящённых его подвигу, чем про Лютера, а также о много других сподвижников вплоть до мучеников Нового Завета.

- Костя, если уж так смотреть, то баптизм зародился при пуританстве в Англии при Елисавете. Первые баптистские конгрегации появились при Джоне Смите в Голландии, которые впоследствии объединялись с менонитами.
- Я нисколько не сомневаюсь, что Проханов и Павлов были под влиянием преобразующего действия Святого Духа. Просто мы должны знать свои исторические корни и отдавать должное своим предшественникам. Если я цитирую Лютера - это не говорит, что я лютеранин. То же самое и по отношению к другим богословам и деятелям.
Во Христе,
В.


Чудны дела Твои Господь!
(А дети Твои еще чуднее...)

Эмиль
Oρθόδοξ
23/01/04 13:31

# 130328

Re: парадосис и православие нов [re: Victorius, #130180] Help admins  

Часть 1

Виктор, здравствуйте

Как вы видите, я представил довольно мистический взгляд на традицию/предание. Возникает вопрос, а какую именно традицию мы должны использовать для толкования Писания??? Иконы? Соборы? Отцов? А все ли они дают свою интерпретацию традиции?

Традиция, есть ключ, но это не сборник ответов на вопросы. Традиция предлагает путь , в рамках которого поиск может оказаться плодотворным.

олкует ли поток благодати книгу Откровение, которое содержит в себе МАССУ вопросов!

Отчасти толкует, но большей частью предостерегает от того, как не надо толковать.

А может ли традиция помочь сказать, что есть образ и подобие Божье?

Может!

Кстати, остановимся хотя бы на этом, так как именно разделение образа и подобия является важнейшей демаркацией между протестантами и православными. Ириней и Ориген видели в этих словах два призвания/состояния. Одно, которое человек получил в момент творения, а другое, которое ему предстояло ДОСТИЧЬ. Именно оно, подобие, должно быть достигнуто человеком через процесс обожения. Для Византийских отцов это стало основным толкованием!

ОБРА3 БОЖИЙ: находится в свойствах и силах души. Бог есть Дух невидимый, Который все в мире проникает, все оживляет, и в то же время Он есть Существо независимое от мира; душа человека, присутствующая во всем теле и оживляющая тело, хотя и имеет известную зависимость от тела, однако остается существовать и по смерти тела. Бог вечный; душа человека бессмертна. Бог премудрый и всеведущий; душа человека имеет силу познавать настоящее, помнить прошедшее и даже иногда предугадывать будущее. Бог преблагий (т. е. предобрый, премилостивый) - и душа человека способна любить других и жертвовать собою. Бог всемогущий, творец всего сущего; душа человека имеет силу и способность мыслить, творить, создавать, строить и т. п. Но, конечно, существует безмерное различие между Богом и силами души человеческой. Силы Божии безграничны, а силы души человеческой весьма ограничены. Бог есть Существо абсолютно свободное; и душа человека имеет свободу воли. Потому человек может желать, но может и не желать быть подобием Божиим, ибо это зависит от свободного желания самого человека, от его свободной воли.
ПОДОБИЕ БОЖИЕ зависит от направления душевных способностей. Оно требует духовной работы человека над собою. Если человек стремится к истине, к добру, - к правде Божией, то он становится подобием Божиим. Если же человек любит только самого себя, лжет, враждует, делает зло, заботится только о земных благах и думает только о теле своем, и не заботится о душе своей, то такой человек перестает быть подобием Божиим (т. е. похожим на Бога - Отца своего Небесного), а делается похожим в своей жизни на животных и может окончательно уподобиться злому духу - диаволу.
…………………………….
«И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему по подобию Нашему…»
Здесь употреблены два родственных по значению слова , хотя и заключающие в себе некоторые оттенки мысли: одно означает идеал, образец совершенства; другое – реализацию этого идеала, копию с указанного образца. «Первое (hat eikona – по образу) , рассуждает св.Григорий Нисский, мы имеем по сотворению, а последнее (hat omoiosin – по подобию) мы совершаем по произволению». Следовательно, образ Божий в человеке составляет неотъемлемое и неизгладимое св-во его природы, богоподобие же есть дело свободных, личных усилий человека , которое может достигать высоких степеней развития в человеке:
[Мф.5:48] Итак будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный.

[Еф.5:1] Итак, подражайте Богу, как чада возлюбленные,
[Еф.5:2] и живите в любви, как и Христос возлюбил нас и предал Себя за нас в приношение и жертву Богу, в благоухание приятное.

…но может иногда отсутствовать совершенно :
[Быт.6:3] И сказал Господь: не вечно Духу Моему быть пренебрегаемым человеками; потому что они плоть; пусть будут дни их сто двадцать лет.
[Рим.1:23] и славу нетленного Бога изменили в образ, подобный тленному человеку, и птицам, и четвероногим, и пресмыкающимся

Что касается образа Божия в человеке, то он отображается в многоразличных силах и св-вах его сложной природы и бессмертии человеческого духа (Прем.2, 23) и первоначальной невинности (Еф.4,24) и чистоте (Еккл.7,29)…
Полным и всесовершенным отражением божественного образа Писание называет лишь только Сына Божия [Евр.1:3] [Кол.1:15] , человек же был сравнительно очень слабой, бледной и несовершенной копией этого несравненного образа , но однако он стоял в несомненной родственной связи с Ним и отсюда получил право на название Его рода (Деян.17,28), сына или чада Божия (Лк. 3,23) , а так же и прямо «образа и славы Бога» (1 Кор. 11,3)
(Толковая Библия Лопухина)


А как на счет толкования этого отрывка протестантами? Как я вам уже говорил, мы толкуем Библию Библией.

Поэтому и попадаете постоянно впросак, поскольку Библия сама себя не толкует. Библия это не шарада. Для ее понимания нужно обладать Св.Духом, недаром же написано:
[Лк.24:45] Тогда отверз им ум к уразумению Писаний.
[2 Пет.1:20] зная прежде всего то, что никакого пророчества в Писании нельзя разрешить самому собою.

Если не обладаешь Св.Духом, то хотя бы пользуйтесь толкованиями людей, которые Его имели.

И на этот счет мы просто сверяем те места, которые так или иначе связаны с этим отрывком. Итак, в первой главе Бытия сказано, что человек был сотворен по образу и побобию 1:26. Но в 27ом стихе не говорится ничего о подобии, но дважды повторено слово образ... Но мы, т.е. евангельские христаине, смотрим на весь
контекст Писания.

Вот это и называется разгадыванием шарад. Да, вообще, западное богословие всегда тяготело к схоластике и Вы как его наследники (ибо своего богословия Вы не имеете) идете по тому же пути. Для запада всегда было актуально сколько бесов поместится на кончике иголки.

Вот родословие Адама: когда Бог сотворил человека, по подобию Божию создал его".
Но тут нет слова ОБРАЗ! Потом, прочтите Иакова 3:9 "Им благословляем Бога и Отца, и им проклинаем человеков, сотворенных по подобию Божию"

Ну и что, что нет! Главное в 1й главе книги Бытия это понятие имеется. А именно там описывается процесс создания человека. И восточная Традиция наиболее чутко это поняла и передает.

- Как видите, Эмиль, в моем споре как протестанты толкуют Писание Писанием, а не преданием, я пришел к основному своему тезису. И, как мне
кажется, я его доказал.

Вы пришли к ошибочному мнению. Возьмите хотя бы глаголы, образованные от этих слов - «преображаться» и «уподобляться», что , одно и тоже??? Эта разница ощущается не только в русском языке, но и на греческом и иврите, а уж Ориген знал иврит как свои пять пальцев, и для остальных греческих отцов тексты септуагинты были родным Писанием.
Вот и св.Иоанн Златоуст , чьи толкования особо чтутся в Церкви говорил , что под «подобием» следует понимать способность уподобления Богу в добродетели.

«в чем же заключается подобие Божие? Подобие Божие заключается в тех добродетелях, которые мы можем делать. Образ Божий – это когда мы господствуем. Подобие Божие – когда мы можем творить добро, потому что Бог – Творец, Бог – архитектор нашей вселенной, Бог – зодчий всего сущего. Поэтому мы, отражая Его образ и Его подобие хотим не просто владычествовать, а и принести что-то от себя, понимая в конечном итоге, что все таланты даны нам Богом. Изначально человек создан по образу и по подобию Божьию, причем не только мужчина, но и женщина. Поэтому каждый и каждая, должны и могут сочетать в себе господство над грехом и добродетелью.»

Вот-с. Кстати, … Кирилл Иерусалимский также считали, что это синонимы!

Не все к такому выводу пришли, вот ДИОНИСИЙ ПЕТАВИУС так не считал.

Кстати, Афанасий….

Насколько можно судить по всем произведениям св. Афанасия, и ранним и поздним, его понимание образа Божия в человеке не претерпело существенных изменений. Подход его к этому вопросу верен линии Александрийской школы, он напоминает Климента и Оригена. Богоподобие усматривается им в Богопознании первобытного человека. Но надо оговориться: во-первых, образ Божий не есть для Афанасия что-то субстанциальное, всажденное человеку в готовом виде, во-вторых, александрийский святитель усматривает в этом вопросе и нечто новое, он в вопросе восстановления утраченного образа, приписывает большое значение благодати Св. Духа.

Так же см. ниже.

Подобие, Эмиль, это то, что вы должны достичь. Но, а если это синоним? Спечиалист в иврита Брюс Уотке говорит о том, что это именно так в своем толковании на
Пятикнижье. Традиция говорит не так. Как решить вопрос?

Написано, [Мф.5:48] Итак будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный.
Что говорит Традиция по этому поводу? Правильно, необходимо стремиться к совершенству, переходить в Подобие Божие.

«Бог стал человеком, чтобы человек мог стать Богом» , это изречение, которым пользовались как св.Ириней и , так и св.Афанасий. вот и попытайтесь понять, за кого св.Афанасий, за протестантов , или за православных. Конечно же за православных (про Иринея вообще молчу), несмотря на то, что Афанасий не разделяет четко «образ» и «подобие», можно смело утверждать, ЧТО он имел в виду и КАКУЮ Традицию он представлял.
«Бог стал человеком, чтобы человек мог стать Богом», смысл этого кроется в ОБОЖЕНИИ, а именно той способности, которой Бог наделил человека под названием «подобие». Именно в этом аспекте, который и сформулировали представители ортодоксальной Традиции.
Поэтому consensus patrum в этом вопросе явно налицо, пусть и не в точностью до буквы, но смысл вытекает именно такой.

Я писал вам об этом. Я как раз изучаю его "наследие". То, что некоторые части его книг возможно могли быть изменены или что-то может быть добавлено - не говорит о том, что его космология является неаутентичной. Собор произошел в 6 веке. Ориген жил во втором в начале третьего. Епископы на соборе были не дураки... Как раз его учение о предсуществовании душ является именно подлинной частью произведния Оригена.

Я ведь не спорю с этим. Но еще раз повторю, что данные еретические мысли (о предсуществовании душ и переселении их в цикле «создание/разрушение» миров) были в его раннем творчестве (Peri archon), это во-1х, а во-2х, нет гарантии, что они абсолютно аутентичны.
Отцы соборов скорее отлучили некий еретический образ , который сложился в лице Оригена и усугубился благодаря бурной деятельности еретиков, культивировавших эти идеи.
Мы не знаем , отказался ли он от своих идей в рассвете своих лет.


ΧΡΙΣΤΟΣ ΑΝΕΣΤΗ !

Эмиль
Oρθόδοξ
23/01/04 13:32

# 130330

Re: парадосис и православие нов [re: Victorius, #130180] Help admins  

Часть 2

же вас не устраивает решение собора - это еще раз доказывает тот факт, что традиция и мнения - как желе. Мне хочется осязать ее, но она растякается по
пальцам

Да при чем тут это? Суть Традиции в сохранении, а не в показательных процессах над еретиками. Соборы четко оградили Христианство от злоупотребления философией, в этом и их суть.

- Единственная проблема, Эмиль, что мы не говорим о Боге, но о человеке! Вопрос образа и подобия касается больше его. Вы же сами пишите, что
традиция в православии дает все необходимые знания о вере, о Боге, о спасении и пр. Теперь вы пятитесь назад и утверждаете все в точности наоборот.

Я никуда не пячусь, Традиция дает все необходимое для правильного понимания Христианства, но нужно быть честным, что невозможно до конца понять Божественное и в человеке тоже. Но Традиция это проделала максимально. Несмотря на все заслуги Предания мы остаемся в рамках своего несовершенного разума, а это УЖЕ гарантирует от полной познаваемости много , что нас окружает, особенно в божественной сфере.

Если говорить о Троице, то самая главная формула Троичности Бога была выработана успешно в первых веках. О ней упоминают тот же Ориген и Тертуллиан. Афанасий с Каппадокийцами вбивает гвоздь в троическую Терминологию. Но вот проблема. Отцам было невдомек посмотреть в пятую главу и понять, что для евреев это было синониму

А при чем тут евреи? У иудеев в отличии от христиан НЕТ той способности к уразумению Писания, иначе бы они увидели бы там Христа. Поэтому , единственно верное решение «образа» и «подобия» находится в христианской Традиции.

И тут еще один момент, Афанасий и Кирилл это поняли. Но почему их голоса не услышали? Это на совести моих оппонентов

Заливаете, молодой человек! См.выше

Говоря же еще раз об обожении, мне кажется, что вы должны признать, коли вы православный, что идея подобия занимает важную ношу в православной антропологии. Поэтому извольте признать, что протестанты имеют основание с этой антропологией не согласиться.

1) Об обожении у св.Афанасия см.выше.
2) Не изволю! Протестанты не могут понимать Писание, потому как они не имеют инструмента к пониманию Писания это во-1х. А во-2х, нет никакого Писания у протестантов. Для того , чтобы оно было, Вам необходимо его сначала собрать в канон.

Спасибо вам за совет. Но у меня есть такие книги по православию, которые, смею думать, и вы не читали. Есть все произведения Лосского. Даже его статьи. Угольник, Мейендорф, Уэр, Зизиулас, Ставрополис, Шмеман. Они пишут то же самое. Раскол - это ересь. И вы мне сами пишите, что протестантизм фракционен, раздроблен. И это зло. То же самое зло, извольте заметить, я наблюдаю в перестановке мест в Московской Патриархии

Не может быть раскол ересью по определению. Я не знаю как Вы читаете, но в моем богословии такие нехорошие вещи подразделяются на:
1) ересь
2) раскол
3) самочинное собрание

- Гм. Вы обвиняли Дмитрия в том, что он отрицает аутентичность посланий Павла. Выходит, если человек верит в источник PDJE - это его личное дело.
Главное, чтобы он был православный. Могу же ответить тем же, пусть человек будет в любой протестантской деноминации, главное, чтобы он верил в Иисуса Христа и в Его заместительную жертву... Опять у нас несостыковка.

Дмитрий способен защитить ложный протестантский догмат только с помощью объявления многих книг НЗ неаутентичными (это я уже доказал, ибо если рассматривать Писание целиком, в рамках Традиции и канона Писания, то от этого догмата не остается и следа). Понимаете, одно дело признание или непризнание книг Писания, это дело личное каждого, совсем же другое дело построение доктрин веры на этом признании/непризнании. Так вот , если тот священник сказав что многое в Писании на уровне мифов, начал бы на основании этих своих суждений выводить новые доктрины, то он оказался бы не прав. Так же и здесь.

- А зачем вы на греческом и на латыне подписываетесь. Я вам пишу. Раз используете латынь и греческий, я говорю на языке, который вам понятен... Костя подумал, что вы на арамейском выражаетесь. :)

То, чем я подписываюсь, к предмету разговора не имеет прямого отношения. Но если есть возможность выражаться в беседе понятными для всех терминами, то лучше было бы так, хотя поступайте как хотите. Я то все равно Вас пойму, но вот другие…

Дело в том, что я как раз изучаю употребления парадосиса в работах Иринея и Василия Великого. Видите ли, (с Оригеном и его ученичеством мы разобрались) Ориген не опирался ни на какую-нибудь там традицию (в вашем понимании этого слова). Она до него не существовала. Не существовала как и не существовали многочисленные верования, которые можно найти в современном богословии православной церкви.

То, что Предание не было систематизировано до 3 века я пожалуй спорить не буду, это ясно. Но оно было, и выше я указывал на то, что Ориген был учеником Климента Александрийского. Ну, что ж , давайте заглянем в историю, проследим эту цепочку знаний, называемых нами Преданием:

На восьмом году царствования Нерона управление Александрийской епархией получил Анниан — первый после евангелиста Марка.
На четвертый год царствования Домициана Анниан, первый епископ Александрийской Церкви, когда исполнилось двадцать два года его служения, скончался. Его преемником и вторым епископом был Авилий/
После Нервы, царствовавшего год с небольшим, власть получил Траян. В первый же год его царствования Авилия, тринадцать лет управлявшего Александрийской Церковью, сменил Кердон. После Анниана, первого тамошнего епископа, он был третьим. В Риме в это время Церковью управлял Климент, тоже третий из получивших там епископское достоинство после Павла и Петра. Первым был Лин, после него — Анаклет

В это время в Асии еще жил апостол и он же евангелист Иоанн, тот самый, кого возлюбил Иисус. По возвращении из ссылки с острова после смерти Домициана он имел попечение о тамошних Церквах. Что он дожил до этого времени, это достаточно засвидетельствовано двумя вернейшими свидетелями, вождями церковного правоверия: Иринеем и Климентом Александрийским. (3) Первый из них во 2й своей книге "Против ересей" повествует дословно так: "Все асийские пресвитеры, общавшиеся с Иоанном, учеником Господним, свидетельствуют, что он рассказывал об этом; он ведь был с ними до времени Траяна".

(4) В 3й же книге того самого сочинения он пишет: "И Церковь, основанная Павлом в Эфесе — Иоанн жил там до времени Траяна,— правдивая свидетельница апостольского рассказа".

(5) Климент, тоже упоминающий это время, поместил в своем сочинении, озаглавленном "Какой богач спасется", этот рассказ, очень поучительный для тех, кто любит слушать хорошее и полезное. Возьми же и прочти, что написано:


Мы знаем, что в это время жил и глава другой ереси — Керинф. Гай, слова которого я приводил уже раньше, в своих рассуждениях пишет о нем" (2) "И Керинф в откровениях, написанных будто бы великим апостолом, помещает лживые рассказы о чудесах, показанных ему ангелами; он говорит, что после воскресения наступит земное царство Христово и люди во плоти, вновь поселившиеся в Иерусалиме, будут рабами желании и наслаждении. Враг Писания, он, желая обмануть людей, говорит, что тысячелетие пройдет в брачном празднестве".

(3) И Дионисий, бывший в наше время епископом Александрийским, во 2й книге "Об обетованиях", говоря об Иоанновом Откровении, так вспоминает об этом человеке, следуя древнему преданию:

(4) "Керинф, создатель ереси, названной по его имени "керинфовой", напутствовал свои выдумки внушающим доверие названием. Вот основное в его учении: земным будет царство Христово; осуществится то, к чему он сам стремился — а любил он плоть и был очень чувствен,— и можно будет жить, как он мечтал: желудок и то, что ниже его, будут вполне удовлетворены едой, питьем и брачным сожитием. Все это он думал облагообразить, называя празднествами, приношениями, жертвами"

(6) Так говорит Дионисий. Ириней же в 1-й книге своего сочинения "Против ересей" сообщает подробности о его гнусном лжеучении, а в 3-й передает рассказ, забвения не заслуживающий. Ссылаясь на Поликарпа, он рассказывает, что апостол Иоанн пришел однажды помыться в баню, но, узнав, что тут же находится и Керинф, вскочил с места и выбежал вон: не мог он оставаться под одной с ним кровлей. И спутников уговаривал поступить так же: "Бежим, как бы не обрушилась баня, там ведь находится враг истины Керинф".

В это же время существовала — очень недолго — так называемая ересь николаитов; она упомянута и в Откровении Иоанна. Ее последователи хвалились, что Николай был одним из диаконов, товарищей Стефана, поставленных апостолами для служения бедным.

Климент Александрийский в 3-й книге "Стромат" так рассказывает о нем:

(2) "... У него была жена в цвете лет. Когда по Вознесении Спасителя апостолы стали его укорять за то, что он ревнует жену, он вывел ее на середину и предложил брать ее в жены всякому, кто пожелает. Такое поведение, говорят, согласовалось с его изречением: "плоть не надо щадить". И вот его поступку и его словам стали следовать прямо и без рассуждения: последователи его ереси предавались бесстыдному разврату. (3) Я же слышал, что Николай не знал ни одной женщины, кроме своей жены, что его дочери состарились девственницами, а сын остался неиспорченным. Если это так, то вывести к апостолам горячо любимую жену значило попрать страсть, и слова "плоть не надо щадить" звали к воздержанию от желанных наслаждений. Думаю, он не хотел по заповедям Спасителя "служить двум господам": наслаждению и Господу. (4) Так, говорят, учил и Матфий: "С плотью надо бороться и не щадить ее, поддаваясь наслаждению: надо взращивать душу версии знанием". О людях, приложивших тогда руку к тому, чтобы осудить истину, и скорее, чем отзвучит произносимое слово, бесследно исчезнувших, сказанного достаточно".

В двенадцатый год правления Адриана Ксист, десять лет епископствовавший в Римской Церкви, скончался. Приемником его стал Телесфор, седьмой после апостолов. Спустя год и несколько месяцев прсдстоятелем Александрийской Церкви стал Евмен, шестой по счету, после смерти своего предшественника, управлявшего Церковью одиннадцать лет.

На восьмом году упомянутого царствования скончался епископ Аникет, целых одиннадцать лет управлявший Римской Церковью; преемником его был Сотер. Преемником Ксладиона, 14 лет стоявшего во главе Александрийской Церкви, был Агриппин.

У Феофила, упомянутого нами епископа Александрийской Церкви, есть три книги к Автолику, излагающие начала веры; книга, озаглавленная "Против ереси Гермогена"; в ней он пользуется свидетельствами из Иоаннова Откровения; есть и другие учительные книги.

А так как еретики, словно плевелы, засорили чистое поле апостольского учения, то повсюду пастыри церковные отгоняли их, как хищных зверей, от овец Христовых, то наставляя и убеждая самих братьев, то вступая в открытую борьбу с противником: уничтожали их устными рассуждениями; неопровержимо изобличали их учение доводами из письменных источников. Что и Феофил выступил вместе с другими в этой борьбе, ясно из его превосходной книги против Маркиона; она вместе с другими, нами упомянутыми, сохранилась доныне.

В это время там обучением верующих руководил человек, известный своей образованностью, по имени Пантен. По древнему обычаю, в Александрии имеется училище, где преподается Священное Писание. Оно существует и доныне, и мы слышали, что им ведают люди, сильные в слове и ревностные в изучении Божественного. В то время, говорят, особенно блистал упомянутый муж, воспитанный в правилах стоической философии. (2) Он, по рассказам, проявил такое горячее рвение к слову Божию, что явился смелым проповедником Христова Евангелия у язычников на Востоке и доходил даже до земли индийцев. Многие, да, многие возвещали тогда слово евангельское; по внушению Господню подражали они апостолам, распространяя слово Божие и наставляя в нем. (3) Пантен, один из таких, дошел до индийцев и, говорят, нашел у местных жителей, познавших Христа, принесенное к ним еще до его прибытия Евангелие от Матфея. Христа проповедовал им Варфоломей, один из апостолов; он оставил им Евангелие от Матфея, написанное еврейскими буквами; оно сохраняется и доныне. (4) Пантен многое улучшил в Александрийском училище; он руководил им до смерти, поясняя и письменно, и в живой беседе сокровища Божественных догматов.

В десятый год царствования Коммода преемником Елевфсрия, несшего епископское служение тринадцать лет, стал Виктор. В том же году после Юлиана, бывшего епископом десять лет, управление Александрийской Церковью вручено Димитрию.

а вот и о жизни Оригена:

(2) Жизнь Оригена кажется мне достопримечательной, так сказать, с пеленок. Шел десятый год царствования Севера; Александрией и остальным Египтом управлял Лэт, а епископом александрийского прихода недавно стал Димитрий, преемник Юлиана. (3) В разгоравшемся пожаре преследования на очень многих возложены были венцы, и такая жажда мученичества охватила душу совсем юного Оригена, что он радостно спешил навстречу опасностям, с готовностью устремляясь на состязание. (4) Он бывал уже на краю смерти, и только небесный Божий Промысл, ради пользы многих, голосом матери укрощал его рвение. (5) Сначала она умоляла его пожалеть мать, так его любящую, но юноша, узнав, что отец взят и сидит в тюрьме, всем существом своим тянулся к мученичеству. Видя это, она спрятала всю его одежду: пришлось сидеть дома. (6) Ничего другого не оставалось делать — а при своей, не по возрасту, горячности он не мог сидеть спокойно,— как послать письмо отцу и горячо уговаривать его идти на мученичество; вот его собственные слова: "Держись, не передумай ради нас!" Пусть это будет первым письменным свидетельством живого ума юного Оригена и его искренней веры. (7) Что касается изучения Священного Писания, то тут начало у Оригена было положено прекрасное; с детства он прилежно, больше чем принято, им занимался; отец не считал эти занятия простой добавкой обычному школьному обучению. (8) Прежде, чем мальчик брался за эллинские науки, он вводил его в святую науку, заставляя ежедневно что-то заучивать и рассказывать. (9) Мальчик занимался этим охотно, с большим усердием, но ему мало было простого, легкого чтения; уже с того времени искал он большего и делал выводы более глубокие. Отцу доставлял он немало хлопот своим вопросом: в чем цель богодухновенной книги? (10) Видимости ради он бранил сына, советуя ему не умничать не по возрасту и удовлетворяться прямым смыслом Писания, но в душе ликовал, горячо благодаря Бога, Подателя всего доброго, за то, что Он удостоил его стать отцом такого сына. (11) Рассказывают, что он часто подходил к спящему мальчику, открывал ему грудь и благоговейно целовал се, как освященную пребыванием Духа Божия; счастье свое полагал он в сыне. Таковы эти и сходные воспоминания о детстве Оригена.

(12) После мученической кончины отца он на семнадцатом году жизни остался сиротой с матерью и шестью маленькими братьями. (13) Отцовское имущество было отобрано в царскую казну; ему и всей семье жить было не на что, но Господь удостоил его попечения. Он нашел приют и покой у очень богатой и очень известной женщины, опекавшей одного прославленного еретика из тогдашних александрийских, родом он был антиохиец. Она приняла его к себе как приемного сына и всячески его опекала. (14) Оригену поневоле пришлось жить вместе, и тут впервые со всей ясностью обнаружилось его правоверие; хотя Павел (так звался этот человек) собирал вокруг себя многое множество людей, не только еретиков, но и наших — его считали сильным в слове,— однако Оригена нельзя было уговорить стать вместе на молитву; с детства хранил он церковное правило, и, по его собственным словам, его тошнило от еретических учений. (15) Отец продвинул его в науках эллинских; после его кончины он целиком отдался их изучению, достаточно подготовив себя к обязанностям грамматика; он вскоре после смерти отца занялся преподаванием и щедро обеспечил себя всем по своему возрасту необходимым.

В то время Александрийским училищем руководил преемник Пантена Климент, Ориген был его учеником. Излагая содержание "Стромат", Климент в 1-й книге их поместил хронологию событий до смерти Коммода; ясно, что он работал над своим сочинением при Севере, о времени которого рассказывает и эта книга.


Так вот, выше я показал цепь как передавались знания из поколения в поколение ТОЛЬКО в Александрийской Церкви, а это было во всех Церквях. Роль Предания в раннем Христианстве занимало ведущее положение, так же мною выше рассмотрена цепь событий становления александрийской школы, которая неразрывно связана с Преданием. Ориген – ученик своих учителей, он сначала воспитан в Традиции, а потом ее начал систематизировать. Отрицать это может только предубежденный человек.

Ориген же был первопроходцем.

Ориген был первопроходцем не Традиции, а философского осмысления Традиции, хотя и эту пальму первенства можно отдать св.Иустину.



ΧΡΙΣΤΟΣ ΑΝΕΣΤΗ !

Эмиль
Oρθόδοξ
23/01/04 13:34

# 130331

Re: парадосис и православие нов [re: Victorius, #130184] Help admins  

Часть 3

Говоря же об Иустине, и тут я спрашиваю: А чем руководствовался Иустин? Вы говорите, был учеником Поликарпа. Всякое может быть. Хотя об этом Иустин не говорит. Он себя называет самаритянином. Авось и пересекался. Только вот он был философом до последнего своего дня. А Поликарп таковым не являлся.

Иустин воспитан в Традиции и для доказательств легитимности Христианства пользовался ТАНАХом и LXX, откуда и доказывал иудею Трифону нашу легитимность. Поликарп несомненно не являлся философом, но философия Иустина открыло Христианство римским гражданам, которые считали, что христианство удел неграмотных , рабов и нищих.
Вы спрашиваете, а руководствовался ли Иустин Новым Заветом? Да, руководствовался, но не называл его Писанием (поскольку Писания НЗ-та тогда НЕ БЫЛО!), а только памятными записками апостолов. Потому как канонически Писанием его сделали православные только в 4-м, 5-м веке.

А вот Ириней утверждает, что в детстве слушал проповеди Поликарпа. А Поликарп был учеником Иоанна. А Иоанн учеником Самого Господа. Только вот единственная проблема: Ириней под словом традиция подразумевает совершенно иное нежели Василий в своем трактате о Духе Святом!!!
Для Иринея парадосис - это сама истина (aletheia), которая имеет своим началом Писание. Знаменитый католический патролог Андре Бенуа (Benoit, ‘Ecriture et tradition chez Saint Irenee’, RHPhR 40 (1960), 32-43) называет Иринея первым богословом библеистом. Так как у него слово традиция синоним слову: вера, истина, керигма (проповедь), солнечный свет

Так и для нас это тоже самое! Традиция это Истина, Писание часть Традиции! Традиция так же и Дух Святой, который есть Дух Истины!
Так что прав и Ириней и Василий. Но не правы Вы , отвергая эту Традицию.

Но Ириней особенно хочет подчеркнуть связь с апостольским учением о Единстве Бога и о воплощении Иисуса Христа. Поэтому он использует слово парадосис, чтобы подчеркнуть связь с апостолами. Поэтому слово парадосис, согласно всем исследователям Иринея синонимично слову Библия.

и мы используем это слово в значении апост.преемственности. А вот Традиция и Библия не синонимичны. Библия – часть Традиции, а не наоборот

Пеликан отказывается признать в Иринее проппонета Sola Scriptura (Jaroslav Pelikan, The Christian Tradition. A History of the Development of Doctrine. Volume 1. The Emergence of the Catholic Tradition (100-600) (Chicago: The University of Chicago Press, 1971), 115). Но он признается, что именно Ириней полнее всех выразил ту идею, что его традиция может быть прямо прослежена к апостолам и именно традиция Иринея звучит полностью в унисон с Писанями учеников Иисуса Христа.

Поэтому Я.Пеликан и стал православным, потому, как видел эту Традицию. Конечно, Предание не противоречит Писанию, это и демонстрирует ПЦ.

Но давайте посмотрим чьим учеником был Ириней и чьим был Василий. Ириней - Поликарп- Иоанн. Василий же - Василий - Неоплатонизм, писания Оригена=Филокалиа (вместе с Григорием Назианзином) - Ориген. На самом деле, богословие Василия, как говорят на английском credal. Ириней же, согласно Бенуа, библеист! Я мог бы писать об этом много. Так как это часть моего бессмертного труда, который я скоро выложу на своем сайте. Но надо придать всему этому законченную форму.

Зря Вы противопоставляете Василия и Иринея. Во-1х, Ириней и Ориген созвучно трактовали Писание, во-2х, у св.Василия был друг св.Иоанн Златоуст, который был библеистом. И Василий был библеистом в равной мере , как и Иоанн Златоуст. Все эти лица были детьми Традиции. Сюда же можно добавить и св.Афанасия. Поэтому никакого противопоставления неоплатонизма и Христианства! То , что христианские идеи присутствовали в гр.философии не делает бесчестия Христианству , наоборот, это только делает честь греческой философии. Недаром св.Иустин называл многих гр.философов христианами до Христа. Как раз потому, что Бог открывал Себя не только иудеям, но и язычникам. О чем и ап.Павел пишет
(Рим.1)
19 Ибо, что можно знать о Боге, явно для них, потому что Бог явил им.
20 Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы, так что они безответны.
21 Но как они, познав Бога, не прославили Его, как Бога, и не возблагодарили, но осуетились в умствованиях своих, и омрачилось несмысленное их сердце

Я мог бы писать об этом много. Так как это часть моего бессмертного труда, который я скоро выложу на своем сайте. Но надо придать всему этому законченную форму. К Оригену же мы вернемся еще. Так что, думайте.

А что тут думать? Итак все ясно, Традиция налицо!


Согласен. В этом весь пойнт. Только вот охота на кроликов силками осталась без внимания. Говоря же о чистоте православной традиции в отличии от католической, вы скажите, вам когда-нибудь приходилось мыться в бане с евреем? Если да - вы нарушили правило собора. А таких правил я могу вам подыскать массу. Так что, законы и традиции у православных веселые. А если директор бани является евреем?

Все эти правила я знаю. Есть истины, прописанные в Писании НЗ (о крови) и они вечны. Каноны же справедливы в рамках социокультурного и исторического развития общества. Т.е каноны могут и не выполняться, если они более не актуальны. А вот с догматами все дело обстоит иначе – они вечны.
Поэтому , если войдет еврей или мусульманин , то я смело буду мыться дальше.

- Я согласен. Это предмет моих исследований и раздумий. Правда я вам итак очень много написал. Думаю оставлю исихазм на потом...

хорошо

- Эмиль, это чувства. Вы можете к этому прийти, смотря на аквариум. Можно и травки покурить. Ваши слова не имеют богословского обоснования в Писании. Это ваша традиция... :)

А вот с этим я бы был поосторожнее. Можно в таком случае любой духовный опыт назвать чувством, и видения Петра (и проч.) называть галлюцинациями.

Мнение Тертуллиана кОтируется постольку поскольку. Когда он удачно отражает взгляды Писания мы их кОтируем... То, что он сказал о Философии напоминает Карла Барта и его знаментое Nein! Тертуллиан на старости и в монтанизм ушел. Видимо Ориген тоже туда видимо подался, раз он был его духовным учеником (шутка, не принимайте всерьез...)

Т.е Вы хотите сказать, что Вы принимаете его взгляды, если они совпадают с Вашими трактовками?…ну, этим Вы меня не удивите. Любая секта так поступает. Свой, сугубый душевный опыт познания Писания выдается за чистую монету. Вот поэтому и нужна Традиция, чтобы таких безобразий не было.

Спокойно! Семинария у меня что надо. Эмиль, я нисколько не сомневался, что вы упомянете Филона! У вас просто выхода не было. Я хотел было добавить слова: докажите как греческая философия повлияла на Иоанна, но переспросил, что вы имеете в виду под словом "влияние..." Я же с вами категорически не согласен. Во-первых, вы не пишете о том, как повлияла на Иоанна греческая философия per se.

Это у Вас нет выхода, либо признать влияние античной философии на авторов НЗ, либо и у первых в начатках и у вторых в совершенстве увидеть правду Божию, как это прекрасно продемонстрировал св.Иустин и ап.Павел (Рим. 1).
Я выбираю второе.

Но , если Вы будете настаивать на том, что в основе Православие лежит неоплатонизм, я Вас всегда буду тыкать в ап.Иоанна.

В доказательство могу привести то, что иудейская мысль в 1, 2м веке оказалась под влиянием греческой философии, это доказывают труды Филона и Иосифа Флавия, который так и норовил привести параллели м/у истинами Писания и гр.философией. Известно, что Филон умер где-то в середине 1го века, так же среди иудеев того времени идея о Логосе витала в воздухе. Св.ап.Иоанн написал свое Евангелие в конце 1го века, а что это он вдруг вспомнил о Логосе, тогда как прочие апостолы о Нем не вспоминали? А потому, что идея о Логосе наиболее адекватно отражала христианскую идею. Вот и была принята. Но это не из-за того, что мысль «прогнулась» под гр.философию, а наоборот…опять вспомню св.Иустина.

- Вот сидит Эмиль на берегу Эгейского моря в философской мантии и под звуки моря вторит мне фразы Героклита и пр. философов...
- Знаете, Эмиль, как я вам уже сказал, я был готов дать палец на отсечение, что вы мне будете приводить строки и словарные статьи о Логосе.
Единственная же проблема, вы не докажете мне, что неоплатонизм повлиял на Иоанна. Федосов вас бы назвал невеждой и лжецом. Я на это смотрю спокойно, т.к. я подписался под богословским учебным заведением. И вы, я это уже вижу, не дадите мне поблажки, т.к. вы заведомо имеете лазейки отсупления - чуть что: "Я - технарь" - лежащего не бьют

УЖЕ ДОКАЗАЛ и без всяких лазеек. См.выше.
Так же я думаю, что с Вами справлюсь без всякого богословского образования, ибо за моими плечами Традиция, т.е Истина, а вот за Вашими только голые человеческие рассуждения.

Для него Логос - это то, что для евреев шахина. Он просто на греческом языке попытался передать еврейскую идею. Использование же "Логоса" Иоанном - не говорит ровным счетом ничего!

По поводу Филона, Вы не правы, именно таким же образом можно истолковать все греческие изыскания. Так , что Вы ищете лазейки!
Важно, то, что Иоанн говорит о Логосе, в том же ключе , что и гр.философы.

следовать вашей православной логике, то я должен смотреть на апостола Павла как на гностика, т.к. он использовал слова плерома, гнозис, саркс, псюхе... Более того, он часто учил о душевных и духовных. Разве не гностицизм?

Набор слов и не более. Важно , что было не просто совпадение слов, важно то, что за этими словами стояло! А стояло то одно и тоже и у ап.Иоанна, и у Филона и у греков. Вот так. Читайте св.Иустина! Он –то разбирался как и в греческой философии, так и в Писании, в отличии от баптистов.

Ваша идея о том, что Иоанн находился под влиянием греческой философии не подтверждается. Увы. Вы наверно прочитали какую-нибудь либеральную литературу. Подобные идеи даже среди либералов были популярны лет так 60-70 назад.

как Вы все-таки самонадеянны. Но ничего, мы это исправим.

- Хорошо. Скажу, вернее, спрошу, раз говорите про влияние на Иоанна: Где Иоанн учит, что Логос, т.е. Иисус это эфирно-огненная душа космоса и бла-бла-бла?

А Вы хотели 100%ное совпадение? До буквы?
1 В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.
2 Оно было в начале у Бога.
3 Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть.
4 В Нем была жизнь, и жизнь была свет человеков.

Жизнь это и есть душа.



ΧΡΙΣΤΟΣ ΑΝΕΣΤΗ !

Эмиль
Oρθόδοξ
23/01/04 13:35

# 130332

Re: парадосис и православие нов [re: Victorius, #130184] Help admins  

Часть 4

Во-первых, я уже писал (а может и не вам), что Церковь признала канон, а не выбрала его с помощью предания. Об этом пишет и Булгаков и все остальные зрелые православные богословы.

Для того, чтобы Православная Церковь признала, нужно было бы чтоб он был. Его не было, т.к каждый (утрирую) в количестве книг НЗ видел свою цифру. По определению не может канон быть , если кол-во книг не определено!
Итак, я так понял, что Вы ПРИНИМАЕТЕ НАШ канон Писания.
Другой вопрос, почему именно наш? Почему не коптский?

То, что вы понимаете под преданием вовсе не значит то же самое что и я понимаю под ним. Да, церковь хранила апостольские свитки. Да, церковь приняла решение создать официальный список книг. Вопрос на основании чего? Я вам говорю на основании тех качеств, которые были внутренне присущи боговдохновенным рукописям. Рукописи, которые имели на себе печать апостольства - стали частью новозаветного канона.

Так вот , на основании Предания был осуществлен выбор книг, и это Предание у тех же свв.Иринея,…, Афанасия, Григория , сложили все книги о которых упоминалось в Предании и если они не противоречили доктрине Церкви, то принимались в канон.
Вот допустим, аутентичность книг Иакова, Иуды, 2го Петра, 2 и 3е Иоанна , Апокалипсис подвергались сомнению (это записано у Евсевия), но все -таки их приняли, т.к они не противоречили ап.Традиции!

- Все очень просто, так как еще при жизни апостолов их писания считались Словом Божьим и приравнивались к Ветхому Завету. Определить апостольские послания нетрудно...

Во 1-х , где док-ва, что при жизни апостолов книги , которые мы имеем в каноне имели место быть? Нет? Только в Предании? Так Вы верите в Предание, которого не существует? А вдруг Вам православные лапшу на уши навесили? Верите православным? Почему?
Во-2х, я уже писал, что письма апостолов не приравнивали пи жизни апостолов к Писанию , т.е ТАНАХу, еще во 2м веке их только всего лишь называли памятными записками апостолов (см. у Иустина )
В-3х, письма апостольских мужей так же сильно пользовались авторитетом, что и отражено в коптском каноне.
Так что у Вас нет никаких объективных причин принимать НАШ канон Писания, если Вы не верите в Предание.

Вот на кураевке можно найти парочку ортодоксов, которые убедительно друг другу доказывают тот факт, что его оппонент ничего общего к православию не имеет. Кстати, и тот и другой искренне уверены в своей правоте. Но кто их рассудит? Есть ли технические пособия по этому? Вы говорите: предание. Но и тот и другой этого предания не нарушает.

и тот и другой имеют к Православию самое непосредственное отношение, поскольку причащаются от одной Чаши, верят в одного Христа, исповедуют одни и те же догматы.

- Ну-у-у, думаю, что времени, Эмиль у нас на самом деле много. Но пока на сей момент с выводом и его изменением я не спешу...

Какое в Ваши годы :)), у Вас еще все впереди.
С уважением, Эмиль


Quid ergo Athenis et Hierosolymis? quid Academiae et Ecclesiae? quid Haereticis et Christianis?


ΧΡΙΣΤΟΣ ΑΝΕΣΤΗ !

Эмиль
Oρθόδοξ
23/01/04 13:38

# 130335

Re: хитроумное "устройство кураевского форума" нов [re: standforisrael, #130246] Help admins  

---А что еще допускает православие, где чел. может выразить свои, порой демонические, наклонности, не оскверняя "свою православность"?

Православным должна двигать Любовь, праволавный допускает грех , если он претворяет в жизнь принципы , противоречащие принципам Любви.

Он грешит, но не перестает быть православным (имхо)


ΧΡΙΣΤΟΣ ΑΝΕΣΤΗ !

Эмиль
Oρθόδοξ
23/01/04 15:49

# 130354

Re: парадосис и православие нов [re: Эмиль, #130332] Help admins  

Вот, чтобы не терять время на копанье трудов св.Иустина приведу любопытную статью
http://www.pravoslavie.org/biblicalstudies/Books/Kipr1-10.html

Учение святого Иустина Философа.

Отношение св. Иустина к философии.

Как и другие апологеты, св. Иустин получил философское образование и прошел, как было уже указано, через большие искания в области философии. Но, обратившись к христианству, он не переставал быть философом, носить философскую мантию и чтить философию. Несмотря на постигшее его разочарование в философских школах, он не отказался от своей любви к самой философии. Он являет в этом отношении отрадный пример сочетания верности Христу и Евангелию с уважением к человеческому знанию и мудрости. "Поистине святы те, кто устремил свой взор на философию." Самое слово философия вошло в христианский обиход. И если под этим словом позднейшие христианские писатели понимали некую высшую философию, некое совершенное любомудрие, вполне осуществляемое только в совершенной христианской добродетели, все же это любомудрие не может быть в их глазах отождествляемо с отрицанием просвещения, с отказом от Богом же данного разума, с принципиальной гносимахией. В основе у этих христианских философов лежит любовь к "христианам до Христа," к "афинским Моисеям," к "еврейским философам," как Климент Александрийский называл Сократа и Платона.

Иустин Философ много раз повторяет слова Платона из разных его диалогов (Государство, Тимей, Федр, Горгий). Не найдя в языческой мудрости всей истины, он тем не менее считает, что у каждого философа могут быть обнаружены проблески истинного света. Это он объясняет двумя причинами.

Первая состоит в том, что лучшее в языческой философии должно быть приписано влиянию Моисея. "Моисей - древнее всех греческих писателей. Да и во всем, что философы и поэты говорили о бессмертии душ, о наказаниях по смерти, о созерцании небесного и о подобных предметах, они пользовались от пророков; через них они могли понять и излагать это" (I Апол. 44). Платон знает учение Моисея о творении мира (1 Апол. 59). Учение Платона о Мировой Душе, разлитой повсюду на подобие буквы X, понимается Иустином как учение о Сыне Божием и заимствовано из Μоисеева повествования о медном змее (1 Апол. 60). Те же философы узнали от Моисея (Второз. 32:22) о конце мира в попаляющем огне. "Поэтому, говорит Иустин, не мы держимся мнений таких же, как другие, но все они подражают и повторяют наше учение" (там же).

Вторая причина особенно характерна для Иустина. Ее он видит в том что Логос причастен всем людям и всем поколениям. Поэтому и до Христа истина частично открывалась другим людям. "У всех, кажется, есть семена истины" (1 Апол. 44). "Семя Слова насаждено во всем роде человеческом" и некоторые (т.е. вне христиане) старались жить согласно не с какой-либо частью посеянного в них Слова (σπερματικού λόγου μέρος), но руководствуясь знанием и созерцанием всего Слова (του παντός λόγου γνώσιν και *εωρίαν). До явления Слова во плоти философы и законодатели открывали и говорили в меру нахождения ими и созерцания Слова, но т.к. они не знали всех свойств Слова, Которое есть Христос, то они часто сами себе противоречили. Итак, древние, в частности Сократ, отчасти познали Христа, ибо "Слово находится во всем" (о εν παντι ων), и предвозвещали будущее через пророков. И Слово предвозвещало будущее Само через Себя, когда сделалось подобострастным нам и учило этому ... (II Апол. VIII; X; XIII).

Это признание рассеянности Логоса во всем мире и в отдельных умах людей, этой, так сказать, "логосности" мироздания и мировой истории, идущее несомненно от философии стоиков, заслужило Иустину Философу упрек в чрезмерной якобы преданности философии в ущерб христианству. В нем хотели видеть просто "философа, едва окрашенного христианством" (Харнак), или в его учении видели только смесь христианских и языческо-философских элементов, смесь, в которой христианские тона бледнеют перед платонизмом (Энгельхарт). Новые исследования о нем это решительно отвергают. Иустин - "христианский философ" (Барденхевер), стоящий на основе Откровения, но внесший в христианскую доктрину платоновское учение (Раушен). Он сохраняет симпатии к своим первым учителям, но он им больше не принадлежит. "Все писатели, говорит он сам, посредством врожденного им семени Слова, могли видеть истину, но темно ... я не потому всеми силами стараюсь быть и на самом деле есмь христианин, что учение Платона совершенно различно от Христова, но потому, что не во всем с ним сходно, равно как и учение стоиков, поэтов и историков" (II Апол. 13).


А вот и о том, что не было никакого канона НЗ во 2м веке:

Отношение св. Иустина к Священному Писанию.

Не отрицая у язычников проблесков истины благодаря "посеянному Слову," св. Иустин все же не забывает своего разочарования в философии, происшедшего от разногласий и противоречий у философов по основным вопросам. Всей истины у них не найти. Зато в Св. Писании находятся пророчества замечательных мужей из иудейского народа, написанные за 5000 (!) лет, за 3000, за 2000, за 1000 и за 800 лет, в которых подробно предсказаны отдельные подробности явления и жизни Христа (1 Апол. 31) Иустин Философ рассказывает историю перевода Библии на греческий язык (там же) и определенно говорит, что Писание боговдохновенно Писаны эти книги не самими авторами, но "от движущего их Логоса Божия" (1 Апол. 36).

Апологет обвиняет евреев в искажении некоторых текстов Писания например псалма 95, ст. 10. Евреи якобы выбросили слова "с древа" - "рцыте во языцах, яко Господь от древа воцарися" (Диал. 73,1). Слов этих нет в библейском тексте; никто из греческих церковных писателей их не приводит, но латиняне их знают (Тертуллиан, Амвросий, Августин). Также и у псевдо-Варнавы читаем: "царство Иисуса на древе" (VIII 5).

Затем он приписывает евреям уничтожение целого стиха о Спасителе и Пасхе в книге Ездры. Такого отрывка тоже нет в кодексах Ветхого Завета, но с некоторым изменением его приводит Лактанций. Возможно, что это позднейшая христианская интерполяция в Библии, и евреи в том не повинны. Кроме того, по мнению Иустина Философа, из некоторых списков евреи выбросили слова Иеремии XI 19 о кротком агнце, ведомом на заклание и о горьком дереве в пище. Наконец, еще одно место выбросили иудеи из прор. Иеремии, но место, которого нет ни в одном из наших кодексов; оно, впрочем, приводится св. Иринеем Лионским, то как слова Исайи, то как Иеремии: "Господь Бог вспомнил мертвых своих из Израиля, уснувших в земле могилы, и сошел к ним благовествовать им Свое спасение."

Св. Иустин не ограничивается одним Ветхим Заветом. Он знает и Новый. Впрочем, самих терминов "Ветхий" и "Новый" Заветы у него не найти. Новозаветные книги он называет "воспоминаниями апостолов" (απομνημονεύματα των αποστόλων). Есть намек на Откровение св. Иоанна Богослова (Диал. 81, 4), автором этой книги называется именно ев. Иоанн. Цитируя евангельские тексты, св. Иустин часто неточен, путает слова, приписывает тексты одного евангелиста другому, переходит легко из одного евангелия в другое. Это происходит либо от того, что он цитирует наизусть (мнение Е. Жакие), либо от того, что он пользовался некоторым синопсисом евангельских текстов наподобие Диатессарона Татиана (мнение Барди). Вопрос еще не решен. Четвертое Евангелие им, по-видимому, не использовано.

Ему были известны и неканонические книги. Так например, в 1 Апол. 35, 9 и 48, 3 упоминаются Acta Pontii Pilau; Диал. 106, 3 напоминает так называемое евангелие Петра; Диал. 88, 8 напоминает евангелие Фомы (предание о столярных работах Спасителя: Он делал орала и ярмы); Диал. 100, 3 напоминает Protoevang. Jacobi XII; 2, Диал. 68, 3 напоминает так называемое евангелие Эвионитов, в котором, судя по свидетельству Епифания Кипрского, говорится о явлении "великого огня" на Иордане во время крещения Господа. То же встречается в апокрифической Проповеди Павла.

Следует отметить и то, что Иустину Философу, по-видимому, не известны послания ап. Павла. Его он никогда не приводит и не упоминает. Как замечает Барди, учение Иустина, не будучи в противоречии с учением Павла, не ориентировано все же в том же направлении. Вместо того, чтобы усматривать в грехе и искуплении два существенных факта мировой истории, апостол предпочитает видеть во Христе Учителя, пришедшего возвестить полноту Истины всем народам.




ΧΡΙΣΤΟΣ ΑΝΕΣΤΗ !


Страниц в этой нити: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | (показать все)

ОТВЕТИТЬ ВСЕМ   Просмотреть ВСЕ ветвиСледующая ветвь*Отображение Ветвями
Перейти на