Открытый христианский форум JesusChrist.ru

Библия | Книги | Словари | Софт | Аудио, BQT, Евангелизм, JCQ, Молитва

Добро пожаловать на Открытый христианский форум JesusChrist.ru. Для того чтобы писать в форуме, Вам необходимо зарегистрироваться и войти на форум через ссылку для входа.

Диалог
   >> Диалог с неверующими
Просмотров: 21465 Просмотреть ВСЕ ветвиСледующая ветвь*Отображение Ветвями

В теме участвуют: standforisrael (13) feb7 (12) аурум (7) Эльф_Комсомолец (7) MaxRusak (5) Сатрап (4) Aurelius (2) AlexDX (1) Livtrasir (1) megavolv (1) Rulla (1) атеистище (1) Беспощадный (1)

Страниц в этой нити: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | (показать все)
standforisrael
христианин
28/02/04 15:33
forisrael.narod.ru

# 136787

Эволюционисты признают отсутствие переходных форм Help admins  

Эволюционисты сами признают отсутствие переходных форм.

Вот некоторые слова самих эволюционистов о проблеме недостающего звена. Они имели смелость признать это. В отличие от адептов ТЭ на этом форуме. Или будьте честны и согласитесь с ними, или валяйте, опровергайте их... :)
____________________________________________

Оммани (1964) констатировал: "Как появились эти первые хордовые, какие стадии развития они проходили, прежде чем предположительно дали начало первым рыбообразным существам - мы не знаем. Между Кембрием, где они, возможно, появились, и Ордовиком, где были найдены первые окаменелости животных с характеристикой рыб, огромная пустота приблизительно в 100 миллионов лет, которую мы вряд ли когда-нибудь заполним".

Палеонтолог Дерек Агер признает этот факт, несмотря на то, что он эволюционист: "Наша проблема состоит в следующем: при детальном исследовании останков на уровне видов или классов, мы постоянно сталкиваемся с одной и той же истиной и видим не ступенчатое возникновение в процессе эволюции, а мгновенное образование групп на Земле."

Эволюционист-палеонтолог Марк Чарнеки комментирует так: "Останки всегда были большой преградой для доказательства теории (эволюции)... Они никогда не представляли переходных форм, предполагаемых Дарвином. Виды появляются мгновенно и так же мгновенно исчезают. И эта неожиданная ситуация стала поддержкой в пользу аргумента создания всего живого Богом."

Биолог Ричард Доукинс: "Кембрийский слой - самый древний слой, в котором были найдены беспозвоночные. В первозданном виде, достаточно развитые, они как будто бы появились, не подвергаясь эволюции, и ничуть не изменились"

Шведский эволюционист Стефан Бенгстон признает отсутствие переходных форм и говорит: "Этот инцидент, поразивший и смутивший Дарвина, продолжает поражать нас до сих пор…"

Эволюционист и автор книги The Neck of the Giraffe (Шея жирафа) Фрэнсис Хитчинг заявил: «Если принять во внимание признание, которым дарвинизм пользуется в научном мире в качестве великого, всеобъемлющего принципа биологии, он по прошествии одного с четвертью столетия оказался в непредвиденно большом затруднении».

Ричард Лики заметил: «Те, кто работает в этой области, имеют так мало материала, пригодного для обоснования их выводов, что им часто приходится пересматривать свои заключения».
"каждая свежая находка ископаемых остатков разрушает представление о том, что все ранние ископаемые остатки можно расположить в аккуратный ряд эволюционных преобразований».

Гоулд в своей книге The Mismeasure of Man (Неправильное измерение человека) замечает: «У нас нет никакого доказательства того, что после появления в палеонтологической летописи гомо сапиенса около пятидесяти тысяч лет тому назад в объеме или структуре мозга произошли биологические изменения».

Анатом Солли Цуккерман написал в Journal of the Royal College of Surgeons of Edinburgh (Журнал эдинбургской королевской корпорации хирургов): «Поиск знаменитого „недостающего звена" в эволюции человека, святого Грааля неумирающей школы анатомов и биологов, позволяет и ныне процветать спекуляциям и мифам, как это происходило 50 и более лет назад».

Эволюционисты Элдридж и Таттерсаль говорят, что "человек напрасно старается выяснить свое происхождение... Если бы доказательства имелись, можно было бы с уверенностью ожидать, что, по мере умножения находок ископаемых остатков гоминидов, история развития человека становилась бы все более и более понятной. Однако если что-либо и происходит, то только обратное».

Ричард Лики: «невероятно, чтобы наши непосредственные предки произошли от австралопитеков».

Знаменитый эволюционист, автор книги "Палеонтология позвоночных и эволюция" Роберт Л.Кэррол нехотя признается: "У нас нет останков переходных форм между ранними амфибиями и рыбами."

Эволюционисты-палеонтологи Колберт и Моральс рассказывают о трех классах амфибий: лягушках, саламандрах и caecilian: "Нет ничего, что доказывало бы существование предка у амфибий палеозойской эры. Известные древние лягушки, саламандры и caecilian ничем не отличаются от нынешних."

Рональд Уэст (Университет штата Канзас): "Вопреки заявлениям большинства ученых, известные ископаемые вовсе не подтверждают теорию эволюции Дарвина. Потому что интерпретацию окаменелостей мы базируем уже на этой теории (их существует несколько). И если, поступая так, мы говорим, что ископаемые эту теорию подтверждают, - мы впадаем в порочный круг."

Э. К. Олсон в своей книге "Эволюция жизни" (1965) говорит: "Не существует никакой информации об истории происхождения летающих насекомых...
Первой по-настоящему летающей рептилией был птерозавр юрского периода. И хотя первые летающие существа были менее приспособлены к полетам, чем более поздние, между ними нет ни следа переходных форм...
первым свидетельством о летающих млекопитающих были полностью развитые летучие мыши Эоцена"

Леком дю Нуи (1947) говорил об археоптериксе так: "К сожалению, большая часть основных типов животного мира не рассматривается с палеонтологической точки зрения. Несмотря на то, что он (археоптерикс) несомненно относится и к одному, и к другому классу (видно сходство с анатомией и физиологией существующих в наше время видов), мы не имеем права считать археоптерикса связующим звеном. Под связующим звеном мы подразумеваем необходимую стадию перехода между классами рептилий и птиц, либо между другими, меньшими группами. Животное, обладающее признаками разных групп одновременно, нельзя рассматривать как связующее звено, пока не будут найдены переходные формы и не будет выяснен механизм трансформации". (это кстати касается и утконоса, которого эволы любят приводить в пример - standforisrael)

Суинтон (1960): "Происхождение птиц - это вопрос дедукции. Не существует окаменелостей, которые демонстрировали бы нам стадии грандиозного превращения рептилий в птиц".

Дж. Симпсон (Tempo and Mode in Evolution):
"Правда заключается в том, что уже самые ранние и примитивно устроенные представители всех 32 отрядов млекопитающих имели все характерные черты своего отряда. Никаких, даже приблизительных форм между отрядами не было.
Более того, переходных форм нет не только среди млекопитающих. Палеонтологи давно заметили, что это явление носит всеобщий характер, охватывает почти все отряды и классы животных, как позвоночных, так и беспозвоночных. Это справедливо не только для животного царства в целом, но также и для растений."

Э.Дж.Г.Корнер (ботанический отдел Кембриджского университета) был исключительно откровенен: "я все-таки думаю, что для человека непредвзятого хроника окаменелостей растений говорит о целенаправленном сотворении".

Голдшмидт о хронике окаменелостей (1952): "Факты великой важности говорят о следующем: когда появляется новый тип, класс, отряд, за ним следует внезапный, быстрый (в геологическом понимании) взрыв разнообразных форм, так что практически все известные ныне отряды или семейства возникли внезапно и без каких бы то ни было переходных форм."

Лейелл Уатсон: "Фактически все материальные док-ва эволюции человека, которые мы имеем, можно, сэкономив место, положить в один гроб.
... Современные обезьяны, как видно из антропопалеографических данных, не были ничьими отпрысками. У них нет прошлого, нет ископаемых предков".

Керкат (1960): "Данные, приводимые в доказательство теории эволюции, недостаточны для того, чтобы считать ее чем-то более серьезным, чем рабочая гипотеза".

Выдержки из журналов и газет:

Журнал New Scientist комментировал: «Судя по количеству свидетельств, на которых базируется изучение ископаемых людей, оно едва ли может считаться большим, чем просто побочной дисциплиной палеонтологии или антропологии... коллекция мучительно скудна, а сами образцы часто фрагментарны и неубедительны».

Журнал Science добавляет: «Основным научным доказательством является жалкий ряд костей, по которым приходится воссоздавать эволюционную историю человека. Один антрополог сравнил эту задачу с попыткой реконструировать сюжет романа Война и мир с помощью 13 беспорядочно выхваченных страниц».

Newsweek : «„Все ископаемые остатки можно было бы положить на один стол", -сказал Эльвин Саймонс из Дьюкского университета».

The New York Times: «Известные ископаемые остатки предков человека поместились бы на бильярдном столе. Для того чтобы заглянуть во мглу последних нескольких миллионов лет, такая платформа слаба».
«эволюционная теория содержит столько свободного места для предположений, что теории о происхождении человека говорят, скорее, о своем авторе, чем о теме... Часто создается впечатление, что тот, кто нашел новый череп, перерисовывает родословное древо человека, помещая свою находку в центральную линию, ведущую к человеку, а черепа всех других - в побочные линии, ведущие в никуда».

Science Digest: «Примечателен факт, что весь вещественный материал, имеющийся у нас для доказательства эволюции человека, можно поместить в один гроб, в котором бы еще осталось место!.. Современные обезьяны, например, возникли, видимо, ниоткуда. У них нет прошлого, никакой палеонтологической летописи. И истинное происхождение современных людей - существ с большим мозгом, прямоходящих, бесшерстных, изготовляющих орудия - является, если мы честны сами с собой, таким же таинственным вопросом».




"Для верующего нет вопроса, для неверующего нет ответа".
- Рабби Маггид из Межерича -

Беспощадный
сатанист-миссионер
28/02/04 16:22

# 136796

Re: Эволюционисты признают отсутствие переходных форм нов [re: standforisrael, #136787] Help admins  

Нет переходных форм?
Смотря, что Вы понимаете по переходной формой. Того, чего ищете Вы, действительно нет и быть не может. Теория эволюции выработала понятие "переходная форма", для себя, но не для того, чтобы им безграмотно пользовались верующие. Это примерно то же самое, как вы пользуетесь словом "Святой Дух", уверены в его существовании, но показать никому не можете, потому что, как для Вас не существует Святого Духа в твердой форме, так и для эволюции не существует переходных видов в твердой форме.
Я думаю, что есть переходные формы органов, в результате мутаций. Это в конечном итоге, через поколения, приводит к изменению всего облика организма.

Мы знаем многое, но ничего мы не знаем точно.

Эльф_Комсомолец
Satanic Child =)
28/02/04 16:38

# 136799

Re: Эволюционисты признают отсутствие переходных форм нов [re: standforisrael, #136787] Help admins  

Можно ссылку откуда это взято?

29A - the hexadecimal of the Beast!!!

Сатрап
Протестант
28/02/04 18:54

# 136826

Re: Эволюционисты признают отсутствие переходных форм нов [re: Эльф_Комсомолец, #136799] Help admins  

Эльф_Комсомолец

"Можно ссылку откуда это взято?"

Он сам это придумал:)

И вообще, что они докопались до переходных форм. Где переходная форма между шакалом и таксой? Это ни кого не интересует, а вот наличие переходных форм между грызунами и человеком почему то беспокоит верующих.

Лучше бы разобрались, как из лептонов бог сумел образоваться. Пусть предъявят нам хоть одну переходную форму между хаосом и Иеговой.


________________________________________
Нельзя дважды выпить одну и ту же водку.

AlexDX
пустота
28/02/04 21:39

# 136848

Re: Эволюционисты признают отсутствие переходных форм нов [re: Сатрап, #136826] Help admins  

Эогиппус - мальнький зверек с тремя пальцами. Официально признан предком лошади. Жил 50 милионнов лет назад. Прятался от врагов в папоротниках и высокой траве.

Меригиппус - более крупный предок лошади. Жил 15-20 милионов лет назад. В связи с измениями климата тропические леса быстро исчезали, кстпупая место степям. Меригиппус мог только убежать от хищников. На скаку опираллся только на средний палец. Из-за чего палец был гораздо крупнее.

Что-бы проследить постепенные изменения от Эогиппуса до Мерригипуса. Нам надо откопать хотя-бы по одному скелету из каждого поколения лошадей живших в Миоцене. В период изменения климата. Представители жившие "до" и "после" измения климата - нам не подходят т.к. это уже сформировавшийся вид.

Я - тварь земная и на небе я лишний
И к черту вечность, какой в ней прок?

standforisrael
христианин
28/02/04 23:23
forisrael.narod.ru

# 136872

Re: Эволюционисты признают отсутствие переходных форм нов [re: Беспощадный, #136796] Help admins  

А о каких формах тогда говорят вышеупомянутые ученые?

"Для верующего нет вопроса, для неверующего нет ответа".
- Рабби Маггид из Межерича -

standforisrael
христианин
28/02/04 23:24
forisrael.narod.ru

# 136873

Re: Эволюционисты признают отсутствие переходных форм нов [re: Эльф_Комсомолец, #136799] Help admins  

Это взято из разных научных статей, в основном креационистских. Поищите в инете.

"Для верующего нет вопроса, для неверующего нет ответа".
- Рабби Маггид из Межерича -

standforisrael
христианин
29/02/04 00:10
forisrael.narod.ru

# 136884

Re: Эволюционисты признают отсутствие переходных форм нов [re: standforisrael, #136787] Help admins  

Вам хочется ссылок?
Их есть у меня...

Эти заявления вы не найдете в популярных журналах, среди ярких описаний превращения обезьяны в человека и теории "Большого взрыва", громких заявлений о миллионах лет эволюции. Их можно встретить только в специализированных изданиях.
Большинство ученых работают в узкой области. Они не видят общей картины и предполагают, даже если их собственные исследования не подтверждают общепринятую теорию эволюции, что у других, вероятно, все в порядке. Тот, кто владеет информацией, боится вынести ее на обсуждение широкой публике, чтобы не потерять работу. Но в статьях для своих профессиональных журналов и книг они признают теорию эволюции несостоятельной.
Далее приведены признания ведущих эволюционистов разных эпох (таких, как сам Ч. Дарвин, Остин Кларк, Фред Хоул). Истина в том, что эволюционисты не могут привести научных фактов, подтверждающих их теорию.
Значок(*) около имени означает, что данный человек не был известен как креационист.
________________

"Теория происхождения видов Дарвина не подтверждается ни одним научным фактом. Это больше продукт воображения, а не результат научных исследований". * Dr. Fleischman (Erlangen zoologist)

"Считается, что все виды животных произошли от примитивных одноклеточных существ. Нет ни малейших оснований для таких утверждений". * Austin Clark, The New Evolution (1930), p. 235-236.

"Гипотеза о том, что жизнь возникла из неорганической материи, в данный момент - пустые слова". *J.W.N. Sullivan, The Limitations of Science (1933), p. 25.

"Кто мы перед загадкой жизни? Мы оказались перед гранитной стеной, от которой не можем отколоть даже кусочек. Мы не знаем практически ничего о развитии, ничего о жизни". * W. Kaempffert, "The Greatest Mystery of All: The Secret of Life", New York Times.

"Я думаю, мы должны пойти дальше и признать, что единственное приемлемое объяснение - создание [кем-то всех жизненных форм]. Я понимаю, что это звучит как проклятие для физиков и для меня лично. Но мы не должны отбрасывать теорию, которая нам не нравится, если она подтверждается экспериментально". * H. Lipson, "A Physicist Looks at Evolution", Physics Bulletin, 31(1980), p. 138.

"Одной из определяющих движущих сил науки была богатая фантазия, которая могла объяснить все загадки Солнечной системы без всяких объяснений, принять существование ископаемых находок, которые никогда не были найдены [#] и предсказывать результаты экспериментов, которые так и не завершались успехом". * David C.C. Watson, The Great Brain Robbery (1976).

"Воздействие эволюционного учения (как теории) столь сильно, что идея, более близкая средневековой астрологии, чем серьезной научной теории XX века, стала реальностью для биологов". *Michael Denton, Evolution: A Theory in Crisis (1985), p. 306 (Australian molecular biologist).

"Истина в том, что мы просто не имеем ни одного достоверного доказательства эволюционной последовательности" J. Bonner, "Book Review", American Scientist, 49:1961, p. 240.

"Теория Дарвина разрушила связь человека с Творцом и отбросила его в бесконечный и непредсказуемый космос, без всякой цели. Вот почему ее влияние было столь сильным. Никакая интеллектуальная революция нашего времени не могла так изменить взгляды человека на себя самого и свое место во Вселенной". *Michael Denton, Evolution: A Theory in Crisis (1985), p. 67 [Australian molecular biologist].

"Эволюционизм - это сказки для взрослых. Эта теория никак не способствовала прогрессу науки. Она бесполезна". *Bounoure, Le Monde Et La Vie (October 1963) [Director of Research at the National center of Scientific Research in France].

"По этой теории должны были существовать во множестве переходные формы. Почему мы не находим их в слоях земной коры? Почему в природе нет беспорядка, а существуют четко определенные виды?" *Charles Darwin, quoted in H. Enoch, Evolution or Creation (1966), p. 139.

"Создание" в прямом смысле этого слова прекрасно воспринимается. Я могу без труда представить себе, что в некий период эта Вселенная не существовала вовсе, и что она приняла свой облик за шесть дней в соответствие с волей некоего Существа". *Thomas Huxley, quoted in *Leonard Huxley, Life and Letters of Thomas Henry Huxley, Vol. II (1903), p. 429.

"Фактически, эволюция превратилась в некоторую религию в науке. Почти все ученые приняли ее, а многие готовы исказить полученные ими данные в соответствие с ней". * H. Lipson, "A Physicist Looks at Evolution", Physics Bulletin, 31 (1980), p. 138.

"Когда Дарвин представил свои материалы научной общественности в 1858г., профессор Haugton из Дублина заметил: "Все новое здесь ложно, а то, что истинно, давно известно". Это, наверное, и будет окончательным приговором Дарвинизму". * Fred Hoyle and N. Chandra Wickramasinghe, Evolution from Space (1981), p. 159.

"Создание и Эволюция исчерпывают возможные объяснения происхождения жизненных форм. Организмы или присутствовали на Земле в полностью развитом состоянии, или нет. Если нет, они должны были развиться от ранее существовавших форм путем неких модификаций. Если же они появились в уже развитом виде, они должны были быть созданы неким могущественным разумом". * D. J. Futuyma, Science on Trial (1983), p. 197.

"После многочисленных и бесполезных усилий наука оказалась в затруднительном положении, провозгласив теории возникновения жизни, которые оказалась не в состоянии доказать. Укоряя теологов за их веру в мифы и чудеса, наука, между тем, сама оказалась в незавидном положении: ей пришлось создать собственную мифологию. А именно в предположении, что то, что нельзя доказать сегодня, существовало в первобытном прошлом". * Loren Eisley, The Immense Journey, (1957), p. 199.

"Главенство этого мифа создало иллюзию, что теория эволюции была полностью доказана еще сто лет назад и что все все направления биологических исследований - палеонтология, зоология, а также новейшие генетика и молекулярная биология - приносят все новые доказательства идей Дарвина". * *Michael Denton, Evolution: A Theory in Crisis (1985), p. 327.

"Это ирония. Главной целью дарвинизма было убрать все следы Бога из биологии. Но теория заменила Бога чем-то еще более невероятным - всемогущим Случаем". *T. Rosazak, Unfinished Animal (1975), pp. 101-102.

"Мы обязаны разрушить миф эволюции, такой простой и понятный, который продолжает удерживать нас. Биологи должны задуматься о неубедительных умозрительных построениях и экстраполяциях, которые теоретики выдают за непреложную истину. Иногда обман замаскирован, но не всегда, раз находятся люди, готовые трезво взглянуть на реальность и отказаться принять на веру нечто необоснованное и лживое." *Pierre-Paul de Grasse, Evolution of Living Organisms (1977), p. 8.

"Эволюционная теория, несомненно, может рассматриваться как безобидная философия, однако это серьезное препятствие биологическим исследованиям... Абсолютно все вгоняется в ее границы. Так нельзя создать истинную биологию." *H. Neilsson, Synthetische Artbuilding, 1954, p. 11.

"Дарвинизм под огнем критики как биологов-профессионалов, так и простых мирян. Теория возникновения жизни, которая разрушала основы религии XIX века, сама стала религией и сейчас атакуется свежими идеями. И не только со стороны тех креационистов и религиозных фундаменталистов, кто отрицает дарвинизм по политическим или моральным причинам. Главный удар критики исходит изнутри самой науки. Сомнения по поводу дарвинизма выглядят скорее как политический мятеж внутри, а не осада извне." *B. Leith, The Descent of Darwin: A Handbook of Doubts about Darwinism (1982), p. 11.

"Мои попытки на протяжении более 40 лет доказать теорию эволюции экспериментально полностью провалились. Что же, по крайней мере, меня трудно обвинить в предвзятом отношении к антиэволюционной точке зрения." *H. Nilsson, Synthetic Speciation (1953), p. 31.

"Если до Дарвина биология была ведома людьми, верившими в Создателя и его План, то нынешние биологи почти уверовали в божество самого Дарвина. Они видят свою цель в усовершенствовании своей теории и заполнении пробелов в ней, построении ствола и ветвей "дерева". Но мне кажется, что теоретические разработки не содействуют действительному прогрессу в биологических исследованиях. С моей точки зрения, некоторые аспекты дарвинизма и нео-дарвинизма сдерживают развитие науки". *Colin Patterson, The Listener [senior paleontologist at the British Museum of Natural History, London].

"На протяжении века всегда существовало заметное меньшинство крупных биологов, которые не могли заставить себя принять утверждений Дарвина. Фактически же, число биологов, хоть как-то сомневающихся в этих иллюзиях, огромно". *Michael Denton, Evolution: A Theory in Crisis (1986), p. 327.

"Я лично на позициях эволюции, но вынужден сказать, что большинство наших выпускников боятся признать множество серьезных проблем эволюционной теории. Эти проблемы не будут решены, пока мы не обратим на них внимание студентов. Большинство студентов полагают, что эволюция доказана, потерянные связи найдены и все, что нам осталось - сгладить некоторые углы. В действительности же, все наоборот, и многие недавние открытия вынудили нас переоценить наши основные положения". *Director of a large graduate program in biology, quoted in Creation: The Cutting Edge (1982), p. 26.

"Версия Создания в Генезисе и теория эволюции не могут сосуществовать. Одно должно быть правдивым, другое ложным. Ископаемые находки согласуются с историей Генезиса. В древних породах не наидены переходные формы организмов, демонстрирующие последовательность изменений от простейших существ к наиболее развитым. Все виды появились сразу в развитом состоянии. Ископаемые свидетельства существования промежуточных межвидовых форм полностью отсутствуют." *D.B. Gower, "Scientist Rejects Evolution", Kentish Times, England, December 11, 1975, p. 4 [biochemist].

"Из полного отсутствия ископаемых свидетельств происхождения видов следует, что любые рассуждения о механизмах созидательной революции как фундаментальной теории содержат слишком много гипотез. Это должно быть эпиграфом к любой книге об эволюции. Отсутствие прямых доказательств ведет к появлению чисто умозрительных гипотез, таких, как о происхождении и развитии видов. У нас нет ничего, чтобы определить хотя бы степень правдоподобия этих предположений". *Pierre-Paul de Grasse, Evolution of Living Organisms (1977), p. 31.

"Мы по-прежнему не знаем механизма эволюции, несмотря на самонадеянные заявления с некоторых сторон, и мы не уверены, что добьемся прогресса в этом классическими методами палеонтологии и биологии. И мы не сможем продвинуться вперед, если будем просто прыгать вверх-вниз с криками "Дарвин - мой бог, а я - его пророк". *Errol White, Proceedings of the Linnean Society, London, 177:8 (1966).

"Настойчиво повторяемые гипотезы об общем предке [всех живых существ] не просто надоели и не несут никаких знаний. Я думаю, это вообще антинаука. Ну хорошо, а как насчет эволюции? Сегодня это одно из направлений науки, но что это дает? Можете вы назвать хоть что-нибудь? Молчание, похоже, подтверждает то, что теория эволюции действительно не несет никаких знаний". *Colin Patterson, Director AMNH, Address at the American Museum of Natural History (November 5, 1981).

"На чем базируется теория эволюции? Ни на чем, кроме веры. Веры в реальность того, чего не видел никто - в ископаемые, которые не могут быть предъявлены; в эмбриологические эксперименты, которые не получаются. Эту веру нельзя оправдать затраченным трудом".*Arthur N. Field.

"Палеонтологи платят непомерную цену за аргументы Дарвина. Мы вообразили, что изучаем единственно правильную историю жизни. Но, отстаивая избранную нами идею эволюции путем естественного отбора, мы видим, что полученные нами данные настолько плохи, что нам почти непонятен предмет нашего изучения". *Steven Jay Gould, The Panda's Thumb (1982), pp. 181-182 [Harvard professor and the leading evolutionary spokesman of the latter half of the twentieth century].

"Решение проблемы происхождения видов не продвинулось вперед за последние 150 лет. В течение ста пятидесяти лет лет говорилось, что эволюция - это доказанный факт, без реальных доказательств и даже принципиального объяснения . В течение ста пятидесяти лет исследований [в попытках доказать эту теорию] не было найдено ничего. Это просто повторение на разные лады того, что Дарвин высказал в 1859 г. Это отсутствие результатов непростительно в дни, когда молекулярная биология действительно приподняла завесу над тайной наследственности..."
"Возиожна, как я теперь вижу, только одна точка зрения - разум, вне всякого сомнения, был раньше жизни. Многие скажут: это не наука, а философия. Но единственное, что меня интересует - факты, а это заключение следует из наблюдений и анализа фактов". *G. Salet, Hasard et Certitude: Le Transformisme devant la Biologie Actuelle (1973), p. 331.

"Теории эволюции, которые нам вбивали в голову в юности, являются в действительности догмой, которую продолжает изучать весь мир. Но зоолог или ботаник убеждается, что ни одно из приводимых объяснений недостаточно. Получается, что теория эволюции неприемлема". *P. Lemoine, "Introduction: De L' Evolution?" Encyclopedie Francaise, Vol. 5 (1937), p. 6.

"Я всегда с некоторым подозрением относился к теории эволюции из-за ее способности объяснить любые особенности живых организмов (как, например, длинная шея жирафа). Поэтому я попытался выяснить, подтверждают ли теорию Дарвина биологические исследования за последние лет 30. Я думаю, что нет. С моей точки зрения, вообще никакой теории не получается". *H. Lipson, "A Physicist Looks at Evolution," Physic Bulletin, 31 (1980), p. 138.

"Эволюция не имеет под собой основы и вообще неправдоподобна". *John Ambrose Fleming, President, British Association for Advancement of Science, in The Unleashing of Evolutionary Thought.

"К сожалению, объяснения эволюции звучат неубедительно. Их вообще трудно так назвать. Это скорее намеки, подозрения, ни на чем не основанные утверждения, которые с большой натяжкой можно назвать гипотезами". *Norman Macbeth, Darwin Retried (1971), p. 147.

"Основная тенденция - стереть границы между видами в природе путем не поддающихся проверке рассуждений - пришла в биологию из "Происхождения видов". Чтобы представить последовательность [развития] в соответствие с теорией, привлекаются исторические аргументы, хотя исторические свидетельства отсутствуют. Вот и построен карточный домик из гипотез, основанных на других гипотезах, где причудливо переплетаются факты и вымысел". *W.R. Thompson, Introduction to Everyman's Library issue of *Charles Darwin's, Origin of Species (1956 edition).

"Ученые, которые пытаются выдать эволюцию за жизненный факт - лгуны, а история, которую они рассказывают,может быть, самое большое надувательство". *The Fresno Bee, August 20, 1959, p. 1-B [quoting T.N. Tahmisian, physiologist for the Atomic Energy Commission].

"[В записках Дарвина] возможное было представлено вероятным, а вероятное - несомненным". *Agassiz, op. cit., p. 335.

"Вообще говоря, теория эволюции Дарвина есть великий миф XX века, не более и не менее. Происхождение жизни и новых организмов сейчас выглядит столь же загадочным, как и тогда, когда Дарвин отправлялся в плавание на "Бигл". *Michael Denton, Evolution: A Theory in Crisis (1986), p. 358.

"Прочитав от корки до корки "Происхождение видов" Дарвина, можно насчитать не менее 800 фраз в сослагательном наклонении, как то "предположим...", "вероятно..." и т.д." L. Merson Davies [British scientist], Modern Science (1953), p. 7.

"Мы совсем не пытаемся доказать, что естественный отбор среди живых организмов не имеет места. Это неизбежный процесс. Вопрос в том, можно ли таким образом объяснить всю динамику органической эволюции? А нельзя ли подобными аргументами "объяснить" любые частотные распределения? А если рассмотреть камни различной твердости? Понятно, что более твердые лучше "приспособлены" выдерживать резкие изменения климата. Подобные истории могут быть рассказаны о политических партиях, сплетнях, шутках, звездах и выброшенных упаковках от фруктовых напитков". *A.J. Hughes and *D. Lambert, "Functionalism, Structuralism, `Ways of Seeing,' " Journal of Theoretical Biology, 787 (1984), pp. 796-797.

"В любом определении науки принято, что утверждения, которые нельзя подтвердить экспериментально, ничего не стоят. Или они, по крайней мере, не являются наукой". *George G. Simpson, "The Nonprevalence of Humanoids," in Science, 143 (1964) p. 770.

"На самом деле свидетельства [в пользу теории эволюции] еще сто лет назад были настолько шаткими, что даже сам Дарвин все больше сомневался в истинности своих взглядов. На протяжении века его теория встречала поддержку только применительно к микроэволюции. Общая же теория, согласно которой вся жизнь на Земле возникла и развивалась путем последовательной аккумуляции случайных изменений, в настоящее время, как и во времена Дарвина, - это набор в высшей степени спорных гипотез, совершенно не подтвержденных фактами и далеких от надуманных аксиом, в которые нас пытаются заставить поверить наиболее агрессивные защитники". *Michael Denton, Evolution: A Theory in Crisis (1986), p. 77.

[В своем письме Asa Gray, профессору биологии Гарвардского университета, Дарвин пишет:] "Я вполне сознаю, что мои рассуждения несколько выходят за пределы истинной науки".*Charles Darwin, quoted in *N.C. Gillespie, Charles Darwin and the Problem of Creation (1979), p. 2 [University of Chicago book].
______________________________________

Крест будем ставить сверху? Большой, деревянный, занозистый!


"Для верующего нет вопроса, для неверующего нет ответа".
- Рабби Маггид из Межерича -

Эльф_Комсомолец
Satanic Child =)
29/02/04 12:08

# 136955

Re: Эволюционисты признают отсутствие переходных форм нов [re: standforisrael, #136884] Help admins  

Двоемыслие ++, если кто-то(многие) голословно утверждает, что ТЭ ложна, конкретизируйтев чем она ложно и дайте альтернативную теорию, которая адекватно бы описывала процесс генезиса биомассы.

Креационисткие домыслы для меня, увы, не аргумент.

А вообще жду вас в теме вопросы креационистам.



29A - the hexadecimal of the Beast!!!

standforisrael
христианин
29/02/04 12:27
forisrael.narod.ru

# 136957

Re: Эволюционисты признают отсутствие переходных форм нов [re: Эльф_Комсомолец, #136955] Help admins  

Ложна в своих утверждениях, ибо не подтверждается фактами, об этом и говорят вышеупомянутые ученые.
Аальтернатива - Библия. Если Вас это не устраивает, то только по одной причине - бунт против Бога. С этим поделать ничего нельзя. Об этом предсказано в Писании. Это отличительная черта последних времен:

"Прежде всего знайте, что в последние дни явятся наглые ругатели, поступающие по собственным своим похотям" (2Пет.3:3)

"Дух же ясно говорит, что в последние времена отступят некоторые от веры, внимая духам обольстителям и учениям бесовским" (1Тим.4:1)

"будет время, когда здравого учения принимать не будут, но по своим прихотям будут избирать себе учителей, которые льстили бы слуху; и от истины отвратят слух и обратятся к басням" (2Тим.4:3,4)

Это Ваш удел. Что ж, кто-то должен исполнить и это слово.



"Для верующего нет вопроса, для неверующего нет ответа".
- Рабби Маггид из Межерича -


Страниц в этой нити: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | (показать все)

ОТВЕТИТЬ ВСЕМ   Просмотреть ВСЕ ветвиСледующая ветвь*Отображение Ветвями
Перейти на