Открытый христианский форум JesusChrist.ru

Я лично считаю, что нет.
Иисус, конечно же, был выдающимся человеком, но все-таки человеком.
По ОРТ когда-то показывали передачу, что Иисуса спасли и он бежал в Тибет, где прожтл до ста двух лет и у него было двое детей.

поэтому мне кажется, что воскресение - это не более чем метафора изображающая спасение Иисуса от смерти и его бегство из Израиля

ArchDandyUA

"Иисус, конечно же, был выдающимся человеком"

Не согласен.

Стартап, почему же?

Сатрап, почему же?

ArchDandyUA

Потому что Иисуса описанного в Библии реально не существовало. Фигура скомпилированная и противоречивая. Да наверное был некий хиппи, бродил по Иудеи и окресностям, смущал народ, был распят, или побит камнями, а может быть умер от болезни (не забывайте о его окружении). Потом спустя много лет, была придуманая слезливая история о убиении сына бога, выгодная многим (апостолы охотно принимали в дар состояния первых Христиан). Вот и все. Просто афера 2000 летней давности.

Вспоминается анекдот:

Суд
Судья - Подсудимый Папандопуло, зачем Вы сожгли храм Дианы?
Подсудимый - Ваша честь, хотел прославить свое имя в веках.
Судья - Не выйдет
Обращаясь к писцу
- Запишите его Геростратом.

В этом примере событие сохранилось, но изменилось имя героя, с Христом было все с точностью наоборот:)

Иисус, конечно же, был выдающимся человеком, но все-таки человеком.
А что, Иисус все-таки был? Так почему-бы не принять и то, что он воскрес?

Да наверное был некий хиппи, бродил по Иудеи и окресностям, смущал народ, был распят, или побит камнями
Римские хроники утверждают, что таких было далеко не один. Скорей это даже было распространенное явление.

Народ, Иисус был, кажется он даже был немного философом, увлекался ветхим заветом, за что и был казнен в 33 года. Этому есть официальные подтверждения из разных источников.
Каких?
Не могу их привести :(
Но эти данные до меня донесли в родимом институте на одной из лекций.
Есть правда одно НО: ни о каких чудесах, в том числе и о воскресении, в "официальных" источниках нет. Все источники, которые говорят об Иисусе, как о сыне божьем - так или иначе прошли через руки христиан.
Не менее подозрительным выглядит факт, что сейчас в библиотеке Ватикана нельзя получить доступ к определенным историческим документам.

Зашибись1

"Каких?"

Только два источника, Библия и Иудейские хроники. Про первый промолчу, а второй судя по стилю изложения сфальсифицирован. Рекомендую лично ознакомиться. О Иисусе там написано меньге, чем о водопроводе:)

Э-э…
Сложный это вопрос. Христос – не историческая личность (даже если и существовал реально), но сложный образ, на который наслоилось немало идей, богов и архетипов. Ведь кроме тупых фанатиков среди христиан в прошлом (за неимением альтернативы) было немало разумных и необычных людей. Они тоже привносили в образ свои, порой фантастические и неординарные, нюансы.
Среди не очень популярных, но заметных сторон Христа, есть даже такие как богоборец (закон отменил, мерзавец, репутацию папаши подмочил), просветитель (едва не философ), маг (и где это он шлялся до 30, чтобы такому научиться?) и т.д.
Воскрешение. Разумеется это символ. Подцепило его христианство из культов и мистерий многих подземных/воскресающих богов. Осирис. Аттис. Дионис…. Цикличность биологической жизни. Жестокое, но восхищающее торжество жизни через смерть…Но, тогда почему такое отвращение к плоти? Ложь. Ложь и противоречия в самом фундаменте христианства. Говорим 1, пишем 2, 3 в уме ))))))))
Но не век же нам рыться в прошлом. В настоящем состоянии "образ Христа" слишком противоречивое образование, чтобы втиснуться в антропоморфные рамки личности. Ведь это крышу может снести, если пытаться вообразить, кто, где и как понимал Христа на протяжении последних 2000 лет. На… нужно скажем дружно. Образ себя исчерпал. Вот так все просто.