Открытый христианский форум JesusChrist.ru

Библия | Книги | Словари | Софт | Аудио, BQT, Евангелизм, JCQ, Молитва

Добро пожаловать на Открытый христианский форум JesusChrist.ru. Для того чтобы писать в форуме, Вам необходимо зарегистрироваться и войти на форум через ссылку для входа.

Общие разделы
   >> Общий раздел
Просмотров: 95989 Просмотреть ВСЕ ветвиСледующая ветвь*Отображение Ветвями

В теме участвуют: DmitryM (30) Victorius (26) А.Боголюбский (26) Олег Дорошенко (24) vadimAk (20) Sheva (11) Xupypr (11) fortunate (8) PbI6A (8) vvs (6) Sergey (5) Костя (5) Andrew (4) Slava F (3) Макс U (3) baptizm :) (2) Feofil (2) Savl (2) Леша (2) Шарфик (2) Dmitriy_M (1) houseguest (1) joseph_israel (1) mila (1) Джошуа (1) Илья (1) макс (1) Степан (1)

Страниц в этой нити: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | (показать все)
Олег Дорошенко
Пользователь Олег Дорошенко разбанен.
08/11/04 09:08

# 199459

Re: Книга бывшего баптиста нов [re: Victorius, #199223] Help admins  

(Продолжение)

Итак, мы выяснили, что слова возлюбленного о Господе брата Victorius'а
разумеется, я для Вас не христианин

являются ничем иным, как беспочвенной клеветой на собеседника.
При этом фраза
Какая еще плодотворная беседа может получиться между двумя цивилизованными людьми?

также не имеет отношения к данной беседе, поскольку один из собеседников ИМХО может быть назван цивилизованным с огромной натяжкой. Guess who? Вывод пусть сделает каждый сам для себя исходя из анализа неадекватных заявлений нашего брата во Христе в одной только последней теме. Мы уже приступили к нему до перерыва, теперь с вашего, господа присяжные заседатели, позволения, продолжим. По порядку.
Разумеется мы младенцы. Во Христе. А вы уже мудры и царствуете... Почитайте Олег, на досуге второе послание коринфянам

Ссылка была бы корректной, если бы православные приняли Евангелие от протестантов, как коринфяне от Павла. А оно-то как раз с точностью до наоборот.
Но я со смиренномудрием (почитая другого высшим себя) последовал братскому совету моего уважаемого оппонента. Правда, во втором послании коринфянам таких слов, разумеется, нет. Речь, по-видимому, шла о 1Кор. 4:8-10. В свою очередь призываю возлюбленного брата вспомнить основные герменевтические принципы (о герменевтике, впрочем, ниже...), а также коммуникативную схему Р.Якобсона и рассмотреть этот отрывок в непосредственном контексте, определив согласно предшествующим главам 2-3, кто назван в этом послании духовными младенцами и по какой причине, а согласно стихам 4:14-21 - на каком основании апостол обращается к ним в таком тоне. А затем приложить это "к себе и Аполлосу".
зачем вы брюзжите, что Ферберн использует его в своей литературе, а не апостолов или отцов

Господа присяжные заседатели! Отсылаю вас к первоисточнику, где говорилось
а) о некорректности слов Victorius'а: "Ферберн сравнивает лучшее в православии и протестантстве" (без оговорки, что речь идёт о современном богословии, а не вообще о православном/протестантском наследии, чего из контекста понять было невозможно);
б) о том, что использованные Ферберном источники не являются систематическим изложением православных доктрин, а посвящены частным теологическим аспектам. Отсюда, восприятие многих моментов православного богословия у него страдает неполнотой (о чём он сам пишет!), некоторые ошибки и неточности он уже подкорректировал (о чём тоже пишет неоднократно!!!), а в отношении амартологии (и сотериологии как следствие) остаётся в серьёзном и очевидном любому православному заблуждении.
Каким образом Victorius сделал отсюда вывод о моём якобы пренебрежительном отношении к прот. И.Мейендорфу - не вем...
У вас, господа присяжные заседатели, тоже возникло подозрение, что наш возлюбленный брат не в состоянии адекватно понимать прочитанное - ни Акентьева, ни Ферберна, ни Библии, ни меня грешного? Погодите, это только начало!
Кстати, у нас тут пошел сплошной оффтоп

Мастером оффтопа, господа присяжные заседатели, выступает именно мой уважаемый оппонент, повыдёргивавший из моего постинга цитаты, не относящиеся к делу и оставивший без внимания его основное содержание (нет-нет, это ни разу не злой умысел, а уже неоднократно отмеченная нами особенность его восприятия. Проблемы у брата с этим... то-то он о герменевтике постоянно говорит. Но о ней ниже...).
Однако в данном случае как раз не оффтоп, а одно из действительных, а не мнимых, как в случае с "духовной смертью" (об этом тоже в своё время) различий между православием и протестантизмом. Если возлюбленный брат внимательно читал названных им авторов (вы понимаете, господа присяжные заседатели, почему я говорю об этом столь осторожно?), особенно о.о. Н.Афанасьева, А.Шмемана, то он несомненно помнит, как остро была поставлена ими проблема соответствия в ПЦ "школьного богословия" (действительно испытавшего в силу исторических условий сильное влияние богословия протестантского, но в большей мере - католического) и богословия собственно Церковного, отражённого в её богослужебном строе, которое так или иначе правит первое. Протестантство (за исключением, возможно, лютеран и условно относимых к протестантам англикан и старокатоликов) в силу своей а-литургичности просто лишено этого фактора. Поэтому его богословие ограничивается "школой" и полностью зависит от тех ветров учения, которые над этой самой школой проносятся.
ОД> В данном случае акцент существует только в его воображении.
Да, все таки непродуктивная беседа. Все в духе: "Сам дурак..."

Наш брат оказывает медвежью услугу д-ру Ферберну, постулируя за ним прямо-таки папскую непогрешимость, на которую тот, как уже было отмечено, нимало не претендует и выражает готовность выслушать конструктивную критику.
Но я обращаю внимание присяжных на несоответствие между моим утверждением о том, что, (как будет показано ниже) и православные, и протестанты одинаково акцентируют на грехопадении как духовной смерти, и Ферберн ошибается насчёт "различия в акцентах" в данном конкретном случае (хотя различия здесь возможны между отдельными авторами и школами внутри Православия) и неадекватным его преломлением в сознании Victorius'а. Без комментариев.
ОД> Оно [слово "смерть"] является решительным и основополагающим!
Нет, не является. Я имею свой взгляд и право считать Ваши доводы неубедительными.

Ваша честь, господа присяжные заседатели, все присутствующие! Прежде, чем перейти непосредственно к данному вопросу, обращаю ваше внимание на маниакальное стремление нашего возлюбленного брата рассказывать православным (мне, Вадиму), во что они на самом деле верят и что исповедуют. Представьте себе, что я заявил совершенно очевидную любому баптисту глупость, например: "Баптисты крестятся двумя перстами". На естественное же возмущение со стороны братьев-баптистов повторяю: "Нет, крестятся, крестятся. Я имею свой взгляд и право считать Ваши доводы неубедительными"... Вы, господа присяжные заседатели, назвали бы меня умным или вменяемым человеком? Разве что из соображений политкорректности.

Ещё раз вернусь к следующей фразе Виктора, о которой я уже говорил:
Если же православное богословие так евангельско и библейско по своему характеру, то почему протестанты в ПЦ не бегут?

Честно говоря, она несколько выламывается из контекста, и можно только гадать, к чему автор её сюда втулил. Но удовлетворю любопытство возлюбленного во Христе брата и объясню, что протестанты свои доктрины основывают не на Библии, а на своих доморощенных "преданиях". Доказательством сему служит существование сотен протестантских деноминаций при одном Священном Писании. Несмотря на то, что мой уважаемый оппонент говорит о "протестантстве" как едином явлении, оно таковым не является, поскольку согласно уже цитированных стихов из 1Кор.10 не причащающиеся от одного хлеба не являются одним Телом. А Церковь по Писанию - это Организм (включающий Главу-Христа), а не совокупность человеческих организаций.
Что касается конкретных примеров, когда протестанты отмахиваются от Писания там, где оно противоречит их "преданиям", то см. для начала библейские ссылки в первой части моего выступления.

Теперь всё-таки об амартологии.
Честно говоря, господа присяжные заседатели, я со страхом и трепетом перехожу к этой теме. Призываю вас быть снисходительными к моему подзащитному. Возможно, вам покажется, что он издевается над нами, делая вид, что не заметил главного в коротком абзаце из "Догматического богословия" В.Лосского, который я ему привёл. Возможно вы оскорбитесь, решив, что он считает посетителей форума недоумками, неспособными читать и делать самостоятельные выводы, утверждая полную протвоположность тому, что писал Лосский. Уверяю вас, нет! Это действительно особенности восприятия информации нашим возлюбленным братом! Не может ведь христианин - пусть даже протестант - врать так откровенно и явно, не так ли?

Итак:
Ферберн говорит о СОСТОЯНИИ греха. Лосский же пишет, что падение приводит к смерти тела. Бл[censored!]н, так никто не будет отрицать, даже атеист, что тело когда-то умрет. И, наконец, тело становится паразитом земной вселенной, убивает, чтобы питаться, и так обретает смерть. Ферберн же говорит о том, что грехопадение привело к смерти как тело и дух.

Выделенные братом Victorius'ом слова - цитата из Лосского. Он попытался её обрезать, вырвать из контекста, чтобы лишить смысла. Но даже это ему не удалось: предательское слово "наконец" указывает, что это лишь окончание фразы. Дабы вам, господа присяжные заседатели, не перелистывать страницу протокола, я ещё раз повторю, чтó предшествует у Лосского этим словам. И, пожалуйста, не гневайтесь на Виктора - это его беда, а не вина...
Внезапно опрокинутый ум человека вместо того, чтобы отражать вечность, отображает в себе бесформенную материю: первозданная иерархия в человеке, ранее открытом для благодати и изливавшем ее в мир, - перевернута. Дух должен был жить Богом, душа - духом, тело - душой. Но дух начинает паразитировать на душе, питаясь ценностями не Божественными, подобными той автономной доброте и красоте, которые змий открыл женщине, когда привлек ее внимание к древу. Душа, в свою очередь, становится паразитом тела - поднимаются страсти. И, наконец, (далее по тексту)...

Итак, вопреки утверждениям нашего возлюбленного брата, Лосский вслед за Отцами утверждает, что в грехопадении умер (оторвавшись от источника Жизни) прежде всего дух человека, что повлекло смерть душевную (православие, как и традиционные отечественные баптисты, говорят о трёхчленности, а не двучленности человеческой природы) и в конце концов, телесную. Как это можно было не увидеть в короткой цитате, тем более, что я, памятуя любовь протестантов к схемам вроде "паровозика" из "Четырёх духовных законов" даже графически эту последовательность изобразил - уму непостижимо! Но мы, братья и сёстры, должны снисходить к немощам друг друга.
Состояние же человека в православном понимании прежде всего состояние больного человека. Если говорить об этой сентенции Лосского, то получается, что он вообще говорит о телесной смерти.

Как мы имели возможность убедиться, господа присяжные заседатели, этого не получается даже при самом богатом воображении. Состояние в грехопадении же человеческого естества как целого согласно православному учению это мёртвый (закапсулированный от Бога) дух => смертельно (неисцелимо) больная психосоматическая природа. И одно другому никак не противоречит. Что значит в словах моего уважаемого оппонента "прежде всего" - очередная загадка. Причинно-следственная связь здесь однозначна: смерть духа - причина болезни (умирания) души и тела, а никак не наоборот. Если же для Victorius'а человек - это прежде всего тело и психика ("душа живая", которая есть и у животных), то... у православных на этот счёт иное мнение. Как и у лучших представителей протестантского мира и даже не христиан.

Почему же православные в полемике с протестантами так акцентируют слово "болезнь", и почему ему придаёт такое значение Ферберн? Здесь, господа присяжные заседатели, две причины:

1. Вновь для наглядности нарисую "паровозик с вагонами":
Православное учение: грех > болезнь > смерть
Юридизм в чистом виде: грех > приговор > смерть
Акцент православных авторов на "болезнь" - это не отрицании смерти духа, а отрицание "юридического" представления о её причине, искажающего новозаветное откровение Бога-Любви.

2. Ферберн, по-видимому, кальвинист (не утверждаю, потому что не в курсе). Возможно, для него понятие "духовной смерти" сопряжено с их небиблейским учением о невозможности падшего творения откликнуться на голос призывающей благодати Божией. Поэтому он и высказывается в том смысле, что для Православия грех - это болезнь vs. смерть. Но это проблемы кальвинистского богословия, а не православной терминологии, где понятие духовной смерти, что бы там ни утверждал брат Victorius, малодушно и безосновательно прячась за спину куда более корректного в своих высказываниях и оценках Ферберна, стоит во главе угла.

С этим разобрались, идём дальше.
Я же говорю о том, что дисциплины, которая занимается изучением языка и интерпретации, в православии не было. Все взято у протестантов

Двойка по истории Церкви. Герменевтика как отдельная дисциплина выделилась из экзегетики в богословских коллегиях задолго до Реформации.
Я уже не говорю о том, что в представлении Виктора полемика между Александрийской и Антиохийской школами шла, очевидно, не вокруг проблемы интерпретации, вынуждая своим ходом обе стороны оттачивать научный аппарат. А протестанты, конечно же, не у Августина взяли почти в готовом виде свои принципы толкования Писания (разграничение "грамматической" интерпретации и "реальной" etc), как и вообще основные свои доктрины (перехлёст в полемике с пелагианством, отсюда отрицание свободы воли и избирательность в спасении - Лютер из какой школы вышел?).
Кроме того со стороны нашего возлюбленного брата вообще смешно говорить о "современных дисциплинах" применительно к герменевтике в том виде, в котором она преподаётся в учебных заведениях ЕААА, полностью укладываясь в тезисы труда Флация Иллирийца "Clavis Scripturae Sanctae seu de sermone sacrarum literaturum" (1567 год), поскольку мало-мальский отход от них и просто разговор о проблемах, поднятых в теории интерпретации и понимания философией последних полутора столетий чреваты серьёзным креном от позиций протестантского фундаментализма.
Взять тот же Халкидон. Вель наличие святых и икон в православии противоречит дефиниции этого собора! Человечества Христа достаточно настолько, что другие человеческие посредники не нужны.

Господа присяжные заседатели! Братья и сёстры! Дамы и валеты! И этот человек защищает от меня Ферберна (который ИМХО в защите не нуждается - особенно в такой)! В своей книге Ферберн чётко пишет, что святые и иконы не являются в Православии посредниками, что в качестве таковых они воспринимаются разве что в "популярном православии", которое автор столь же чётко атрибутирует как искажение православной догматики. Не говоря о том, что возлюбленный брат наш в очередной раз умудрился этого не заметить, он также продемонстрировал полное и вопиющие непонимание смысла и природы православного почитания святых. Не я, господа присяжные заседатели, уличаю его в невежестве - он отлично справляется с этим сам (а Ферберн здесь вообще не при чём - он таких глюков не допускает).
А как вам этот перл?
ОД> А какое отношение имел о. Александр к образованой спустя десять лет после его гибели АПЦ?!!
Он был из катакомбной церкви.

Я в шоцi! Сколько лет было Алику, когда епископ Афанасий (Сахаров) написал известное послание из ссылки о воссоединении, и Елена Семёновна стала прихожанкой РПЦ? Где отец Александр был рукоположен, где служил все годы, будучи, кстати, отмечен званием протоиерея и митрой? Я уже понял, что история - слабое место брата Victorius'а - но это ведь уже современность!
Паки:
Все догматическое богословие православия развивалось во Франции и в англоязычных странах: США и Англия

Вы поняли, господа присяжные заседатели? Не существовало, оказывается, догматического православного богословия до 20-х годов ХХ века!!! Что до этого изучали в семинариях несчастные греки и русские - загадка...
Паки:
Любопытство же Ваше [о переводе Кузнецовой - О.Д.] удовлетворять не стану из-за Вашей "любезности" в диалоге

Господа присяжные заседатели могут объективно сравнить "любезность" мою и брата Виктора - даже до того места, где он начал "выпускать пары". А почему он отказывается удовлетворить моё любопытство - это и так понятно. Назвать перевод-парафраз "художественного" типа при всей его экспериментальной ценности достижением в библеистике - это круто! В то время как непонятна даже текстологическая основа этого труда. Утверждается, что Нестле-Аланд, но достаточно взглянуть хотя бы на перевод Мф. 1:18, чтобы в этом усомниться...

Дальше, господа присяжные заседатели, опять ad hominem (и отХАМиним) argumentum... Ввиду проблем с памятью у мего подзащитного остановлюсь на следующем, хотя уже об этом говорил.
Но протестанты дял него непременно духовные дети

Выражение столь же ложное, как и остальные. Но именно книга Ферберна наводит на печальные размышления: чтобы быть хорошим христианином, христианин-протестант должен быть плохим протестантом. И наоборот. Ибо тот Евангельский тип духовной жизни, о котором писала мать Мария, не находит пищи и поддержки в протестантском богословии.
Не случайно, глубокое знакомство протестантов с Православием, как правило, оканчивается их переходом. А сходство некоторых моментов в книге Ферберна со свидетельствами бывших протестантов подсказывает мне, что и он в начале этого пути. Причём в отличие от возлюбленного брата Victorius'а ("Этого не будет!") я сказал сие как допущение, а не уверенность.
Более того, Дорошенко довольно потирает ручками: Ферберн создал блестяшую апологетику православию, хотя мы объясняем ему, что это в его программу не входило.

Оставляя без внимание очредной хамский выпад о "ручках", ещё раз заглядываю в инфо брата. Да нет, minister, а не monarch. Откуда тогда это "мы"? А, диссер, наверное, пишет, а я его отвлёк :-( Но полагаю, Victorius, несмотря на занятость, время от времени всё-таки листает Писание и вспомнит, что в программу Валаама тоже не входило благословить Израиль...
Хотя Ферберн блестящий апологет православия, Вы брюзжите, что, мол, чего-то там не хватает в библиографии, он переворачивает учение Лосского и чего-то там не учел, перевернул. Гм, господа форумчане, вступитесь! Покажите мне пальцем, что имеет в виду Олег, а то я, типа, в смущении и полном тумане... апофатики, где не хватает точности атрибутического языка.

Господа присяжные заседатели! Поддерживаю просьбу нашего возлюбленного о Господе брата! Хотя я исчерпывающе ответил на все его недоумения, боюсь, что он опять ничего не заметит.
Продолжать ли мне с ним лично вести беседу (в этой теме или в другой), зависит от вашего вердикта. Я честно, говоря, в свете вышесказанного, не вижу в этом никакого смысла. Но Бог наш - Бог, творяяй чудеса...
Думайте, господа присяжные заседатели! Вам предстоит нелёгкое решение...

[u="нет такого тэга на этом форуме"]Модераторам: полагаю, я ни до оффтопа, ни до личных перепалок так и не опустился?[/u]

DmitryM
Христианин
08/11/04 19:35
rusprotest.netfirms.com

# 199511

Re: Книга бывшего баптиста нов [re: Олег Дорошенко, #199457] Help admins  

я верю в свободу человеческой воли. И стараюсь ценить её так, как ценит Бог.

Верьте во что хотите, Олег, только имейте ввиду, что ответственность за тех, кого Вы заманите в свое иллюзорное "православие" и кто потом, поварившися в "православии" реальном станет "опричником" или "зилотом" и пойдет "бить жидов" (масонов, либералов, мусульман, ... нужное подставить) ляжет на Вас.
Потому что
"Виновен не жираф, а тот, кто крикнул из ветвей:
Жираф большой, ему видней"
(С)


Ecclesia est semper reformanda!

DmitryM
Христианин
08/11/04 20:41
rusprotest.netfirms.com

# 199515

Re: Книга бывшего баптиста нов [re: Олег Дорошенко, #199458] Help admins  

Несколько страниц отборного словоблудия, выдержанного в стиле О. Бендера, не рекорд ли это?
отмечу лишь один пассаж:
Простим ему, господа присяжные заседатели, это смешное заявление в адрес человека, известного в крисченете как "оголтелый экуменист", "филопротестант", не только считающего протестантов членами Тела Церкви Христовой (пусть и далеко не всегда членами действующими), но и ставящего вопрос о наличии у них канонического священства, а следовательно, и остальных таинств, сверх крещения (пусть и имплицинтных).

Думаю, на этом можно поставить жирную точку на восприятии Вашего голоса как сколько-нибудь "нормативного" православия. Как, например, здесь:
Прежде, чем перейти непосредственно к данному вопросу, обращаю ваше внимание на маниакальное стремление нашего возлюбленного брата рассказывать православным (мне, Вадиму), во что они на самом деле верят и что исповедуют.

Сказать, что исповедуемое Вами "православие" не является для "православия" типичным, это вообще ничего не сказать!
А вообще, ИМХО, продолжать беседу незачем, вряд ли кто-нибудь ее читает, я присуждаю победу Виктору, но вы можете усомниться в моей беспристрастности.


Ecclesia est semper reformanda!

VadimAk
православный христианин
08/11/04 21:44

# 199537

Re: Книга бывшего баптиста нов [re: Victorius, #199005] Help admins  

//////////////Я на самом деле очень фундаментален и традиционен. Мое предположение просто: именно евангельское христианство отображает Христа и именно оно отображает апостольскую реальность. Раз так, я ставлю, неизбежно, под сомнение любой "духовный" поиск, который заканчивается другой формой христианства или другой религией вообще/////////

Тогда не упрекайте в религиозной нетерпимости «православных» шовинистов, которые думают точно так же, как вы.

/////////////С этого момента я для Вас: вне благодати, пропащий, лишенный полноты Божьего Духа, вне Церкви, вне призвания в наследию, искушенный и размаженный прелестью человеческого, плотского тщеславия, на поводу "западной" мысли, обольщенный, слепой и пр. //////////////////

Насчет «вне благодати, пропащий» – вы не правы. В книге я достаточно ясно высказался по этому поводу. Также внимательно еще раз просмотрите постановление архиерейского собора в Приложении № 8. В нем говорится, например, о возможности сотрудничества с инославными христианами не только в социальном служении, но даже… в «религиозном образовании и катехизации»!
Насчет же прелести, тщеславия, обольщения и т.д. – это к диаволу претензии. Я от него тоже такими болячками страдаю, как все. Не обижайтесь на меня, я ведь только хочу, чтобы вы со своими немощами поспешили в нашу лечебницу, двери которой для вас всегда открыты.
Если что, я лежу в палате для тяжелобольных (доля шутки, остальное – правда).

Всего доброго

Victorius
РС ЕХБ
08/11/04 23:15

# 199563

Re: Книга бывшего баптиста нов [re: VadimAk, #199537] Help admins  

Вадим, полагаю, что Ваш пост тут последний. Единственно, замечу один только нюанс, я фундаментален, но не фундаменталист. До Вас я рассорился с некоторыми баптистами на форуме. Которые как раз-таки и страдают шовинизмом. Настоящей политики ЕХБ я не поддерживаю, но всячески критикую.
На счет же экуменизма. Я не верю в истинность протестантизма, впрочем, не верю и в истинность православия. Иисус сказал, чтобы мы пришли к Нему, а не к ПЦ или ЕЦ. Это дело акцентов и принципа.

DmitryM
Христианин
08/11/04 23:38
rusprotest.netfirms.com

# 199572

Re: Книга бывшего баптиста нов [re: VadimAk, #199537] Help admins  

Не обижайтесь на меня, я ведь только хочу, чтобы вы со своими немощами поспешили в нашу лечебницу, двери которой для вас всегда открыты.

Беда в том, что лечебница Ваша как-то все больше "желтый дом" напоминает:
http://freeforums.ru/user/monarchija/
http://www.omolenko.com/
http://www.oprichnina.chat.ru/
http://user.transit.ru/~maria/pcbmd_sobor_7.htm
мы уж лучше так...
со Христом, но без Ваших... мммм... "преданий" :(


Ecclesia est semper reformanda!

Олег Дорошенко
Пользователь Олег Дорошенко разбанен.
09/11/04 08:17

# 199608

Re: Книга бывшего баптиста нов [re: DmitryM, #199572] Help admins  

Ну что ж, Вы ещё раз подтвердили, что является для Вас "нормативным" православием....

Для тех, кто не в курсе: приведенные Дмитрием ссылки ведут на страницы псевдохристианских сект, к Православию (реальному, Дим, реальному, и РПЦ в частности) никакого отношения не имеющих.

Или хватит наглости и это отрицать?

А.Боголюбский
Ортодоксальный христианин
09/11/04 09:30

# 199620

Re: Книга бывшего баптиста нов [re: Victorius, #199563] Help admins  

Я не верю в истинность протестантизма, впрочем, не верю и в истинность православия. Иисус сказал, чтобы мы пришли к Нему, а не к ПЦ или ЕЦ. Это дело акцентов и принципа.

Тогда вам добро пожаловать во "внеденоминационку" В.Корчагина и Ю.Шепетова... или к "просто христианам", в просторечии называемыми СИ.

А.Боголюбский
Ортодоксальный христианин
09/11/04 09:34

# 199621

Re: Книга бывшего баптиста нов [re: DmitryM, #199572] Help admins  

Не, Дима! Хватит мешать Божий Дар я яичницей. Эти ссылки не являются православными ресурсами. Это новые околохристинаские секты и мировозрения, к реальной мировой Православной Церкви Христовой никакого отношения не имеющие.

Victorius
РС ЕХБ
09/11/04 13:18

# 199661

Re: Книга бывшего баптиста нов [re: Олег Дорошенко, #199459] Help admins  

http://www.jesuschrist.ru/forum/showflat.php?Cat=&Board=main&Number=199660&page=0&view=collapsed&sb=5&part=&vc=

Мой ответ.


Страниц в этой нити: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | (показать все)

ОТВЕТИТЬ ВСЕМ   Просмотреть ВСЕ ветвиСледующая ветвь*Отображение Ветвями
Перейти на