Открытый христианский форум JesusChrist.ru

Это не совсем так.

Дело в том, что отношения мужчина-женщина есть прообраз отношений Христос-Церковь. Поэтому когда пришло настоящее, то пообраз начинает отмирать, потому что его начинает замещать истинное. Понимаете? Именно это и имел ввиду апостол Павел, говоря, что лучше человеку оставаться одному. Точно также, как и Ветхий завет начал отмирать с приходом нового.

Говоря "новый", показал ветхость первого; а ветшающее и стареющее близко к уничтожению. (К Евреям 8:13)

С вашей стороны было бы разумнее поостереч'ся переходит' на личности, давая мне ничем не обоснованные оценки.
Вы называете категоричност'ю то, что христиане называют "быт' утверждённым в Слове". Какие могут быт' компромиссы со Словом?
Вы называете "душевност'ю" элементарные проявления плоти. Греховные проявления причём.
Вы называете "пониманием" обыкновенную тёплост' по отношению к Богу.
Ваше право, в принципе. Каждый даст за себя отчёт Богу. И за компромиссност', и за бескомпромиссност'. Можете и дал'ше пускат'ся в умствования сверх написанного.

Нат, ну где ж я воз'му этот фил'м прямо сейчас? Поэтому не поняла намёка. Одно замечу: ну при чём тут врач или целител'? . Пациент - совсем другая история. Не хочу хвастат'ся, но мне доводится слышат' от пациентов много слов благодарности именно за чуткост' ежедневно. А Элиос мне не пациент. Элиос называеtcя христианкой. То ест' Лечащий Врач у нас с ней один и тот же. И предписания Его для нас обеих одинаковые. При этом её собственные чувства и эмоции для неё важнее, чем то, что говорит делат' или не делат' Господ'. Она даже готова пойти в ад, от стаивая их (была такая тема). Это христианство??? Даже не уговаривайте меня проявлят' пониманиe в таких случаях.

А по теме - так то сообщение, на которое Элиос так бурно среагировала, было вообще лишено какой бы то ни было эмоционал'ной окраски. Просто констатация факта. Перечитайте. Разве нет?

<<Это не совсем так.

Дело в том, что отношения мужчина-женщина есть прообраз отношений Христос-Церковь. Поэтому когда пришло настоящее, то пообраз начинает отмирать, потому что его начинает замещать истинное. Понимаете? Именно это и имел ввиду апостол Павел, говоря, что лучше человеку оставаться одному. Точно также, как и Ветхий завет начал отмирать с приходом нового.

Говоря "новый", показал ветхость первого; а ветшающее и стареющее близко к уничтожению. (К Евреям 8:13)>>

не знаю, я воспринимаю призыва Павла оставаться одному совершенно иначе- а именно: он писал "по настоящей нужде считаю, что хорошо человеку оставаться так". По настоящей нужде- это были времена гонений, и семейному человеку было гораздо тяжелее, чем одинокому. С этой стороны, в тяжелые времена быть одному в какой-то степени действительно выгодней. К тому же Ап.Павел- это человек совсем другой категории и призвания, нежели "среднестатистиеский" христианин, для его служения одиночество было необходимо, и он ему РАДОВАЛСЯ, понимаете? Настолько радовался, что желал такого же счастья другим- хотя понимал, что другие люди могут такого не воспринять, потому что у каждого индивидуальная судьба, потому и подчеркивал, что безбрачие- это не для всех, а кому "даровано". Ему не нужна была семья, он был "богодостаточен" - но разве это означает, что теперь все должны быть "как апостол Павел"? Я наслушалась в свое время таких речей, и сама в себе забивала желание иметь семью- пока не поняла, что каждому- своё. И надо быть собой, а не искусственным апостолом Павлом. Семья- это институт, созданный Богом от начала, и она никогда не потеряет своей ценности. Уж в семье-то и обучаются служению, самопожертвованию, смирению, любви и т.п. Независимо от того, в эпоху какого завета живем- Ветхого или Нового. я так думаю

///Вы называете категоричност'ю то, что христиане называют "быт' утверждённым в Слове". Какие могут быт' компромиссы со Словом?///

такие например:
БОГ сказал: " Не хорошо быть человеку одному".
А вы тут нам Павда цитируете.
Кто больше Павел или сам БОГ?
почти шутка.
Так какие копмромисы то со словом БОга?
-))))



А вообще мы тут недавно разговаривали подробно на эту тему.

Есть 2 вида людей:

1. полноценны со Христом без второй половины.
Для таких то место Писания, какое приводите вы. Чтобы они не поступали как ВСЕ, а жили в безбрачии, как лучше для них и для окружающих.
Встречала я таких, они даже пытались выйти замуж или жениться. Заканчивалось это печально, как правило - житьем отдельно друг от друга.

2. Которым ПЛОХО одним, без мужа(жены).
Мужа тут спросили недавно, ты полноценный же человек был ВО ХРИСТЕ, до женидьбы. И ожидали ответ такой примерно: "КОНЕЧНО".
А на самом деле, он ответил по другому: "Конечно НЕТ, иначе зачем жу я женился бы???". Если бы он был полноценным человеком без второй половины, то ему просто не надо было бы жениться.
Он бы и так был полноценным во Христе.

Кроме того против вашей точки зрения, еще и та, что если бы БОГ создал людей полноценными ( душевные и физические потребности) без брака , только с Господом, то большиснтво из них просто не женилось бы. И заповедь, которую оставил Бог: наполнять землю, оказалась бесмысленной. Так как секс и рождение детей без брака неприемлемо.
И тут Бог поступил мудро заложив потребность в нас быть в семье , а не в одиночестве.

PS:
Вы конечно извините меня... но мне кажется , чтопричина того, что вы ошибаетесь в этом вопросе, потому что вы счас ищите совершеннства в Христе самостоятельно, без мужа.

Спасибо, конечно. Тол'ко почему грубовато-то? Что именно грубовато было - слово "противоречит"? А не противоречит, что ли?
У меня не было намерений ни "убереч'", ни задет', ничего такого; просто факт констатировала, вот и всё.

Ничего не поняла. Павла вычеркнем что ли, с его "блаженнее остават'ся так", потому что Бог бол'ше? Что значит "Бог бол'ше Павла"? Они что, где-то противоречат друг другу?

Я всего-навсего опровергла утверждение Элиос, что "так и должен чувствовать себя человек, не прилепленный ко второй половине- несамодостаточным и незавершенным". Потому что это, во-первых, противоречит Писанию, а во-вторых, просто глупост'. "Несамодостаточным и незавершенным" без "своей половины" может чувствоват' себя ущербный человек. НЕущербный будет себя чувствоват' просто одиноким, если не создан быт' один. И сверх того, что я написала, прошу мне ничего не приписыват'

///Ничего не поняла. Павла вычеркнем что ли, с его "блаженнее остават'ся так", потому что Бог бол'ше? ////

Вычекивать не будем ничего. Это была почти шутка.

///Что значит "Бог бол'ше Павла"? ///

То , что Бог при сотворении челвоека говорит НЕ ХОРОШО БЫТЬ ЧЕЛОВЕКУ ОДНОМУ. Только и всего.

///Они что, где-то противоречат друг другу?//

По вашему мнению видимо да. По моему нет.
Большинству людей ПЛОХО быть одним. Следовательно слова Павла подходят не всем, а очень немногим. Кроме того, лично мое мнение, что Павел не говорил, что плохо быть женатым или замужним вэтом месте. А просто предупреждал о трудностях и заботах.

///Я всего-навсего опровергла утверждение Элиос, что "так и должен чувствовать себя человек, не прилепленный ко второй половине- несамодостаточным и незавершенным". Потому что это, во-первых, противоречит Писанию, а во-вторых, просто глупост'. "Несамодостаточным и незавершенным" без "своей половины" может чувствоват' себя ущербный человек. НЕущербный будет себя чувствоват' просто одиноким, если не создан быт' один. И сверх того, что я написала, прошу мне ничего не приписыват'///

Почему ОН будеи чувствовать себя одиноким, если он ДОСТАТОЧЕН в ГОСПОДЕ?
У человека самодостаточного в Боге и у которого удовлетворены все потребности НЕ будет чувствовать себя одиноким.
Если чувства одиночества есть - это уже указывает на то, что ЕМУ недостаточно жить одному и что ему ПЛОХО одному.
Плохо без мужа ( жены), плохо без детей и так далее.

Самодосточным и нуждающимся быть нельзя одновременно.

/Нат, ну где ж я воз'му этот фил'м прямо сейчас?/
У меня есть этот фильм :-)))). Ну я не говорю что надо сейчас, вообще посмотрите...интерсный фильм.


/Поэтому не поняла намёка. Одно замечу: ну при чём тут врач или целител'? /
А там фильм про врачей вообще и про систему общения с пациентами и вообще с людьми. А пациенты прежде люди?
Если Вы делите всех на людей с соматическими проблемами и людей с отсутсвием соматических проблем. К первым Вы относитесь, как требует этикет, а ко вторым как требует Писание, то обречены на

//А по теме - так то сообщение, на которое Элиос так бурно среагировала, было вообще лишено какой бы то ни было эмоционал'ной окраски. /
Об этом и речь, она Вам и ответила, в ответ на ваше лишенное эмоциональной окраски сообщение именно показала, что Вы не чувствуете, что людям живое участие нужно, простым людям живое участие и понимание.
Ольга так Вам и сказала...жаль, что Вы этого не слышите :-(

Теоретики мы отличные! Замужняя женщина учит других, как хорошо быть незамужем. Своё же положение объясняет волей Бога. Так вот, для подавляющего большинства людей воля Бога состоит именно в браке. Это говорит Писание.
Дело в том, что если нет любви, взаимопонимания с мужем (женой) тогда и возникают такие мысли , как мол , хорошо без жены (мужа)...