Открытый христианский форум JesusChrist.ru

Вы, видимо, меня не так поняли.
Речь шла о том, что не вдохновлены Богом изменения и ошибки, привнесенные переписчиками и переводчиками.

А что касается оригиналов - так все библейские книги известны только в виде копий.

PascaL

"Вы ведь не видели ни один их них."

Вполне видны.

"Не мог я случайно возникнуть, потому что слишком сложно устроен."

Бог безусловно случайно мог возникнуть, он же слишком прост.

"В мире вокруг много прекрасного. И много ужасного."

Это только на Ваш взгляд.

"Тот, кто меня создал, должен был объяснить"

Думаете конструктор пылесоса отчитывается перед своим изделием? Почему он Вам что то должен?

"Есть противоречия с наукой? "

Конечно нет.

"Готовы Вы признать мою веру, как науке не противоречащую? "

Зачем?

"""[атомы] вполне видны."""

Ну, как бы Вам объяснить, Сатрап, человеческий глаз видит с помощью световых волн. То, что меньше длины волны света, не видно принципиально. А атом - меньше...

"""Бог ... мог возникнуть..."""

Вопрос о Первопричине не обсуждает ни гипотеза об эволюции, ни сообщение о сотворении.
Как атеист объясняет существование вселенной? "Очень просто - она была всегда!"

"""Думаете конструктор пылесоса отчитывается перед своим изделием?"""

Вам приходилось покупать пылесос? Там бывывает инструкция. Каждый, кто что-то делает, хочет, чтобы это было не впустую. Чтобы этим правильно пользовались. Я понятно рассуждаю?

PascaL

Ну, как бы Вам объяснить, Сатрап, человеческий глаз видит с помощью световых волн. То, что меньше длины волны света, не видно принципиально. А атом - меньше...

Зачем мне это надо объяснять? Это я еще в школе прозодил. Но дело в том, что атомы вполне видны при помощи приборов.

"Вопрос о Первопричине не обсуждает ни гипотеза об эволюции, ни сообщение о сотворении."

Спокойно.

"Как атеист объясняет существование вселенной? "Очень просто - она была всегда!""

Атеист между прочим это не совсем так объясняет. Да и беспорядочная Вселенная ни одного Атеиста не смущает, а высокоорганизованный бог...

"Вам приходилось покупать пылесос? Там бывывает инструкция. Каждый, кто что-то делает, хочет, чтобы это было не впустую. Чтобы этим правильно пользовались. Я понятно рассуждаю?"

Я бы это не назвал бы рассуждением ибо вопрос был о Фоме, а ответ я получил о Ереме. Либо Вы специально подменили суть вопроса, либо плёхо знайт рюский языка. Выбирайте.

Извините, вклинюсь в ваш диалог. Хочу сказать по поводу вашего примера с пылесосом. Пылесос, вещь не одухотворенная. В нем нет души. По этому создатель пылесоса никогда не сможет пообщаться со своим творением. То есть найти с ним сотворчество, так как любое общение, обьединённое одной идеей, есть сотворчество душ. Тогда уж надо приводить пример не с пылесосом, а например с собственным ребенком. Когда он подрастает, то начинает задавать многие вопросы своему отцу. В том числе и по поводу того, как он появился, и.т.д.и.т.п. И отец отвечает ему. Пусть на его уровне, но он отвечает, общается с ребенком и не бросает его на произвол судьбы ибо ребенок, отца, и в нем живая душа. Так же и Бог. Он не покидает человечество несмотря на противление, а предлагает каждому обьяснения смысла жизни и познания вечности. Даже когда Адам с Евой согрешили пред Отцом и сделали себе опоясания из смоковных листьев, Бог перед изгнанием их из рая, сшил им кожаные одежды и одел их, как отец отпуская в долгое "плавание" своих детей, дает им большее, чем у них есть, для их выживания. С этих то кожаных одежд и начал развитие прогресс и дошел до наших дней имея уже не только одежды но и корабли и машины и станки и.т.д. как результат творение рук человеческих, хотя в раю, обо всем заботился Бог и прогресс там был просто неуместен. Но это отдельная тема. Так что Бог не разговаривает с камнями. Он разговаривает со своим детьми, как с творением, созданным по своему образу и подобию. И как Отец, Он не может бросить детей на произвол судьбы. Человек, способен слышать Бога. Просто не каждый верит этому и идет на этот диалог. Ну а с камнем или с пылесосом, что с них то взять??

/Речь шла о том, что не вдохновлены Богом изменения и ошибки, привнесенные переписчиками и переводчиками.

А что касается оригиналов - так все библейские книги известны только в виде копий./-
-Это все объясняет. Пока небесный свод полагали твердым, а звезды – точечными светильниками слова «небесная твердь» всех вполне устраивали. Но как только люди пробрались в космос переводы стали уточнять, выяснились неточности и пр. Наоборот не получилось как-то. А учитывая, что оригинала нет а есть одни копии всегда можно на переписчиков всю вину свалить. Неучи де, писали неверно.
Быть может и эволюцией так же? Переписали оригинал «Бытия» неверно и понеслось… В оригинале же ТБВ и ТЭ излагались…

Красноярец

"Тогда уж надо приводить пример не с пылесосом, а например с собственным ребенком."

Если я залезу на антресоль и буду оттуда общаться со своим ребенком, посредством жены, думаете у моего ребенка будет духовный отец? Пусть бог выходит на свет, не стесняется, у меня к нему много претензий, но мы сможем договориться, если он конечно разумное существо. Но он помалкивает.

Какой можно сделать вывод.

Либо ему крайне стыдно за себя и он боится появиться.
Либо ему на меня плевать и знать он меня не знает
Либо на антресолях ни кого нет.

"""...дело в том, что атомы вполне видны при помощи приборов."""

О, это что-то новенькое в науке. Вы, как я вижу, не физик?

<<Пока небесный свод полагали твердым, а звезды – точечными светильниками слова «небесная твердь» всех вполне устраивали. Но как только люди пробрались в космос переводы стали уточнять, выяснились неточности и пр. Наоборот не получилось как-то. А учитывая, что оригинала нет а есть одни копии всегда можно на переписчиков всю вину свалить. Неучи де, писали неверно.>>

Ничего уточнять не надо. Слово Божие как вмещало в себя правду о сути мироздания, так и продолжает вмещать. Но после того, как у Адама с Евой "...открылись глаза и они увидели, что наги", так человек и ходит этими глазами. Видя только материю в виде отраженного светового потока, который суть тоже материя. Все надо на молекулы, атомы и кварки разложить и под нос сунуть, может быть тогда и поверит и то неизвестно... Ведь если вы что то делаете (творите), вы находитесь над тем что делаете, или скажем вне воспроизводимой вами системы. Если вы строите дом и даже если находитесь внутри него, вы духовно вмещаете и дом и все надворные постройки. Вы можете в любой момент улучшить дом, изменить его, частично разобрать, и.т.д. Вы господин своего участка. А все, что вы сотворите на нем, подчинено вашим внутренним установкам. И если кто то придет и не увидит никого дома, неужели у того человека возникнет ощущение, что раз он не видит того кто построил, значит строителя никогда не было а дом просто был всегда или в один момент возник из небытия.
"И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной для освещения земли и для отделения дня от ночи, и для знамений, и времен, и дней, и годов;
и да будут они светильниками на тверди небесной, чтобы светить на землю. И стало так."
Разве звезды не светильники? И разве небо это не твердь, если на нем "висят" звезды и планеты, массы которых измеряются числами, находящимися в степени второго порядка? Слово Божие, хоть порой и простое, но смыслы, вскрываемые им, со всеми потрохами вмещают в себя все три шестерки человеческого суетного познания мира и самого себя. Человек изначально был создан не для ковыряния в земле как червяк, изучая атомы и молекулы, а для духовного познания самого Творца. То есть не для познания следствия, а для сотворчества с причиной. Но выбор человеком сделан (безусловно как свободного). И пока наверное действительно не начнутся глобальные катаклизмы в звездах, Луне, Солнце, Земле и не погибнет 3 часть человечества - не образумятся.

PascaL

"О, это что-то новенькое в науке. Вы, как я вижу, не физик?"

Вы правы, я не физик. А у Вас уважемый только 6 классов образования.

http://school.ort.spb.ru/library/physics/7class/tema_2/lesson_1/lesson_1.htm