Открытый христианский форум JesusChrist.ru

Библия | Книги | Словари | Софт | Аудио, BQT, Евангелизм, JCQ, Молитва

Добро пожаловать на Открытый христианский форум JesusChrist.ru. Для того чтобы писать в форуме, Вам необходимо зарегистрироваться и войти на форум через ссылку для входа.

Диалог
   >> Диалог с неверующими
Просмотров: 80701 Просмотреть ВСЕ ветвиСледующая ветвь*Отображение Ветвями

В теме участвуют: Индивид (37) А-П (33) upf (16) Хитклиф (16) IIoI (15) Мирра (15) Фаламеезар (14) YAS (13) Сергей Кузнецов (12) Konstantin (11) Шарфик (10) НектоИванов (8) MaxRusak (7) Thyme (7) rkbv (5) venya (3) Тайко (3) Fingolfin (2) Fraim (2) Savl (2) Сатрап (2) Язычница (2) Kolyan (1) zab_vl (1) Кундалини (1) Пенсионер (1) Сергий П. (1) Юдомир (1)

Страниц в этой нити: << 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | (показать все)
Индивид
атеист, волюнтарист
06/05/05 20:21

# 239508

Re: запретные вопросы к религиозникам нов [re: А-П, #239396] Help admins  

****Правильно, потому что Лысенко не историк а биолог, «светоч» науки в сталинскую эпоху. Из-за этой мрази Вавилов сгнил в лагерях. Но признан Лысенко был всеми, вот вам и критерий.****

Мы говорили об историках и мне вспомнилась фамилия историка-В.Лысенко.
Но раз вы про биолога Т.Лысенко, то скажу, что он внес большой вклад в науку. Он был в то время "двигателем" науки в области генетики. А Вавилова ученым назвать нельзя - никаких открытий ни в практике, ни в теории... Более того, в то время "вавиловцы" старались "гасить" генетические исследования, которые приводили к результатам несовпадающими с их взглядами на наследственность. Так что, кто из них мразь - вопрос спорный.
Ну, а историю с гниением Вавилова я не слышал и мне, честно говоря, все-равно.

****Ну так вот и вопрос: каких таких результатов добился Лысенко в биологии?****

Вот здесь есть кое-что:
http://www.duel.ru/199832/?32_6_1

****Это калька с вашей логики: признали, значит авторитет.****

В науке ученые признают кого-либо по его действительным результатам, которые продвигают науку вперед, а что вы мне преподносите? - "кальку с моей логики": и где тут аналогия? В вашем случае народ признает бога просто по вере, а результаты будут в следующей жизни.... :)

****Тогда не понятно, почему вы утверждаете бездоказательные вещи?****

На этом форуме все утверждают бездоказательные вещи и вы в том числе. А утверждаю я так потому, что такова моя позиция по этому вопросу.

****...следуя этой логике, следует утверждать, что если вы не видели как я ем макароны, следовательно я их не ем. Все вполне логично.****

В макаронных вопросах мы вполне можем доверять другим людям, но когда речь идет о вещах которые могут в корне повлиять на жизнь (поступки) человека, то я и многие другие люди предпочитают доверять только самому себе, а не виденному другими.

Thyme
эльф
07/05/05 01:33

# 239583

Re: запретные вопросы к религиозникам нов [re: А-П, #239100] Help admins  

//А разве вас не коробит то, что из останков абортированных младенцев делают лекарства, и люди их употребляют, это чистой воды каннибализм.//

сударь, поверьте, МЛАДЕНЦЕВ не АБОРТИРУЮТ

А-П
09/05/05 11:38

# 239975

Re: запретные вопросы к религиозникам нов [re: Индивид, #239508] Help admins  

Мы говорили об историках и мне вспомнилась фамилия историка-В.Лысенко.***

Мы говорили об авторитетах и как их определять…

Но раз вы про биолога Т.Лысенко, то скажу, что он внес большой вклад в науку. Он был в то время "двигателем" науки в области генетики. А Вавилова ученым назвать нельзя - никаких открытий ни в практике, ни в теории... Более того, в то время "вавиловцы" старались "гасить" генетические исследования, которые приводили к результатам несовпадающими с их взглядами на наследственность. Так что, кто из них мразь - вопрос спорный.***

А что тут спорного? Именно при Лысенко генетику объявили лженаукой, так что о вкладе, который он в нее сделал говорить странно по меньшей мере. Лысенко вообще не был генетиком. Откуда вы такую ерунду взяли не понятно.

В вашем случае народ признает бога просто по вере, а результаты будут в следующей жизни.... :)***

Я например знаю очень много людей, которым Бог помог уже в этой жизни.

На этом форуме все утверждают бездоказательные вещи и вы в том числе. А утверждаю я так потому, что такова моя позиция по этому вопросу.***

Как я понял, аргументировать свою позицию вы не собираетесь… тогда смысл дисскусии просто сводится на нет.

В макаронных вопросах мы вполне можем доверять другим людям, но когда речь идет о вещах которые могут в корне повлиять на жизнь (поступки) человека, то я и многие другие люди предпочитают доверять только самому себе, а не виденному другими.***

Ну ладно… вот например на историю страны сильно повлияла Великая Отечественная Война. Вопрос: может ли человек, лично не видевший войны признавать это влияние на основании чужих свидетельств?

А-П
09/05/05 11:39

# 239976

Re: запретные вопросы к религиозникам нов [re: Thyme, #239583] Help admins  

А как вы прикажете называть тех детей, которых уничтожают в абортариях?

Thyme
эльф
09/05/05 11:59

# 239980

Re: запретные вопросы к религиозникам нов [re: А-П, #239976] Help admins  

плод

Индивид
атеист, волюнтарист
09/05/05 19:11

# 240055

Re: запретные вопросы к религиозникам нов [re: А-П, #239975] Help admins  

****Именно при Лысенко генетику объявили лженаукой, ... ****

Т.Лысенко, как вы помните, отрицал старую генетику - "менделеевско-моргановскую", согласно которой на наследственность не влияют условия жизни индивидуума, Лысенко придерживался новой генетики - "мичуринской" - противоположной к старой.

Вообще, о лжеучености, подлости (доносы на Вавилова) Лысенко - тоже вопрос спорный, почитайте, если не лень:

http://www.retranslator.ru/index.php?page=message.talk&subject=2&host=458&messageId=9638

**** Лысенко вообще не был генетиком. Откуда вы такую ерунду взяли не понятно.****

Лысенко занимался вопросами наследственности и изменчивости (что по определению и есть генетика).

****Я например знаю очень много людей, которым Бог помог уже в этой жизни.****

А я, например, не верю, что этим людям помог именно бог.

****Как я понял, аргументировать свою позицию вы не собираетесь… тогда смысл дисскусии просто сводится на нет.****

Позвольте, а вы свою позицию считаете проаргументированной? Вы доказали что существует бог?
Естественно, что нет смысла тут приводить какие-то доказательства (не-)существования бога, я об этом уже говорил.

****Ну ладно… вот например на историю страны сильно повлияла Великая Отечественная Война. Вопрос: может ли человек, лично не видевший войны признавать это влияние на основании чужих свидетельств?****

Да, ведь оно подтверждается документами, видеосъемками, постоянно обнаруживаемыми снарядами, человеческими телами под землей и т.д.

А-П
10/05/05 16:56

# 240243

Re: запретные вопросы к религиозникам нов [re: Индивид, #239508] Help admins  

А я, например, не верю, что этим людям помог именно бог.***

Вот мы опять упираемся в вопрос веры и неверия, но только вот какой же вы атеист если полагаетесь на веру и неверие без аргументов?

Позвольте, а вы свою позицию считаете проаргументированной? Вы доказали что существует бог?***

Но вы же начали первым со мной полемизировать по этому вопросу, так вам и первому доказывать.

Естественно, что нет смысла тут приводить какие-то доказательства (не-)существования бога, я об этом уже говорил.***

Тогда и не стоит утверждать и декларировать ваше неверие как доказанный факт.

Да, ведь оно подтверждается документами, видеосъемками, постоянно обнаруживаемыми снарядами, человеческими телами под землей и т.д.***

Но ведь вы-то не видели, вы верите чужой трактовке имеющихся фактов, документам. Подлинность которых вы не можете проверить, съемкам которые можно сделать в любом павильоне, телам, причину смерти которых вы лично установить не в силах, опять и снова все упирается в чужие свидетельства. И трактовку фактов данную третьими лицами. И вы этому именно ВЕРИТЕ,

Индивид
атеист, волюнтарист
10/05/05 19:19

# 240310

Re: запретные вопросы к религиозникам нов [re: А-П, #240243] Help admins  

****Вот мы опять упираемся в вопрос веры и неверия, но только вот какой же вы атеист если полагаетесь на веру и неверие без аргументов?****

Я отрицаю существование бога, мистики и прочей чуши - это мое убеждение, и это убеждение никто пока не смог опровергнуть.

****Но вы же начали первым со мной полемизировать по этому вопросу, так вам и первому доказывать.****

Вы первый предложили использовать бога как причину:
А-П: "А чем вам Бог не причина?"
И сделав такое утверждение не стали его аргументировать.

****Тогда и не стоит утверждать и декларировать ваше неверие как доказанный факт.****

Как это не хорошо - так прямо лгать: я никогда не декларировал свое неверие как доказанный факт.

****Но ведь вы-то не видели, вы верите чужой трактовке имеющихся фактов, документам. Подлинность которых вы не можете проверить, съемкам которые можно сделать в любом павильоне, телам, причину смерти которых вы лично установить не в силах, опять и снова все упирается в чужие свидетельства. И трактовку фактов данную третьими лицами. И вы этому именно ВЕРИТЕ,****

Я доверяю истории как науке (хотя, как вы правильно заметили, она самая неточная), но если даже какие-то события история не знает, или "знает" совсем не так как это было на самом деле, то мне собственно все-равно, так как это лично меня никак не затрагивает.

А-П
10/05/05 19:37

# 240322

Re: запретные вопросы к религиозникам нов [re: Индивид, #239508] Help admins  

Я отрицаю существование бога, мистики и прочей чуши - это мое убеждение, и это убеждение никто пока не смог опровергнуть.***

Неужели вы думаете, что кому-то нужно опровергать то, что вы даже не пробуете аргументировать…

Вы первый предложили использовать бога как причину:
А-П: "А чем вам Бог не причина?"
И сделав такое утверждение не стали его аргументировать.***

Правильно, а чем не причина? Какую вы знаете еще причину возникновения мироздания?

Как это не хорошо - так прямо лгать: я никогда не декларировал свое неверие как доказанный факт.***

Ну вы говорите: Бога нет, никак не поясняя это утверждение, следовательно тем самым предполагаете, что это факт, который не требует комментариев, т.е. факт доказанный о общепринятый, однако же это не так. Вам правильнее было бы сказать, я полагаю, что Бога нет. Так будет правильнее.

Я доверяю истории как науке (хотя, как вы правильно заметили, она самая неточная), но если даже какие-то события история не знает, или "знает" совсем не так как это было на самом деле, то мне собственно все-равно, так как это лично меня никак не затрагивает.***

Очень интересный полемический прием, как только аргументы оказываются несостоятельными, сразу становится все равно.
Поймите: доказать, именно доказать нельзя практически ничего, можно или поверить чужим свидетельствам или на собственном опыте познать истинность или ложность того или иного утверждения. Доказать в полном смысле слова можно только самому себе.
Глупо выглядит человек, который отрицает наличие моря живя в пустыне а когда ему говорят: поехали к морю, он отвечает: не поеду, все равно моря нет, ехать некуда, так же и атеист, который принципиально отрицает существование духовной реальности, и чужого духовного опыта, даже не пытаясь к нему прикоснуться.

YAS
здравомыслящий
10/05/05 20:20

# 240341

Re: запретные вопросы к религиозникам нов [re: А-П, #235794] Help admins  

Во ПЕРВЫХ:
10) б.*совершеннен* - пишется с ОДНИМ «Н» - такчто если поправлять, то все.. грамотей, сам научись запятыйе ставить.

С последним утверждением согласен. Хорошо.

10) а. \\ Ясен пень! Два медведя в одной берлоге не живут так и два фанатика. Достаточно одного – открывшего тему.\\\\\\ ну и чего Я ФАНАТИК? Что за Пень Ясеневый выплыл?
Уходишь от темы. Сказать нечего – ласты склеили. Так надо облить чтоб подумали де типа вумный. Ща, пверии.

10) \\\\ Оно нужно не Ему а нам. Мы приближаемся к Богу через почитание Его и исполнение заповедей.\\\\ зачем тогда ему почитание и исполнение заповедей? Левер ап.

9) \\\ А чтобы такие богохульники как вы не отравляли мир вечно, пожил лет 70-80 и отчаливай.\\\ угу, сколько он тама живет? Передай амба ему скора. Нет ответа, говорня одна.

8) \\\\ Потому что человек добровольно отвергает даруемое Богом совершенство.\\\ нахрена нормальному человеку совершенство ты хоть подумал??? Я говорил канеша говорил в начале, что мемуары писать не надо, но мыслилку отключать не рекомендовал. Или без библии у Вас нема мыслилки?

7) \\\\\ Очень трудно говорить о норме и патологии, если нет четкого критерия оных.\\\ тоесть ты не отличаешь больного от здорового? Заячью губу от сиамских близнецов? Тоесть сделал умный вид - спонтом ответил, - ответ не засчитан.

6) \\\\\\ Не знаю как искусственный но у вас и с естественным труба полная. Вы ведь только что спрашивали…\\\\ у себя бревна протраль, молчать пародья на гордость гложет? Смертных грех! Так что гореть тебе в аду с гиеной огненной замисть… сам придумай по мере развращенности

5) \\\\ Потому что откровение принимается и отвергается добровольно. Бессмысленно винить врача, если, если вы отказываетесь лечиться.\\\\\\\ нет парень, логика в одном темном месте, тоесть все больны и всех нада лечить? Ладь, а на кой мне его откровения?
А с примером вообще умора, врач иногда не справивает – и если он взялся и я не хочу – скажешь он не отвечает? Бред.

4) \\\\\\\ разум адекватный человеческому – невозможен.\\\\ а это откуда? С потолка?
3) \\\\\ Вы беретесь доказать обратное.?\\\\\\ блин, у меня Лева за спиной без клетки, - докажи обратное. Уход от темы.

2) \\\\ Потому что опыт церкви это подтверждает. \\\\\\\ тя тама уже спрашивали, ты отмазался типа не католик. Читай ЗАГОЛОВОК темы, там написано: ВОПРОСЫ К ХРИСТИАНАМ, так что либо флудиш – либо отвечаешь за все христианство.
Мне поф – кто из вас там католик пятидесрятник, православный, харизматик и т.п. – христианство – вырезало коренное население Северной Америки, и каждый христианин будет за это отвечать, если не сейчас - то когда придут к власти мои маниакальные идеалы.

1) \\\\ Ну вы вообще что предстательной железой думаете? Вы спрашиваете про книги, а цитировать запрещаете. Ну ладно, больная ваша логика это ваша проблема. Так вот наши книги говорят, что Бог никем не сотворен. \\\\\\ во первых – ВНИМАТЕЛЬНО читай заголовок. Там написано – можеь ли ответить на вскидку никого не цитируя. Предполагалось – что рядовой верующий просмотрит – поймет что не ответит, или напиет одну – две фразы на те что МОЖЕТ ответить, а глянит блюститель, священник, поп, попадья и т.п., - начнет серьезно обложившись книгами катать ответы, плюс Контр вопросы. В последнем вы преуспели кАк ни странно.

Никем не сотворен, и откуда же он появился? Опять нет конкретного ответа.

\\\\А вы не думаете, что большинству просто чихать на ваш вотум?\\\ а вы не думаете что больинству чихать на то что те не чихать?

\\\\\что библия большей частью украдена у более достойных религиозных книг и все таки содержит умные мысли***вы не первый кто это утверждает, но можете стать первым кто это докажет. Пока вы предпочитаете говорить без доказательств, но сами требуете фактов. Хамите, парниша!\\\ Тоесть по Ваему – библия НЕ содержит умных мыслей? хм... согласен. пока не наел не одной, хотя два лаза читав!

ВывоД:
1,2 – нет ответов
3 – уход от темы
4 – благодарю.
5,6,7,8,9,10 – нет ответов, либо флуд, либо уход от темы, либо еще чего.
Утверждения:
0 а – абсолютное согласие и взаимопонимание
0 б - согласие
10 а – фанатично отрицаемо.
10 б – пришли к согласию

Благодарю за вау тщенную попытку самоутвердица хз за чей счет, пообщайтесь сначала там.. с кемто типа священника раз христянин... или книжку каку почитайте а потом тихо и без нервов чтото ценное напиите


Страниц в этой нити: << 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | (показать все)

ОТВЕТИТЬ ВСЕМ   Просмотреть ВСЕ ветвиСледующая ветвь*Отображение Ветвями
Перейти на