Открытый христианский форум JesusChrist.ru

Библия | Книги | Словари | Софт | Аудио, BQT, Евангелизм, JCQ, Молитва

Добро пожаловать на Открытый христианский форум JesusChrist.ru. Для того чтобы писать в форуме, Вам необходимо зарегистрироваться и войти на форум через ссылку для входа.

Диалог
   >> Диалог с неверующими
Просмотров: 80657 Просмотреть ВСЕ ветвиСледующая ветвь*Отображение Ветвями

В теме участвуют: Индивид (37) А-П (33) upf (16) Хитклиф (16) IIoI (15) Мирра (15) Фаламеезар (14) YAS (13) Сергей Кузнецов (12) Konstantin (11) Шарфик (10) НектоИванов (8) MaxRusak (7) Thyme (7) rkbv (5) venya (3) Тайко (3) Fingolfin (2) Fraim (2) Savl (2) Сатрап (2) Язычница (2) Kolyan (1) zab_vl (1) Кундалини (1) Пенсионер (1) Сергий П. (1) Юдомир (1)

Страниц в этой нити: << 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | (показать все)
Индивид
атеист, волюнтарист
11/05/05 22:03

# 240619

Re: запретные вопросы к религиозникам нов [re: А-П, #240484] Help admins  

****Да но это мнение, причем совершенно недоказуемое, при чем тут наука?****

А на вопрос вы мне не ответили...
Это "мнение" признается большинством ученых, а мнение большинства ученых - это авторитетное мнение.

****Здорово. Согласно этой логике можно заключить, что в наркомании виноваты те кто с ней борется и говорит что наркотики это плохо.****

Бороться с наркоманиеей словесно - это бесполезное занятие, и потому борцами таких людей назвать трудно - это просто - любители языком помолоть.

****Но в данном случае утверждали опять таки вы.****

Опять же вы не правы: в сообщении # 240322 вы начали утверждать о наличии некоей духовной реальности, а где аргументация? Почему вы постоянно утверждаете, что я первый что-то утверждаю?

Индивид
атеист, волюнтарист
11/05/05 22:05

# 240621

Re: запретные вопросы к религиозникам нов [re: Хитклиф, #240502] Help admins  

****Умоляю Вас уважаемый Индивид, вышлите мне пожалуйста определение сингулярности, а еще лучше объясните простыми словами или попробуйте

описать.****

Сингулярность - область сверхвысокого искривления пространства-времени, область с бесконечной массой и плотностью, область с объемом стремящимся к нулю.
У черных дыр, например, в центре находится сингулярность, поэтому с поверхности черной дыры ничего не может выбраться.

Хитклиф
Пресвитерианин
12/05/05 06:35

# 240704

Re: запретные вопросы к религиозникам нов [re: Индивид, #240621] Help admins  

///Сингулярность - область сверхвысокого искривления пространства-времени, область с бесконечной массой и плотностью, область с объемом стремящимся к нулю.
У черных дыр, например, в центре находится сингулярность, поэтому с поверхности черной дыры ничего не может выбраться. ///

Какое исчерпывающее описание, а откуда Вы это знаете? Если можно я добавлю - "Согласно всем существующим теориям Большого взрыва, вначале Вселенная представляла собой точку пространства бесконечно малого объема, имевшую бесконечно большую плотность и температуру.

Такое начальное состояние в принципе не может быть описано математически. Об этом состоянии ровным счетом ничего нельзя сказать. Все расчеты заходят в тупик. Это все равно что заниматься делением какого-то числа на ноль — что получится? 1? 5? 5 триллионов?.. Ответа на этот вопрос не существует. На языке науки это явление называют «сингулярностью».

Профессор радиоастрономии Манчестерского университета Б. Лоувел писал о сингулярностях следующее: «В попытке физически описать исходное состояние Вселенной мы натыкаемся на препятствие. Вопрос в том, является ли это препятствие преодолимым. Может быть, все наши попытки научно описать исходное состояние Вселенной заранее обречены на неудачу? Этот вопрос, а также концептуальные трудности, связанные с описанием сингулярной точки в исходный момент времени, являются одной из основных проблем современной научной мысли». Пока что это препятствие не смогли преодолеть даже самые выдающиеся ученые, разрабатывающие теории большого взрыва.

Нобелевский лауреат С. Вайнберг отмечал: «К сожалению, я не могу начать свой фильм [цветной документальный фильм о Большом взрыве] с нулевой точки отсчета, когда времени еще не существовало, а температура была бесконечно велика». Таким образом, теория Большого взрыва вообще не описывает происхождение Вселенной, так как исходная сингулярность, по определению, не поддается описанию.

Но это еще полбеды. Следующий вопрос: откуда взялась сама сингулярность? В этом месте ученые сталкиваются с той же трудностью, что и теологи, которых они припирают к стенке вопросом: «Откуда взялся Бог?» И вслед за теологами, которые определяют Бога как безначальную причину всех причин, ученые вынуждены объявить математически неописуемую точку бесконечной плотности и бесконечно малых размеров, существующую вне пространства и времени, безначальной причиной всех причин. Отваживаясь на такой шаг, незадачливые ученые совершают то же непростительное преступление против разума, в котором они традиционно обвиняли святых и мистиков, то есть делают не поддающееся физической проверке утверждение, подразумевающее вмешательство сверхъестественных сил. Теперь, если они ставят перед собой задачу так или иначе понять происхождение Вселенной, им придется рассмотреть возможность использования нематериальных методов познания."

Так что Вы поаккуратней, когда оперируете таким понятием как сингулярность.

А-П
12/05/05 06:54

# 240710

Re: запретные вопросы к религиозникам нов [re: Индивид, #240621] Help admins  

А на вопрос вы мне не ответили...
Это "мнение" признается большинством ученых, а мнение большинства ученых - это авторитетное мнение.***

Да что вы говорите? С каких это пор мнение большинства стало авторитетным только потому что это мнение большинства. Науку как и любой вид деятельности двигали всегда единицы, а не большинство. Ну ладно тогда по вашей теории о большинстве вы просто обязаны признать что Бог есть, поскольку это мнение большинства людей, среди которых немало ученых.
И еще: как мнение большинства ученых о возникновении вселенной может быть авторитетным если они этого самого возникновения не видели и если сторонники одной теории никак не могут договорится со сторонниками другой?

Бороться с наркоманиеей словесно - это бесполезное занятие, и потому борцами таких людей назвать трудно - это просто - любители языком помолоть.***

Значит по-вашему объяснить ближнему, что наркотики это плохо это бесполезно. Интересный подход…

Опять же вы не правы: в сообщении # 240322 вы начали утверждать о наличии некоей духовной реальности, а где аргументация? Почему вы постоянно утверждаете, что я первый что-то утверждаю?***

Ну вы же первый в диалоге со мной провозгласили, что Бога нет. Вот и давайте обосновывайте

Fingolfin
агностик
12/05/05 16:25

# 240854

Re: запретные вопросы к религиозникам нов [re: Индивид, #240621] Help admins  


У черных дыр, например, в центре находится сингулярность, поэтому с поверхности черной дыры ничего не может выбраться.

Не совсем точно - черная дыра это объект, который стремится к сингулярности, потому как сингулярность не может быть достигнута для внешнего наблюдателя за конечное время...

Индивид
атеист, волюнтарист
12/05/05 21:53

# 241058

Re: запретные вопросы к религиозникам нов [re: А-П, #240710] Help admins  

****Да что вы говорите? С каких это пор мнение большинства стало авторитетным только потому что это мнение большинства. Науку как и любой вид деятельности двигали всегда единицы, а не большинство.****

Без принятия большинством мнения единиц, эти мнения оставались бы незамеченными.

****Ну ладно тогда по вашей теории о большинстве вы просто обязаны признать что Бог есть, поскольку это мнение большинства людей, среди которых немало ученых.****

Моя "теория" не распространяется на мнение народного стада, мнение толпы не может учитываться, оно формируется от мнения лидеров...
А вот верующих ученых как-раз очень мало, большинство - материалистов.

****...как мнение большинства ученых о возникновении вселенной может быть авторитетным если они этого самого возникновения не видели и если сторонники одной теории никак не могут договорится со сторонниками другой?****

Возникновения не видели, но сейчас видят реликтовое излучение и разбегания друг от друга галактик, что хорошо увязывается с теорией большого взрыва.

****Значит по-вашему объяснить ближнему, что наркотики это плохо это бесполезно. Интересный подход…****

Интересно, сколько наркоманов отказалось от наркотиков, только из-за того, что им сказали, что наркотики - это плохо? Думаю таких случаев по пальцам пересчитать можно.

****Ну вы же первый в диалоге со мной провозгласили, что Бога нет. Вот и давайте обосновывайте ****

Опять неправда. В сообщении # 238977 вы первй предложили использовать бога как причину, не аргументировав почему именно его? как это согласуется с имеющимися фактами? как он создавал мир (только не надо приводить наполненное противоречиями "Бытие")? куда он делся? и т.д.

Индивид
атеист, волюнтарист
12/05/05 21:56

# 241060

Re: запретные вопросы к религиозникам нов [re: Хитклиф, #240704] Help admins  

****Какое исчерпывающее описание, а откуда Вы это знаете?****

Ходил в библиотеку и читал астрофизику.

**** Если можно я добавлю - "Согласно всем существующим теориям.... Это все равно что заниматься делением какого-то числа на ноль — что получится? 1? 5? 5 триллионов?.. Ответа на этот вопрос не существует. На языке науки это явление называют «сингулярностью».****

Конечно можно, добавляйте! только когда пишите ЧУЖИЕ МЫСЛИ указывайте автора и сайт (судя по всему - это не профессорские вопли) с которого скопировали, а то открыли ковычки и даже не указали чьи это мысли... Стыдно вам должно быть, господин Хитклиф!
Сингулярность описывается математически, но представить ее себе проблематично, ведь мы привыкли, что вещество с плотностью должно занимать какой-то объем, а тут объем стремится к нулю и в добавок температура немыслимая - бесконечная. Но к понятию сингулярности приводит сама физика, и ничего тут не поделаешь.

****ученые вынуждены объявить математически неописуемую точку бесконечной плотности и бесконечно малых размеров, существующую вне пространства и времени, безначальной причиной всех причин. Отваживаясь на такой шаг, незадачливые ученые совершают то же непростительное преступление против разума, в котором они традиционно обвиняли святых и мистиков, то есть делают не поддающееся физической проверке утверждение, подразумевающее вмешательство сверхъестественных сил. Теперь, если они ставят перед собой задачу так или иначе понять происхождение Вселенной, им придется рассмотреть возможность использования нематериальных методов познания.****

Послушайте, ни один нормальный ученый с мистикой не связывается, где вы только берете эту чушь? На религиозных сайтах? "Незадачливые ученые", "преступление против разума"... это наверно какой-нибудь отец святой церкви понаписал....
Преступление против разума - это, например, бессмысленное пожирание вашего бога, и наслаждение его кровью в известном обряде. А авторитетные ученые всегда осторожны в высказываниях, и никогда не скажут о возможности "нематериальных методов познания" ...

Индивид
атеист, волюнтарист
12/05/05 21:58

# 241063

Re: запретные вопросы к религиозникам нов [re: Fingolfin, #240854] Help admins  

****Не совсем точно - черная дыра это объект, который стремится к сингулярности, потому как сингулярность не может быть достигнута для внешнего наблюдателя за конечное время...****

Да, спасибо..

Хитклиф
Пресвитерианин
13/05/05 07:04

# 241204

Re: запретные вопросы к религиозникам нов [re: Индивид, #241060] Help admins  

///Конечно можно, добавляйте! только когда пишите ЧУЖИЕ МЫСЛИ указывайте автора и сайт (судя по всему - это не профессорские вопли) с которого скопировали, а то открыли ковычки и даже не указали чьи это мысли... Стыдно вам должно быть, господин Хитклиф!///

Не стыдно мне ни разу, т.к. на авторство я не претендовал. А по поводу сайта извольте: http://klein.zen.ru/old/Large_bursh_new.htm


///Сингулярность описывается математически, но представить ее себе проблематично, ведь мы привыкли, что вещество с плотностью должно занимать какой-то объем, а тут объем стремится к нулю и в добавок температура немыслимая - бесконечная. Но к понятию сингулярности приводит сама физика, и ничего тут не поделаешь.///

Для начала, опишите математически. Вот К. Болдинг не может. К тому же как Вы можете оперировать понятием о ситуации которую "представить себе проблематично", это уже попахивает чем то антинаучным. А если Ваш разум/воображение и физика вступают в противоречие, то что Вы выберете?

///Послушайте, ни один нормальный ученый с мистикой не связывается, где вы только берете эту чушь? На религиозных сайтах? "Незадачливые ученые", "преступление против разума"... это наверно какой-нибудь отец святой церкви понаписал....
Преступление против разума - это, например, бессмысленное пожирание вашего бога, и наслаждение его кровью в известном обряде. А авторитетные ученые всегда осторожны в высказываниях, и никогда не скажут о возможности "нематериальных методов познания" ///

Я пропущу мимо всё, что смахивает на попытку оскорбления ***бессмысленное пожирание вашего бога, и наслаждение его кровью в известном обряде***, хотя пользуясь такими выражениями Вы выставляете себя человеком, как минимум, невежливым и малосведущим.
А что касается "нематериальных методов познания", то действительно авторитетные учёные не должны так говорить. Авторитетным учёным остаётся признать непознаваемость первопричин и занятся своими прямыми обязанностями, например, конструировать кофемолки или новые унитазы с подсветкой и подогревом (извините не удержался, но что посеешь то и пожнёшь).

А-П
13/05/05 17:27

# 241342

Re: запретные вопросы к религиозникам нов [re: Индивид, #240619] Help admins  

Без принятия большинством мнения единиц, эти мнения оставались бы незамеченными.***

Незамеченными не значит неправильными. Вы путаете субъективное и объективное.

Моя "теория" не распространяется на мнение народного стада***

Ну стадо, как вы называете, оно то и есть большинство. Но, простите, конечно для меня от таких терминов нацизмом попахивает…

мнение толпы не может учитываться, оно формируется от мнения лидеров...****

а тут уже явно пахнет

А вот верующих ученых как-раз очень мало, большинство - материалистов.***

Вы можете проценты предоставить?

Возникновения не видели, но сейчас видят реликтовое излучение и разбегания друг от д руга галактик, что хорошо увязывается с теорией большого взрыва.***

Да, но почему был Большой взрыв что его причина? Вы знаете?

Интересно, сколько наркоманов отказалось от наркотиков, только из-за того, что им сказали, что наркотики - это плохо? Думаю таких случаев по пальцам пересчитать можно.***

Пойдите, посчитайте. Я вот например не пробовал наркотики потому что мне родители объяснили что это не есть гут и от этого можно загнуться. Вот я и не пробовал.

Опять неправда. В сообщении # 238977 вы первй предложили использовать бога как причину,***

Именно потому что не было заявлено ни о какой другой причине, а просто: Бог это не причина.

(только не надо приводить наполненное противоречиями "Бытие")?***

Не вижу там противоречий.


Страниц в этой нити: << 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | (показать все)

ОТВЕТИТЬ ВСЕМ   Просмотреть ВСЕ ветвиСледующая ветвь*Отображение Ветвями
Перейти на