Открытый христианский форум JesusChrist.ru

Библия | Книги | Словари | Софт | Аудио, BQT, Евангелизм, JCQ, Молитва

Добро пожаловать на Открытый христианский форум JesusChrist.ru. Для того чтобы писать в форуме, Вам необходимо зарегистрироваться и войти на форум через ссылку для входа.

Диалог
   >> Диалог с неверующими
Просмотров: 78451 Просмотреть ВСЕ ветвиСледующая ветвь*Отображение Ветвями

В теме участвуют: воанергес (76) Гром... (56) Werwolf (53) Edmont (52) Мирра (33) EMIGRANT (10) tomik54 (8) lady24 (4) Enemy (2) Pandora (2) Rok (2) thunder (2) Хитклиф (2) Emet (1) simplix (1) НектоИванов (1)

Страниц в этой нити: << 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | (показать все)
воанергес
христианин
29/09/05 01:10

# 279748

Re: Существует ли добро? нов [re: simplix, #279741] Help admins  

Если мы будем рассуждать с позиции добра и зла, то это как раз и напоминает нам первое грехопадение,когда Адам "материализовал" это понятие.
Там где добро,там всегда рядом зло.Поэтому Бог предупреждал Адама к чему может привести это познание.
Атеперь как зло можно победить без злостных проявлений?
Рядом с этим символическим деревом познания добра и зла есть дерево жизни;вот от этого познания Адам жил бы вечно, о чем Бог и говорил ему.
Иисус это и проповедовал –Любовь! Теперь как поступаем:
Человек, облеченный в Любовь не будет думать о добре и зле,а будет поступать по Любви и зло исчезает; не само понятие-как зло исчезнет,а "материализованное" зло умрет.

Гром...
Вольный
29/09/05 08:32

# 279809

Re: Существует ли добро? нов [re: Werwolf, #279716] Help admins  

Оба дураки.


Почему?

А откуда Вы знаете, какого ответа ожидал спрашивающий? Его ожидания тут ни при чем.


А я что-то утверждал?

Отчего же? Ответ здравомыслящего человека.


Ответ как раз дурака (см. ниже).

Кто-то посолил баклажан, а кто-то создал мир. Воля, как причина чего-то. С этого надо начинать, а не с солеобмена.


"Оным умникам и легко быть академиками, задолбя наизусть три слова - Бог так создал." - Ломоносов

воанергес
христианин
29/09/05 12:23

# 279862

Re: Существует ли добро? нов [re: Гром..., #279809] Help admins  

"Оным умникам и легко быть академиками, задолбя наизусть три слова - Бог так создал." – Ломоносов
--------------------------------
Очень правильное замечание Ломоносова о лжеакадемиках,которые нехваткой академических знаний и невеждах к своему призванию в глубоком изучении предмета творений Бога,хотят оправдать свою несостоятельность.

Гром...
Вольный
29/09/05 13:37

# 279876

Re: Существует ли добро? нов [re: воанергес, #279862] Help admins  

Очень правильное замечание Ломоносова о лжеакадемиках,которые нехваткой академических знаний и невеждах к своему призванию в глубоком изучении предмета творений Бога,хотят оправдать свою несостоятельность.

Вот и получается, что на вопрос "Почему выступают крупные капельки воды если посолить его крупной солью? ответом является "Потому что Вы посолили баклажан".

Edmont
29/09/05 16:26

# 279910

Re: Существует ли добро? нов [re: воанергес, #279743] Help admins  

Если Бог(можете для себя называть Творец,Создатель) не сотворил ,то кругом мираж

Не мираж, но... . Согласно антропному принципу физики мир таков какой он есть только потому, что иначе некому было бы спрашивать почему он такой какой он есть. Кругом не мираж, а действительность только потому, что мы живем и эта действтельность неразрывно связана с нами ибо все в мире взаимосвязано.

И чем вы можете доказать не существование Бога?нашими мозгами?,которые внатяжку могут смутно определить некоторые законы,по которым существуют творения?

А Вы в курсе, что человек постоянно совершенствуется и потенциально наши мозги способны на гораздо большее?

Никто не сможет опровегнуть истину: у каждого творения должен быть творец!

Для начала нужно вначале показать, что это чье-то творение, а не просто стечение обстоятельств.

Следовательно, в начале создание Богом человека с совершенными мозгами.
Еще раз Бог и знал,что думает человек в данный момент,но мысль сначала человека, а потом Бог знает!( о том,что человек в этот момент,о чем думает)-это в воле человека; как думать -независимо от Бога!,просто от данной мысли человека Бог знает его намерения в действиях.
Не вообще знание Бога, а знание Бога о чем мыслит человек.


Итак вторично только знание бога о чем мыслит человек. Пойдем дальше. Знание бога о чем мыслит человек является частью общего знания бога - назовем это информационным пространством бога. Предположим что в начале информационное пространство бога может иметь N состояний. Таким образом энтропия информационного пространства равна lnN. Вдуг где-то в мире рождается человек и у бога появляется дополнительно К состояний характеризующие знания о мыслительном процессе человека. Следовательно учеличение количества людей уже влияет на энтропию информационного пространства бога ибо после рождения одного человека энтропия будет S=ln(N+K). Таким образом с увеличением количества людей увеличивается неопределенность знания бога. При этом изменение этой неопределенности информационного пространства бога зависит от возникновения мыслей у человека. Следовательно человек первичен, а бог вторичен.

Да все Бог знает, знает о чем мы думаем, только до чего мы додумаемся Он дал в нашей воли

Это Ваши слова в прошлом посте...

Бог не знает,что вы предпочете ад или рай-это в вашей воле

...и Ваши слова в позапрошлом посте. Как видно, очевидны противоречия. Так бог все знает или не все?

Werwolf
Мальчиш-Плохиш
29/09/05 22:17

# 280029

Re: Существует ли добро? нов [re: Гром..., #279876] Help admins  

//Вот и получается, что на вопрос "Почему выступают крупные капельки воды если посолить его крупной солью? ответом является "Потому что Вы посолили баклажан". //

Крупность соли тут роли не играет, просто этот эффект наиболее проявлен именно с ней. Вызвали двоих и спросили почему выступила вода. Оба видят соль и капли. Один ответил, что кто-то посолил, а другой начал углубляться в материю. Для него само собой ясно, что кто-то посолил. В масштабе баклажана у него хватили мозгов сделать такой вывод, а в масштабе Вселенной, используя принцип подобия - не хватает. Клинит у него мозги, потому что не мозгами это понимать надо. Не развито у него эстетическое начало, ответственное за осознание принципа подобия во всех проявлениях жизни. Он темный, хоть и ученый.

- Почему моя жена беременна? - спрашивает у приятеля, соседа справа молодой испуганный, вернувшийся из командировки муж.
- Потому что в результате проникновения спермиев в яйцеклетку равивается плод, который в организме матери...." - отвечает тот.
Его ответ содержит много информации, он совершенно верен, но бесполезен. Обманутый муж никогда не слышал ни о спермиях, ни о яйцеклетках, но не его ограниченность является причиной того, что ответ плох.

Наука отвечает на вопросы именно с конца. Она имеет факт плода. Путем долгих логических доказательств выясняется, что, возможно, был некто или нечто, некий фактор, внесший семя в яйцеклетку. (Не смейтесь, именно этим занимается наука) Ну а коль неизвестно кто, то вполне допустима малая вероятность самообразования сперматозоида вблизи яйцеклетки и именно эта вероятность имеет место быть.

Ничтожно малая математическая вероятность пугает ученого намного меньше, чем бездоказательность.
Скажу по другому. Ничтожно малая математическая вероятность происхождения чего-либо без вмешательства творческой силы для ученого существует всегда, по умолчанию, как для верующего существует Творец.
Кто не верит в Творца, тому ничего не остается делать, как верить в вероятность. Я выбитаю верить в Творца.

воанергес
христианин
29/09/05 23:38

# 280064

Re: Существует ли добро? нов [re: Edmont, #279910] Help admins  

Давайте так, никто не отрицает, что человек тоже является творцом.Но это можно так сравнить: мы творим на Земле,но подвержены и учитываем
законы,которые свыше ;так,что человек –вторичное.

----------------------------------------------------
Да все Бог знает, знает о чем мы думаем, только до чего мы додумаемся Он дал в нашей воли

// Это Ваши слова в прошлом посте...//

Бог не знает,что вы предпочете ад или рай-это в вашей воле

//...и Ваши слова в позапрошлом посте. Как видно, очевидны противоречия. Так бог все знает или не все? //
---------------------------------------------------------------------
Где же тут противоречия?
Если он не знает до чего мы в конце додумаемся( можем додуматься до бредовых мыслей,но Он читает ход мыслей), то это не значит, что Бог не знает все(Он ведь знает о чем мы думаем и, что собираемся делать)
Бог знает(т.е. видит) и волю нашу в каждое мгновение, но волей распоряжаемся мы и в нашей воле, что выбирать.
Если вы видите противоречие в том,что Бог не знает через полгода ,в такой-то час и в такую минуту ... о буквальном тексте нашей беседы, то это в нашей воли,но Он знает каждый наш шаг и намерения на конкретную нашу перспективу.

Гром...
Вольный
30/09/05 17:09

# 280279

Re: Существует ли добро? нов [re: Werwolf, #280029] Help admins  

Вызвали двоих и спросили почему выступила вода. Оба видят соль и капли. Один ответил, что кто-то посолил, а другой начал углубляться в материю. Для него само собой ясно, что кто-то посолил.

Для первого видимо вовсе не само собой, что кто-то посалил и он поспешил сообщить об этом спрашивающему.
В масштабе баклажана у него хватили мозгов сделать такой вывод, а в масштабе Вселенной, используя принцип подобия - не хватает. Клинит у него мозги, потому что не мозгами это понимать надо. Не развито у него эстетическое начало, ответственное за осознание принципа подобия во всех проявлениях жизни. Он темный, хоть и ученый.

Эх, юношеский максимализм... Все-таки прав был Ломоносов.
А вообще, было бы интересно посмотреть на "цивилизацию", созданную верующими. Дальше "палки-копалки" не пошла бы.

* * *
- Почему птицы летают?
- Бог их так создал.
- А, ну понятно. А человек может летать?
- Бог создал человека ходящим по земле. А на все воля божья. Значит Бог не хочет, чтобы человек летал. Иначе бы он создал его летающим.
- Ну тогда самолет я строить не буду, чтобы против воли Бога не идти.
- Вот и правильно, а то в Ад попадешь. Иди покайся!

* * *
Ребенок спрашивает мать:
- Мам, я почему небо голубое?
- Так, сыночек, Бог создал.
- А кто такой Бог?
- Это творец мира сего, он добрый, всезнающий. Но если ты себя плохо будешь вести он накажет.
- А зачем Бог создал небо голубым?
- Мы не можем этого знать. Нам не доступны мотивы Бога.
- Мммм...

Как мило! Вот если бы человек все жизнь такие простые и понятные ответы получал!
"Религия - та форма сознания, в которой истина доступна всем людям, какова бы ни была степень их образования" - Гегель.
- Почему моя жена беременна? - спрашивает у приятеля, соседа справа молодой испуганный, вернувшийся из командировки муж.
- Потому что в результате проникновения спермиев в яйцеклетку равивается плод, который в организме матери...." - отвечает тот.
Его ответ содержит много информации, он совершенно верен, но бесполезен. Обманутый муж никогда не слышал ни о спермиях, ни о яйцеклетках, но не его ограниченность является причиной того, что ответ плох.

Муж, по сему видимо, является евнухом, либо у него явные проблемы с исполнением супружеского долга. Он же все-таки муж! Но не суть. Я Вам уже говорил, что ответ должен быть по существу. Т.е. ответ должен быть ответом не только для отвечающего, но и для спрашивающего. Не надо сваливать в одну кучу вопросы науки и быта.
Наука отвечает на вопросы именно с конца. Она имеет факт плода. Путем долгих логических доказательств выясняется, что, возможно, был некто или нечто, некий фактор, внесший семя в яйцеклетку. (Не смейтесь, именно этим занимается наука) Ну а коль неизвестно кто, то вполне допустима малая вероятность самообразования сперматозоида вблизи яйцеклетки и именно эта вероятность имеет место быть.
Ничтожно малая математическая вероятность пугает ученого намного меньше, чем бездоказательность.
Скажу по другому. Ничтожно малая математическая вероятность происхождения чего-либо без вмешательства творческой силы для ученого существует всегда, по умолчанию, как для верующего существует Творец.
Кто не верит в Творца, тому ничего не остается делать, как верить в вероятность. Я выбитаю верить в Творца.

Всегда забавляло наблюдать как зверолюди рассуждаю о вещах научных, подобаясь людям, используя свой бытовой опыт и умок.

Werwolf
Мальчиш-Плохиш
30/09/05 20:04

# 280344

Re: Существует ли добро? нов [re: Гром..., #280279] Help admins  

//Для первого видимо вовсе не само собой, что кто-то посалил и он поспешил сообщить об этом спрашивающему.//

Разумеется, не само собой. Он увидел самое главное и с этого начал ответ.

//Эх, юношеский максимализм... Все-таки прав был Ломоносов.//

Ломоносов разве отрицал факт творения?

//Как мило! Вот если бы человек все жизнь такие простые и понятные ответы получал!//

Это Ваши комментрии к тем примерам человеческих предрассудков и глупостей, которые Вы сами же тут привели. Очень оригинальное ведение дискуссии. Сам себе пишу и сам же себе отвечаю. :) Если это риторическое отступление, то ко мне это не имеет отнешения.

//Я Вам уже говорил, что ответ должен быть по существу. //

Я вот уже который год торчу здесь и не могу получить ответов по существу. Потому что каждый ищет ответ по своему существу. Меня их ответы не устраивают, а Вас мои.

//Не надо сваливать в одну кучу вопросы науки и быта.//

Это разделение есть только у Вас в голове. Больше его нет нигде.
Как отделать друг от друга вопросы науки и быта?
При какой температуте хранить мороженную курицу или как заквасить молоко - это вопросы науки или быта? Нет такого разделения, потому что любое проявление жизни многогранно и полезно для изучения.

//Всегда забавляло наблюдать как зверолюди рассуждаю о вещах научных, подобаясь людям, используя свой бытовой опыт и умок. //

Гром, не понтуйся.
"Вещи научные"! :) Оставьте этот псевдоинтеллигентский понт и не попадайте ему в плен. Не бывает в мире вещей "научных" или "ненаучных". Это понимает тот, кто думает собственной головой.

Гром...
Вольный
02/10/05 11:09

# 280863

Re: Существует ли добро? нов [re: Werwolf, #280344] Help admins  

Разумеется, не само собой. Он увидел самое главное и с этого начал ответ.

Первый (верующий) увидел соль и капли. На основании этого сделал вывод, что кто-то посалил. Возможность того, что соль попала иным путем на баклажан первым категорически исключена. Первый знает об этом достаточно чтобы делать такие заявления.
Второй (ученый) увидел тоже самое. Первый понимал, что у него не достаточно основания делать вывод о происхождении соли на баклажане, поэтому показал весь процесс появления каплей воды. Если бы суть вопроса заключалась в причине появления соли, второй бы просто не ответил, сославшись на недостаточность основания для заключений. Сам же вопрос был бы не обоснован.
Ломоносов разве отрицал факт творения?

А вот и пример необоснованного вопроса.
Это Ваши комментрии к тем примерам человеческих предрассудков и глупостей, которые Вы сами же тут привели.

Нет. Это иллюстрация принципа ответов верующих на вопросы.
Очень оригинальное ведение дискуссии. Сам себе пишу и сам же себе отвечаю. :)

Отвечаю комментариями?
Я вот уже который год торчу здесь и не могу получить ответов по существу.

Да Вы, наверное, торчок.
Потому что каждый ищет ответ по своему существу.

- Но "огород" - вовсе не значит "славненький сногсшибательный аргументик", - возразила Алиса.
- Когда лично я употребляю слово, - все так же презрительно проговорил Шалтай-болтай, - оно меня слушается и означает как раз то, что я хочу: ни больше, ни меньше.
" Это еще вопрос, - сказала Алиса, - захотят ли слова вас слушаться.
- Это еще вопрос, - сказал Шалтай, - кто здесь хозяин: слова или я.
Льюис Кэррол, "Аписа в Зазеркалье"


Если спрашивается мнение, то конечно "да". На вопрос "2+2=?" каждый ищет ответ по своему существу?
Меня их ответы не устраивают, а Вас мои.

Все тот же Ломоносов говорил: "Смутно пишут о том, что смутно себе представляют". Ответ зависит от вопроса.
А с чего Вы взяли, что меня не устраивают Ваши ответы? Как раз даже наоборот! Ваш пример с баклажаном прекрасен! Я его даже в записную книжку записал. Очень точно отражает причины религиозной веры.
Как отделать друг от друга вопросы науки и быта?

Познание и знание. Теория и практика.
Гром, не понтуйся.
"Вещи научные"! :)

Стараюсь говорить с Вами на одном языке.
Не бывает в мире вещей "научных" или "ненаучных".

Есть также вопросы философии, которые являются очень часто ненаучными.
Это понимает тот, кто думает собственной головой.

Максимализм...


Страниц в этой нити: << 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | (показать все)

ОТВЕТИТЬ ВСЕМ   Просмотреть ВСЕ ветвиСледующая ветвь*Отображение Ветвями
Перейти на