Открытый христианский форум JesusChrist.ru

Здравствуйте дорогой друг!
Постараюсь вам донести Слово об убийстве как грехе.
Могу добавить,что даже и для убийцы есть путь к спасению и к Святости .

Почему убийство считается грехом?
----------------------
От Марка Глава 7 :
18 Он сказал им: неужели и вы так непонятливы? Неужели не разумеете, что ничто, извне входящее в человека, не может осквернить его?
19 Потому что не в сердце его входит, а в чрево, и выходит вон, [чем] очищается всякая пища.
20 Далее сказал: исходящее из человека оскверняет человека.
21 Ибо извнутрь, из сердца человеческого, исходят злые помыслы, прелюбодеяния, любодеяния, убийства,
22 кражи, лихоимство, злоба, коварство, непотребство, завистливое око, богохульство, гордость, безумство, --
23 всё это зло извнутрь исходит и оскверняет человека.

Римлянам. Глава 1 :
28 И как они не заботились иметь Бога в разуме, то предал их Бог превратному уму -- делать непотребства,
29 так что они исполнены всякой неправды, блуда, лукавства, корыстолюбия, злобы, исполнены зависти, убийства, распрей, обмана, злонравия,
30 злоречивы, клеветники, богоненавистники, обидчики, самохвалы, горды, изобретательны на зло, непослушны родителям,
31 безрассудны, вероломны, нелюбовны, непримиримы, немилостивы.
32 Они знают праведный [суд] Божий, что делающие такие [дела] достойны смерти; однако не только [их] делают, но и делающих одобряют.

------------------------
Разве не Бог отмеряет срок жизни человека, даёт и берёт назад? Если да, то, когда у человека, заканчивается срок жизни на Земле, но он полон сил, то как, по-другому, если не убийством, закончить его существование? Будь-то убийство человеком, животным, камнем с крыши, смертельной болезнью, авто-, авиа-, или другой катастрофой.
------------------------------------
Если мы живем по плоти, то срок жизни отмеряется физиологической продолжительностью, но если живем по духу,т.е. с Богом, то имеем благословение и Попечителя за наши души -Иисуса,который не допустит быть искушаемыми сверх сил и имеем надежду на воскресение.
1 Коринфянам. Глава 10 :13
Вас постигло искушение не иное, как человеческое; и верен Бог, Который не попустит вам быть искушаемыми сверх сил, но при искушении даст и облегчение, так чтобы вы могли перенести.
1 Коринфянам. Глава 15:51 :
Говорю вам тайну: не все мы умрем, но все изменимся
-------------------
Способов окончания жизни много, разве они не есть лишь орудие Бога, порой выступающие и, как наказание, за те или иные грехи?
-------------------------
Причина окончания жизни-не орудие Бога, а грех который приводит нас к смерти.

Теперь о спасении, даже имея такой грех, как убийство :
Апостол Павел (Савл) был ярым гонителем первых христиан на совести его была кровь многих замученных :
Деяния . 9: 1
Савл же, еще дыша угрозами и убийством на учеников Господа, пришел к первосвященнику
Но после явления ему Христа воскресшего, он через покаяние уВеровал и бесстрашно исповедовал Иисуса распятого и воскресшего, и также как Апостол Петр принял мучительную смерть в Риме.

Путь спасения лежит через покаяние и в молитвах от всего сердца -прощения грехов.Тогда Бог,как любящий Отец даст своим детям спасение:
От Луки Глава 11 :
9 И Я скажу вам: просите, и дано будет вам; ищите, и найдете; стучите, и отворят вам,
10 ибо всякий просящий получает, и ищущий находит, и стучащему отворят.
11 Какой из вас отец, [когда] сын попросит у него хлеба, подаст ему камень? или, [когда попросит] рыбы, подаст ему змею вместо рыбы?
12 Или, если попросит яйца, подаст ему скорпиона?
13 Итак, если вы, будучи злы, умеете даяния благие давать детям вашим, тем более Отец Небесный даст Духа Святаго просящим у Него.

1 Иоанна. Глава 3: 3
И всякий, имеющий сию надежду на Него, очищает себя так, как Он чист.

Римлянам гл.10
8 Но что говорит Писание? Близко к тебе слово, в устах твоих и в сердце твоем, то есть слово веры, которое проповедуем.
9 Ибо если устами твоими будешь исповедывать Иисуса Господом и сердцем твоим веровать, что Бог воскресил Его из мертвых, то спасешься,
10 потому что сердцем веруют к праведности, а устами исповедуют ко спасению.
11 Ибо Писание говорит: всякий, верующий в Него, не постыдится.
12. Здесь нет различия между Иудеем и Еллином, потому что один Господь у всех, богатый для всех, призывающих Его.
13 Ибо всякий, кто призовет имя Господне, спасется.

1 Коринфянам. Глава 15:51 :
Говорю вам тайну: не все мы умрем, но все изменимся


Будьте благословенны !

Не получается ответить в теме, которую обсуждали, по-видимому по каким-то техническим причинам я не могу найти её вообще. Поэтому отвечу здесь, для поддержания беседы.

думать мерзко к чему вас могут пристрастить Православные.

Сами по себе православные вряд ли могут.

1-е Коринфянам, глава 15
33 «Не обманывайтесь: худые сообщества развращают добрые нравы». Стоит Вам только начать с ними общаться, а дальше эффект толпы сделает своё дело.
Вот вроде очевидная глупость и безумие так называемые «говорящие языками», вот вроде всё очевидно и понятно, но нет … говорят же. Вовлекаемые общим психоделическим расстройством начинают нести белиберду.
Ненужно переоценивать свои возможности. Если хотите понять Христианство, то не погружайтесь в православие, ведь это только один из его секторов. . Это добрый совет.

оно имеет тысячелетнюю историю и само учение, думаю, достойно изучения. Может именно Вам, я и говорила это уже.

Думаю, что найдется немало более древних верований, разве это показатель истинности?

И грустно и смешно. Очевидно одно – неверующий хуже их всех. :)

Понимаю.:)

Скорее всего тут можно найти связь с древними обычаями жертвоприношений. Во всяком случае что касается крови. Древние Иудеи считали, что в крови жизнь, что она принадлежит Богу.

О принадлежности Богу крови в писании непомню чтоб говорилось, но вот сам вопрос, почему Всевышний так сказал «в крови жизнь», это конечно вопрос, причём вопрос имеющий какое-то объяснение.

Наверное на этом и основано измышление СИ, что нельзя переливать кровь, ибо в ней душа.

СИ мотивируют своё отношение к этому библией, и с древними обычаями жертвоприношений это они не как не связывают.

Кровь запрещалось употреблять в пищу, а Иисус призывал пить его кровь. Какая-то логика прослеживается.

Если смотреть на это без рассуждений, то логики как раз не прослеживается. Вот смотрите, несколько десятков поколений Евреев растут с уверенностью, что кровь в пищу употреблять нельзя, это как например нам начать кушать навозных червей.
Иисус жил и рос в этом народе. Вы думаете Он не знал что для них мерзко и неприемлемо? Конечно знал. Зачем же тогда говорить такие слова? Ведь они могут отвратить от Него людей. Зачем Он это сказал? Понимаете о чём я? Варианты есть?

Вот с плотью его логики не вижу.

Думаю, что с плотью таже логика как и с кровью. Кстати по этому поводу есть и некоторое пояснение самого Иисуса.

В отличие от Православных я стараюсь не присутствовать на похоронах, а если это невозможно, то стараюсь не трогать гроб и покойника, а если и это невозможно, то я отношусь к этому соответственно, как к нечистому.

Мда…Ну это! скорее свойство Вашей натуры, индивидуальность. Сверхбрезгливость.

Не понял, что значит свехбрезгливость? Вы хотите сказать, что Вас покойники не напрягают? Вы так, через раз целуетесь, то с мёртвыми, то с живыми, мол какая разница?:)

А если покойник, очень близкий Вам человек?

Я же написал «я стараюсь не присутствовать на похоронах, а если это невозможно, то стараюсь не трогать гроб и покойника, а если и это невозможно, то я отношусь к этому соответственно, как к нечистому.»

Стоит Вам только начать с ними общаться, а дальше эффект толпы сделает своё дело. Вот вроде очевидная глупость и безумие так называемые «говорящие языками», вот вроде всё очевидно и понятно, но нет … говорят же. Вовлекаемые общим психоделическим расстройством начинают нести белиберду. Ненужно переоценивать свои возможности. Если хотите понять Христианство, то не погружайтесь в православие, ведь это только один из его секторов. . Это добрый совет.

Частично я согласна.
Как бы это странно не прозвучало, но по жизни иногда получается так, что даже знакомые люди, как только "воцерковляются", и даже неважно как...в Православие ли, уж не говоря, подумать жуть, попадут к СИ - всё, труба, на общении и даже дружбе можно ставить крест...
Но я говорю о ситуациях, когда градус невежества, мракобесия и фанатизма в одном флаконе – зашкаливает.
Чтение же литературы (условно назовем православной) скорее духовной – вреда полагаю не принесет. Да и…Россия, традиционно православная страна, со всеми вытекающими. Отдельная тема и непростая. Согласитесь, большинство позиционируют себя православными, а о «говорящих языками» и прочих направлениях христианства, многие даже и не слышали. Я это к тому, что общение общению рознь.

Думаю, что найдется немало более древних верований, разве это показатель истинности?

Нет не показатель. Но в таком случае само Христианство...в более широком смысле тоже возможно не истинно?
Что показатель на ваш взгляд?
Или что плохого в язычестве? Хоть мало кто может вразумительно объяснить, что же оно такое...Или в Буддизме?
Изучать можно всё. Но я считаю, что ни одна религия. Ни одно учение не обладает полнотой истины.

О принадлежности Богу крови в писании непомню чтоб говорилось, но вот сам вопрос, почему Всевышний так сказал «в крови жизнь», это конечно вопрос, причём вопрос имеющий какое-то объяснение.

О принадлежности Богу крови...это мне запомнилось у Баркли, исследователя Библии, мне он симпатичен, вернее его толкования к Новому Завету. Вот что он пишет.

"Мы должны пить Его кровь, говорит Иисус. В иудейском мировоззрении кровь символизирует жизнь, совершенно понятно почему. По мере того, как кровь истекает из раны, жизнь покидает тело. Кроме того, в представлении иудеев кровь принадлежит Богу. Вот почему и до сего дня ортодоксальные иудеи едят только совершенно обескровленное мясо. "Только плоти с душою ее, с кровию ее, не ешьте" (Быт. 9,4). "Только крови его не ешь" (Втор. 15,23). А теперь посмотрите, что сказал Иисус: "Вы должны пить Мою кровь, вы должны впитать Мою жизнь в самую суть вашего существа, а Моя жизнь принадлежит Богу". Сказав, что мы должны пить Его кровь, Иисус подразумевал, что мы должны заключить жизнь Его в наших сердцах."

"А что это значит? Представим себе это так. Вот тут в шкафу стоит книга, которую человек никогда не читал. Может быть в ней скрыты блеск и чудо шекспировских трагедий, или еще что-то, но до тех пор, пока она стоит непрочитанной на книжной полке, она остается чем-то внешним по отношению к человеку. И вот, однажды прочитав ее, он поражен, он очарован, он тронут, он не может забыть ее, ее великие строки врезались ему в память и теперь, когда ему захочется, он может извлечь это чудо из своей памяти, вспомнить его, поразмыслить над ним и питать им свои ум и сердце. Теперь, когда книга стала его внутренним достоянием, он может питать ею свою жизнь. И так бывает со всеми знаменательными событиями и переживаниями в жизни: они остаются чем-то внешним по отношению к нам до тех пор, пока мы не впитаем их в себя."

СИ мотивируют своё отношение к этому библией, и с древними обычаями жертвоприношений это они не как не связывают.

Видите ли...для меня Библия является конечно источником мудрости в чем-то...но здравый смысл я ценю превыше всего.
Отказ от переливания крови мотивируемый чем хотите - это невежество и точка. В этом вопросе не найду понимания с религией

Иисус жил и рос в этом народе. Вы думаете Он не знал что для них мерзко и неприемлемо? Конечно знал. Зачем же тогда говорить такие слова? Ведь они могут отвратить от Него людей. Зачем Он это сказал? Понимаете о чём я? Варианты есть?

Да вариантов полно. Не мы первые задаемся таким вопросом. Интерпретации...Аллегории. Привела толкование Баркли, красиво, но ...Короче понять можно как угодно.
У меня каких-то своих вариантов нет. А Ваши?

Не понял, что значит свехбрезгливость? Вы хотите сказать, что Вас покойники не напрягают? Вы так, через раз целуетесь, то с мёртвыми, то с живыми, мол какая разница?:)

Покойники меня не напрягают как раз. Меня вид крови напрягает, если бы не это, стала бы медиком, как предки.:) НО, кто-то работает в моргах и даже занимается наукой, исследуя трупы. Их тоже не напрягает. А должно? Поцелуи с покойником, это извращение уже.:)
Но шутки шутками, надо отделить мух от котлет. Мощи, это в понимании православных не просто покойники.

http://old.svetgrad.ru/2010/02/vechnoetelo.php
В мировой практике известно немало случаев причисления к лику святых выдающихся людей. Иногда основанием для этого служили их чудесным образом мумифицированные тела или благоухающие мощи. Даже в ряду этих феноменальных фактов Вечное Тело буддистского монаха Даша Доржо Итигэлова со всеми органами и тканями – пример уникальный и единственный.

Что Вы думаете по поводу этого Ламы. Его лавры мне давно покоя не дают, хочу понять, КАК такое возможно. Или невозможно?

Здравствуйте!
С прошедшим праздником Вас.

Если хотите понять Христианство, то не погружайтесь в православие, ведь это только один из его секторов.

Как бы это странно не прозвучало, но по жизни иногда получается так, что даже знакомые люди, как только "воцерковляются", и даже неважно как...в Православие ли, уж не говоря, подумать жуть, попадут к СИ - всё, труба, на общении и даже дружбе можно ставить крест...

Да так бывает. Уверовавший человек наполнен верой в то, что ему говорят. Он уверен, что познал истину и т.д. Такой человек неосознанно хочет «выплеснуть» эти знания на окружающих, поделится тем, что у него внутри, а вот окружающие его не понимают, потому что их наполняет то, что и раньше было. Вот и получается, что уверовавшему неинтересно то, что наполняет окружающих, потому что он это всё знает и ушёл от этого, так как искал нечто другое и нашёл, а прежние его друзья не могут понять изменений произошедших с ним, и не верят в то, что верит он, потому им тоже неинтересно то, о чём он говорит. Можно даже сказать что это обычное явление. Так в общем-то наверно и должно быть.

Но я говорю о ситуациях, когда градус невежества, мракобесия и фанатизма в одном флаконе – зашкаливает.

Я так понимаю Вы крайне отрицательно относитесь к СИ, а мне вот в том же «свете» видится и православие. Можем провести независимый эксперимент, например Вы будите перечислять то, что вам кажется крайне невежественно у СИ, а я Вам предложу нечто подобное из Православия.
Конечно, этот наш эксперимент не может быть основой и причиной для отрицания Бога и учения Христа, да и сам я при этом остаюсь верующим.

Чтение же литературы (условно назовем православной) скорее духовной – вреда полагаю не принесет.

Ровно как и чтение литературы СИ. Каждая из этих церквей будет утверждать в своей литературе, что именно она является истинной и настоящей, и разногласия у них будут только по поводу собственных учений, но если Вы спросите о библии и написанном в ней, то и те и другие согласятся, что она истинна, поэтому почитаю для себя за лучшее вникать и читать именно её, а ко всей остальной литературе отношение ровно одинаковое, и если Вы хотите разобраться в хитросплетениях человеческих учений, коими являются и СИ и Православие, то стоит опираться на библию, раз уж её все признают. При этом, нужно непредвзято выслушивать мнение обеих сторон, именно такой подход даст вам возможность наиболее объективно разобраться в том или ином вопросе.

Да и…Россия, традиционно православная страна, со всеми вытекающими.

Есть ещё Китай, Израиль, традиционно мусульманские страны и т.д. Но вот что оспорить невозможно, так это то, что двух истин не бывает, истина всегда одна, и два противоположных утверждения не могут быть одновременно верны. Вывод простой: явно присутствуют ошибочные учения, и возможно Православие одно из них. Вопрос в том, хотите ли Вы разобраться? Есть ли у вас желание познать правду о жизни, о бытие? Или достаточно усыпляющего «я как все»?

Отдельная тема и непростая. Согласитесь, большинство позиционируют себя православными, а о «говорящих языками» и прочих направлениях христианства, многие даже и не слышали.

На земле многие и о Православии не слышали. Исайя 40, 26 «Поднимите глаза ваши на высоту небес и посмотрите, кто сотворил их?». Подобно этому призыву пророка, я предлагаю и Вам -смотрите глобальней.

Думаю, что найдется немало более древних верований, разве это показатель истинности?

Нет не показатель. Но в таком случае само Христианство...в более широком смысле тоже возможно не истинно?

Раз возраст учения не является показателем истинности, то и Христианству с этой точки зрения нечего не угрожает.

Что показатель на ваш взгляд?

Например логичность и законченность. Но наиболее ярким являются личные взаимоотношения с Богом, молитвы к нему и его помощь, осознание человеком этой помощи и благодарность за это и т.д. Но это личное, и предоставить на всеобщее обозрение это несколько затруднительно, но возможно Вы когда-то прикоснётесь к этой тайне, по отношению к миру и совершенно известным делом по отношению к верующим.

Или что плохого в язычестве?

Один из наиболее отрицательных моментов, это поклонение и обращение с просьбами не к живому, существующему реально Богу, а к вещественным идолам. Исайя 44,14-20. Исайя 40,18-26. Исайя 48,5, Псалом 113, 11-16. и т.д. Кстати по всем характеристикам иконы это то, о чём и написано выше.
Представьте, вы сделали что-то хорошее и нужное, и ладно бы это просто никто не заметил, но нашлись негодные люди, которые это приписали себе, разве Вас это не будет раздражать? Разве ваше возмущение не будет правильным?

Но я считаю, что ни одна религия. Ни одно учение не обладает полнотой истины.

Это не из-за того, что Иисус не знал полностью истины, а из-за нас, Иоанна 3, «12 Если Я сказал вам о земном, и вы не верите, - как поверите, если буду говорить вам о небесном?» И ещё «9 Ибо мы отчасти знаем, и отчасти пророчествуем;
10 когда же настанет совершенное, тогда то, что отчасти, прекратится.
11 Когда я был младенцем, то по-младенчески говорил, по-младенчески мыслил, по-младенчески рассуждал; а как стал мужем, то оставил младенческое.
12 Теперь мы видим как бы сквозь тусклое стекло, гадательно, тогда же лицем к лицу; теперь знаю я отчасти, а тогда познаю, подобно как я познан.»

у Баркли «В иудейском мировоззрении кровь символизирует жизнь, совершенно понятно почему. По мере того, как кровь истекает из раны, жизнь покидает тело.»

Мне интересно, вот почему Баркли ссылается на иудейское мировоззрение? Почему не на писание? Ведь сам Иисус упрекал иудеев в их заблуждениях, в замене законов Бога своими приданиями, в том, что они сами не идут к Богу, не ищут Его, не стремятся познать Его волю, и другим мешают это делать, навязывая свои правила и мнения. Как можно после этого ссылаться на их мировоззрение, да ещё в таком вопросе? Мне вот, например, не совсем понятно почему кровь символизирует жизнь?
Обратите внимание, Всевышний говорит Левит 17, 14 «ибо душа всякого тела есть кровь его, она душа его; потому Я сказал сынам Израилевым: не ешьте крови ни из какого тела, потому что душа всякого тела есть кровь его: всякий, кто будет есть ее, истребится». То есть душа это не нечто аморфное, отлетающее, а вполне конкретная материальная субстанция, а именно кровь! Православие тут как-то должно пояснить своё учение о бессмертной душе? Но вернёмся к Баркли;

Кроме того, в представлении иудеев кровь принадлежит Богу.

Причём тут опять представления иудеев, когда мы говорим о заповеди Бога? И что значит- «кровь принадлежит Богу»? Она Ему зачем? Сам Всевышний заповедал, сказав; Второзаконие 12, 23 «только строго наблюдай, чтобы не есть крови, потому что кровь есть душа: не ешь души вместе с мясом;
24 не ешь ее: выливай ее на землю, как воду;» Думаю вполне понятно, что «выливай ее как воду», значит выливай как воду, причём на землю. А дальше кровь, как и вода впитается в землю, смешается с ней, разложится на составляющие элементы, атомы и молекулы, присоединится к другим атомам и молекулам, образовав новые элементы и т.д. Всё, душа разрушилась, без остатка.
Кстати ещё один интересный момент, душу оказывается можно съесть, если нарушить запрет Бога.:)

А теперь посмотрите, что сказал Иисус: "Вы должны пить Мою кровь, вы должны впитать Мою жизнь в самую суть вашего существа, а Моя жизнь принадлежит Богу".

А вот такого высказывания в Библии нет. Иисус такого не говорил. Баркли тут разошелся не на шутку, видать очень уж хотелось чтоб такое высказывание было, ну вот и понесло…:)

Сказав, что мы должны пить Его кровь, Иисус подразумевал, что мы должны заключить жизнь Его в наших сердцах."

Здесь он делает свои, какие-то оторванные от Евангелия умозаключения, основанные на каких-то его собственных мыслях и рассуждениях. А вот что по этому поводу думал и сказал Иисус Лука 22,« 20 Также и чашу после вечери, говоря: сия чаша есть Новый Завет в Моей крови, которая за вас проливается.» Матфея 26,28. Новый Завет, это Новый Договор. То есть Иисус свою кровь ассоциировал с неким договором, а не с лирическим «мы должны заключить жизнь Его в наших сердцах».

Видите ли...для меня Библия является конечно источником мудрости в чем-то...но здравый смысл я ценю превыше всего.
Отказ от переливания крови мотивируемый чем хотите - это невежество и точка.

А я вот так категорично к этому вопросу не отношусь. Конечно лучше чтоб я не попал в ситуацию, когда потребуется переливание чужой крови, но если Всевышний попустит такому быть, то честно, я не знаю как поступлю. Надеюсь, Он мне даст понимание и я приму правильное решение.
Подумайте вот о чём. Считается, что переливание крови спасает жизнь, но есть точно известные факты, когда не то, что с переливанием крови, а обычным шприцом передаются смертельные заболевания, что уж тут говорить о крови, в которой могут быть смертельно опасные вирусы, бактерии и т.д. на некоторые, даже не смертельные, у донора бывает иммунитет, а вот у больного может и не быть. Кроме того, может быть просто несовместимость крови. Конечно, её проверяют перед переливанием, делят на группы и резус факторы определяют, но вот совсем недавно оказалось, что этих групп должно быть больше, как минимум на две, а возможно и ещё больше. Кроме того, кто объективно может привести статистику выживаемости при переливании? Ведь как правило кровь это только часть предпринимаемых мер, и кто-то может идёт на поправку не благодаря перелитой крови, а по другим причинам; может кому-то нужно было просто отлежатся и набраться сил и всё, а ему чужой крови налили, ну скажем чтоб подстраховаться , а кто-то может выжил и не благодаря, а вопреки и т.д. То есть процент выживаемости, может быть и не изменился, достоверно сказать трудно, а вот заповедь «удаляйся крови» есть. И не считаться с ней нельзя.
Кроме того, если посмотреть с точки зрения Бога, то что такое наша смерть? Это сон. Иоанна 11,11-13. Только сон, без сновидений. Это мы люди боимся смерти, а Он конечно сможет нас воскресить, и вполне в этом уверен.
Допустим кровь переливать можно и Всевышний в этом не усматривает греха, то что Он скажет человеку, который отказался переливать кровь и умер? Какие варианты? Ведь он это сделал по вере, по своим убеждениям. Неужели всевышний погубит такого человека, который боясь нарушить заповедь всевышнего не пожалел жизни своей? Ведь покорность Богу у него есть, желание исполнять всё, что говорит Всевышний у него абсолютно и проверено. Что остаётся добавить? Только точнее рассказать о законах Бога, о Его нормах и уставах, и такой человек начнёт соблюдать всё, что Он ему скажет.
А вот если человек нарушит заповедь, и допустим даже продлит свою жизнь на несколько десятилетий, а потом встанет перед Создателем и Тот ему скажет, «ты зачем заповедь нарушил? Разве ты не знал, что нужно удалятся крови?» Что отвечать тогда?
В общем как бы нам в погоне за кратковременной жизнью не повредить своей будущей долговечной. А то как бы не вышло по слову Иисуса Матфея 16,25.

Иисус жил и рос в этом народе. Он знал что для них мерзко и неприемлемо. Зачем же тогда говорить такие слова?

У меня каких-то своих вариантов нет. А Ваши?

Вот такой вариант: Иисус сказал это конечно сознательно, какраз и рассчитывал на эффект удивления, возможно возмущения, но обязательно какой-то реакции, если не сразу то хотя бы позже, когда «дойдёт», и сказал это специально, пытаясь заострить на этом внимание, пытаясь заставить думать о смысле и значении сказанных им слов. Такая манера поведения ему характерна, вот например, посмотрите это место Лука 9,12- 17. Обратите внимание, на фразу Христа «Вы дайте им есть». Звучит немного кощунственно. Разве Иисус не знал, что у них нет еды, чтоб накормить пять тысяч человек? Конечно знал. Тогда возникает вопрос, зачем такое сказал? Поставьте себя на место учеников. Вы видите, что наступает ночь, а народу много и есть им нечего, Вам жалко людей, просто по человечески. Вы задаётесь вопросом, что делать? Как быть? И ответ напрашивается сам собой, раз еды нет здесь, то людям нужно пойти туда, где она есть и купить её себе. Но вот незадача, люди упрямо остаются возле Иисуса. Как быть? Ответ опять прост, раз люди слушают Христа, то конечно послушает и если Он им скажет идти в селение за провизией.
Вы подходите и говорите Иисусу, «…слушай, люди голодные, пусть идут пока не стемнело», а Вам в ответ «ты дай им есть». Как Вы это воспримете? Как отреагируете на такие слова? Наверно так «Ты чё, с «дуба» рухнул? Где я тебе возьму столько еды, тут несколько тысяч человек?» :) Шучу конечно, но реакция думаю будет близкой к этой. :)
Дальше происходит интересная вещь, не укладывающаяся в сознании, можно сказать даже иступляющая, не объяснимая, то что мы обычно называем чудом; люди передавали друг другу куски хлеба и рыбы и хватило всем, и даже осталось, больше чем было. Как это могло произойти? Откуда бралась рыба и хлеб? Как люди смогли не заметить появления еды в их руках?
Казалась бы, ученики должны удивится, вразумится этим чудом, но что происходит дальше, Матфея 16, 5-12. Марка 6, 51-52. Понимаете почему и зачем Иисус сказал «Вы дайте им есть»? Зачем велел посадить по пятьдесят человек рядами? Думаю туже цель Иисус преследовал, когда протягивал ученикам вино и говорил «это кровь моя». Поставьте себя на место учеников. Как бы Вы отреагировали в подобной ситуации? Как это восприняли бы? Учтите, что все они иудеи, и про кровь всё знали.
Дети непостоянны, и на чём то сосредоточить их внимание бывает трудно.

Поцелуи с покойником, это извращение уже.:)

Согласен. Но вот есть некоторые люди, которые утверждают что это хорошо, и делать это можно и нужно, и что это чутли не самому Богу угодно. Смотрите не попадите им в «лапы», а то не заметите, как поменяете свои взгляды.:)

Но шутки шутками, надо отделить мух от котлет. Мощи, это в понимании православных не просто покойники.

Вот, уже началось деление на просто покойников и непросто.:) И что? С какими-то из них теперь можно целоваться? Хочу заметить, что Бог покойников не делил на просто и непросто покойники, это человеческое деление, а писание говорит, что покойник это нечистота, без всяких делений.

Что Вы думаете по поводу этого Ламы.

Думаю, что Коперфильду было сложней исполнить свои фокусы. :) А высохшая мумия не как не похожа на нетленное тело и уж тем более на живого человека, уши отвалились, нос тоже и т.д…. :) Православные тоже, найдут сухую кость и говорят нетленные мощи.;) Этож какой мозг нужно иметь, чтоб в истлевшем трупе видеть нетленные мощи.:) См.тут.

Можно даже сказать что это обычное явление. Так в общем-то наверно и должно быть

Может и обычное, а может и нет. Когда, как пример, человек в качестве увлечения, занимался тем, что марки собирал, и потом вдруг забыл об этом и начал в шахматы играть, то разумеется прежние друзья филателисты стали ему малоинтересны и он волей-неволей стал общаться с шахматистами. Но при всём при этом он как имел семью, детей, родственников - так и имеет. Его метания в этом смысле в пределах нормы. С религией куда сложнее и хуже.
Религиозный бред затягивает постепенно и ...короче меру здесь можно не почувствовать.
Кстати можно плавно перескочить на тему о религиозных организациях, а именно:

Я так понимаю Вы крайне отрицательно относитесь к СИ, а мне вот в том же «свете» видится и православие. Можем провести независимый эксперимент, например Вы будите перечислять то, что вам кажется крайне невежественно у СИ, а я Вам предложу нечто подобное из Православия. Конечно, этот наш эксперимент не может быть основой и причиной для отрицания Бога и учения Христа, да и сам я при этом остаюсь верующим.

Да отрицательно...И вот почему...
Часто можно услышать, и я с этим согласна, что в религии важна не сама по себе теология, а как эта религия помогает или мешает нам жить. И вот тут удивительно то, что сама по себе проблема существования Бога, ада, рая, греха, благодати и.т.д. оказывается несущественной.
В религию слишком часто приходят в силу каких-то обстоятельств личного характера, в моменты психологической неустроенности, когда у человека случается горе. Это процентов на 90, на мой взгляд. Это утешение своего рода, перед лицом и смерти и страданий…
Но в тоже время, религия несет в себе много зла, это опасная штука...Здесь как бы сравниваю чем собственно одно мракобесие отличаются от другого, чем одна организация (РПЦ) отличается от ОСБ(Общества сторожевой башни). Ни для кого не секрет, что и то и другое обыкновенный бизнес, а промывание мозгов сопутствующий момент. Я вообще пытаюсь понять религию и христианство в том числе, скорее с позиции религиоведческой, это такой взгляд со стороны, а со стороны виднее.
Ну согласитесь, какая мне разница Иисус Бог, или как вещают СИ - Архангел Михаил? Рай предполагается на земле или на небеси, как утверждают православные? Мне никакой. Важно к чему призывают своих адептов эти и те, какие ценности морально-нравственного характера пропагандируют, что проповедуют.
Так вот о СИ.
Моё знакомство с ними, могло бы ограничиться стычками на улице, в парке или на пороге квартиры собственного дома. НО волею судьбы случилось пообщаться с одной не рядовой дамой из СИ, это было в инете, на почве никакого отношения к религии не имеющего. Но как говорится, тема возникла и я многое поняла.
Прежде всего неискренность, умалчивание, даже понять, что она СИ мне удалось, просто по её теологическим высказываниям. Сокрытие истинной структуры это милой организации и.т.д.
Даже позволю себе процитировать их.:)))
«Слово Божье повелевает: "Говорите истину каждый ближнему своему" (Еф. 4, 25). Это повеление, однако, не значит, что мы должны говорить каждому, кто задает нам вопросы, все, что он хочет узнать. Мы должны говорить правду только тому, кто имеет право ее знать, но если у человека нет такого права, то мы можем быть уклончивыми...
Однако есть одно исключение, которое каждый христианин должен всегда помнить. Будучи воином Христовым, он находится в состоянии теократической войны и поэтому должен с особенной осторожностью подходить к отношениям с врагами Бога. Таким образом, Писание показывает, что, тот, кто стремится к защите интересов дела Божьего, имеет полное право скрывать правду от врагов Бога...» («Сторожевая Башня». 1 сентября 1960 г., с. 351 - 352).
«Враги не заслужили того, чтобы им сообщалась правда, ибо они используют ее против слуг Иеговы. В военное время правильно и дозволительно вводить в заблуждение волков-врагов» (с. 80).
На поверхности ведь не только отказ от переливания крови и прививок, это и практически отказ от высшего образования, вернее призыв не учиться, это и отношение к своей Родине, к её флагу и гимну, призывы к ограничению общения вне общины(точнее запрет для адептов), комедия с празднованием дней рождений и.т.д. и.т.п. Это же общеизвестно.
Или Вы только о теологии?
Почитайте материалы судебного разбирательства в 2004 году...
http://www.sektainfo.ru/docs3.htm
Относиться можно по разному, но доля правды ох есть. И если кто-то из них начинает..."да вы ничего не понимаете, да это же..."так вот нет, достали они мягко говоря.
Кстати эти материалы есть и на чисто светских сайтах лень искать просто, какая разница.

Это не из-за того, что Иисус не знал полностью истины, а из-за нас, Иоанна 3, «12 Если Я сказал вам о земном, и вы не верите, - как поверите, если буду говорить вам о небесном?»

Вот именно! И после осознания этой мысли Вы всё равно полагаете Библию истиной в последней инстанции? Полагаете, что его ученики могли донести эту истину до нас? И что собственно дошло до нас? В НЗ добрая половина, это так называемые деяния и послания –интерпретация людей в глаза не видевших Христа. У синоптических евангелий вообще один источник похоже, не дошедший до нас, никто в глаза не видел откуда списали инфу Марк, Лука и Матфей(или друг у друга). Кстати у Баркли, есть много интересного на сей счёт, а его-то в атеизме трудно обвинить. Почитайте Хазарзара…это тоже очень познавательно.
Именно потому, что есть и Китай и Япония и Тибет и исламский мир, полагаю христианство может иметь крупицы истины и знаний, но не полноту её. Изучать стоит все религии, а не одну книгу, но поскольку это невозможно, то стремиться читать как можно больше любых источников и лишь коснуться истины, а не утверждаться в ней.

Есть ещё Китай, Израиль, традиционно мусульманские страны и т.д. Но вот что оспорить невозможно, так это то, что двух истин не бывает, истина всегда одна, и два противоположных утверждения не могут быть одновременно верны. Вывод простой: явно присутствуют ошибочные учения, и возможно Православие одно из них. Вопрос в том, хотите ли Вы разобраться? Есть ли у вас желание познать правду о жизни, о бытие? Или достаточно усыпляющего «я как все»?

Тут ещё поспорить можно, кто из нас "как все" и в каком смысле...
Если хотите разбираться, то вряд ли будете утверждать истинность христианства. Вы правильно рассуждаете, вектор верный - вывод странный. Если есть два противоположных утверждения, то одно неверное конечно, но Вы уже знаете какое. Вот в чем дело.
А Православием я действительно интересуюсь в силу просто своего происхождения, крестили в детстве, вроде положение обязывает что-то знать об этом. :)
Я никогда кстати и не утверждала истинности Православия, я лишь говорила Вам, что христианство лучше изучать по учениям крупных конфессий, только-то…
Православное учение как бы это…более основательно, с философской точки зрения.
Там хоть никто не утверждает, что уже спасён, грехи прощены…ну и прочую чепуху, от которой голова болит.:)

Например логичность и законченность. Но наиболее ярким являются личные взаимоотношения с Богом, молитвы к нему и его помощь, осознание человеком этой помощи и благодарность за это и т.д. Но это личное, и предоставить на всеобщее обозрение это несколько затруднительно, но возможно Вы когда-то прикоснётесь к этой тайне, по отношению к миру и совершенно известным делом по отношению к верующим.

Про личные взаимоотношения согласна, но причем тут христианство не поняла.
Вообще-то у меня нет никакой уверенности, что Бога нет, и взаимоотношения с НИМ наверное есть, но это сложно объяснить в двух словах. Не тождественно для меня Бог=христианство.

Один из наиболее отрицательных моментов, это поклонение и обращение с просьбами не к живому, существующему реально Богу, а к вещественным идолам. Исайя 44,14-20. Исайя 40,18-26. Исайя 48,5, Псалом 113, 11-16. и т.д. Кстати по всем характеристикам иконы это то, о чём и написано выше. Представьте, вы сделали что-то хорошее и нужное, и ладно бы это просто никто не заметил, но нашлись негодные люди, которые это приписали себе, разве Вас это не будет раздражать? Разве ваше возмущение не будет правильным?

Я не думаю, что всё вот так просто. В любом словаре или энциклопедии вы обнаружите что, как правило, учёные избегают использование термина "язычество" из-за неопределенности и разнообразия смыслов. Язычество - обозначение нехристианских в широком смысле религий. К ним можно отнести и индуизм и конфуцианство и даосизм и.т.д.
Не наводит на размышления? Это же наивно узнать правду о нехристианских религиях в книге конкурента.:) И нет никакого идолопоклонства в иконопочитании, это же смешно...ну вынесут все иконы из храмов, что-то поменяется?
Кстати тех же СИ относят к псевдохристианским ЯЗЫЧЕСКИМ сектам, а знаете почему? А потому, что они считают, что Рай будет не на небеси, а на земле. В этом смысле получается Вы тоже, того, язычник. :)
Что касается второй части Вашего поста, то нет , не будет. Наоборот, надо радоваться, если сделанное вами, написанное, именно заметят. И какая разница кто этому поспособствует.

А вот такого высказывания в Библии нет. Иисус такого не говорил. Баркли тут разошелся не на шутку, видать очень уж хотелось чтоб такое высказывание было, ну вот и понесло…:)

Баркли исследователь, толкователь, богослов – этим всё сказано. Для меня мысли таких людей гораздо ценнее сухой буквы.
А почему говорил то или это…да уж почём знать, возможно потому, что хорошо понимал, что из себя представляют библейские тексты, в смысле достоверности высказываний.:)
Так и вертится на языке Булгаковская цитата…:)

В общем как бы нам в погоне за кратковременной жизнью не повредить своей будущей долговечной. А то как бы не вышло по слову Иисуса Матфея 16,25.

Ваша позиция мне не совсем понятна…В смысле, а почему именно переливанию крови отводится такое уж значение в комплексе лечебных мероприятий, оперативных вмешательств и.т.д.? По такой логике можно и вообще отказаться от лечения, от лекарств, в том числе. По принципу – Бог дал, Бог взял? Можно отказаться от услуг стоматолога, потому как инфекция попадает через кровь, а удаляя зуб…:)
Мне приходилось подписывать отказ от операции, но чесслово никогда не думала при этом о вечной жизни. Да и жить вечно в физическом теле и на земле как-то не хочу. Так что, пусть переливают, если сочтут нужным, а СИ заселяют землю.
Вот к трансплантации…отношусь уже сложно. Но раз об этом нет ничего в писании, то как думаете, согласитесь чужое сердце заполучить?
И ещё момент…Своей жизнью мы можем распоряжаться как вздумается, но вот отказаться от переливания для своего ребенка, то есть решать за другого, как Вам такой расклад? А дети чаще всего и расплачиваются за фанатизм, невежество родителей.

Согласен. Но вот есть некоторые люди, которые утверждают что это хорошо, и делать это можно и нужно, и что это чутли не самому Богу угодно. Смотрите не попадите им в «лапы», а то не заметите, как поменяете свои взгляды.:)

Это Вы о чём, если о мощах ещё соглашусь, если о прощании с покойным, то дело каждого. Ни осуждать, ни советовать, тем более бога поминать не стану.
В церковном отпевании покойников, в самом этом обряде, есть что-то важное, это успокаивает живых, а покойнику все равно уже. В отличие от гражданской панихиды с оркестром, когда и так тошно, а тут. …

Думаю, что Коперфильду было сложней исполнить свои фокусы.

Скажите, а вот Вы…серьезно верите в воскрешение Лазаря, который уже смердил, или самого Христа. Считаете, что действительно был нарушен ход природы, её закон, а главное для чего? Что бы уверовали. Кто ещё тут Кооперфильд…

Можно даже сказать что это обычное явление. Так в общем-то наверно и должно быть

…то разумеется прежние друзья филателисты стали ему малоинтересны и он волей-неволей стал общаться с шахматистами. Но при всём при этом он как имел семью, детей, родственников - так и имеет. Его метания в этом смысле в пределах нормы. С религией куда сложнее и хуже.

Перегибы конечно есть, но это говорит не о учении Христа в целом, а об отдельно взятых людях, возможно такое может культивироваться в некоторых общинах, но в писании по этому поводу сказано 1-е Тимофею, глава 5 «8 Если же кто о своих и особенно о домашних не печется, тот отрекся от веры и хуже неверного.» Думаю более категоричного отношения трудно найти. И если кто-то из уверовавших так поступает, то нужно ему просто показать это место писания.
А что скажите о тех домашних и друзьях, которые всеми правдами и неправдами стараются человека отлучить от веры, от Христа, от соверующих и т.д.? Разве они вправе навязывать своё мнение, своё видение мира и отношения к нему? Разве человек не имеет право жить как считает нужным, и верить в то, что считает правдой? Ведь эти домашние часто своими скандалами, упрёками, злобными высказываниями и т.п. только отталкивают от себя, и сами разрушают взаимоотношения и семейные узы.

Религиозный бред затягивает постепенно и ...короче меру здесь можно не почувствовать.

Какой бы бред не был, хоть научный, хоть политический, хоть духовный, это всё равно опасно, но вот скажите, как отличить бред от правды? Ведь немало случаев в истории человечества, когда гениальность считали безумием, и безумие высшей степенью мудрости. Ведь когда кто-то говорит, нечто, выходящее за рамки среднестатистического сознания, непонятно, что это, мудрость или глупость? Время, конечно, покажет что это, но решать-то нам нужно сразу и сейчас, как к этому относится? Как не допустить ошибки, сделать правильные выводы и принять нужные решения?

Я так понимаю Вы крайне отрицательно относитесь к СИ, а мне вот в том же «свете» видится и православие. Можем провести независимый эксперимент,

Здесь как бы сравниваю чем собственно одно мракобесие отличаются от другого, чем одна организация (РПЦ) отличается от ОСБ(Общества сторожевой башни). Ни для кого не секрет, что и то и другое обыкновенный бизнес, а промывание мозгов сопутствующий момент.

Необходимость эксперимента отпала сама собой.:)

Я вообще пытаюсь понять религию и христианство в том числе, скорее с позиции религиоведческой, это такой взгляд со стороны, а со стороны виднее.

Не упустите только одну существенную деталь. Посмотрите Иоанна 4,10-15. Думаю, Вы понимаете, о какой воде идёт речь. Посмотрите ещё Откровение 12,15. И здесь идёт речь не об обычной воде. У меня вопрос в связи с этим. Вы какое христианство хотите понять?
Кстати, две не имеющие отношение к первому источнику организации, мы уже с вами нашли. :)

Прежде всего неискренность, умалчивание, даже понять, что она СИ мне удалось, просто по её теологическим высказываниям. Сокрытие истинной структуры это милой организации и.т.д.

Молчание это не ложь. Она же себя не выдавала за кого-то другого?
А молчала она по одной простой причине, хотела донести своё мнение до вас, при этом, чтоб Вы не относились к ней предвзято, так как гонения на СИ со стороны Православной церкви, носят масштабный характер, с использованием СМИ и государства. Поэтому значительная часть людей относятся к ним предвзято, мол сектанты и всё тут. Ну да ладно, это их битва, за паству.

«Враги не заслужили того, чтобы им сообщалась правда, ибо они используют ее против слуг Иеговы. В военное время правильно и дозволительно вводить в заблуждение волков-врагов»

"Преподобный Ефрем Сирин прибег к хитрости, чтобы посрамить еретика Аполлинария. Он обманом получил на время еретические Аполлинариевы книги, хранившиеся у одной женщины, и склеил все листы в них, так что Аполлинарий не смог более использовать свои книги в решающем диспуте с православными, в результате чего последний был посрамлен и вскоре лишился жизни от скорби и великого стыда". Думаю, этот пример будет покруче.:)

это и практически отказ от высшего образования, вернее призыв не учиться,

Интересно? Это что за призывы такие? Впрочем, СИ действительно не очень охотно делают себе карьеру, и часто довольствуются черновой работой. Это вытекает из учения ОСБ, которая постоянно пишет одно и тоже, «скоро конец света…, мы все будем жить счастливо, когда воскреснем…, в этом мире всё будет уничтожено, мы с собой нечего не возьмём…, и т.д.» Кроме того, людей не стремящихся самостоятельно развиваться, искать истину- проще обмануть, и держать в заблуждении. Это понятно. Только вот Православные с их лобызанием покойников, выглядят ещё более дремуче.

это и отношение к своей Родине, к её флагу и гимну,

В каждой отдельно взятой стране, происходит нагнетание патриотических настроений, и напряжение всё время нарастает. Мир как бы наэлектризовывается. Когда-то он обязательно взорвется, как уже было не раз и не два.
Вот интересная штука, если во всех странах одновременно прекратить патриотическое нагнетание, то войны сойдут на нет. Просто потому, что воевать ни кто не пойдёт, а несколько тысяч злобных политиков, вполне могут решить свои проблемы, обычным мордобоем.:) Зато все живы.:)
Кстати СИ ведут себя одинаково во всех странах, и в Америке тоже. Может пусть их побольше будет, ну чтобы не было войны. А? :)
Нужно признать, что Православные в этом вопросе несколько отличаются от СИ. Они всё делают, чтоб как можно больше людей погибло в войне, и иконы вдоль рядов солдат носят, и вениками воду на танки разбрызгивают, ну чтоб как можно больше людей на гусеницы намотало, а пули, чтоб прямо в лоб попадали, вышибая на стены мозги. Нет, ну конечно они это делают за правое дело, за справедливость, за детей и стариков, это же и ежу понятно.:) Вот только мне интересно, если политики каких-то двух стран, где есть ПЦ, развяжут войну, то кого Бог будет слушать больше? Чьих священников? Или и тех и тех поддержит? Вот тогда солдаты начнут друг друга с невиданной силой уничтожать, а то как же, ведь при поддержке Бога, всякое дело бывает успешным. :)

призывы к ограничению общения вне общины(точнее запрет для адептов),

Так и есть, «это наша корова, и мы её доим.»:)

комедия с празднованием дней рождений

А это что, грех? Ну не празднуют они дни рождения, ну и что?
Думаю и вам они когда-то перестанут доставлять радость и удовольствие. Дети радуются этому дню, раз в год, потому что мамы и папы, зовут гостей, им все дарят подарки, и они просто счастливы, не задумываясь не о чём, даже по большому счёту, не осознавая, о чём идёт речь. Дальше они подрастают, приобретая привычку, ежегодно веселится, и быть в центре внимания в этот день. Потом апогей, когда уже можно «всё», и веселье приобретает безудержный характер ещё несозревшего разума.
Конечно, это не может продолжатся вечно, и постепенно этот праздник теряет «вкус», становится чем то обычным, иногда даже рутинным, опять гости, готовка, уборка, головная боль… Но ещё остаются яркие всполохи, круглых дат и юбилеев. И вот вас уже поздравляют с прожитым полувеком, желают, прожит как минимум до ста, а юбиляр почему-то на кухню идёт покурить. Где то в нутрии скребануло по сердцу, и охота побыть одному. Впрочем, веселья безудержный лёт, не отпускает, и всё же влечёт.
Проходят года, в туман уплывают десятилетья и вот вам опять уже пять, но только теперь этих пять не хватает до девяноста. Накрытый стол не вызывает аппетита, тосты не так уж звонки и бодры, язык не поворачивается, жизни пожелать до ста, но кто-то всё же говорит сто двадцать..., хотелось бы и больше, но увы…
Забыт печальный человек, сидящий во главе стола, еда и горячащие напитки, берут своё, и вот звучит уже нелепое «…все двести…!». Нет, он не злится и не негодует, придёт и их черёд «встречаться с рассужденьем», один вопрос всплывает в голове, как мог тот радужный и светлый день, стать днём печали, возвещающем о вечном сне, в объятьях бездны?

Почитайте материалы судебного разбирательства в 2004 году...
http://www.sektainfo.ru/docs3.htm

Почитал. Вас что больше всего впечатлило? То что неверующие члены семьи пытаются спасти уверовавших, а они не как не поддаются? :)

Относиться можно по разному, но доля правды ох есть.

Скажите, СИ убивают своих супругов? А вот неверующие частенько. Кстати бывает, что и с православными крестиками на шее такое делают. Ну и с чем бороться в первую очередь нужно? Плохой мир, лучше хорошей войны. Ну не хотят СИ жить со своими семьями, что тут сделаешь? На нет и суда нет. Пусть живут как хотят, ведь всем остальным это можно, и жён бросать, и детей, и родителей престарелых и т.д.
У меня в соседнем подъезде, года два назад, муж жену топором зарубил, а сколько таких ещё не зарубивших своих жён? Лично я предпочёл бы, чтоб они вступили в организацию СИ, а не размахивали топором на улицах. Кстати лет 12-13 назад был в квартире, где наркоман свою девушку тоже топором зарубил, кровища на стенах осталась, хоть и всю мебель выкинули. А тут какие-то бытовые дрязги на суде разбирают, как будто больше проблем нет. Это называется из мухи слона раздуть, а то видетели несчастным православным священникам отвечать на упрёки СИ нечем.:)
Кстати вот ещё вопрос, почему в других странах СИ не запрещают? Там они семьи не разрушают что ли?

Это не из-за того, что Иисус не знал полностью истины, а из-за нас, Иоанна 3, «12 Если Я сказал вам о земном, и вы не верите, - как поверите, если буду говорить вам о небесном?»

Вот именно! И после осознания этой мысли Вы всё равно полагаете Библию истиной в последней инстанции?

Оснований сомневаться в её правдивости нет. Люди писали то, в чём были уверены. Почему я должен предвзято относится к их словам?
А то, что Иисус старался говорить, то что мы сможем понять и осознать, так большое спасибо ему за это. Потихоньку, полегоньку доберёмся и до более сложных «вещей».

Именно потому, что есть и Китай и Япония и Тибет и исламский мир, полагаю христианство может иметь крупицы истины и знаний, но не полноту её.

А если одно из существующих учений всё таки содержит истину в последней инстанции, а Вы не смежите её принять, потому что считаете, что этого не может быть, тогда что? Прощай жизнь и вечная молодость? И из-за чего? Из-за вашей догмы? Мол такого не может быть, потому что не может быть.:)
Кстати, может Вы истине предъявляете какие-то завышенные критерии? Может она проще, чем Вы думаете?

Изучать стоит все религии, а не одну книгу, но поскольку это невозможно, то стремиться читать как можно больше любых источников

Понимаю. Только смотрите не запутайтесь в этих «истинах».:)

возможно Православие одно из них. Вопрос в том, хотите ли Вы разобраться? Есть ли у вас желание познать правду о жизни, о бытие? Или достаточно усыпляющего «я как все»?

Тут ещё поспорить можно, кто из нас "как все" и в каком смысле...

Если Вам будет это интересно, то давайте поспорим.:)

Вы правильно рассуждаете, вектор верный - вывод странный. Если есть два противоположных утверждения, то одно неверное конечно, но Вы уже знаете какое. Вот в чем дело.

Я не всегда это знал.

А Православием я действительно интересуюсь в силу просто своего происхождения, крестили в детстве, вроде положение обязывает что-то знать об этом. :)

Да меня тоже крестили. Так сказать попытка «застолбить» с детства. ;) Но на момент моего взросления, позиции атеистического коммунизма оказались сильней. :)

Я никогда кстати и не утверждала истинности Православия, я лишь говорила Вам, что христианство лучше изучать по учениям крупных конфессий, только-то…

Если бы все так думали, то Иисус никогда не смог бы распространить своё учение, да и Мухаммед тоже. :) Вы вроде молодая девушка, откуда столько консерватизма? :)

Там хоть никто не утверждает, что уже спасён, грехи прощены…ну и прочую чепуху, от которой голова болит.:)

Зато есть учение об бессмертной душе. Чтоб ввести людей в состояние «дрёма» больше ничего и ненужно. А что, при любом раскладе ты будешь живой, ну там есть какие-то мучения, но это нюансы, если что и покаяться можно, так что пока «гуляй рванина!» :)

Про личные взаимоотношения согласна, но причем тут христианство не поняла.
Вообще-то у меня нет никакой уверенности, что Бога нет, и взаимоотношения с НИМ наверное есть, но это сложно объяснить в двух словах. Не тождественно для меня Бог=христианство.

В таком случае нужно теперь использовать здравомыслие, рассудительность, если хотите логику, то есть продолжить поиск.

Индуизм… Не наводит на размышления? Это же наивно узнать правду о нехристианских религиях в книге конкурента.:)

Не совсем конкурента, правильней будет так Римлянам 11, 17 «Если же некоторые из ветвей отломились, а ты, дикая маслина, привился на место их и стал общником корня и сока маслины,» Выходит Иудеи заложили платформу для Христианства.

И нет никакого идолопоклонства в иконопочитании, это же смешно...ну вынесут все иконы из храмов, что-то поменяется?

Собственно Христианских рукотворных храмом не предусмотрено учением Христа, и никогда не существовало, есть только один храм- нерукотворный, если хотите виртуальный. :)

Кстати тех же СИ относят к псевдохристианским ЯЗЫЧЕСКИМ сектам, а знаете почему? А потому, что они считают, что Рай будет не на небеси, а на земле. В этом смысле получается Вы тоже, того, язычник. :)

Ага, а православная библия какраз и есть источник этого язычества, так как там написано место расположение этого Рая, Бытие 2«8 И насадил Господь Бог рай в Едеме на востоке, и поместил там человека, которого создал.
9 И произрастил Господь Бог из земли всякое дерево, приятное на вид и хорошее для пищи, и дерево жизни посреди рая, и дерево познания добра и зла.
10 Из Едема выходила река для орошения рая; и потом разделялась на четыре реки.
11 Имя одной Фисон: она обтекает всю землю Хавила, ту, где золото;
12 и золото той земли хорошее; там бдолах и камень оникс.
13 Имя второй реки Гихон: она обтекает всю землю Куш.
14 Имя третьей реки Хиддекель: она протекает пред Ассириею. Четвертая река Евфрат.»
Если хотите понять Православие, то с логикой и здравомыслием попрощайтесь. :)

Что касается второй части Вашего поста, то нет , не будет. Наоборот, надо радоваться, если сделанное вами, написанное, именно заметят. И какая разница кто этому поспособствует.

Да Вы альтруист, причём консервативный.:) Необычное сочетание.:) Только если с вами такое произойдёт, то реакция будет обычная, Вы даже не заметите, как начнёте возмущаться.

А вот такого высказывания в Библии нет. Иисус такого не говорил. Баркли тут разошелся не на шутку, видать очень уж хотелось чтоб такое высказывание было, ну вот и понесло…:)

Баркли исследователь, толкователь, богослов – этим всё сказано. Для меня мысли таких людей гораздо ценнее сухой буквы.

Ну да, оторванные от библейского учения мысли, вы называете богословием? Так может признать Баркли носителем истинного учения, да и всё. А кто не согласен, того под суд.:) Ну я так понимаю, Вы признаёте, что он трактует писание мягко говоря «от болды»?
По сей причине предлагаю отделить котлеты и мух. То есть если мы обсуждаем Баркли, то это одно, а если библию, то это другое.

Так что, пусть переливают, если сочтут нужным, а СИ заселяют землю.

В таком случае, пусть СИ не переливают, если так считают для себя лучше и безопасней. Почему их нужно заставлять это делать? Это их выбор, их право. Что не так? Каждый из нас должен иметь право выбора, согласны?

Но раз об этом нет ничего в писании, то как думаете, согласитесь чужое сердце заполучить?

Желательно, чтоб до этого не дошло. :)

Своей жизнью мы можем распоряжаться как вздумается, но вот отказаться от переливания для своего ребенка, то есть решать за другого, как Вам такой расклад?

Если родители невежественны, то нужно просвещать общество, а не суды устраивать, и административно запрещать. Я от вас пока не слышал убедительных аргументов, что переливание крови всегда полезно, и что люди от этого не умирают. Есть у вас какие-то доказательства этого? А уж от чего умирать, предоставьте выбирать самому человеку, от перелитой крови, или наоборот.

В церковном отпевании покойников, в самом этом обряде, есть что-то важное,

Вот все так и думают, что в православии есть что-то важное, вот только никто не знает что?.:)

Скажите, а вот Вы…серьезно верите в воскрешение Лазаря, который уже смердил, или самого Христа. Считаете, что действительно был нарушен ход природы, её закон, а главное для чего? Что бы уверовали.

С технической точки зрения это возможно, частично даже люди уже обладают такими возможностями.

А что скажите о тех домашних и друзьях, которые всеми правдами и неправдами стараются человека отлучить от веры, от Христа, от соверующих и т.д.? Разве они вправе навязывать своё мнение, своё видение мира и отношения к нему? Разве человек не имеет право жить как считает нужным, и верить в то, что считает правдой? Ведь эти домашние часто своими скандалами, упрёками, злобными высказываниями и т.п. только отталкивают от себя, и сами разрушают взаимоотношения и семейные узы.

Не стоит так обобщать и быть столь категоричными...Можно и в другую плоскость повернуть, а что скажете о тех, кто с рождения внушает детям религиозные идеи? Таскают их за собой в культовые учереждения. Здесь свобода не нарушается? Они имеют право навязать свое видение мира ребенку?
Меня не коснулось то, о чем пишете Вы. Вера в Бога моей бабушки например, никак не повлияла на меня именно потому, что не было навязывания и зацикливания на этой проблеме, которой по сути нет.
Ведь Вы поймите, что одно дело просто верить и другое "нести служение" по улицам, квартирам. Как обязанность заметьте.

Какой бы бред не был, хоть научный, хоть политический, хоть духовный, это всё равно опасно, но вот скажите, как отличить бред от правды?

Что такое "бред"? Можно погуглить и вся картина, как на ладони.
Вообще это расстройство мышления. В области науки кстати отличить думаю легко, религиозно-духовный...никак получается. Нет критерия оценки.:)

Вы какое христианство хотите понять?

Понять, знать и верить - отличные понятия. Почему больше интересует Православная культура? Просто интуитивно ближе.

Молчание это не ложь. Она же себя не выдавала за кого-то другого? А молчала она по одной простой причине, хотела донести своё мнение до вас, при этом, чтоб Вы не относились к ней предвзято, так как гонения на СИ со стороны Православной церкви, носят масштабный характер, с использованием СМИ и государства. Поэтому значительная часть людей относятся к ним предвзято, мол сектанты и всё тут. Ну да ладно, это их битва, за паству.

Что такое молчание, отдельный разговор. Приведу смешной пример на вопрос "ты спишь?"...можно смолчать и тем солгать.:)
Дело в мотивации, а какова она, можете догадаться с трех раз, тем более Вы уже ответили сами, в смысле борьбы… А ежели она стесняется своей веры(!), грош цена такой вере.

"Преподобный Ефрем Сирин прибег к хитрости, чтобы посрамить еретика Аполлинария. Он обманом получил на время еретические Аполлинариевы книги, хранившиеся у одной женщины, и склеил все листы в них, так что Аполлинарий не смог более использовать свои книги в решающем диспуте с православными, в результате чего последний был посрамлен и вскоре лишился жизни от скорби и великого стыда". Думаю, этот пример будет покруче.:)

Иисус Христос однажды умышленно сказал неправду (Ин 7- 8)Имеется в виду эпизод, когда Иисус скрыл свои действительные намерения от ближних: "Вы пойдите на праздник сей, а Я еще не пойду на сей праздник, потому что Мое время еще не исполнилось. Сие сказав им, остался в Галилее. Но когда пришли братья Его, тогда и Он пришел на праздник не явно, а как бы тайно" (Ин. 7: 8—10). Речь здесь идет об иудейском празднике поставления кущей.
Так что стоит определиться, существуют ли случаи, против, безусловной, абсолютной, не допускающей исключений и лежащей в сути вещей порочности лжи.
Если да скажите да, если нет, то нет. Вопрос-то спорный...
Просто понимаете, либо все заповеди и рекомендации абсолютны, либо нет. Либо, сказано не убивай, не лги, значит нельзя убивать, лгать никогда, либо всё же есть некие НО...без которых на мой взгляд не обойтись. Это же более широкая тема, чем какие-то там СИ с их выкрутасами.
И ещё одно, говорю о лжи, как об преднамеренном обмане, о введение в заблуждение, а не о весьма двусмысленном выражении Павла, что мол "всякий человек лжив".

Интересно? Это что за призывы такие? Впрочем, СИ действительно не очень охотно делают себе карьеру, и часто довольствуются черновой работой. Это вытекает из учения ОСБ, которая постоянно пишет одно и тоже, «скоро конец света…, мы все будем жить счастливо, когда воскреснем…, в этом мире всё будет уничтожено, мы с собой нечего не возьмём…, и т.д.» Кроме того, людей не стремящихся самостоятельно развиваться, искать истину- проще обмануть, и держать в заблуждении. Это понятно. Только вот Православные с их лобызанием покойников, выглядят ещё более дремуче.

Это скорее рекомендации, они не связаны с концом света, а скорее с тем, что для того, что бы "проповедовать" по подъездам и паркам, квартирам и офисам (даже кстати), не нужно образование, не надо становиться врачами, инженерами и учеными. Достаточно Библию изучать. :) Кроме шуток так. Ни в какой конец света верхушка не верит, ни в какого Бога, на мой взгляд тоже. Можно дойти до любого маразма и под видом свободы в выборе веры и.т.д. объявить войну науке и прогрессу.

Почему Вы к мощам и иконам "неравнодушны" я понять пока не могу до конца.... Ну не заставляет никто к мощам ходить и иконы целовать и кресты...Есть такое понятие "захожане", а не "прихожане". Вот я видимо из них. Это когда принадлежность к традиции скорее, приводит в храм от случая к случаю. Я даже когда-то писала об этом Вам. Тогда ещё разговор зашел про то, "одевать платок, не одевать...".
Понимаете быть "захожанином" это нормально, возможно, и происходит повсеместно, а вот в секту типа СИ от случая к случаю не выйдет. Можно и развить, но все понимают, как мне кается, о чём я....

Кстати СИ ведут себя одинаково во всех странах, и в Америке тоже. Может пусть их побольше будет, ну чтобы не было войны. А? :) Нужно признать, что Православные в этом вопросе несколько отличаются от СИ.

Войны будут всё равно…
Наверное это неизбежность эволюционного процесса, не стоит представлять Бога, в виде доброго старичка, который только и думает о том, как бы жилось хорошо человеческим особям. Войны это зло, но война, благодаря сильному эмоциональному напряжению, способствует выявлению как хорошего, так и плохого в человеке.
Кого будет больше? Полуграмотных невежд, ничего кроме древней книги не читавших? Людей, которые в случае чего Родину защищать не станут? Ну Вы даете...без комментариев.

А это что, грех? Ну не празднуют они дни рождения, ну и что?

С Вашими рассуждениями об этом я согласна, никакого греха. Но выдумывать новую заповедь или ещё что и держать эти праздники под запретом. Это, мягко говоря редкостная глупость.

Скажите, СИ убивают своих супругов? А вот неверующие частенько. Кстати бывает, что и с православными крестиками на шее такое делают.

С тем, что иногда люди и убивают друг друга, я спорить не стану, по поводу смертоубийства в среде СИ…пожалуйста, наслаждайтесь:)

http://mignews.com.ua/ru/articles/100914.html
http://www.newsarmenia.ru/incidents/20111021/42547017.html
http://ukrsekta.info/news/2184-iegovistka-kaznila-dvux-docherej-i-povesilas-sama.html
http://news.sarbc.ru/main/2011/10/19/115599.html
http://lrnews.ru/news/full/31111/
http://susanin.udm.ru/news/2010/02/13/214796
http://www.mr7.ru/articles/33918/
Список можно и продолжить и расширить, но мне просто лень…

Можно лишить здоровья физического, а можно психического. Так вот, просто энциклопедические данные:

"Ряд исследователей указывают на то, что пребывание в организации свидетелей Иеговы существенно увеличивает риск развития психических заболеваний и расстройств, в том числе тяжелых. Согласно исследованиям американского ученого, доктора Джерри Бергмана, частота психических заболеваний среди свидетелей Иеговы во много раз превышает средние показатели, поскольку «учение Сторожевой Башни и его субкультура существенно негативно влияет на психическое здоровье вовлеченных»[158]. Согласно данному исследованию, хотя люди, испытывающие психологические проблемы, более восприимчивы к пропаганде свидетелей Иеговы, вступление в организацию не только не решает эти проблемы, но способствует их усугублению, развитию неврозов и психозов. По утверждению Бергмана, этому способствует ряд обстоятельств. Так, большинство активных свидетелей Иеговы, в силу необходимости тратить большое количество времени на проповедническую деятельность и посещение собраний, вынуждены постоянно работать на непрестижных и низкооплачиваемых должностях, которые часто не отвечают их реальным способностям и амбициям. Организация учит, что жизнь добросовестных и благоверных свидетелей Иеговы должна быть счастливой, поэтому Свидетель, столкнувшись с житейскими проблемами и неурядицами, склонен во всем винить себя, что способствует формированию комплекса вины. У многих свидетелей Иеговы время от времени возникают сомнения в тех или иных положениях учения Сторожевой Башни, которые они не могут высказать в силу страха быть отлученными от организации, что повлечет за собой прекращение всех контактов с родственниками и друзьями, принадлежащими к Организации. В конце 1940-х годов шведский психиатр Риландер исследовал группу свидетелей Иеговы, отбывающих тюремное наказание за уклонение от воинской службы. Из них у 21 % были выявлены те или иные психические патологии, в то время как в общей популяции частота встречаемости этих патологий составляла 4 %.[159] Проведенное в этот же период исследование в США показало, что частота встречаемости психозов среди свидетелей Иеговы в 17 раз превышает средний уровень.[160] Согласно исследованию австралийского психиатра Спенсера, доля свидетелей Иеговы с диагнозом «параноидальная шизофрения» — вчетверо выше, чем у остального населения[161]. При этом, по мнению Лауры Лаге[162], поскольку свидетели Иеговы склонны избегать психиатрической помощи, особенно госпитализации, реальное расхождение может быть ещё большим. В диссертации английского ученого Роберта Поттера показана большая положительная корреляция между принадлежностью к организации свидетелей Иеговы и заболеваемостью клинической шизофренией.[163]"

Так что, только атеисты или православные, убивают своих родственников?:)))
На мой вкус, самое страшное, лишиться своего светлого разума, надеюсь, что он пока таков.:)

Оснований сомневаться в её правдивости нет. Люди писали то, в чём были уверены. Почему я должен предвзято относится к их словам? А то, что Иисус старался говорить, то что мы сможем понять и осознать, так большое спасибо ему за это. Потихоньку, полегоньку доберёмся и до более сложных «вещей».

На такую тему спорить нет смысла. У каждого своя логика. У меня наоборот, нет никаких оснований считать за истину нечто, просто потому, что писалось кем-то(непонятно кем ещё) кто не сомневался. Да мало ли книг интересных и талантливых, мудрых даже, но это лишь книги, набор букв, вербализация чужой мысли, иногда облачение мысли в слова, способно разрушить смысл мысли. Слово в составе речи объективно содержит в себе нечто предполагаемое, потенциальное, еще нераскрытое, подразумеваемое. Всё написанное в книгах желательно проверять жизнью, не превращать в догму, не сковывать собственную мысль чужими уже словами, всегда подвергать критическому взгляду и сомнению если хотите. Именно поэтому кстати, наезды на Баркли , мне представляются необоснованными.

А если одно из существующих учений всё таки содержит истину в последней инстанции, а Вы не смежите её принять, потому что считаете, что этого не может быть, тогда что? Прощай жизнь и вечная молодость? И из-за чего? Из-за вашей догмы? Мол такого не может быть, потому что не может быть.:) Кстати, может Вы истине предъявляете какие-то завышенные критерии? Может она проще, чем Вы думаете?

Может и проще кстати. Она может быть в том, что либо никакой вечной жизни вот в таком виде(Ваш вариант) в Раю нет, либо в том, что если и есть, для этого не нужна вера в конкретного Бога Иисуса. Если он путь, ну так что же, нет ничего невозможного в том, что бы жить по совести и всё. К чему какие-то книги. Ан нет, вот в том-то и фишка, даже Книга(!) требует веры в неё. И поэтому я ей не верю. Допускаю, что содержит она некое знание возможно, может тайны какие в ней заключены, всё возможно.
Не стоит ни с чем прощаться, хотя жизнь во плоти вечно...не вдохновляет. У меня на сей счет другое мнение, тут скорее идеей реинкарнации запахло. Можно вечную жизнь и в таком виде представить, кстати скорее так…на мой взгляд и вкус.
Истину невозможно постичь...можно лишь попытаться сделать это, а ошибка всех верующих во все времена в том, что они именно знают то, чего никто знать не может. имхо.

Ага, а православная библия какраз и есть источник этого язычества, так как там написано место расположение этого Рая, Бытие 2«8 И насадил Господь Бог рай в Едеме на востоке, и поместил там человека, которого создал. 9 И произрастил Господь Бог из земли всякое дерево, приятное на вид и хорошее для пищи, и дерево жизни посреди рая, и дерево познания добра и зла. 10 Из Едема выходила река для орошения рая; и потом разделялась на четыре реки. 11 Имя одной Фисон: она обтекает всю землю Хавила, ту, где золото; 12 и золото той земли хорошее; там бдолах и камень оникс. 13 Имя второй реки Гихон: она обтекает всю землю Куш. 14 Имя третьей реки Хиддекель: она протекает пред Ассириею. Четвертая река Евфрат.» Если хотите понять Православие, то с логикой и здравомыслием попрощайтесь. :)

Ооооо! Библия вообще источник всего. Такие споры возникают периодически, аргументов море и с одной и с другой стороны. Вот что на память пришло, из того же источника. :)

2-е Коринфянам, глава 12

1 Не полезно хвалиться мне, ибо я приду к видениям и откровениям Господним.
2 Знаю человека во Христе, который назад тому четырнадцать лет (в теле ли - не знаю, вне ли тела - не знаю: Бог знает ) восхищен был до третьего неба.
3 И знаю о таком человеке (только не знаю - в теле, или вне тела: Бог знает ),
4 что он был восхищен в рай и слышал неизреченные слова, которых человеку нельзя пересказать.

Притча о богатом и Лазаре (Луки 16:19-31)
26 и сверх всего того между нами и вами утверждена великая пропасть, так что хотящие перейти отсюда к вам не могут, также и оттуда к нам не переходят.

Что бы ответить на вопрос, а где будет Рай, мало Бытия 2-8, даже если он там и был, никаких оснований утверждать, что место не будет перенесено в сферы духовные нет.
Вопрос же в другом, а существует ли этот "духовный мир", некое разумное начало вне материи, или может быть эта воля, дух, Бог не может существовать без своего носителя, как мы с Вами например. Чего такого там Павел не знал? А уж притча говорит сама за себя, но СИ и тут выкрутятся, грят это мол притчааа, сон разума, а вы нам из жизни пример (это в такой книге-то про жизнь...). Так что вопросов тут тьма, ответом меньше. На этот вопрос кстати, легче ответить самому по собственному опыту. И вот тогда можете и воскликнуть "Есть многое на свете, друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам".

Да Вы альтруист, причём консервативный.:) Необычное сочетание.:) Только если с вами такое произойдёт, то реакция будет обычная, Вы даже не заметите, как начнёте возмущаться.

Было и со мной. Возмущаться? Пожалуй нет. Серьезно не возмутило, когда не можешь изменить ситуацию в корне, стоит не злиться, а посмеяться.

Ну да, оторванные от библейского учения мысли, вы называете богословием? Так может признать Баркли носителем истинного учения, да и всё. А кто не согласен, того под суд.:) Ну я так понимаю, Вы признаёте, что он трактует писание мягко говоря «от болды»? По сей причине предлагаю отделить котлеты и мух. То есть если мы обсуждаем Баркли, то это одно, а если библию, то это другое.

Я практически уже ответила на это выше…
Нет никакого библейского истинного учения, сама по себе Книга книг противоречива настолько, что требует толкования. Чем и занимаетесь Вы, и я иногда, и многие на форуме. Если бы это было не так, то не было бы тысяч направлений христианства.
Одно дело, если мы просто цитируем канонические книги, то да, отступление от текста, причем слишком вольное - это недопустимо. Хотя тут тоже не всё так просто, есть тонкости перевода и.т.д. Языка первоисточника мы с вами кстати не знаем. Или может Вы?
Единственно, чего Вы похоже не желаете даже допустить, что о словах Христа мы судить можем лишь по скудной букве книги, а может он такого и не говорил и не так говорил. Именно поэтому любая вольная мысль для меня ценнее догматической упёртости.
Каждую мысль можно выразить в разных словах, разных предложениях, с разной степенью точности. Процесс написания – процесс облачения мысли в слова, процесс восприятия с точностью до наоборот. Если Вы поняли о чем я…поймёте почему , претензия "да Христос так не говорил!" звучит нелепо. Как и "толковать от болды"…именно так и толкуют, все между прочим. Другое дело…что "болда" "болде" рознь…:)
А цепляние за сухую букву, закрывает простор дальнейшему движению мысли.
У каждого из нас свой вкус, так вот для меня интерпретации Баркли талантливы, просты для восприятия, профессиональны, знания фундаментальны, в отличие от нас с вами.:) Впрочем, я его не навязываю Вам.
И между прочим…именно здесь и лежит корень тупого нежелания понять Святых Отцов, которые якобы "искажают" истинное библейское учение.

случае, пусть СИ не переливают, если так считают для себя лучше и безопасней. Почему их нужно заставлять это делать? Это их выбор, их право. Что не так? Каждый из нас должен иметь право выбора, согласны?

Никто и не заставляет. По закону любой может написать отказ от медицинского вмешательства. В конце концов, если невежественный человек, пьет мочу, лечит фурункулы подвязыванием красной нитки...и.т.д. могу продолжать без конца, то это его трудности. Я же больше говорила о детях этих мракобесов. И вот тут дело не совсем в их воле, есть такая процедура, как лишение родительских прав.
А это уже решает социум с его законами, так что пока ещё у нас светское государство, заслон этому есть. И если в подобных случаях родительских прав таки лишат , это будет прецедент, который заставит задуматься многих "богоискателей". Я, о праве решать за другого, а тут извините, ребенок не собственность, не кошка или собака, не кукла для испытания на прочность воли божьей.
Кстати, вот хорошая формулировка как для судебных решений, так и для более суровых санкций любителям… «Юридическое условие, при котором суд может выдать постановление о переливании крови вопреки возражениям родителей, звучит так: «Обоснованная уверенность врачей в неминуемой смерти».»
http://religion.customers.ru/new/?act=news&div=20295
http://www.newsru.com/religy/20aug2010/iegovy.html
http://www.apologetika.ru/win/index.php3?razd=11&id_d=2011-08-31&&id2=2382

Если родители невежественны, то нужно просвещать общество, а не суды устраивать, и административно запрещать. Я от вас пока не слышал убедительных аргументов, что переливание крови всегда полезно, и что люди от этого не умирают. Есть у вас какие-то доказательства этого? А уж от чего умирать, предоставьте выбирать самому человеку, от перелитой крови, или наоборот.

С первой частью Вашего высказывания могу согласиться, в смысле просвещения.
Ну а вторая, уж извините, опять вызывает улыбку. Какие ещё доказательства? :)
Причиной смерти может послужить даже неудачно удаленный зуб, аллергия на любой лекарственный препарат и.т.д. Так что же теперь зубы не удалять, операций не делать. Шансы для больного, а так же "стоит не стоит", "нужно не нужно" ту же кровь переливать, оценивает ПРОФЕССИОНАЛ.
Если у Вас высшее медицинское образование есть, как минимум...тогда не со мной обсуждать надо, а с компетентными людьми. О недопустимости и вредоносности самой процедуры применения крови в принципе - это вообще другая тема. Мне вот интересно только, как это малообразованная и невежественная масса, может иметь об этом суждение? Только древней книги начитавшись, а это без комментариев.
Никак Вы не хотите понять, что переливание крови иногда, это почти единственный шанс вернуть человеку жизнь. Может и не сработать, но это именно шанс, и никто, ни один врач не дает гарантий никому и никогда. А уж воспользоваться этим шансом или помереть в мечтах о ЦН, которого скорее всего нет, это Ваше дело.
Поймите Вы, врач действует в рамках закона РФ, он делает то, что в его силах и что он может сделать, пытается воспользоваться любым шансом, а когда испробовано всё - он может уже уповать на волю Бога.
О праве выбора говорила уже.

С технической точки зрения это возможно, частично даже люди уже обладают такими возможностями

Вы о чём? О каких возможностях? Непонятно просто.

Исправлено пользователем goldenalex 26/03/12 19:16.

Разве человек не имеет право жить как считает нужным, и верить в то, что считает правдой? Ведь эти домашние часто своими скандалами, упрёками, злобными высказываниями и т.п. только отталкивают от себя

Не стоит так обобщать и быть столь категоричными...

Тогда может и неверующим ненужно быть категоричными, ненужно упрекать своих близких в сектантстве, в безумии и т.д.? Ведь мы люди в течении жизни неоднократно меняем своё мнение по тем или иным вопросам, особенно с возрастом. Почему, когда человек объявляет себя верующим, то реакция окружающих бывает неадекватной? Что происходит?

что скажете о тех, кто с рождения внушает детям религиозные идеи? Таскают их за собой в культовые учереждения. Здесь свобода не нарушается? Они имеют право навязать свое видение мира ребенку?

Скажу тоже самое, что и про навязывание светского образования с детства, и в частности эволюционных идей, которые исключают или делают незначительным влияние веры. Это есть.

Вера в Бога моей бабушки например, никак не повлияла на меня именно потому, что не было навязывания и зацикливания на этой проблеме, которой по сути нет.

Если не считать смерть проблемой, то да, а если честно признаться себе, то смерть это проблема. Просто многие, как загипнотизированные, опустив руки, фатально приближаются к этой неизбежной проблеме, а кто-то, не желая поддаваться стадному чувству, ищет выход.
Скажите, Вы с кем в разведку пошли бы, с тем, кто в тяжелой, даже почти в безвыходной ситуации сдастся, и опустит руки, или с тем, кто будет бороться до последнего, даже когда надежды, как бы и нет?

Ведь Вы поймите, что одно дело просто верить и другое "нести служение" по улицам, квартирам. Как обязанность заметьте.

А что я собственно должен понять? Ну, хотят люди донести своё видение мира, свою веру до других. Это что плохо? Рассудите сами, если Бог есть, то это хорошо, ведь тогда, тот кто их послушает поверит, а кто поверит, тот спасётся. Вот что говорится в библии по этому поводу: К Римлянам, глава 10,
14 «Но как призывать Того, в Кого не уверовали? как веровать в Того, о Ком не слыхали? как слышать без проповедующего?
15 И как проповедывать, если не будут посланы? как написано: как прекрасны ноги благовествующих мир, благовествующих благое!
16 Но не все послушались благовествования. Ибо Исаия говорит: Господи! кто поверил слышанному от нас?
17 Итак вера от слышания, а слышание от слова Божия.»
Вот что на последок Иисус говорил, покидая наш мир, От Марка, глава 16,15 «И сказал им: идите по всему миру и проповедуйте Евангелие всей твари.
16 Кто будет веровать и креститься, спасен будет; а кто не будет веровать, осужден будет.», вот и Павел тоже самое говорил
1-е Коринфянам, глава 1,17 «Ибо Христос послал меня не крестить, а благовествовать,» Если СИ считают себя христианами, то что они неправильно делают? А те, кто не исполняют воли Христа, так тем ненужно и христианами называться. Кстати это один из наиболее сильных аргументов, что СИ все-таки относятся к христианам. Так что это аргумент скорее «за», чем «против».
А на счёт обязанности, я вам вот что скажу: есть люди, которые исполняют закон, потому что считают его правильным, есть те, кто исполняют из страха наказания, а есть те кто нарушают. Если, было бы в вашей воле, то кого Вы посадили бы в тюрьму, а кого оставили на свободе?

Что такое "бред"? Можно погуглить и вся картина, как на ладони.
Вообще это расстройство мышления. В области науки кстати отличить думаю легко, религиозно-духовный...никак получается. Нет критерия оценки.:)

Помнится мы с Вами затрагивали тему с целакантом, как Вы считаете утверждение, что целакант вымер несколько десятков миллионов лет назад это ошибка или нет? И если это ошибка, то какой это бред, научный или нет? И почему его не распознали, пока, как говорится носом не ткнули?

Почему больше интересует Православная культура? Просто интуитивно ближе.

Влияние большинства и СМИ. :)

Приведу смешной пример на вопрос "ты спишь?"...можно смолчать и тем солгать.:)

А в чём тут ложь? Вот если бы ответ был «да, сплю», то это была бы ложь, кстати, многие так и отвечают, и это уже может вызвать улыбку.:) А молчание, это просто молчание, и называть это нужно молчанием, и это будет правда, а если молчание называть ложью, то это не будет соответствовать действительности. Можно назвать ложью жестикуляцию, например человек спрашивает, где переправа, а ему указывают молча, в другую сторону. А если человек просто молчит, и нечего не делает, то это не лож.

А ежели она стесняется своей веры(!), грош цена такой вере.

А если она молчала, чтоб преждевременно не испортить с вами отношение? Чтоб рассказать как можно больше о Боге? Ведь Вы же явно настроены негативно к СИ, может мимоходом и обмолвились об этом. Даже если и нет, то что она плохого сделала, если промолчала о своей принадлежности к СИ? Кстати, кроме этого она вам ещё что-то плохое сделала?

Иисус Христос однажды умышленно сказал неправду (Ин 7- 8) "Вы пойдите на праздник сей, а Я еще не пойду на сей праздник, потому что Мое время еще не исполнилось. Сие сказав им, остался в Галилее. Но когда пришли братья Его, тогда и Он пришел на праздник не явно, а как бы тайно"

Давайте разбираться. В чём тут ложь? Я немного перефразирую сказанное Им, для более простого восприятия: «я пока не пойду», вот что Он сказал. Обратите внимание, что собственно так он и поступил «. Сие сказав им, остался в Галилее.» Но Вы теперь конечно возмутитесь, как же так, ведь Он всё таки пришел туда…! А дело тут вот в чём, если бы праздник длился один день, то ещё можно было упрекнуть, да и то с натяжкой, но праздник кущей длится семе дней, Второзаконие 16,13. Это раз. Кроме того Иисуса уже к тому времени хотели убить «не Тот ли это, Которого ищут убить?» «11 Иудеи же искали Его на празднике и говорили: где Он?», это два, если Иисус пошёл бы с братьями, то они непременно выдали бы его, нет не потому что хотели ему смерти, а по непониманию своему «3 Тогда братья Его сказали Ему: выйди отсюда и пойди в Иудею, чтобы и ученики Твои видели дела, которые Ты делаешь.
4 Ибо никто не делает чего-либо втайне, и ищет сам быть известным. Если Ты творишь такие дела, то яви Себя миру.
5 Ибо и братья Его не веровали в Него.» То есть они провоцировали Его, и когда пришли бы на праздник, то не остановились бы. Иисус конечно понимал, что с ними идти нельзя. Это три.
Первые день-два, были самыми опасными, поэтому Иисус и сказал «8 Вы пойдите на праздник сей; а Я еще не пойду на сей праздник, потому что Мое время еще не исполнилось.» Но он не сказал, что совсем не придёт. Вероятней всего Иисус пришёл на третий день, и спустя несколько часов начал проповедовать в Храме, поэтому автор и использует слово «уже» говоря: «14 Но в половине уже праздника вошел Иисус в храм и учил.» Половина праздника, это 3,5 дня. Кстати символично.:)
Итак Иисус проповедовал 3,5 дня, и в последний день праздника апогей «37 В последний же великий день праздника стоял Иисус и возгласил, говоря:…» «40 Многие из народа, услышав сии слова, говорили: Он точно пророк.
41 Другие говорили: это Христос. А иные говорили: разве из Галилеи Христос придет?... 43 Итак произошла о Нем распря в народе.» Вот так, цель достигнута, причём без использования лжи.
Но я вот на что хотел бы обратить внимание: Иисус знал, что Его хотят убить, то есть Он рисковал своей жизнью. Вопрос, ради чего или точнее кого? И как Он это сделал? Он правильно всё понял, правильно рассчитал и прилюдно, вошёл в центр событий, окруженный враждебно настроенными людьми, которые находились среди пришедших на праздник, и прямо в лицо заявил «Чё, убить меня хотите…» только немного другими словами «За что ищете убить Меня?» И никто не посмел противостать ему. На противников напало полное бездействие. Шок, можно сказать.:) «26 Вот, Он говорит явно, и ничего не говорят Ему: не удостоверились ли начальники, что Он подлинно Христос?» Нокдаун.:) А если серьёзно, то Иисус продемонстрировал исключительное самообладание, виртуозное владение и понимание ситуации. Немного найдётся людей, кто смог бы так рискнуть жизнью и пройтись по лезвию ножа. Просто шик и я «снимаю шляпу».

Так что стоит определиться, существуют ли случаи, против, безусловной, абсолютной, не допускающей исключений и лежащей в сути вещей порочности лжи.
Если да скажите да, если нет, то нет. Вопрос-то спорный...

Вопрос бесспорный, лжи во благо не существует. Всевышний не использует ложь не при каких обстоятельствах. Лож однозначно порождение Дьявола Иоанна 8,44 «Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи.» Другое дело, что научится жить без лжи очень сложно, но можно и нужно, и к этому нужно стремится.

Либо, сказано не убивай, не лги, значит нельзя убивать, лгать никогда, либо всё же есть некие НО...без которых на мой взгляд не обойтись.

Только грех может поставить человека в безвыходную ситуацию, когда ему придётся лгать либо малодушие, или попросту трусость.

а не о весьма двусмысленном выражении Павла, что мол "всякий человек лжив".

А что тут двусмысленного? Может, стоит правде в глаза посмотреть?:)

Это скорее рекомендации, они не связаны с концом света, а скорее с тем, что для того, что бы "проповедовать" по подъездам и паркам, квартирам и офисам (даже кстати), не нужно образование, не надо становиться врачами, инженерами и учеными. Достаточно Библию изучать. :) Кроме шуток так.

Этот аспект конечно тоже присутствует.

Можно дойти до любого маразма и под видом свободы в выборе веры и.т.д. объявить войну науке и прогрессу.

Ненужно противопоставлять веру и науку, это бесперспективное занятие. :) Очень много учёных мужей веровали и верят в Бога, но это не как не мешает им делать своё дело и совершать гениальные открытия. А если Вы хотите об этом поговорить, то правильней будет противопоставить две теории возникновения и развития вселенной, это креационная и эволюционные теории.

Почему Вы к мощам и иконам "неравнодушны" я понять пока не могу до конца.... Ну не заставляет никто к мощам ходить и иконы целовать и кресты...

Всё просто, это противоречит слову Бога и учению Иисуса, описанному в библии. Нужно, чтоб каждый понимал, что это не только не христианское учение, о мощах, но и как говорится в писании нечистота. В ветхом завете, после прикосновения к трупу, под страхом смерти нужно было обязательно очистится, то есть помыться. Так что держитесь подальше от всего этого, Богу это не понравится, и ваши отношения с ним от этого только ухудшатся.

Есть такое понятие "захожане", а не "прихожане". Вот я видимо из них. Это когда принадлежность к традиции скорее, приводит в храм от случая к случаю. Я даже когда-то писала об этом Вам.

И я Вам тоже писал, что это только начало. Но потом они Вас обязательно научат целоваться с этими высохшими костями.:) Других вариантов то здесь нет.:)

Понимаете быть "захожанином" это нормально,

Вы кого сейчас уговариваете? Меня или себя?:)

а вот в секту типа СИ

Хрен редьки не слаще.:)

Кстати СИ ведут себя одинаково во всех странах, и в Америке тоже. Может пусть их побольше будет, ну чтобы не было войны. А? :) Нужно признать, что Православные в этом вопросе несколько отличаются от СИ.

Войны будут всё равно… Наверное это неизбежность

Ну так давайте убивать друг друга. А что, останутся самые сильные. Генофонд хороший будет.:) Вы не против, если вас кто-то более сильный чем Вы убьёт? Ради великой цели, конечно- эволюционирования человечества. :)

Войны это зло, но война, благодаря сильному эмоциональному напряжению, способствует выявлению как хорошего, так и плохого в человеке.

А зачем Вы хотите это выявить? Ну упал например Александр Матросов грудью на дот, ну выяснили что он герой, теперь он мёртв и что дальше? Ну, погибли большинство героев на этих войнах, а все трусы, негодяи, дезертиры и т.д. в тылу отсиделись и живы остались. Угадайте, кто даст здоровое потомство?:) И теперь объясните, каким образом война благотворно действует на человечество? Я уж не говорю о всеобщем стрессе, депрессии, массовом психическом помешательстве и вытекающими от сюда последствиями для человечества.
Совет Вам хороший: поменьше слушайте подобный бред, о пользе воин и т.п.

А это что, грех? Ну не празднуют они дни рождения, ну и что?

С Вашими рассуждениями об этом я согласна, никакого греха. Но выдумывать новую заповедь или ещё что и держать эти праздники под запретом. Это, мягко говоря редкостная глупость.

Да они собственно не чего и не выдумывали. Это учение присутствует в НЗ Галатам,4«9 Ныне же, познав Бога, или, лучше, получив познание от Бога, для чего возвращаетесь опять к немощным и бедным вещественным началам и хотите еще снова поработить себя им?
10 Наблюдаете дни, месяцы, времена и годы.
11 Боюсь за вас, не напрасно ли я трудился у вас.» Ну не хотят они наблюдать свои дни рождения и новые года, ну и что?

С тем, что иногда люди и убивают друг друга, я спорить не стану, по поводу смертоубийства в среде СИ…пожалуйста, наслаждайтесь:)

http://mignews.com.ua/ru/articles/100914.html и

Учитывая, что СИ люди, получается что и они иногда убивают друг друга. :)

http://www.newsarmenia.ru/incidents/20111021/42547017.html

«Однако Маквецян не позволил это сделать, отобрав телефон. Священник попытался вернуть свой телефон, но Маквецян ударил его кулаком по руке, озвучив угрозы в его адрес», Да-а, это жуть какое преступление, кулаком, да по руке:), особенно если учесть, что армянские православные батюшки и сами не дураки подраться, помнется у гроба господня с греками сцепились, кстати тоже православными.:) Да и тут на форуме есть такие православные, что даже другим православным за них стыдно.:)

http://ukrsekta.info/news/2184-iegovistka-kaznila-dvux-docherej-i-povesilas-sama.html

тут сумасшедшая.

http://news.sarbc.ru/main/2011/10/19/115599.html

«На допросе гражданин постоянно цитировал библию, заявлял, что следует учению "свидетелей Иегова". Вот это вообще не понятно какое отношение имеет к СИ? Мало ли что он говорит? А если он будет говорить, что он специальный агент ФСБ, Вы ему тоже поверите?:)

http://lrnews.ru/news/full/31111/

«В результате проверке столичными специалистами был вынесен вердикт о признании супругов психически нездоровыми. Вместо тюремного заключения им предписано стационарное лечение в психиатрической клинике.» Опять сумасшедшие. Кстати, святая вода есть у православных, а вот у СИ она не водится, не производят её там :) а беса изгоняли именно при помощи её. «Супруги насильно вливали в нее огромное количество освященной воды,»

http://susanin.udm.ru/news/2010/02/13/214796

«Ранее они состояли в секте «Свидетелей Иеговы», но потом разошлись с сектантами во взглядах и, порвав все связи с внешним миром, стали жить вдвоем». А это вообще какие-то Бонни и Клайд, да и СИ они были раньше, а не на момент преступления. С православными крестиками таких будет гораздо больше.

http://www.mr7.ru/articles/33918/

Интересный момент, на домашние роды люди часто соглашаются не доверяя официальной медицине, и там и там умирают. Двоих как-то всё таки ухитрились родить дома. Но честно говоря не знаю даже что и сказать, но что-то не помню, чтоб СИ рекомендовали своим последователям рожать дома. Думаю это была их личная инициатива.

Согласно данному исследованию, хотя люди, испытывающие психологические проблемы, более восприимчивы к пропаганде свидетелей Иеговы, вступление в организацию не только не решает эти проблемы

В силу своей активности СИ конечно привлекают к себе большое количество людей с психическими расстройствами, и просто людей с определённым уровнем интеллекта и конечно нужно признать и существующее психологическое напряжение, возникающее в процессе углубления в учение СБ, например страх быть отлучённым от общины, моральное самобичевание из-за невыполненных нормативов проповедования установленных организацией, или истощение в результате выполнения и перевыполнения плана по проповеди и т.д. Это конечно всё есть. Но очень сложно сказать, что является причиной психических расстройств, попадание и общение в собрании или ранее полученные заболевания дают о себе знать? Но можно сказать одно, там этих людей принимают, и они имеют общение хоть с кем-то, а не просто брошены на произвол. Вот у вас много знакомых сумасшедших, с которыми вы регулярно общаетесь? А там с ними возятся, даже если на верху с этого получают прибыль, то простые члены собрания делают это бесплатно.:) Вы хотите заняться чем-то подобным? :)

На мой вкус, самое страшное, лишиться своего светлого разума, надеюсь, что он пока таков.:)

Надейтесь, надейтесь…:) Шучу.:)

Всё написанное в книгах желательно проверять жизнью, не превращать в догму, не сковывать собственную мысль чужими уже словами, всегда подвергать критическому взгляду и сомнению если хотите. Именно поэтому кстати, наезды на Баркли , мне представляются необоснованными.

А мне как раз по этому обоснованными:), я просто показал, что Баркли немного отсебятину говорит, а мне милей чистый библейский источник. У вас есть выбор, либо внимать Баркли, либо попытаться понять написанное в библии.

Она может быть в том, что либо никакой вечной жизни вот в таком виде(Ваш вариант) в Раю нет,

Это не мой вариант, а библейский. Изначально Бог создал Рай(Эдем) на земле, но его слово не исполнилось, потому что рай должен был быть на всей земле «8 И насадил Господь Бог рай в Едеме на востоке, и поместил там человека, которого создал.
9 И произрастил Господь Бог из земли всякое дерево», «28 И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею, и владычествуйте над рыбами морскими и над птицами небесными, и над всяким животным, пресмыкающимся по земле». Слово Бога не бывает неисполненным Исаия 55, 11 «так и слово Мое, которое исходит из уст Моих, - оно не возвращается ко Мне тщетным, но исполняет то, что Мне угодно, и совершает то, для чего Я послал его». В общем что Он задумал, то в конце концов и будет.

Если он путь, ну так что же, нет ничего невозможного в том, что бы жить по совести и всё.

Попробуйте, может получится, потом если живы будите, то расскажите, а мне желательно поточнее узнать, что да как. Не люблю просто в пролёте оставаться, поэтому хочу всё знать и понимать точно и наверняка.:)

Не стоит ни с чем прощаться, хотя жизнь во плоти вечно...не вдохновляет.

Чё так? Или как в том мультике « а мне летать, а мне летать охота…»:)

Истину невозможно постичь...можно лишь попытаться сделать это,

И кто вам эту догму внушил?:)

Бытие 2«8 И насадил Господь Бог рай в Едеме на востоке, 2-е Коринфянам, глава 12

1 Не полезно хвалиться мне, ибо я приду к видениям и откровениям Господним.
2 Знаю человека во Христе, который назад тому четырнадцать лет (в теле ли - не знаю, вне ли тела - не знаю: Бог знает ) восхищен был до третьего неба.
3 И знаю о таком человеке (только не знаю - в теле, или вне тела: Бог знает ),
4 что он был восхищен в рай и слышал неизреченные слова, которых человеку нельзя пересказать.

Ну тут Павел ясно говорит, что речь идёт об видении, а учитывая, что сейчас люди умеют делать например компьютерную проекцию будущего например района, кстати пример: Москву хотят увеличивать, и можно уже и сейчас увидеть, что там будет, то Бог конечно может более реалистично воспроизвести будущее.
Здесь интересней другой вопрос, о каком третьем небе идёт речь?

26 и сверх всего того между нами и вами утверждена великая пропасть, так что хотящие перейти отсюда к вам не могут, также и оттуда к нам не переходят.

Тут о Рае не говорится. Упоминается лоно, но не сад.

Что бы ответить на вопрос, а где будет Рай, мало Бытия 2-8, даже если он там и был, никаких оснований утверждать, что место не будет перенесено в сферы духовные нет.

А игнорировать Бытие 2-8 возможно? И если Бог решил на земле сделать Рай, то так Он и поступит, иначе стоит признать, что Всевышний не может сдержать своих слов, и выполнить обещанного, а такого не может быть. Он же Бог.:) Сказал на земле, значит на земле. Исаия 45 18 «Ибо так говорит Господь, сотворивший небеса, Он, Бог, образовавший землю и создавший ее; Он утвердил ее, не напрасно сотворил ее; Он образовал ее для жительства: Я Господь, и нет иного».

Серьезно не возмутило, когда не можешь изменить ситуацию в корне, стоит не злиться, а посмеяться.

Понятно. Расслабьтесь и получайте удовольствие.:) Кстати а смеяться над чем? Над тем что кто-то присвоил ваши заслуги? Прям обхохочешься.:) Но это дело лично ваше, а мне это явно не понравится, и считаю я это злом.

Ну я так понимаю, Вы признаёте, что он трактует писание мягко говоря «от болды»? По сей причине предлагаю отделить котлеты и мух. То есть если мы обсуждаем Баркли, то это одно, а если библию, то это другое.

Я практически уже ответила на это выше…
Нет никакого библейского истинного учения,

А Баркли, что истине учет? Если нет, то это вообще получается ерунда? Зачем себя сознательно в заблуждение вводить? Библия все-таки претендует на богодухновенность и истину, а Баркли?

Единственно, чего Вы похоже не желаете даже допустить, что о словах Христа мы судить можем лишь по скудной букве книги, а может он такого и не говорил и не так говорил.

Но эти скудные буквы есть, и в них гигантское количество информации, и до сих пор нет оснований не доверять писанию.

Именно поэтому любая вольная мысль для меня ценнее

С вольными мыслями можно до чего угодно дойти. Смотрите осторожней.:)

А цепляние за сухую букву, закрывает простор дальнейшему движению мысли.

Или познание полученное от духовного слова открывает простор, а вот человеческие мысли, подобны бродящему вину, всё время норовят через край перелиться?

И между прочим…именно здесь и лежит корень тупого нежелания понять Святых Отцов, которые якобы "искажают" истинное библейское учение.

Да они не якобы, а реально искажают. Мне вот только непонятно, ну пусть бы учили своим учениям, кто мешает? Они зачем всё время хотят к библии и учению Христа приляпаться? Это зачем им надо? Мало того, они ещё его и искажают не понимая, а когда начинают им на их противоречивость указывать, то плетут какую-то ахинею, пытаясь доказать, что писание неправо, а они правы, и всё лучше знают. Просто бред какой-то. Впрочем, я уже говорил, чтоб их понять нужно со здравомыслием попрощаться.

Я же больше говорила о детях этих мракобесов. И вот тут дело не совсем в их воле, есть такая процедура, как лишение родительских прав.

Ну так пусть лишают, почему не лишают?
А это уже решает социум с его законами, так что пока ещё у нас светское государство, заслон этому есть. Вы в курсе, что международный суд, постановил выплатить СИ Российским государством 70000, зато что их незаконно запретили. Сумма небольшая, но сам факт говорит о многом.

Я, о праве решать за другого, а тут извините, ребенок

То есть теперь Вы будите решать что для ребёнка лучше, а что нет? Так? Ну и как же тогда быть с правами ребёнка, если за него всё равно кто-то будет решать?

http://religion.customers.ru/new/?act=news&div=20295

«Hа вопрос, имеются ли у прокуратуры Петербурга претензии к секте "Свидетели Иеговы" в целом или к поступкам отдельных ее адептов, собеседник ответил, что "ни проверок, ни уголовных дел пока нет". Как думаете, почему проверок нет? Для шумихи достаточно и единичных случаев? :) Ведь есть и другие «В некоторых случаях больные, которым требовалось переливание, умирали. Точной статистики по этому вопросу не существует, но пресса узнает о нескольких таких случаях (с летальным исходом и без) в год»

Причиной смерти может послужить даже неудачно удаленный зуб, аллергия на любой лекарственный препарат и.т.д. Так что же теперь зубы не удалять, операций не делать. Шансы для больного, а так же "стоит не стоит", "нужно не нужно" ту же кровь переливать, оценивает ПРОФЕССИОНАЛ.

Оценивать должен профессионал, а вот решение должен сам человек принимать.

Мне вот интересно только, как это малообразованная и невежественная масса, может иметь об этом суждение?

Знаете, в Африке есть племена, которые себя в буквальном смысле увечат, но никто не спешит бороться за их права, а держат как экзотику, фильмы снимают, туристы приезжают и т.д..Считается что это их жизнь, их выбор, их дело.

и никто, ни один врач не дает гарантий никому и никогда.

Ну и о чём тогда речь? Мало людей погибло от врачебных ошибок?

а когда испробовано всё - он может уже уповать на волю Бога.

Интересно Вы рассуждаете. И если Бог излечит, тогда что?

С технической точки зрения это возможно, частично даже люди уже обладают такими возможностями

Вы о чём? О каких возможностях? Непонятно просто.

Люди могут оставлять и хранить об умершем человеке некоторую информацию, например книги, высказывания, мнения, видео и фото, а в них манеру поведения, походку, мимику и т.д. Современные технологии уже сейчас позволяют создавать виртуальные копии, но конечно с тем объемом информации какой доступен. Если воспроизвести полный оббьем информации о человеке, и это не только отдельные мысли, но и полностью память, способность думать, рассуждать, самообучаться и т.д. И конечно внешние параметры тоже, то это будет тот же человек, то есть он воскреснет. Человечеству это конечно не подсилу, но тот кто создал вселенную конечно сможет это сделать, о чём и Иисус говорил Лука 12«6 Не пять ли малых птиц продаются за два ассария? и ни одна из них не забыта у Бога.
7 А у вас и волосы на голове все сочтены. Итак не бойтесь: вы дороже многих малых птиц.»

Тогда может и неверующим ненужно быть категоричными, ненужно упрекать своих близких в сектантстве, в безумии и т.д.? Ведь мы люди в течении жизни неоднократно меняем своё мнение по тем или иным вопросам, особенно с возрастом. Почему, когда человек объявляет себя верующим, то реакция окружающих бывает неадекватной? Что происходит?

Вы сами того не ведая хорошее слово употребили «объявляет». Объявляют себя Иисусом Христом во втором пришествии, или наследником престола, как минимум…ну и.т.д. :)
А так, все мы во что-то верим и взгляды меняем, главное не фанатеть, самая лучшая вера та, которую даже и не заметят окружающие, ну или она не будет явно мешать семейным отношениям. Это редко, но случается.

Скажу тоже самое, что и про навязывание светского образования с детства, и в частности эволюционных идей, которые исключают или делают незначительным влияние веры. Это есть.

Человек живет в социуме, даже его разум тоже социален, жить в обществе и считать себя свободным от него невозможно. Именно поэтому Вам придется считаться с тем, что вот именно наше государство светское, религия (любая) от государства отделена и может функционировать только в рамках СВЕТСКОГО закона. Образование тоже светское, средневековье миновало и полагаю навсегда.
Насчет эволюционных идей, мне честно говоря особо спорить неохота, для меня тут всё ясно и давно. Если люди не понимают, что креационистская литература никакого отношения к науке не имеет, ну что поделать…
И дело вовсе не в том, что наука не может ошибаться или что она уже всё открыла, а в том, что никакие догмы, религии и идеологии не могут стоять как бы над ней, являясь априорно истинными и подминать её под себя.
Может Вы и правы и не было никакой эволюции, но пока нет никаких оснований так сказать, а есть скорее основания к обратному. И когда кто-либо начинает предлагать Библию в качестве методологии науки, охота разговор закончить, он беспредметный, увы.
Так же как и действительно не стоит сталкивать лбами веру и науку. Вещи разные это, а креационизм, на мой взгляд, это вообще высший пилотаж мракобесия. Именно ИМХО, но непоколебимое.

Если не считать смерть проблемой, то да, а если честно признаться себе, то смерть это проблема. Просто многие, как загипнотизированные, опустив руки, фатально приближаются к этой неизбежной проблеме, а кто-то, не желая поддаваться стадному чувству, ищет выход. Скажите, Вы с кем в разведку пошли бы, с тем, кто в тяжелой, даже почти в безвыходной ситуации сдастся, и опустит руки, или с тем, кто будет бороться до последнего, даже когда надежды, как бы и нет?

Это как посмотреть, тот кто считает смерть «проблемой», возможно многого ещё и не понял, не осознал то биш. Ищут вечной жизни, собираются бороться до последнего, а с кем собственно? Стараются заслужить у божества Рай (да ещё на Земле) что вообще умиляет, и даже допустить не хотят, что само словосочетание «вечная жизнь» говорит о том, что всё уже есть у них, жизнь и так вечная.
Жизнь—это одно происшествие, событие в Космосе, происходящее прямо сейчас. Оно происходит все сразу. Везде. Время и пространство есть лишь пути для поля опыта.
Короче, тут слишком много вопросов, на которые ответить крайне сложно, о пространстве, о времени и кстати самый главный, а что такое вечность? Если задумаетесь, то может и найдёте рациональное зерно в высказываниях Святых Отцов, ну а нет можно дальше понимать и библейские тексты в лоб и буквально. И вместе с СИ готовить себе теплое местечко на Земле.
А смерть вообще , это гений-вдохновитель, люди вряд ли стали бы философствовать, не будь смерти. Вы задумайтесь, вот животное, оно живет и не знает о собственной смерти и оно бессмертно. А человек обретает разум и о УжОс(!) он вдруг осознает свою смерть с такой очевидностью, что начинает создавать такие метафизические концепции, которые служат утешением перед лицом смерти, именно те, что мы называем религиями и которые животным не нужны. Правда они достигают своей цели в различной степени, а потому искать в Библии только или в христианстве только ответа на все вопросы наивно, на мой взгляд.
А проблема не смерть, а сама по себе жизнь. Бывают такие мрачные на эту тему мысли, вот Шопенгауэр например писал:

«Оптимизм изображает нам жизнь в виде какого-то подарка, между тем как до очевидности ясно, что если бы раньше нам показали и дали попробовать этот подарок, то всякий с благодарностью отказался бы от него; недаром Лессинг удивлялся уму своего сына, который ни за что не хотел выходить на свет, был насильно извлечен в него акушерскими щипцами и, не успев явиться, сейчас же поспешил уйти из мира. Правда, говорят, что жизнь от одного своего конца и до другого представляет собою не что иное, как назидательный урок; на это всякий может ответить: «именно поэтому я и хотел бы, чтобы меня оставили в покое самодовлеющего ничто, где я не нуждался ни в уроках, ни в чем бы то ни было». И если к этому прибавляют, что всякий человек должен будет в свое время дать отчет о каждом часе своей жизни, то скорее мы сами вправе требовать, чтобы сначала нам дали отчет в том, за что нас лишили прежнего покоя и ввергли в такое несчастное, темное, трудное и скорбное положение. Вот куда, значит, приводят неверные принципы. Поистине, человеческое бытие нисколько не имеет характера подарка: напротив, оно скорее представляет собою долг, который мы должны заплатить по условию. Взыскание по этому обязательству предъявляется нам в виде неотложных потребностей, мучительных желаний и бесконечной скорби, проникающих все наше бытие. На уплату этого долга уходит обыкновенно вся наша жизнь, но и она погашает только одни проценты. Уплата же капитала производится в момент смерти. Но когда же заключили мы само долговое обязательство? В момент рождения…»(А.Шопенгауэр)."О ничтожестве и горестях жизни".

И может не во всём, но где-то я с ним согласна, пусть меня оставят в покое, я никого не просила об этой, сегодняшней жизни. Впрочем дареному коню…в зубы не смотрят, но спасибо и хватит подарков, за которые как известно не принято платить, а если полагают это недостаточным и пугают небытием? Ну что ж не вопрос – вернемся туда, где и были доселе. А ада не существует, как и рая, что правда не означает, что в него (ад) нельзя попасть, многие УЖЕ в этой жизни в нём и живут.
Кстати, а Вы не задавались вопросом собственного бытия как бы «до» того как? А где я был пока не осознал себя? Занятный вопрос-то? Так вот там и окажетесь после ибо Вы альфа и омега, начало и конец, всё во всём и.т.д и.т.п. А остальное фантазии человеческие, дееписателей в том числе и Святых Отцов и Баркли и Ваши собственные и мои. Были под глубоким наркозом? Там лучше, чем здесь, как в Библии сказано «один день как тысяча лет и тысяча лет как один день».
Остальное тайна великая и Ваша наивность, что знаете всё УЖЕ… заставляет просто улыбнуться. Вы просто верите в то, что себе нафантазировали, возможно начитавшись Библии(это бывает), может и получите желаемое…Но иногда человек сам не знает чего просит у Бога и может получиться, как в старом анекдоте, когда негр просил у Господа вполне конкретных и понятных ему вещей – хочу г-рит белым быть и воды что б много и женщин – Бог внял и превратил его в унитаз в женском туалете. Шутка конечно, но образно. :)

А что я собственно должен понять? Ну, хотят люди донести своё видение мира, свою веру до других. Это что плохо? Рассудите сами, если Бог есть, то это хорошо, ведь тогда, тот кто их послушает поверит, а кто поверит, тот спасётся.

Да с-но вот что. Не кажется Вам смешным, что рассказывать о Христе в стране, где уже ТЫСЯЧА лет как христианство главенствующая религия? Как папуасам? Кого-то там «спасать» или того лучше рассказывать «правду», которую сами они не знают.
Всё дело в том, что ответственность рекламодателя огромна. Если человек сам купил нечто некачественное, сам виноват, если подбили – отвечать надо.
Я вот часто возмущаюсь и выражаюсь даже иногда, если в почтовом ящике напихано много такого, что я видеть там не желаю.

Кстати очень отталкивающий отрывок, очередная угроза…
Но одно очевидно, он сказал это «Одиннадцати», а вовсе не всем подряд, так что опять очень спорно.
14 Наконец, явился самим одиннадцати, возлежавшим на вечери, и упрекал их за неверие и жестокосердие, что видевшим Его воскресшего не поверили.
15 И сказал им: идите по всему миру и проповедуйте Евангелие всей твари.
16 Кто будет веровать и креститься, спасен будет; а кто не будет веровать, осужден будет.(Мк 16:14-16)

Веровать под угрозой осужденя? Ну не принимаю я этого.... Так что как угодно будет, значит осуждение получим. Но если подумать и посмотреть на сей отрывок внимательнее, то осуждение в данном случае лишь в том, что люди ВИДЕЛИ и не поверили глазам своим. Так что скорее всего речь идет о тех, кто видел, о его учениках, которых и послал он рассказать об этом. Так что СИ притягивают за уши и вывертывают наизнанку, занимаются демагогией, что бы присвоить себе такое право – идти и рассказывать о том, чего знать не могут и видеть не могли.

Вопрос бесспорный, лжи во благо не существует. Всевышний не использует ложь не при каких обстоятельствах. Лож однозначно порождение Дьявола Иоанна 8,44 «Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи.» Другое дело, что научится жить без лжи очень сложно, но можно и нужно, и к этому нужно стремится.

Более чем спорный. Извечный спор: Кант против Вольтера! ))
Один говорил, что да следует говорить правду всегда, даже тогда когда Вас спросили дома ли тот человек, которого пришли убить и где его дом. Другой говорил, что будет вдохновенно врать, как чёрт, если это спасёт кому-то жизнь.
Так что очень спорный, потому что любая заповедь не абсолютна. Ведь только в абсолюте нет добра и зла, нет плохо или хорошо, всё это только в нас, постигающих жизнь через опыт .

Только грех может поставить человека в безвыходную ситуацию, когда ему придётся лгать либо малодушие, или попросту трусость.

Какой такой «грех» поставит Вас в ситуацию, когда придется врать неизлечимо больному, что всё не так уж и плохо? Неизвестно где и как проявляется малодушие и трусость – сказать правду и снять с себя всякую ответственность за другого…или всё таки солгать и ответить, возможно на страшном суде, в который я впрочем совсем не верю. Вы просто может не понимаете, собственная совесть лучший судья в таких делах, а не закон – бесспорный вопрос и всё тут. Зачем солдату думать, за него Фюрер думает…

Давайте разбираться. В чём тут ложь?

Вы очень красочно описали ситуацию, как достигать своей цели вроде бы и не используя лжи. Здесь вопрос не в данном эпизоде, а в принципе. По такой схеме действуют политики и дипломаты. Яркий пример тому, предвыборные заверения г-на Путина о неподнятии пенсионного возраста в России. Ну да, он вроде и не солгал, что поднимать его не станут, правда не уточнил многого, в том числе сроков и.т.д. А не так давно, читаю в инете о проекте реформы, где черным по белому говорится, что через три года его таки поднимать начнут, я уж не говорю о других прелестях этого проекта. Я ведь к тому, что и проект этот существовал и Путин обо всём этом знал, НО формально он людям не солгал. Вот и судите, что значит быть «правдивым» и так ли всё просто и однозначно в смысле «бесспорности вопроса». :) Я не говорю сейчас о Христе, а о принципе.
Дело ведь не в формальной правде-лжи, а в побуждающем мотиве.
Недавно афоризм встретился и запомнился мне почему-то …
О том, что «правда и ложь, это лишь информация разной степени достоверности, а вот добром и злом это становится в процессе использования». (не дословно, но суть та).

Иисус знал, что Его хотят убить, то есть Он рисковал своей жизнью.

Это тема отдельная…
Он знал о своей судьбе всё, и то, что будет распят, и то что воскреснет на третий день. Так что чего, чего, а риска не было, всё было предрешено, в нашем пространственно-временном представлении.

И я Вам тоже писал, что это только начало. Но потом они Вас обязательно научат целоваться с этими высохшими костями.:) Других вариантов то здесь нет.:) Вы кого сейчас уговариваете? Меня или себя?:)

Я никого не уговариваю, я так живу. :)
Моя бабушка верила всю жизнь, в церковь ходила иногда, дед так же кстати.
К мощам никто из них не ходил, семью не терроризировал нравоучениями и сказками о лучшем мире. О мощах я услышала не так давно, это не так распространено между прочим, как Вам кажется. И я иногда в церковь захожу, о УжОС…многое там бывает коробит, одно радует, церквей полно, и не везде одно, разные они.
Так что это опыт, а опыт дорогого стоит. Никого не призываю жить как я, но уверена, что вера и фанатизм не одно и тоже, вера и внешние церковные установки, такие как посты, соблюдение ритуалов и.т.д. тоже.
Не хотите понять Вы, ну никак, что Церковь, это для меня место общения с Богом, с тем что я под этим понимаю, другое дело бывает трудно найти такое место в пространстве, ибо очень многое, что сейчас происходит в РПЦ меня возмущает.

А зачем Вы хотите это выявить? Ну упал например Александр Матросов грудью на дот, ну выяснили что он герой, теперь он мёртв и что дальше? Ну, погибли большинство героев на этих войнах, а все трусы, негодяи, дезертиры и т.д. в тылу отсиделись и живы остались. Угадайте, кто даст здоровое потомство?:) И теперь объясните, каким образом война благотворно действует на человечество? Я уж не говорю о всеобщем стрессе, депрессии, массовом психическом помешательстве и вытекающими от сюда последствиями для человечества. Совет Вам хороший: поменьше слушайте подобный бред, о пользе воин и т.п.

Говорила не о пользе войн, а об их неизбежности, вы похоже разницы не почувствовали.
Хотела сказать, что в любом случае они происходить будут и будет выбор, как вы заметили у Александра Матросова – поступить так или иначе. Так что поступком этим он уже заслужил Рай, если допустить его существование, а вот Вы … возможно и нет. имхо конечно. :)
А почему войны происходить будут…это ведь довольно глубокий опыт, переживаемый человечеством, попытаюсь объяснить.
Возьмем Гитлера, фигура вроде однозначная – неразвитое существо, монстр и.т.д.
Но опыт Гитлера стал возможным как результат группового сознания, хоть многие хотят сказать, что он манипулировал людьми при помощи хитрости. Но это удобный ход - взвалить всю вину на Гитлера, который был в точности таким, каким его хотели видеть массы людей.
Гитлер не мог бы сделать ничего подобного ,без желания миллионов людей повиноваться.
Он воспользовался моментом, но не он создал его.
Целью опыта было показать человечество самому себе.
В каждом из нас есть чуть-чуть Гитлера, чуть-чуть Христа. Так вот не пройдя через подобный опыт, Вы не сможете понять, чего в Вас больше.
Удивительно, но большинство людей довольны. Вот почему мир не меняется.
Большинство людей довольны миром, в котором ценятся различия, а не сходство и подобие, а разногласия разрешаются путем конфликтов.
Вот Вы, это самое и демонстрируете, если так болезненно реагируете на присвоение Ваших заслуг. Вы довольны миром, где ценятся различия, неравенство в области заслуг, очень типично. Можно объявлять войну. :) Смотрите сами.

Понятно. Расслабьтесь и получайте удовольствие.:) Кстати а смеяться над чем? Над тем что кто-то присвоил ваши заслуги? Прям обхохочешься.:) Но это дело лично ваше, а мне это явно не понравится, и считаю я это злом.

Ну…улыбка, в отличии от раздражения, злобы, прочих эмоций выражения недовольства – это позитив кстати. Здесь стоит на конкретном примере так сказать. Вот представьте ситуацию, что к вам на стол, положили Авторское свидетельство, именно Вы что-то там придумали и это нечто обрело жизнь и заработало на благо государства. :) НО, увы и ах, главным изобретателем в бумаге сей не Вы, а другой человек, выше по должности и влиянию, а Вы упомянуты где-то в конце, как исполнитель или что-то в этом роде. Нечто подобное было и со мной, и я знала, что так будет, потому что по другому у нас не бывает. Ваши действия? Но без маниловщины и.т.д. Ну злитесь, раздражайтесь, но Вы же христианин, так подставьте другую щеку. В конце концов, ну какая разница, кто там присвоил что… Вы радость испытать должны и некое удовлетворение от удачи этого проекта. Ведь вы же знаете, КТО на самом деле… короче если что-то подобное пережили, может и поймёте.
Могут быть и другие примеры, совсем повседневные… Вы разве не подсказывали товарищам на экзамене? Не давали списывать на контрольных? Не делали курсовых за сокурсников или не одалживали свои чертежи им? И.т.д. Будьте добрее и к вам потянутся люди. )))

Учитывая, что СИ люди, получается что и они иногда убивают друг друга. :)

Что и требовалось доказать. Человек он и есть человек и атеист ничем не лучше или хуже верующего в этом вопросе. Так что идея, увеличить поголовье СИ явно не катит. :) Ибо незачем, толку нет, а вреда и без смертоубийства хватит от них.

Ну так пусть лишают, почему не лишают? А это уже решает социум с его законами, так что пока ещё у нас светское государство, заслон этому есть. Вы в курсе, что международный суд, постановил выплатить СИ Российским государством 70000, зато что их незаконно запретили. Сумма небольшая, но сам факт говорит о многом.

Да ни о чем этот факт не говорит, но одно дело запрет организации и другое лишение родительских прав.
Как оказалось лишают, уже, пожалуйста:
http://opasnost-novbug.ucoz.ru/load/pravovye_aspekty/suprugov_iegovistov_lishili_roditelskikh_prav_za_otkaz_ot_lechenija_docheri/2-1-0-34
http://nastyrnyi.livejournal.com/32441.html

Оценивать должен профессионал, а вот решение должен сам человек принимать.

Ну разумеется, коммент один улыбнул, и тем не менее очень верно.))
«Взрослые адепты вашей секты пускай хоть все разом сдохнут - слова не скажу,
а вот лишать жизни своих детей из-за религиозных закидонов - увольте!
Детей, слава богу :), защищают законы государства - нравится СИ это или нет.
А демагогию о вреде переливания крови оставьте для ваших Собраний.»

Знаете, в Африке есть племена, которые себя в буквальном смысле увечат, но никто не спешит бороться за их права, а держат как экзотику, фильмы снимают, туристы приезжают и т.д..Считается что это их жизнь, их выбор, их дело.

А это кстати, вопрос к международному суду, на который Вы так ловко сослались.
А если серьезно, в диких и малоразвитых странах и законы такие, Вы путаете – одно дело невмешательство одной страны в дела другой, а другое, право и обязанность личности, перед законом своей страны.
Вот Вас не устраивают законы РФ в этом вопросе, ну так путей много, от открытого протеста и акций неповиновения, митингов и голодовок, до…открытой дороги из страны, в Африку или куда угодно.

Ну и о чём тогда речь? Мало людей погибло от врачебных ошибок?

Я надеюсь, что изложила понятно свою позицию, и что добавить не знаю.
Но причем тут врачебная ошибка? И что это такое по вашему в данном контексте ? Дайте ей определение, если удастся.
Я лишь могу добавить, что если человеку с катастрофической кровопотерей, было назначено и сделано переливание крови, но он умер – это не врачебная ошибка, он бы умер со стопроцентной вероятностью всё равно, а это был шанс. Кто так и не понял…что тут сказать.
Ошибка будет, если ошиблись, простите за тавтологию, если группу крови перепутали или резус, так например.

И кто вам эту догму внушил?:)

Какая же это «догма». :)
Догма это знаете что…процитирую Вас же «Не люблю просто в пролёте оставаться, поэтому хочу всё знать и понимать точно и наверняка.:)»

Ну тут Павел ясно говорит, что речь идёт об видении, а учитывая, что сейчас люди умеют делать например компьютерную проекцию будущего например района, кстати пример: Москву хотят увеличивать, и можно уже и сейчас увидеть, что там будет, то Бог конечно может более реалистично воспроизвести будущее. Здесь интересней другой вопрос, о каком третьем небе идёт речь?

Вот Вы считаете он говорит о видении, возможно, ибо он страдал неким психическим расстройством и свойственно это было ему. А может он говорит о внетелесном опыте (вне тела), о том, что Моуди описал? Там черным по белому, правда предположительно – вне тела?
Как понять слова «ныне же будешь со Мною в раю» В смысле слова Христа уже на кресте, обращенные к правому разбойнику?
Короче говоря, понимать можно так, как хочется. Я лично не вижу в Библии однозначного земного Рая, а каждый видит то, что хочет видеть.

В силу своей активности СИ конечно привлекают к себе большое количество людей с психическими расстройствами, и просто людей с определённым уровнем интеллекта и конечно нужно признать и существующее психологическое напряжение, возникающее в процессе углубления в учение СБ, например страх быть отлучённым от общины, моральное самобичевание из-за невыполненных нормативов проповедования установленных организацией, или истощение в результате выполнения и перевыполнения плана по проповеди и т.д. Это конечно всё есть. Но очень сложно сказать, что является причиной психических расстройств, попадание и общение в собрании или ранее полученные заболевания дают о себе знать? Но можно сказать одно, там этих людей принимают, и они имеют общение хоть с кем-то, а не просто брошены на произвол. Вот у вас много знакомых сумасшедших, с которыми вы регулярно общаетесь? А там с ними возятся, даже если на верху с этого получают прибыль, то простые члены собрания делают это бесплатно.:) Вы хотите заняться чем-то подобным? :)

Судить о причинах этих расстройств (в смысле что вперед курица или яйцо) лучше психиатрам, но кое какие мысли на сей счет и у меня есть. Мы же не на научной конференции, просто имхо. Я думаю, что в секту часто попадают уже хроники или склонные к таким заболеваниям. Другой вопрос, а зачем и почему СИ устраивает такой контингент. И есть ещё момент, эти товарищи(СИ) очень недолюбливают психиатров и не приемлют такой помощи, кстати факт вроде неоспоримый. Всё это некая странность…которая привела меня к мысли вот о чём. Последствием определенных психических заболеваний является изменение характера и склонностей человека. Так вот есть такой термин «эмоциональная тупость». А выражается это, в том числе, в отторжении семьи, близких людей, и тут такой библейский момент, как «враги человеку домашние его» прямо ложится бальзамом на душу уже сектантскую. И это используют, если хотите. Понятно, что человек, привязанный к семье, покинет их контору, как поймёт кто они есть. Но на это нужна сила воли и характер, а если уже произошла трансформация…то всё, а потом дурдом, никто не станет, а главное уже и не сможет возиться с ними, тут Вы ошибаетесь. Будут использовать, не позволят обращаться к психиатру, а потом просто выбросят. Когда человек уже в психозе или на грани суицида, то тут уже включается профессионал.
Так что имея уже диагноз или просто генетическую предрасположенность, Вас бесплатно доведут до сумасшедшего дома, так что не надо такого «общения», никому не пожелаю.:)
Это мое мнение и оно чисто субъективно, но вот смотрите как эти господа вывертывают всё наизнанку, прямо парадокс:
В изданиях "Общества Сторожевой башни" мы встречаемся со следующей точкой зрения: "...Христианские Свидетели Иеговы наиболее подготовленная и счастливая группа людей на земле. Они живут друг с другом лучше чем люди любой другой религии или социальной группы, и поэтому имеют наименьшие потребности в помощи психиатров" [2]. Этот полный оптимизма тезис опровергается многочисленными научными и социологическими исследованиями, проведенными в разных странах и в разное время. Расскажем о некоторых из них.
http://www.iegova.narod.ru/issled/evm/16.htm

Исправлено пользователем goldenalex 11/05/12 11:48.