Открытый христианский форум JesusChrist.ru

Библия | Книги | Словари | Софт | Аудио, BQT, Евангелизм, JCQ, Молитва

Добро пожаловать на Открытый христианский форум JesusChrist.ru. Для того чтобы писать в форуме, Вам необходимо зарегистрироваться и войти на форум через ссылку для входа.

Диалог
   >> Диалог с неверующими
Просмотров: 122471 Просмотреть ВСЕ ветвиСледующая ветвь*Отображение Ветвями

В теме участвуют: Enemy (71) tori (68) Nosferatu (46) Savl (32) Мирра (26) Гром... (21) Edmont (18) tomik54 (17) IIoI (16) Trut (13) Cicero (12) воанергес (12) Kuncis (9) Masterded (8) Отец семейства (8) Шарфик (6) 108 (4) romchik17 (4) Левицкий Андрей (4) Мунист (4) angel1352 (3) Bes (3) EMIGRANT (2) mr.Smith() (2) Драу (2) Мистиф (2) НектоИванов (2) Aurelius (1) Shaman (1) Sheva (1) Зосима (1) Клариса (1)

Страниц в этой нити: << 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | (показать все)
tomik54
Отец наш небесный есть Любовь и нет в нем никакого зла
15/12/05 17:08

# 304578

Re: Атеист отвечает на вопросы христиан. нов [re: Мирра, #304250] Help admins  

У природы иные методики самоусложнения
_________________________________________________________________

Во-во!-))

К теме задам загадку-" Всего лишь крошечная пустотелая капелька живой протоплазмы,вооруженная микрощупальцами"

Вопрос-Что за зверь такой?

Kuncis
не исповедуюсь
15/12/05 18:24

# 304596

Re: Атеист отвечает на вопросы христиан. нов [re: Мирра, #304372] Help admins  

Ну, может быть, они и сами именно так себе представляют предмет разговора...
- Думаю таких много, но не все.
Только мне в этих случаях - будете смеяться - за Бога обидно.
- Ну Богу то, от подобных упрощений ничего не сделается. Далеко не всех верующих интересуют космогонические "премудрости". Для некоторых слова философия и мудрость вообще ругательства :) Я не думаю, что Вы выискиваете именно таких, чтобы побеседовать :)

IIoI
Скептик-атеист
15/12/05 19:49

# 304614

Re: Атеист отвечает на вопросы христиан. нов [re: Отец семейства, #304575] Help admins  

Ведь ясно, что одно дело - заявить о себе, как об атеисте, т.е., как о том, кто УТВЕРЖДАЕТ, что Творца нет и быть не может!

Это точно не относится к скептическому и агностическому атеизму.

Может я трудно сказал, если попроще, то - АТЕИСТ никогда не будет иметь мыслей, произносить слова, совершать поступки, которые отражают в той или иной мере веру в Творца, в сверхестественную разумную силу.

Сильно напоминает попытку не думать о белой обезьяне ;) К тому же атеизм в дискуссии может временно принять идею что Бог – есть (для рассуждений «если Бог есть – то…»).

Потому как стоит появиться ТАКИМ мыслям, словам и поступкам, то об АТЕИ! СТИЧЕСКОМ мировоззрении вообще не стоит говорить.

По вашему атеист – это только атеист фанатик не допускающий мысли о Боге?

А всё потому, что атеисты "уловили" этот момент в себе - они иногда осознают, что их мысли, слова и поступки продиктованы именно тем, что они ДОПУСКАЮТ (а это УЖЕ к АТЕИЗМУ не имеет никакого отношения) наличие Творца, либо сверхестественной разумной силы.

Как я понял вы считаете атеистами только «сильных» атеистов. Это вопрос терминологии. Еслть два понимания атеизма.
1) Атеизм – отрицание существования бога (такое определение например в энциклопедическом словаре)
2) Атеизм – отрицание веры в бога (такое определение в философском словаре)
Советую посмотреть статью «Атеизм» на http://ru.wikipedia.org

Поэтому, разговор о мировоззрении довольно серьёзен. Либо АТЕИСТИЧЕСКОЕ мировоззрение, т.е., АБСОЛЮТНОЕ отрицание Творца или сверхестественной разумной силы, либо НЕ-АТЕИЗМ, т.е.

Это если по первому определению, если по второму, то есть – теистические, то есть признающие (или даже нуждающиеся) наличие Бога (либо абсолюта). Или атеистические, то есть не использующие понятия «Бог».

такое мировоззрение, которое хоть в каком-либо проценте всежё ПРИЗНАЁТ наличие Творца (сверхествественной разумной силы).

Речь идет не о процентной вероятности (да и странно говорить о процентах не имея ни каких данных) существования объекта подпадающего под понятия «Бог». А о введении этого понятия в мировоззрение.

Те, кто всёже ПРИЗНАЁТ наличие Творца решили себя называть СКЕПТИКАМИ.

Я не признаю наличие Творца (и тем более не основываю на этом понятии свое мировоззрение), а лишь допускаю возможность своей ошибки.

Но, давайте всёже быть че! стными! СКЕПТИК - НЕ АТЕИСТ!

Скептик может быть как атеистом, так им и не быть в зависимости от имеющихся у него данных (Другов вопрос, что сейчас совмещение скептицизма и теизма imho маловероятно, разве что в варианте деизма).

Мировоззрение скептика отличается от мировоззрения атеиста.

Атеизм это лишь атрибут в мировоззрении касающейся использование в мировоззрении такой сущности как «Бог».
А атеизм и скептицизм – два взаимопересекающихся множества, но отнюдь не тождественных.

Ну , Вот мы и выяснили, что Вы считаете всёже ИМЕННО: за смешные ритуалы, за неблаговидные поступки, за невежество в некоторых вопросах реальности и т.д.

Нет за религиозные воины, нетерпимость, торможение науки и т.д. Плюс различное в мнении по ряду вопросов. Плюс различные подходы к некоторым проблемам (например я предпочитаю подходить к таким вопросам как клонирование, гомосексуализму, смертной казни и т.д. не как к этическим проблемам а относительно вреда и пользы). И еще много чего. То есть во многом разногласие с верующими не столько находится в плоскости признания или не признания бога, а в политической плоскости.

Все прекрасно понимаю, что есть среди верующих ПРЕКРАСНЫЕ люди и есть среди не-верующих ПРЕКРАСНЫЕ люди. Это-ФАКТ. Отрицать это -показывать свою неадекватность.

Этого я не отрицаю. Но христиане часто указывают на то что атеизм не способствует «этичности» носителей этой идеи, на что атеисты указывают что и у верующих далеко не все в порядке. Да и к тому же есть вопрос о том какова первооснова морали и этики – некое высшее существо или это продукт эволюции общества (как один из вариантов, возможны и другие, например что мораль навязывается властями)

У Вас есть мысли по поводу этого факта?

В разделе есть тема «почему атеисты совершают «хорошие» поступки?» надо будет туда вернуться (хотя немного лень)

Если Вы полагаете, что Бог является абсолютным нравственным критерием, то тогда Вы верующий.

Нет. Просто я знаю что верующие вводят понятие Бог (в частности) как абсолютный нравственный критерий. Также я, кстати, не признаю существования абсолютной (и универсальной) морали.

А у атеистов она имеется?

У атеистов, строго говоря, нет. Она отличается в различных атеистических мировоззрениях, скажем, этическая система атеиста-гуманиста и сатаниста-атеиста будет очень значительно отличаться.

Вы полагаете атеисты вроде как должны или не должны в этом аспекте быть лучше верующих?

Скажем так – не обязаны ;) В общем обсудим это в теме «почему атеисты совершают «хорошие» поступки?»

Вопрос - сможет ли тот, кто изменяет своей жене и ухаживает за замужней коллегой оставаться в этом коллективе и испытывать норманое отношение к себе со стороны коллег?

В таких ситуациях все зависит от нюансов.

которые находятся на пути либо ПОИСКА доказательства наличия Творца, либо в ПОИСКАХ доказательства отсутствия Творца.

Только боюсь это вопрос принципиально не разрешим в ближайшем историческом бедующим ;) А поскольку логичней доказывать, что что-либо есть, чем, что чего-то нет то понятие «Бог» останется за границами мировоззрения пока не будет доказательств.

Но, в силу того, что эти ск! ептики заявляют о себе как о верующих, такого рода поведени! е перено ситься атеистами на всех людей, которые смотрят на реальность через призму наличия Творца (сверхествественной разумной силы).

Я сомневаюсь, что многие крестоносцы не верили (и сомневались) в существовании бога. Фанатик он гораздо опаснее скептика (пусть даже и циника)

Я полагаю, что атеистам прежде, чем говорить о верующих, стоит разобраться тот или иной человек верующий, или он скептик?

Я бы всех «условно верующих» скептиками бы не называл, на мой взгляд – это две большие разницы ;)

Замечу, что такими скептиками в большинстве являются последователи вероучения РПЦ МП.

Получается что в РПЦ верующих принципиально нет, так как можно ли добровольно подчиняться руководству, которое нагло лжет (утверждая, что в России 80% православных) ;)

Но... монотеизм, равно как и политеизм не может существовать без ясных нравственных норм

Политеизм может существовать без ясных нравственных норм, ровно в той же степени что и общество (например, сложно назвать древнегреческих или скандинавских богов – идеальными даже с точки зрения сформировавшего эти образы общества)

Скептицизм -это не инструмент!!!!!! Это мировоззрение, в основе котрого лежит либо ПОИСК доказательства наличия Творца, либо ПОИСК доказательства отсутствия Творца.

Что вы так на творце зациклились ;) Я скептически отношусь к абсолютно любым вещам, по крайней мере стараюсь. Скептический подход понимается отнюдь не в бытовом значение как крайнее сомнение. Я скептик по отношению и нравственности. Я скептически отношусь к государству. Я скептически отношусь к сообщения об НЛО. Я скептически отношусбь к любой партии и многая многая многая ;)
Как пример: если я не курю, если я прекрасно понимаю вред курения , то это означает, что:

А я эти вопросы рассмотрю как скептик (для иллюстрации). Свои ответы помечу для наглядности курсивом

1. Я никогда не буду курить.

Ну, во-первых, человек может знать что курить – это вредно, но все равно будет «грешить».
А я как скептик проанализирую чего больше пользы от удовольствия и успокоения при курения или вреда здоровью, и наличие заменителей (вещей которые могут курение заменить).

2. Я никогда не буду поддерживать бизнес, который продуцирует сигареты.

А вот тут вопрос чуть сложней, я как человек считающий что человек сам вправе решать что ему лучше рассмотрю это в свете вреда и пользы мне и обществу
1) Если вреда обществу нет, а польза мне несомненна то понятно буду всячески поддерживать.
2) Если вред незначителен, а польза мне значительно, то буду поддерживать, жить как то надо.
3) Если вред обществу значителен, то не буду поддерживать
4) Если вред очень значителен, то буду с этим бороться.
5) Если польза обществу малоочевидна, вред мне значителен то буду бороться
6) В общем буду думать


2. Я легко и свободно, в любой компании могу сказать о своей позиции относительно сигарет.

Морали читать при незначительном вреде конечно не буду, но если эта тема кому ни будь интересна конечно выскажу свою позицию.

4. Я смогу легко , ясно и просто объяснить почему я не курю и почему я сделдал такой выбор.

Тут аналогично, по крайней мере буду к этому стремиться.

5. В моём доме никогда не будет сигарет и запаха сигаретного дыма.

Если кто-то в моем доме курит, буду искать компромисс.

6. Я не буду падать в обморок от того, что кто-то курит, потому как я признаю, что человек сам решает как ему поступать относительно этого, но если спросят моего мнения, то я выскажу свою позицию относительно этого

Аналогично

7. Мои дети также не будут курить, потому как я буду воспитывать их , как и предполагает позиция отца.

Я постараюсь, что бы мои дети ни курили, но если они закурят я их за, это конечно не возненавижу.

8. Моя жена не будет курить, по! тому как я не создам семью с человеком, который курит.

Курение будит минусом при отцепке человека как потенциальной супруги, но вполне возможно, что не решающим.

9. В с! амый кри тический момет моей жизни, потеря нервов, стресс и т.д., я НИКОГДА не возьму сигараты в руки.

Я не буду курить то тому, что есть более безвредные способы снять стресс (если таких средств нет и курение менее вредно чем стресс, то буду курить)

10. То, что я не курю не будет моим культуом по той простой причине, что это не культ, а мой осознанный, свободный , личный выбор, обусловленный... ясными нравсвтенными ценностями.

аналогично
Чисто теоретически – некурение может быть и культом, если вы объявите курение смертным грехом, будете требовать смертной казни для владельцев заводов производящих сигареты, если главным в выборе друзей будет их не курение и если вы, будете ритуально сжигать каждый день блок сигарет, то это однозначно будет культ.

Отец семейства
Истинные Родители- Мессия! Хватит быть сиротами!
15/12/05 22:22

# 304681

Re: Атеист отвечает на вопросы христиан. нов [re: IIoI, #304614] Help admins  

Признателен Вам за новые мысли и освещение некоторых моментов!


****Я не признаю наличие Творца (и тем более не основываю на этом понятии свое мировоззрение), а лишь допускаю возможность своей ошибки.***

Хахахаха. Прошу прощения, а попробуйте понять эту фразу:
*****Я признаю наличие Творца (и основываю на этом понятии своё мировоззрение), а также допускаю возможность своей ошибки".

Вы видите разницу в этих позициях? И суть не в том, признаёт кто-либо наличие творца или нет, а именно в том, что и та и другая позиция соглашается, что они могут ошибаться.
Это и есть СКЕПТИЦИЗМ. Потому как отсутствие СКЕПТИЦИЗМА это с-о-о-о-всем иная позиция -либо АТЕИСТИЧЕСКАЯ - "Я не признаю наличия Творца (и не основываю на этом понятии своё мировоззрение)", либо ВЕРУЮЩЕГО - "Я признаю наличие Творца (и основываю на этом понятии своё мировоззрение)".
Добавление к этим двум позициям третьей позиции - "Но я допускаю возможность своей ошибки" и порождает ИНОЕ мировоззрение, а именно СКЕПТИЦИЗМ.

Право смешно: "Я -мужчина! Следовательно я веду себя соотвествующим образом", "Я -женщина! Следовательно я веду себя соответствющим образом". Добавляется третий аспект: Я -мужчина! Следовательно я веду себя соотвествующим образом. Но я допускаю, что я могу ошибаться в том, что я -мужчина!", "Я -женщина! Следовательно я веду себя соответствющим образом. Но я допускаю, что я могу ошибаться в том, что я -женщина!". В обычной жизни таких людей называют гомосексуалистами.
Следовательно СКЕПТИКИ -это мировоззренческие гомосексуалисты, которых раздирает противоречие "Творца -нет! Но, вполне возможно, что я -ошибась!" или "Творец-есть! Но , вполне возможно, что я -ошибаюсь!" Это как гомосексуалисты и лезбиянки.
Не принимайте это как осокрбление! Наличие гомосексуалистов и лизбиянок -это факт. равно как фактом является и наличие скептиков.

Вы написали:
***По вашему атеист – это только атеист фанатик не допускающий мысли о Боге?***

Но я могу Вам задать тотже самый вопрос:
"По Вашему верующий -это только верующий-фанатик, не допускающий мысли об отсутствии Бога?"
И какой ответ Вы допускаете? Неужели Вы будете рвать рубаху, доказывая, что , типа, "Нет, верующий это только верующий фанатик, который не допускает мысли об отсутствии Бога!!!"
Это очень странно!


****Скептик может быть как атеистом, так им и не быть в зависимости от имеющихся у него данных (Другов вопрос, что сейчас совмещение скептицизма и теизма imho маловероятно, разве что в варианте деизма).***

А разве эти фраза не равна этой фразе: "Скептик может быть как верующим, так им и не быть, в зависимости от имеющихся у него данных"?
Я лично вижу их абсолютную идентичность!
И не стоит Вам вводить в дискуссию понятие "теизм". Потому как теизм только лишь как один из аспектов веры в наличие Творца (сверхественной разумной силы). Есть ещё - мистицизм, пантеизм, деизм и др.
Мы с Вами ведём о принципиальном отличии - восприятии реальности через призму наличия Творца (сверхественной разумной силы) и -восприятие реальности через призму отрицания наличия Творца (сверхественной разумной силы).
И давайте исходить из этой основы. если Вы решитесь ввести новые понятия, то Вам необоходимо ОБОСНОВАТЬ, почему Вы это делаете.


****если по второму, то есть – теистические, то есть признающие (или даже нуждающиеся) наличие Бога (либо абсолюта). Или атеистические, то есть не использующие понятия «Бог». ****

Это довольно сколькое утверждение, потому как если ***не использующие понятия «Бог». ***, то тогда и не стоит это понятие и использовать! Но ведь вы говорите, что АТЕИСТЫ могут его использовать, например, Вы писали: ****К тому же атеизм в дискуссии может временно принять идею что Бог – есть (для рассуждений «если Бог есть – то…»).***

Всё -таки в этом вопросе надо показать ясность, или всё же атеисты НЕ ИСПОЛЬЗУЮТ понятие Бог, или всё же его ИСПОЛЬЗУЮТ. И как с этим?
Конечно же, если АТЕИСТ скажет, что я использя это понятие, типа , прикалываюсь, то тогда такой человек автоматические является представителем людей, придерживающихся мировозрения приколизма,:))) но уж ни в коем случае не атеизма, потому как , и Вы уже это написали выше, цитирую: **** Или атеистические, то есть не использующие понятия «Бог».*** .


***Речь идет не о процентной вероятности (да и странно говорить о процентах не имея ни каких данных) существования объекта подпадающего под понятия «Бог». А о введении этого понятия в мировоззрение.***

Признаюсь, что я неясно высказался. Суть СКЕПТИЦИЗМА в том, что он лишь ДОПУСКАЕТ возможность своей ошибки и процентное соотношение здесь ни к чему.

****Аатеизм и скептицизм – два взаимопересекающихся множества, но отнюдь не тождественных.***

Я эту фразу представляю так:
Мировоззрение, исходящее из того, что Творца (сверхествественной разумной силы) не существует и мировоззрение, исходящее из того, что "допускается возможность своей ошибки" либо в том, что Творца не существует, либо в том, что Творец существует -это два взаимопересекающихся множества, но отнюдь не тождественных.

****Нет за религиозные войны***

А как быть с атеистическими войнами?

***нетерпимость***

А как быть с атеистической нетерпимостью?

****торможение науки***

А как быть с лысенковщиной - абсолютно АТЕИСТИЧЕСКИМ торможением генетики?

***и т.д.***

Соответсвтенно.

***Плюс различное в мнении по ряду вопросов.***

Ну мнения -это такое дело - мне нравиться харьможбанка, вам -нет. У Вас на это своё мнение. :))))

***Плюс различные подходы к некоторым проблемам (например я предпочитаю подходить к таким вопросам как клонирование, гомосексуализму, смертной казни и т.д. не как к этическим проблемам а относительно вреда и пользы).***

Насколько помню среди АТЕСИТОВ также различные подходы к этим и другим некоторым проблемам. Разве не так? Может всё же атеистам самим друг с другом разобраться? Сначала. А то странно получается - есть атеисты которые имеют положительный подход к гомосексуализму, а есть такой, что они готовы их топить как котят, потому как от них вреда больше, чем пользы. С другой стороны есть христианские гомосексуальные церкви, в Германии, например, и там верующие гомосексуалисты и просто верующие.

**** И еще много чего. ****

Агналогично.

****То есть во многом разногласие с верующими не столько находится в плоскости признания или не признания бога, а в политической плоскости.***

Ну Вот и прояснили этот момент!
Но разве вы будете игнорировать тот ФАКТ, что п олитической плоскости позиции атеистов также могут быть диаметрально противоположными?


*****Только боюсь это вопрос принципиально не разрешим в ближайшем историческом бедующим ;)****

Верующие люди относительного не очень переживают. Равно как я полагаю и атеисты. :)))

***А поскольку логичней доказывать, что что-либо есть, чем, что чего-то нет то понятие «Бог» останется за границами мировоззрения пока не будет доказательств.***

При научном исследовании доказательства довольно часто приходя абсолютно неожиданным боком. :)))
Точно также -неожиданным боком, к людям приходят доказательства наличия творца.
Разница лишь в том, что верующие используют понятия, связанные с интеллектом, эмоциями и волей, а в случае с научными исследованиями - связанные с материальной реальностью.

****Фанатик он гораздо опаснее скептика (пусть даже и циника)****

Фанатик-атеист - аналогично!
Скептик же, как мы с Вами договорилтсь это: мировоззрение, исходящее из того, что "допускается возможность своей ошибки" либо в том, что Творца не существует, либо в том, что Творец существует . И по отношению к АТЕИЗМУ/ВЕРЕ -это два взаимопересекающихся множества, но отнюдь не тождественных.

****Я бы всех «условно верующих» скептиками бы не называл, на мой взгляд – это две большие разницы ;)***

Ну, так, я бы лично всех "условно атеистичествующих" скептиками также бы не называл, на мой взгляд -это две большие разницы. ;))) Атеист -это атеист, а скептик -это скептик.

***Получается что в РПЦ верующих принципиально нет, так как можно ли добровольно подчиняться руководству, которое нагло лжет (утверждая, что в России 80% православных) ;)***

Среди последователей вероучения РПЦ МП , я всё же полагаю, есть верующие, но их такое минимальное количество, что - смешно.
Но вот относительно власти, так всё же стоит признать, что у власти в Росси находиться православный кэгэбист. Этим всё и сказано. И сколько бы атисты, либо верующие не пнулись всё будет упираться именно в этот факт. Верующий кэгэбист -это 100% нонсенс.

*****Что вы так на творце зациклились ;)****

Но ведь мы ведём разговор о мировоззрениии. А точнее о мировоззренческих течениях.


****Я скептически отношусь к абсолютно любым вещам, по крайней мере стараюсь. Скептический подход понимается отнюдь не в бытовом значение как крайнее сомнение. Я скептик по отношению и нравственности. Я скептически отношусь к государству. Я скептически отношусь к сообщения об НЛО. Я скептически отношусбь к любой партии и многая многая многая ;)***

Я -АНАЛОГИЧНО!
До тех пор, пока я не удостоверюсь в наличии фактов, которые можно проверить в любое время дня и ночи и результат будет всегда конгруэнтным, я буду всегда крайнего сомнения.

По поводу прояснения вопроса о курении - ОГРОМНОЕ СПАСИБО!
Вы предоставили прекраснейший материал, который вполне возможно использовать при проведении профилактических программ. Так как Вы -аноним на Форуме, буду использовать предоставленный Вами материал как свой. Абсолютно без зазрения своести. :)))

Читал Ваше сообщение с большим воодушивлением!!!!!
Нашу дискуссию я выкладываю на трусайте для знакомства с дискуссий тех, кого интересуют вопросы разговора с теми, кто ""допускает возможность своей ошибки" либо в том, что Творца не существует, либо в том, что Творец существует ".

С уважением,
Отец семейства,
счастливый и верный муж самой прекрасной женщины,
счастливый отец самых прекрасных , очаровательных и святых детей

Savl
Верую в того, Кто воскресил из мертвых Иисуса Христа, Господа нашего (Римлянам 4:24).
16/12/05 00:25

# 304747

Re: Атеист отвечает на вопросы христиан. нов [re: Мирра, #304379] Help admins  

-=- Ну что вы. Согласно научным представлениям, все использованные вами термины в эволюционной теории смысла не имеют. Ни "случайное стечение", ни "превращение", ни тем паче описанные вами взаимопереходы камней и зверушек. -==-

Это точно. Эволюционная теория не объясняет, каким образом возникла жизнь. Но она в своих доказательствах использует мифические промежуточные переходные формы.

Savl
Верую в того, Кто воскресил из мертвых Иисуса Христа, Господа нашего (Римлянам 4:24).
16/12/05 00:43

# 304763

Re: Атеист отвечает на вопросы христиан. нов [re: НектоИванов, #304554] Help admins  

-=- -Савл,вы думаете,что она всё-таки плоская? -==-

Вплоть до эпохи Возрождения так думали ученые философы и гос. священники.
Однако задолго до морских экспедиций, доказавших, что Земля круглая, ппримерно за 2 700 лет, Библия сказала: "Он есть Тот, Который восседает над кругом земли" (Исаия 40:22).

Мирра
16/12/05 00:52

# 304773

Re: Атеист отвечает на вопросы христиан. нов [re: tomik54, #304578] Help admins  

\\" Всего лишь крошечная пустотелая капелька живой протоплазмы,вооруженная микрощупальцами"

Вопрос-Что за зверь такой?\\

Фиг его знает. То ли нейрон, то ли инфузория в туфельке... то ли марсианин. -))

angel1352
16/12/05 00:55

# 304776

Re: Атеист отвечает на вопросы христиан. нов [re: Nosferatu, #302893] Help admins  

"Вывод - жизнь появилась из воздуха и земли"


Тогда почему на других планетах нигде ненашли никаких форм жизни?

Мирра
16/12/05 00:56

# 304779

Re: Атеист отвечает на вопросы христиан. нов [re: Kuncis, #304596] Help admins  

\\Далеко не всех верующих интересуют космогонические "премудрости"\\

Ну, к неверующим сие тоже в полной мере относится. -)

Правда, неверующим нет нужды поддерживать "статус" объекта веры на авторитетном уровне - за отсутствием объекта. Хорошо устроились. -))

Мирра
16/12/05 01:25

# 304791

Re: Атеист отвечает на вопросы христиан. нов [re: Savl, #304747] Help admins  

\\Это точно\\

"Точно" - что? Что в науке доступные вам сюжеты о прыгающих камнях и растущих спиралях не котируются? -)

\\Эволюционная теория не объясняет, каким образом возникла жизнь\\

И правильно делает. Не ее это задача. Она же - теория эволюции, а не возникновения. Разницу улавливаете? -)

\\мифические промежуточные переходные формы\\

"Мифические" - это какие же? Те, которые в человеческом эмбрионе наблюдаются, начиная от "одноклеточного"? И что в них, извиняюсь, мифического? -)

Но я вас понимаю - из камня было бы проще. А еще лучше - из песка. Сидишь себе в песочнице, творишь... Р-раз - и царевна. Два - и дракон... Без всяких мифических стволовых клеток. -))

А еще я, кажется, угадываю, чем вам не по душе "переходные формы". Тем, что прямого мостика от амебы к себе вы не видите. Слишком все заросло "боковыми тропками" - всякими там папоротниками-птеродактилями и, не побоюсь этого слова, обезьянами... Спрашивается, как смела первичная амеба развиваться в какие-то побочные формы, помимо вас, любимого? -))

Ну а уж коли смела - значит, к вам она не имеет никакого отношения. Вы прямо от глины произошли, минуя все "переходы". Как тот ваш камень - взяли и запрыгали... когда на вас чем-то дунули... -)


Страниц в этой нити: << 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | (показать все)

ОТВЕТИТЬ ВСЕМ   Просмотреть ВСЕ ветвиСледующая ветвь*Отображение Ветвями
Перейти на