Благодарю, что наша дискуссия продолжается.
****Вопрос о том кого считать атеистом – это исключительно вопрос терминологии (советую посмотреть например http://books.atheism.ru/faq/)***
Меня не очень интересуют ньюансы этого вопрооса. Для меня ясно, если человек отрицает наличие Творца, то он -АТЕИСТ, если признаёт наличие Творца, то он -ВЕРУЮЩИЙ, если не имеет достаточных доказательств, которые бы либо поддверждали, либо отвергали наличие Творца, то он -СКЕПТИК.
В любом случае есть три ясных позиции -1. Бога - нет, 2. Бог есть, и 3. Бога-нет/Бог-есть, но пока нет достаточных доказательств, либо Его наличия, либо Его отсутствия, я СКЕПТИК.
*****Атеист-скептик в вопросе о существования Бога не просто рассуждает, есть он все-таки или его нет, а признает, что на имеющихся данных придти к какому либо выводу невозможно, но исходя из каких либо соображений (если надо могу привести свои) считает что строить мировоззрение (и поступать) следует, так как будто Бога (точно) нет.****
Вы ввели понятие "атеист-скептик". Это кто ещё такой????
Атеист -это понятно. Этот тот, кто смотрит на реальность через призму отрицания наличия Творца (сверхестесвтенной разумной силы), но ведь скептик, это тот, кто признаёт, что какие моменты может быть он и пропускает относительного такого вопприяния реальности.
Как я уже говорил - такая позиция это нонсенс - мировоззренеческий гомосексуализм. Я понимаю, что гомосексуалисты борятся за свои права и т.д. Они стремяться, что их признали как норму.
Я предполагаю, что в таком же положении находятся и мировоззренческие гомосексуалисты. Сторонники такого мировоззрения стремяться к тому, чтобы быть нормальной частью по отношению к вопросу -есть Бог или Его нет.
Но, всё же полагаю, что это -невозможно.
Бог есть - человек ведёт соотвесвтующий образ жизни. Бога-нет, аналогично. Бога -нет, но допускаю , или Бог есть, но допускаю - это также приводит к соотвесвтующему образу жизни. Точно к такому же как в сфере гомосексуализма.
****1) Верующий
2) Человек верующий в бога но допускающий возможность ошибка
3) Атеист-Скептик
4) «Сильный» атеист****
Неверная классификация.
ВОт верная:
1. верующий
2. скептик (гомосексульного мировоззрения, потому как он либо верующий-атеист, либо атеист-верующий, также их можно использовать позиции, "я верю, но сомневаюсь", "я не верю, но сомневаюсь" или "я верю, но моя вера слаба", "я не верю, но всё же допускаю, что что-то есть" и т.д.)
3. атеист
Вторая категория это довольно большая прослойка людей, у которых зыбкая мировоззренческая основа, потому как они видят, что это даёт им выгоду. Прямую.
Ну так и гомосексуалисты видят выгоду для себя в своей гомосексуальности. Всё -нормально.
****1) Мораль дана Богом, но искажена людьми после грехопадения
2) аналогично первому (на практике такие люди как правило менее склонны к категоричным суждениям)
3) Мораль вероятно следствие общественной эволюции
4) Тоже, что и 3 только без «вероятно»
На практике все конечно гораздо сложнее, но между 1 и 2, и 3 и 4 как правило больше общего (вернее больше общих мировоззренческих выводов).***
Но вы абсолютно забыли, что в Вашей классификации 2 и 3 объединены той характеристикой, котрой не обладают 1 и 4, а именно подходом "вероятно". Такого нет ни у 1 ни у 4. У них всё ясно! Но и у 2 и 3 также всё есно - к чему бы они не были склонны, но их основа - ВЕРОЯТНОСТЬ, а именно её и нет ни у 1 ни у 4.
И потому классификация такая:
1. да мужчина
2. верояно да/вероятно нет гомосексуализм
3. нет женщина
***Это можно назвать скептицизмом только если
1) Человек может достаточно четко сформулировать, почему он придерживается именно данной позиции
2) Подобные методы познания и оценки характерны для всех мировоззренческих вопросов.
3) Человек старается уменьшить количество веры в своем мировоззрении***
Ха...
1. Кто определяет челок "достаточно чётки" или не достаточно чётко сформулировал? По мне это решается довольно просто - мысли, слова, поступки, образ жизни, волевые импульсы.
Как пример, если атеист захотел пойти в каую-либо церковь посмотреть службу, а его там застукали, то отмазки - не срабатывают. Тратить деньги на проезд в церковь, тратить своё личное время на посещение службы, следовать традициям, принятым в здании культа, как-то снимание шапки, одевание платка, соблюдение тишины и степенности ну уж никак не говорит о том, что челове абсолютно отрицание наличие чего-то там , более высокого.
3. "Уменьшение количества веры" это просто нонсенс. если есть вера, то ни о каком атеизме вообще не может идти речи.
Вспомните-ка, как Вы актуализировали мои слова о "процентах". :))))
****Ну, в моем случае было не так, я как скептик пришел к определенным мировоззренческим выводам, а потом только узнал, как это называется ;)****
Невозможно прийти к неким мировоззренческим выводам не испульзуя понятийный аппарат. Поэтому, всё же подумайте, что Вы сказали в этой фразе!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Я просто хахахахахахахахатал!!!!!!!!!!!!!!!
*****Скептик не может быть верующим по определению ;)****
Как-так?? Почему???
****Он может признавать идею Творца как наиболее оправданную гипотезу***
эта фраза = фразе "Бог -есть"
****«мировоззрение, нуждающееся в понятии Бог»***
эта фраза = слову "вера".
****Уточню: не использующие понятия «Бог» при формировании мировоззрения (в дискуссии конечно можно ;)***
Мировоззрение формируется только тогда, когда человек ясно овладевает понятийным аппаратом, т.е., прекрасно понимает и осознаёт понятия, термины.
Т.е., при формировании либо атеистического либо веры понятие Бог используется на 100% . В первом случае Его -нет, а следовательно, зачем использовать это понятие, раз это понятие -фикция, а во втором -Он -есть, а следовательно, используется это понятие.
*****Я не считаю атеизм – мировоззрением, атеизм лишь отрицательно отвечает на вопрос о существовании абсолютного и идеального разума-творца, чего конечно недостаточно для формирования мировоззрения. Скептицизм – это мировоззрение, так как определяет подход к любым вопросам.***
Последствием мировоззрения "подход к любым вопросам" выражается в мыслях, словах, поступках, орбразе жизни, волевых импульсах.
Процитированная мною Ваша фраза говорит о том, что Вы в непонятках относительно, слов, поступков, образа жизни атеистов??????
Это как??????
Неужели, Вы не можете разобраться в том, КАК и В ЧЁМ выражается атеистическое мировоззрение?
Это просто невероятно сделать такое утверждение, какое сделали Вы!!!!!!!!!!!!!!
***Атеистических воин не было.***
Ничего себе заявочки!!!!!!!!!!!!!!!
Война во Вьетнаме, война в Корее, война в Афганистане.....
******Это не атеистическое, а политическое (и идеологическое) торможение, атеистическим оно было бы только в том случае если бы генетика запрещалась бы по тому, что приводит к идеи «Бога» ;)**********
Я сожалею, что мне приходиться Вас тыкать в факты. :(((
Идеализм
Idealism
От лат.Idealis - идеальный
Идеализм - философская ориентация, в противоположность материализму рассматривающая сознание, дух как первичное по отношению к материи.
А теперь прочитайте:
"Ответ Сталина превзошел худшие ожидания. Накануне декабрьской сессии ВАСХНИЛ 1936 г. была развернута и весь ноябрь шла подлая газетная кампания против С.Г.Левита и его Института. Несмотря на отважную и отчаянную защиту наркомом здравоохранения СССР Г.Н.Каминским Левита, 4 декабря он был исключен из партии "за связь с врагами народа [он поддержал Карева], за протаскивание враждебных теорий в трудах института и за меньшевиствующий идеализм"."
http://russcience.euro.ru/papers/bab97v.htm
Я так понял Вы не готовы к серьёзному разговору. :(((
****А что на это повлияли ваши религиозные объединения ;) Просто верующие в данном вопросе как политическая партия, группа людей которые придерживаются идей большинство, из которых для меня неприемлемы.***
Группа верующих не может быть партией и придерживаться идей большинства. Группа верующих это объединение тех, кто хочет совместно исповедовать одно вероучение и рассказвать об этом вероучении другим. И.... всё!!!
***Так с религией борятся не атеисты а антиклерикалы (это опять же взаимопересекающиеся но не тождественные множества людей), есть атеисты которые считают что хоть религиозные представления и ложные (скорее всего ложные) но в целом полезны для общества. ***
Вы хотите сказать, что антиклерикалы и атеисты, которые считают, что "религиозные представления и ложные (скорее всего ложные) но в целом полезны для общества" не воспринимают реальность через призму отрицания наличия Творца (сверхествественной разумной силы)? Что у них разные призмы????
****Но ведь вопрос Творца далеко не единственный вопрос в мировоззрении.***
Но именно этот вопрос разводин людей на две группы -либо атеистов, либо верующих. И в этом случае -это и есть ключевой вопрос.
|
Re: Атеист отвечает на вопросы христиан. 
[