\\Жанр, если не ошибаюсь, фантастика\\
Абсолютно любой жанр любого вида искусств, где присутствует развитие действия. Пантомима, кино, балет... В том числе, разумеется, и любой жанр литературы. Например, ежели писатель вздумает исследовать встречу Нового года пятью различными персонажами, он легко растянет "праздничную полночь" на книгу без всякой мистики. И читатель, в свою очередь, проведет в этой полночи часы чтения... А там есть еще и авторское время, и время рассказчика, и время героя, и прочее всяко-разно. Плюс особым образом организованное локально-дискретное пространство... -)
К физическому времени художественное имеет то же отношение, что и любое преломленное восприятием физическое явление. Искусство - прежде всего психический феномен. А эпитет "художественный" применяется ко всем субъективным отражениям реальности в искусстве. Потому что - субъективные. -)
\\для этого соответствующие препараты есть \\
Предпочитаю волшебную силу искусства. -) В сочетании с продуктами нашей собственной биохимии она способна дать результат не хуже пейотля. -)
\\К сожалению, грани между фантазией и реальностью "хулогики" не видят\\
Ну, это все же скорее клиника. Даже самые юные и увлеченные ролевики, каких я знала, пишущие стихи на квэнья и ночами стругающие себе мечи, четко осознают разницу между собой и своей ролью, между миром, в котором они живут, и миром, в котором... тоже живут, и, возможно, куда более насыщенной, но все же не взаправдашней жизнью.
\\официально есть не более десяти фобий\\
А межконфессиональные фобии там имеются? Я вот тут местами наблюдаю... -))
\\то, что имел ввиду Лем\\
Возможно, он имел в виду вот это:
Недавно я с удивлением следил за диалогом философа и теолога, рассуждавших о том, откуда берется индивидуальное человеческое чувство осознания личности, откуда берется «Я». Неврология, подкрепленная исследованиями патологий, уже получила много результатов для естественнонаучного ответа, хотя еще и не все. Однако в собеседники старались не касаться эмпирических исследований. Фома Аквинский мог бы с полным пониманием следить за их раннесредневековой риторикой.
Вряд ли эти господа были юношами-шизофрениками. Скорее вполне солидные дяди, взвешенно и профессионально занимающиеся логикой данной картины мира. Которую они выбрали в противовес эмпирической по неизвестной, но не обязательно медицинской причине. Может, она им понятнее, ближе, эстетически приятнее... -)
Да и этому есть объяснение.
В самом конце нашего столетия начали появляться совершенно новые космогоническо-космологические гипотезы, плохо воспринимаемые обычным «здравым рассудком». Но этот рассудок неполный миллион лет назад сформировали первые этапы антропогенеза, так что для понятия Всего он не годится. Поэтому математические методы, которые позволяют нам осознавать мир, я называл «белой тростью слепца».
А "нематематические методы", слабо подходящие для познания мира, в то же время имеют, на мой взгляд, не только право на существование, но и пользу в познании некоей частицы этого самого мира - самого человека. Коль скоро эти дивные картины созрели в переплетениях наших нейронов, они могут дать нам подсказки о нас самих...
Ну а людям, принимающим эти картинки за объективное мироздание, приходится порой задавать наводящие вопросы. Именно с целью помочь отличить "художественное" от "математического" и разнести их по подобающим сферам применения. -)
Re: Атеист отвечает на вопросы христиан. 
[