Открытый христианский форум JesusChrist.ru

Джошуа, честное слово, пример про алкоголь в вену уже неинтересен.

Обойти его потому что никак не удастся.

Почтите апостольское постановление. Оно совершенно звучит не так как в Моисеевом Законе. Поэтому и Ноево постановление и Закон иудеев и закон Христа являются одним и тем же постановлением-воздерживаться от крови. Никогда не было ничего исключающего из этого правила.

Обойти его потому что никак не удастся.

Почтите апостольское постановление. Оно совершенно звучит не так как в Моисеевом Законе. Поэтому и Ноево постановление и Закон иудеев и закон Христа являются одним и тем же постановлением-воздерживаться от крови. Никогда не было ничего исключающего из этого правила.

1) Этот пример уже устарел. Можно было придумать что-нибудь посвежее, поскольку пример с алкоголем не относится к заповеди о запрете крови В ПИЩУ.
2) Правильно, необходимо воздерживаться от употребления крови В ПИЩУ. Про переливание нет ни слова. Более того, Библия предписывает беречь свои души и доверять врачам в вопросах лечения.

Примеры если они тождественны примеряемому, никогда не могут устареть.

2) Правильно, необходимо воздерживаться от употребления крови В ПИЩУ. Про переливание нет ни слова. Более того, Библия предписывает беречь свои души и доверять врачам в вопросах лечения.

Подчеркните В ПИЩУ, в апостольском постановлении. Если не найдете его там, то следует обьяснить что значит воздерживаться и почему.

Подчеркните В ПИЩУ, в апостольском постановлении. Если не найдете его там, то следует обьяснить что значит воздерживаться и почему.

Запрет на воздержание от крови был повторен из Танаха апостолами, которые были иудеями и знали этот запрет на употребление крови В ПИЩУ. Для чего повторять очевидные вещи?

Если же Вы хотите сказать, что этот запрет был чем-то новым, то придётся признать, что и запрет на блуд был чем-то новым. Но эти запреты указаны в Ветхом Завете.

Запрет на воздержание от крови был повторен из Танаха апостолами, которые были иудеями и знали этот запрет на употребление крови В ПИЩУ. Для чего повторять очевидные вещи?

Снова неверно. Они не процитировали ничего про пищу, а сказали воздерживаться.

Если же Вы хотите сказать, что этот запрет был чем-то новым, то придётся признать, что и запрет на блуд был чем-то новым. Но эти запреты указаны в Ветхом Завете.

Ну лукавство так и прыщет.)))

В Законе было сказано НЕ ПРЕЛЮБОДЕЙСТВУЙ. В Законе Христа это же звучит :КТО СМОТРИТ НА Ж. С ВОЖДЕЛЕНИЕМ...
Это один и тот же закон. Просто Иисус показал что он в себя включает.

Снова неверно. Они не процитировали ничего про пищу, а сказали воздерживаться.
Ну лукавство так и прыщет.)))

В Законе было сказано НЕ ПРЕЛЮБОДЕЙСТВУЙ. В Законе Христа это же звучит :КТО СМОТРИТ НА Ж. С ВОЖДЕЛЕНИЕМ...
Это один и тот же закон. Просто Иисус показал что он в себя включает.

1) Правильно. Запрет на кровь был повторен, а не преподан, как что-то новое.
2) О каком лукавстве Вы говорите? Вот цитата из Талмуда по поводу блудных помыслов:
«Тот, кто смотрит на женщину с нечистым намерением, он как уже имевший отношения с ней» (Кала гл.1).

1) Правильно. Запрет на кровь был повторен, а не преподан, как что-то новое.

Только как он был повторен показывает что на самом деле он означает.

2) О каком лукавстве Вы говорите? Вот цитата из Талмуда по поводу блудных помыслов:
«Тот, кто смотрит на женщину с нечистым намерением, он как уже имевший отношения с ней» (Кала гл.1).

О классическом лукавстве. Нет в Законе такого закона чтобы смотреть и быть преступником. Это есть в Законе Христа. И то что это одна заповедь означает не ее расширение или новое ее понимание, а ее понимание в принципе, глубину и широту.

И зачем вы мне Талмуд привели? Он только подтверждает что я сказал. )))

Только как он был повторен показывает что на самом деле он означает.
О классическом лукавстве. Нет в Законе такого закона чтобы смотреть и быть преступником. Это есть в Законе Христа. И то что это одна заповедь означает не ее расширение или новое ее понимание, а ее понимание в принципе, глубину и широту.

И зачем вы мне Талмуд привели? Он только подтверждает что я сказал. )))

1) То есть, Вы настаиваете на том, что апостолы дали новое повеление о крови?
2) Разве иудеи приняли Иисуса Христа и его учение? Я показал, что в иудаизме существует такой же взгляд на блуд, который зафиксирован в Талмуде.

1) То есть, Вы настаиваете на том, что апостолы дали новое повеление о крови?

Мг! Самое время прикинутся не понимающим. )
То есть я вижу что это одна заповедь, просто так выраженная в этом месте. Пример я привел с прелюбодеянием и смотрением. Вы вняли ему?

2) Разве иудеи приняли Иисуса Христа и его учение? Я показал, что в иудаизме существует такой же взгляд на блуд, который зафиксирован в Талмуде.

Пардон!? Кто были первые ученики Христа? А то что есть в иудаизме можно вообще в расчет не брать.

Мг! Самое время прикинутся не понимающим. )
То есть я вижу что это одна заповедь, просто так выраженная в этом месте. Пример я привел с прелюбодеянием и смотрением. Вы вняли ему?
Пардон!? Кто были первые ученики Христа? А то что есть в иудаизме можно вообще в расчет не брать.

Такое ощущение, что Вы видите в моих ответах нечто иное тому, что я говорю Вам.
1) Апостолы не давали новой заповеди о воздержании от крови. Они повторяли сказанное ранее. Если бы в заповедь от воздержания крови В ПИЩУ нужно было вносить изменения(учитывая важность этой заповеди), это сделал бы Иисус Христос.
2) Я привёл также пример с прелюбодениянием и смотрением, что это не является чем-то новым для иудаизма. Вы же говорите именно о новизне этой заповеди.