Открытый христианский форум JesusChrist.ru

Библия | Книги | Словари | Софт | Аудио, BQT, Евангелизм, JCQ, Молитва

Добро пожаловать на Открытый христианский форум JesusChrist.ru. Для того чтобы писать в форуме, Вам необходимо зарегистрироваться и войти на форум через ссылку для входа.

Диалог
   >> Диалог с неверующими
Просмотров: 27039 Просмотреть ВСЕ ветвиСледующая ветвь*Отображение Ветвями

В теме участвуют: Ephes (25) Кто Я? (12) Мирра (10) авалон (9) Edmont (5) Enemy (5) Fingolfin (5) Patrick (5) IIoI (3) НектоИванов (3) Eddie (1) GodFather (1) Анатолий-3 (1) ДмитриХ (1)

Страниц в этой нити: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | (показать все)
авалон
20/03/06 06:48

# 337888

Возраст Земли и вселенной. Ликбез для эволюционистов. Help admins  

Среди эволюционного бреда, который часто попадается под видом доказанной теории, есть одна навязчивая идея, особо близкая и дорогая эволютам - «миллиарды» лет существования Земли. В самом деле, без этих «миллиардов» эволюция становится невозможной. По этой причине в головы обывателей вбивается идея о чудовищно долгом периоде существования Земли.
Вот характерное мнение.

-------------------------------
Исходная цитата Вася13:
«««Херня это!
Вопрос про сотворения мира.
... методы радиоизотопного анализа, ---- в справедливости которых можно не сомневаться(!!!), ---- указывают на возраст порядка пять миллиардов лет...»»»
-------------------------------


Васе когда-то сказали, что есть такой метод датировки - радиоизотопный анализ. В другом месте он услышал, что Земле 5 миллиардов лет. После чего он сложил два плюс два и почувствовал себя экспертом.
Однако в этом вопросе нет единодушия даже среди эвлюционистов, Вася. Читай мой пост дальше. Это, конечно, не порнографический журнальчик, здесь требуется работа ума - состояние для тебя не характерное. Но это поможет тебе в будущем избежать серьёзных ошибок, типа «можно не сомневаться». В эволюционизме нет ничего, в чём можно не сомневаться. Об этом говорят сами же эволюты.


Кандидат биологических наук В. Алифанов, выступая с докладом в институте Общей Генетики сказал: «...находка энанциорнисов (древних птиц) КАК ВОДИТСЯ, вместо того чтобы прояснить ситуацию, сильно ее запутала»
Оказывается, у эволютов так ВОДИТСЯ, что находки не проясняют дело, а запутывают. Научная теория эволюции.
«...можно не сомневаться». Детский лепет.


Перейдём к фактам.
Сначала несколько цитат.
Археолог, доктор философии Стэнсфилд:

«Очевидно, что радиометрические методы могут не быть столь надежными методами датировки. Нет абсолютно точных радиологических часов» (The Science of Evollution. - 1977 pp. 80-84)
Причём, из контекста явствует, что под «точностью» д-р подразумевает не сотни и тысячи, а миллионы и миллиарды лет. Небольшие ошибки. Мелочи. В «научной» ТЭ и не такое бывает.


Директор музея при университете в Гарварде профессор Бру о точности радиоуглеродного метода:
«Если некая дата, получаемая с помощью С14, подтверждает наши теории, мы упоминаем её в главном тексте. Если она не полностью противоречит им, - мы помещаем её в сноске. Если же она идёт совершенно вразрез с ними, мы её просто игнорируем.»
МЫ ЕЁ ПРОСТО ИГНОРИРУЕМ. Научная теория эволюции.
( Ingrid U. Olsson, C14 Dating and Egyptian Chronology, in Ingrid U. Olsson (ed.) Proceedings of the Twelfth Nobel Symposium. New York: John Wiley & Sons, Inc and Stockholm: Almqvist & Wiksell, 1970 )

О "точности" этого же метода рассказывает журнал Science, vol 224 (1984) 58-61
«Применение метода С14 для определения возраста панциря живой улитки, обитающей в артезианских родниках Невады, дало резултат в 27 000 лет.»
Прикольная улитка.

Тепреь что касается столь полюбившегося Васе калий-аргонового дейтинга. Когда для проверки и калибровки данного метода измерили лаву с Гавайских островов, возраст которой был известен и составлял 200 лет, то результат превзошел все ожидания: замер показал 22 млн лет. Нехило откалибровали. Очень точный метод. Вполне достоен "научной" теории эволюции.
(Об эксперименте рассказал журнал Radiocarbon 1988 Volume 36. «Potassium-argon measurements and calibrations»)


Это то, что я нашел на скорую руку по данной теме, а вообще таких матриалов можно найти сотни как в сети, так и оф-лайн. Из чего следует, что оптимизм наивного Васи не разделяется в научных кругах, и что состояние дел в радиодейтинг-методе далеко от того, чтобы им можно было восхищаться.
Теперь коротко о причинах, лишающих радиометрию надежности и несомненности. Прежде всего, вспомним суть метода.

Продолжительность процесса радиоактивного распада определятсяя отнношением числа атомов элемента, возникшего в результате распада, к числу атомов первичного элемента. При этом ПРЕДПОЛАГАЕТСЯ, что скорость распада является постоянной величиной и не зависит от температуры, давления, химических реакций и других внешних воздействий.
Это является ДОПУСКОМ, который не имеет никаких экспериментальных подтверждений. Это - униформистская аксиома: считается, что скорость распада, измеренная и известная сегодня, всегда была постоянной, всегда была такой.

Что там наша птичка чирикала об отказе от униформизма?
Распад ядер наблюдают всего около ста лет, а выводы о постоянстве характеристик экстраполируют на миллиарды лет в прошлое! Вот вам прекрасныый образчик униформизма в действии.
Между тем, НЕпостоянство скорости атмного распада общеизветна: например, при облучении радиоактивного материала скорость распада ядер увеличивается вплоть до перетекания в цепную реакцию. Это знают даже школьнки, но применительно к радио-дейтингу волевым актом веры апологетов скорости атомного распада придано необходимое постоянство.

А вот ещё один волевой ДОПУСК.
ПРЕДПОЛАГАЕТСЯ, что изначально порода содержала 100 %первичного элемента (урана или калия) и 0 % вторичного (свинца или аргона).
Понятно, что чтобы песочные часы отмерили точное время, необходимо сначала пересыпать весь песок в верхнюю часть. Если же на начало замеряаемого периода в нижней части песок уже был, то результат не будет правильным.
Если в породе изначально был ТОЛЬКО калий, а по истечении какого-то времени появился и аргон, то зная скорость превращения, мы можем подсчитать и время. Но если изначально в породе УЖЕ был аргон, то очевидно, что результат будет искажен. Именно это мы и видим на примере замера возраста лавы на Гавайях: 22 миллиона против фактических двухсот лет. Но в этом случае возраст был изветен исторически, что помогло поймать эволютов за хобот. А как их поймать, когда они начинают блажить о своих «миллиардах»? Да, мы обгадились, замеряя двухсотлетний образец, но это ничего, зато мы очень точно определяем миллиардолетние возрасты. Научная теория эволюции.

Вернёмся к теме.
Итак, продуктом распада калия является аргон. Период полураспда - 1.3 млрд лет. То етсть, если в породе обнаруживается равная пропорция калий/аргон, то налицо полный период полураспада, и напрашивается возраст породы - 1.3 млрд. лет. Но откуда мы знаем, что данный аргон образовался ТОЛЬКО вследствие распада калия?
Ниоткуда. Мы так ДУМАЕМ. Мы делаем ДОПУСК. Нам нужно спасать кривую и шаткую башню эволюционизма. Мы делаем предположение, что аргон в данной породе появился ТОЛЬКО из-за распада калия. Потом, ввиду очевидной нелепости такого предположения, мы согалашаемся, что аргон попадал в породу и «левым» путем, - например из атмосферы, - а также находился в образце изначально. Но чтобы сделать хорошую мину при плохой игре, мы говорим, что данные факты нами учитываются, и метод калибруется.
Совершенство такой «калибровки» показал пример с гавайской лавой.
А вот ещё один пример. К-Ar замер извержения вулкана Сент-Геленз, произошедшего 18 мая 1980 года, дал результат в 2.8 млн лет.
И вот ТАКОЙ метод не вызывает у Васи сомнения?

Теперь несколько объективных фактов, которые не хотят вписываться в «миллиарды».

1. Термоядерные реакции, ответственные за генерацию энергии Солнца, должны сопровождаться выбросом нейтрино, но реальная интенсивность нейтринного фона не согласуется с теоретически предсказанной.

2. Замедление вращения Земли составляет 0,005 секунд в год. Если наша планета существует 4.5млрд лет, то её вращение должно было прекратиться более 3 млрд лет назад.

3. В осадочных породах крайне редко встречаются железные метеориты, что удивительно при предполагаемом медленном их формировании в течение миллионов лет, и понятно, если они сформировались в короткое время локального или глобального наводнения.

4. От 5 до 14 млн. тонн метеоритной пыли оседает на Землю в год, что за геологический возраст Земли в 4,6 млд. лет дает слой Fe-Co-Ni порошка в 15 м. Спрашивается, где он? Его нет и на Луне (в чем убедились американские космонавты), где ветер и дожди не могли бы смыть его в море.

5. Расстояние между Землей и Луной увеличивается на 4 см в год, что дает ее максимальный возраст 1 млд. лет. При этом вопрос о происхождении Луны повисает в воздухе, т.к. возраст Земли в 4,6 млд. лет не подлежит коррекции в вере эволюционистов.

6. Ослабление магнитного поля Земли составляет 5 % в год, что соответствует времени полузатухания - 1400 лет. Поскольку магнитное поле Земли должно генерироваться токами, то с их циркуляцией связано Джоулево тепло, которое еще 8 000 - 10 000 лет назад делало жизнь невозможной.

Думаю, теперь Вася понимает, что поспешил со своим оптимизмом.
Видите, я поступил гуманно со своим оппонентом. Я не просто сказал ему, что он дурак, но и объяснил почему.

Кто Я?
неопределенное
20/03/06 14:13

# 337988

Re: Возраст Земли и вселенной. Ликбез для эволюционистов. нов [re: авалон, #337888] Help admins  

Ну вот опять, прочтут статью и несутся сюда - СЕНСАЦИЯ.

А можно у ВАС узнать
1. Сколько земле лет?
2. Сколько лет назад появились динозавры
3. Когда они вымерли.
4. Когда начался и закончился ледниковый период (не забывайте что он был не один)
5. Сколько лет назад и сколько времени росли те леса которые теперь стали каменным углем.

Продолжать могу долго но дайте вразумительный и логичный ответы хотя-бы на эти вопросы.

Enemy
Неверующий
20/03/06 17:12
afaq.narod.ru

# 338063

Re: Возраст Земли и вселенной. Ликбез для эволюционистов. нов [re: авалон, #337888] Help admins  

Я бы начал критику датировки в миллиарды лет следую.щим образом, чтобы было честнее.
Глкбоко проникла вера в миллаирды лет существования Вселенной и Земли. Школьные и институтсие учебники, подавляющее большинство редакторов научных журналов придерживаются именно этого щаблуждения. итолько горстка настоящих, честных и образованных учёных - креационистов, следую библейским указаниям защищает истинное время существования Земли. да и самой Вселенной. В 10 тысяч лет (уточнить в зависимости от той или иной креационной школы).

авалон
20/03/06 23:42

# 338205

Re: Возраст Земли и вселенной. Ликбез для эволюционистов. нов [re: Кто Я?, #337988] Help admins  

Исходная цитата Кто Я?:
«««Продолжать могу долго но дайте вразумительный и логичный ответы хотя-бы на эти вопросы.»»»



Вы перепутали форумы, боярин. Где-то здесь есть тема «Отвечаю на вопросы атеистов». Вот туда и адресуйте свои вопросы, вам ответят, наверное. Я же отвечать не обещал. Вы просто не поняли тему. Поясняю.

Некий чудак Вася был сказамши, что радиометрический дейтинг, якобы, не вызывает сомнений. Такие бодрячки уже заколебали, от них просто тошнит. Я на примерах показал, что не только радиодейтинг вызывает сомнения, но и вся теория эволюции находится под знаком вопроса, о чём ПУБЛИЧНО, через крупнейшие газаеты заявляют сотни учёных.
(Подробнее об этом можете узнать в моей теме «514 учёных отреклись от эволюционизма.»)

Вы невнимательно читали мой первый пост. Или вообще не читали. Специально для вас я возьму из него одну цитату.

Директор музея при университете в Гарварде профессор Бру говорит о точности радиоуглеродного метода следующее:

«Если некая дата, получаемая с помощью С14, подтверждает наши теории, мы упоминаем её в главном тексте... Если же она идёт вразрез с ними, мы её просто игнорируем.» (См. мою ссылку на источник.)

Теперь вопрос. Может ли НЕ вызывать сомнения метод, в котором учитываются ТОЛЬКО угодные результаты, а противоречащие просто игнорируются?

Вот о чём речь в теме. А вы опять со своими динозаврами.

авалон
20/03/06 23:58

# 338210

Re: Возраст Земли и вселенной. Ликбез для эволюционистов. нов [re: Enemy, #338063] Help admins  

Исходная цитата Enemy:
«...горстка настоящих, честных и образованных учёных - креационистов, следую библейским указаниям защищает истинное время существования Земли.»

Енеми снова седлает своего любимого конька - креационисты, креационисты, креационисты...
Енеми, в данной моей теме упоминается ХОТЯ БЫ один креационист? Зоопарк какой-то, обезьянник.
В этой теме - как и в большинстве других - я ссылаюсь в основном на мнение эволютов, а отнюдь не креационистов. Сами же эволюты опровергают собственные утверждения. Местный эволют-любитель Вася здесь на форуме брякнул, что радиодейтинг не вызывает сомнения. Другой эволют археолог Стэнсфил опроверг Васины инсинуации:
«Очевидно, что радиометрические методы могут не быть столь надежными методами датировки» (См. мою ссылку на источник)

Причём здесь какие-то креационисты? Этот бардак творится в вашем собственном стане, в лужу вы сажаете себя САМИ без помощи креационистов.

GodFather
Атеист
21/03/06 08:33

# 338290

Re: Возраст Земли и вселенной. Ликбез для эволюционистов. нов [re: авалон, #338205] Help admins  

авалон! Пожалуйста, ответьте на вопросы Enemy, раз Вы такой башкавитый. А вот скажите ещё такую вещь: Вы, типа, изобрели новый метод определения возраста Земли? То есть всё, у Вас есть данные, есть способы, есть средства, Вы уже испытали этот метод... Нет?
Вы ведь ничего толком не делаете, а только сидите и поливаете грязью теорию эволюции, причём опять лезете в геологию. Вы профессиональный геолог? Если нет, то прекращайте строить из себя умного.

Enemy
Неверующий
21/03/06 08:39
afaq.narod.ru

# 338295

Re: Возраст Земли и вселенной. Ликбез для эволюционистов. нов [re: авалон, #338210] Help admins  

Поясняю.
Вырывают фразы из контекста у эволюционистов не собратья учёные, а креационисты.

Кстати ,что значит:
«Очевидно, что радиометрические методы могут не быть столь надежными методами датировки»
Ощиька в 1-3%?
Ошибка на большее число %?
Надёжными какие методы в применение к каким задачам?
Напомню, что методов много и служат они для определения возраста в разные периоды.
Напомню, что есть определённые требования к породлам, их сбору и т.п.
НАпример, вслучае перемешивания пород радиометрические методы будут неработать и показывать разную чушь.

Радиометрические методы датировки широко применяются в науке и закреплены как одни из лучших методов датировки.
И это факт.

Fingolfin
агностик
21/03/06 10:46

# 338335

Re: Возраст Земли и вселенной. Ликбез для эволюционистов. нов [re: авалон, #337888] Help admins  

To: авалон
Про датировку панцирей улиток и вулканических пород: получаются вполне логичные результаты, т.к. улитка формирует свой панцирь из известняка, по которому ползает, а он может быть очень древним (данная улитка живет в артезианском роднике и осадочные породы поднимаются водой с большой глубины). Для вулканических пород получается возраст их формирования, а не извержения.

Ваши цитаты ученых свидетельствуют о том, что точность метода радиоуглеродного анализа в _1970_ году, т.е. почти 40 лет назад была недостаточной...

Попытаюсь разъяснить некоторые Ваши затруднения, касательно непонимания теории эволюции.

ПРЕДПОЛАГАЕТСЯ, что изначально порода содержала 100 %первичного элемента (урана или калия) и 0 % вторичного (свинца или аргона).
Понятно, что чтобы песочные часы отмерили точное время, необходимо сначала пересыпать весь песок в верхнюю часть. Если же на начало замеряаемого периода в нижней части песок уже был, то результат не будет правильным.

В породе не насыпаны уран и свинец в чистом виде, они находятся в виде химических соединений, в связоном виде. И соединение, содержащие аргон или свинец вместо урана или калия не образуется естественным образом, а только в результате радоактивного распада второго.


Между тем, НЕпостоянство скорости атмного распада общеизветна: например, при облучении радиоактивного материала скорость распада ядер увеличивается вплоть до перетекания в цепную реакцию.

_Скорость_ распада ядер не увеличивается - увеличивается частота, вследствии того, что продукты распада могут также вызывать распад, но этот эффект очень сильно зависит от концентрации вещества и учитывается при датировке.


1. Термоядерные реакции, ответственные за генерацию энергии Солнца, должны сопровождаться выбросом нейтрино, но реальная интенсивность нейтринного фона не согласуется с теоретически предсказанной.

Согласуется. Почитайте что-нибудь современное по астрофизике. (Старые нейтринные телескопы фиксировали нейтрино только одного типа в очень узком участке энергий. Этот участок находится в "крыле" распределения солнечных нейтрино по энергиям и вообще говоря даже те наблюдения не были таким уж противоречием теории, т.к. эти "два раза" в этом участке соответствовали незначительному изменению суммарной энергии нейтрино.)


2. Замедление вращения Земли составляет 0,005 секунд в год. Если наша планета существует 4.5млрд лет, то её вращение должно было прекратиться более 3 млрд лет назад.

Это некорректное заключение - вращение земли не просто замедляется , а стремится к синхронизации с периодом обращения Луны. Также скорость замедления сильно зависит от скорости вращения, а не постоянна.


3. В осадочных породах крайне редко встречаются железные метеориты, что удивительно при предполагаемом медленном их формировании в течение миллионов лет, и понятно, если они сформировались в короткое время локального или глобального наводнения.

Большинство метеоритов сгорает в атмосфере и рассеивается в виде продуктов горения.
Осадочные породы не могли образоваться за короткое время наводнения, т.к. мы видим толстый слой раковин молюсков, такое количество молюсков не могло жить одновременно, в короткий период - им бы просто не хватило пищи и кислорода.


4. От 5 до 14 млн. тонн метеоритной пыли оседает на Землю в год, что за геологический возраст Земли в 4,6 млд. лет дает слой Fe-Co-Ni порошка в 15 м. Спрашивается, где он? Его нет и на Луне (в чем убедились американские космонавты), где ветер и дожди не могли бы смыть его в море.

Как я уже говорил метеориты в основном сгорают в атмосфере. Кроме того метеориты и пыль в основном кремниевые, а не железоникелевые. А толстый слой пыли американцы как раз и обнаружили на Луне.


5. Расстояние между Землей и Луной увеличивается на 4 см в год, что дает ее максимальный возраст 1 млд. лет. При этом вопрос о происхождении Луны повисает в воздухе, т.к. возраст Земли в 4,6 млд. лет не подлежит коррекции в вере эволюционистов.

эээ... Даже если предположить, что расстояние так же и увеличивалось, то получится:
0.04*5*10^9=2*10^8 m - половина нынешнего расстояния до Луны 5 милиардов лет назад.


6. Ослабление магнитного поля Земли составляет 5 % в год.

Странно... если бы магнитное поле бы затухало на 5% в год, то сто лет назад оно было бы почти в сто раз сильнее... А тысячу лет назад на земле бы вообще жить нельзя было бы.

Мирра
21/03/06 11:14

# 338344

Re: Возраст Земли и вселенной. Ликбез для эволюционистов. нов [re: Кто Я?, #337988] Help admins  

\\дайте вразумительный и логичный ответы \\

Ну, это вы погорячились. -)

Во-первых, о вразумительности и логичности речь не идет в принципе. Во-вторых, товарисч здесь не для того, чтобы отвечать, а чтобы спрашивать - причем его вопросы даже не подразумевают ответов. Более того, получаемые ответы его сильно раздражают. Товарисч пришел не за собеседниками, а за слушателями. Трибуна ему нужна. Другой, видать, не сыскалось. -)

Товарисч наивен до умопомрачения. Он берет обширные цитаты из креационистских и религиозных материалов, не давая ссылок, и рассчитывает на то, что "источник" останется неопознанным. Поэтому периодически требует не упоминать о креационизме... -))

К примеру, приведенная "сенсация" взята с православного образовательного портала. Дык она еще и приведена не полностью: там есть совершенно дивный подсчет населения, исходя из средних данных демографического взрыва... Ну и Земля, конешно, давно должна бы остановиться - она ж изначально вращалась с сегодняшней скоростью, плюс сегодняшнее замедление... -))

Про бардак в голове, не позволяющий отличать принципы униформизма от фундаментальных констант, я уж и не говорю...

Но удивляться нечему, если учесть все те же источники сведений, используемые уважаемым оратором. Вот такие вполне доходчивые разъяснения, к примеру, он не читает категорически. Ну и не надо. Оставаться ли неучем - личный выбор каждого. -)

В общем, как долго общавшаяся могу рекомендовать просмотр этого цирка, не участвуя в репризе. Пока не надоест. -)

ДмитриХ
отсутствует
21/03/06 12:06

# 338358

Re: Возраст Земли и вселенной. Ликбез для эволюционистов. нов [re: Мирра, #338344] Help admins  

Вот такие вполне доходчивые разъяснения, к примеру, он не читает категорически. Ну и не надо. Оставаться ли неучем - личный выбор каждого. -)

Спасибо за ссылку в этом вопросе действительно чувствую себя неучем, в общем почитаю.


Страниц в этой нити: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | (показать все)

ОТВЕТИТЬ ВСЕМ   Просмотреть ВСЕ ветвиСледующая ветвь*Отображение Ветвями
Перейти на