Открытый христианский форум JesusChrist.ru

Это Аннушка масло пролила... :))

Вы случайно не знаете фамилий этих атеистов? Уж больно общО получается.

"Марксизм рассматривает С. как функцию мозга, как отражение объективного мира, необходимую сторону практической, материальной деятельности человека." (с) БСЭ
Мозг - кусок материи, его функции - модификации материи.

\\развитие науки привело к тому, что атеисты не могут указать конкретно, что есть материя\\

Ужасная наука! Ужасные атеисты! А кто может это указать? -))

Никто. :)
Просто больше никто и не пытается... :)
А развитие науки как раз все время противоречит материалистическим воззрениям. Как все было просто, когда весь мир состоял из атомов, летающих в пустоте...

Довольно любопытная все же позиция для агностика: требование "окончательных ответов".

Ы... Это не я требую окончательных ответов - это Вы утверждаете, что они у Вас есть - типа все есть материя, материя первична, и т.д.
А я как раз пытаюсь показать, что окончательных ответов нет.

По-вашему, чья бы то ни было НЕСПОСОБНОСТЬ дать определение является свидетельством нематериального происхождения сознания?

А почему, если никто не способен непротиворечиво доказать, что сознание имеет материальное происхождение, я должен принимать этот факт?
Мне непонятна Ваша точка зрения - Вы сами признаете, что никто не способен дать определение материи, и при этом веруете, что сознание имеет материальное происхождение.

>>А у меня такой вопрос к атеистам. И к Вам, ежели Вы атеист. :)
Гдето-так

>>1. Если существование Бога нельзя доказать, то можно ли доказать обратное?
никоим образом

>>2. Если можно, просьба привести хотя бы вкратце доказательства несуществования Бога. :)))
приведите хотя-бы вкратце доказательства несуществования русалок, чебурашек и Герри Потера.

>>3. Если нельзя, то второй вопрос: почему Вы встали на позицию атеизма?
Меня вот тоже удивляет, - почему вы до сих пор не верите в Гарри Поттера, бабу Ягу и розовых слонов.

Все что НИКАК не проявляет себя НЕ заслуживает внимания.

1. Если существование Бога нельзя доказать, то можно ли доказать обратное?
1.Но иногда, мы можем доказать, что нечто не существует. А раз не существует, то не может быть доказательств сущестования.
И мы соответсвенно не можем доказать существование несуществующего.

2. Если можно, просьба привести хотя бы вкратце доказательства несуществования Бога. :)))
2. Наверное не так понят вопрос первый. Относительно богов, то ему приписывают такие качества что опровергнуть его существоание через доказательства несуществования невозможно.
А именно - Бог не подвластени ни одному правилу или закону. Т.е. его не запихнуть в систему, в которой можно было бы построить доказательство.

3. Если нельзя, то второй вопрос: почему Вы встали на позицию атеизма?
3. Нет оснований вводить идею о богах в мировоззрение.
Есть основания сичтать, что существование богов маловероятно. Любвх богов. В частности, наука свидетельствует о эволюционном развитие мира, множество религий положительно не дают какой-либо возможности найти, какой же Бог более истинен, любая религия в своих писниях содержит массу сомнительных и противоречивых моментов. Например, в христианстве сказано, что христиане могу легко исцелять людей, ходить по воде, но ничего подобного за ними не наблюдается.

Вот, допустим человек решил поехать в Кисловодск, но подскользнулся и попал под трамвай и голову ему начисто отрезало. Это он сам управляет своей жизнью или же с ним кто-то незаметно управился? //

Есть определённая ограниченность свободы человека. Например сила тяготения и т.п. Что касается кокнретного случая, то вопрос не однозначный.
Я думаю, человек не хотел под трамвай и судя по всему стечение обстоятельств привело к раковому исходу.
Тут виноваты неразумные стихии природы. ИМХО

Позвольте задать пару вопросов атеистом, коих во всем мире не более 10% между прочим:

Доказательство существования Создателя:

1. Закон сохранения энергии
Из "ничего" "что-то" не получается и "что-то" не может уйти в "ничто"
Основное доказательство:
Пустыня, нет НИ ОДНОЙ живой клетки... хоть милион лет смотри в эту пустыню - жизнь не появиться... Жизнь возникает из жизни!!! Живой Бог создал Живую планету... варианты есть еще?

2. Закон Причинноследственный

Если мы наблюдаем строго выстроенную систему, значит существует причина создания, то есть Источник происхождения.
Жизнь самого Бога не подчиняется причинноследзакону так как он в другой сфере, но сейчас вопрос не о Нем, а о нашей вселенной, мы с вами товарищи атеисты живем в причинно-следственном мире, так что возникновение земли ну никак не получиться без теории СОЗДАНИЯ.

Так как здесь не указано, кто должен задавать "тяжёлые вопросы"
Хотел бы спросить.
Меня в последнее время ставит лишь один вопрос в тупик.
Зачем мы (атеисты) с упорством носорога пытаемся спорить с фанатиками и в чём то их убеждать? КПД данного действия стремится к 0 и чем то напоминает битьё об стену головой.

Что по-вашему есть фанатизм?

Из "ничего" "что-то" не получается и "что-то" не может уйти в "ничто"

Тогда по вашему из чего бог сделал что-то, ведь из ничего нельзя сделать что-то.

Пустыня, нет НИ ОДНОЙ живой клетки... хоть милион лет смотри в эту пустыню - жизнь не появиться... Жизнь возникает из жизни!!! Живой Бог создал Живую планету... варианты есть еще?

Совершенно правильно из пустыни жизнь не появится нужно ещё масса других неживых факторов, как только они проявятся - будет жизнь.
Вариант - бога нет, живое произошло от неживого, неживая планета стала живой.

Если мы наблюдаем строго выстроенную систему, значит существует причина создания, то есть Источник происхождения.
Жизнь самого Бога не подчиняется причинноследзакону так как он в другой сфере, но сейчас вопрос не о Нем, а о нашей вселенной, мы с вами товарищи атеисты живем в причинно-следственном мире, так что возникновение земли ну никак не получиться без теории СОЗДАНИЯ.

Как удобно - "бог в другой сфере" - только это пустые слова
А кто создал бога? из чего он появился ведь из ничего не может возникнуть что-то.
И главное даже если это было что-то, почему именно бог, а не какое нибудь вселенское яйцо или розовый слоник и прочее в этом роде. И даже если оно было, то что создало это вселенское яйцо ии розового слоника.
Сами ваши "доказательства" могут отлично служить для доказательства есуществования бога, только зачем нам доказывать отсутствие чего либо. Согласно логике бремя доказывания лежит именно на тех кто утверждает а не отрицает

Что по-вашему есть фанатизм?

Уверенность в своей правоте не смотря на многочисленные обртаные доводы.
Если хотите просто вера в свою правоту.