Открытый христианский форум JesusChrist.ru

Библия | Книги | Словари | Софт | Аудио, BQT, Евангелизм, JCQ, Молитва

Добро пожаловать на Открытый христианский форум JesusChrist.ru. Для того чтобы писать в форуме, Вам необходимо зарегистрироваться и войти на форум через ссылку для входа.

Диалог
   >> Диалог с неверующими
Просмотров: 45562 Просмотреть ВСЕ ветвиСледующая ветвь*Отображение Ветвями

В теме участвуют: Мирра (23) 108 (20) Fingolfin (18) Enemy (11) ДмитриХ (7) Тихий (6) IIoI (5) Savl (5) EGOkiller1 (3) nikodim1 (3) Cicero (2) Кто Я? (2) andreyru (1) GodFather (1) Ivanchik (1) tomik54 (1) Тимофей (1)

Страниц в этой нити: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | (показать все)
Тихий
Православный (МП)
14/04/06 22:11

# 345840

Re: Тяжёлые вопросы для атеистов? нов [re: Мирра, #345260] Help admins  

Ровно настолько, чтобы не препятствовать познанию - т. е. уточнению, пополнению и - при надобности - пересмотру имеющихся сведений.
Т.е. вера в Бога препятствует познанию? Хм... Мысль не нова. :) А конкретные примеры есть? Назовите, пожалуйста.
Адекватность научным данным, разумеется, гораздо выше у "безбожественной" версии
Это аксиома или вывод, сделанный после сравнения соответствия научных данных о бытии Бога :) с теми, которые предлагает вера? :)
"Небожественное" познание, наткнувшись на непонятное, честно ставит жирный знак вопроса и принимается копать. И раньше ли, позже, через смешные ошибки или с мгновенным попаданием, - но, как правило, докапывается до результатов, более или менее прогнозируемых и применимых на практике. "Божественное" же вместо постановки вопроса изрекает: "Богу виднее".
Простая вера в Бога изрекает только одно: "Бог есть". Причем тут "Богу виднее"? Это уже верование - учение о Боге, а не только вера в Него.
Данные же (ненаучные), позволяющие мне игнорировать гипотезу Бога как несущественную для мировоззрения, - это обычная повседневная практика, для которой вероятностный подход к принятию решений куда полезнее, нежели приведенное выше утверждение.
Итак, Вы "игнорируете гипотезу Бога", основываясь на ненаучных данных. Отсюда следует (поскольку существование Бога нельзя ни доказать, ни опровергнуть) что Вы изначально принимаете за аксиому несуществование Бога, а потом уже проверяете науку на предмет адекватности\неадекватности гипотезе существования Бога. Правильно я Вас понимаю?
На мой взгляд, основное различие между верой и неверием (в религиозно-атеистическом аспекте) - в наличии риска. Не степени, а именно наличии. Вера риск исключает в принципе, предполагая, что есть Некто, кто не только все ведает, но и все устрояет к лучшему.
Вера в Бога еще не подразумевает, что Бог все устрояет к лучшему. То, о чем Вы говорите, - это уже начало вероучения, а не только вера.
Подтверждением тому служат и верующие, исповедующие "активный" подход к жизни, размышляющие и действующие. Опыт показывает, что тот, кто думает и действует - с молитвой или без, - добивается больших результатов, чем тот, кто только молится. -)
Это только подтверждает недейственность у некоторых людей молитвы. И потом: чей опыт? Житийная литература изобилует примерами действенной молитвы.

Мирра
15/04/06 01:33

# 345883

Re: Тяжёлые вопросы для атеистов? нов [re: Тихий, #345840] Help admins  

\\А конкретные примеры есть? Назовите, пожалуйста\\

Людей, которых вы не знаете, называть бессмысленно - вдруг я их придумала. А, допустим, форумчан, полагающих, что все, что не по Библии, то от лукавого, - неловко. Галилей подойдет? -)

\\Это аксиома или вывод\\

Вывод. Из отсутствия данных о бытии Бога - как научных, так и предложенных верой. -)

\\Причем тут "Богу виднее"? Это уже верование - учение о Боге, а не только вера в Него\\

По-моему, эта претензия не совсем по адресу, не находите? -) Тонкие отличия веры от верования не по моей части. Что от верующих слышу - то вам и пою. -)

\\Вы "игнорируете гипотезу Бога"... Отсюда следует, что Вы изначально принимаете за аксиому несуществование Бога... Правильно я Вас понимаю?\\

Если вы потрудитесь перечитать вами написанное, то сами без труда ответите на свой вопрос. Подсказка: "игнорирование гипотезы № 1" не тождественно "принятию за аксиому гипотезы № 2". Можно жить без обеих гипотез, особенно учитывая их исчезающе малое влияние на жизнь (мою, в частности). -)

\\Вера в Бога еще не подразумевает, что Бог все устрояет к лучшему. То, о чем Вы говорите, - это уже начало вероучения, а не только вера\\

И опять-таки это не ко мне. Ну не виноватая я, что большинство верующих исповдуют сильный антропный принцип, согласно которому все - от махины Вселенной до камешка в вашем ботинке - сработано исключительно для спасения вашей души. -)

А что подразумевает вера в Бога по-вашему?

\\Житийная литература изобилует примерами действенной молитвы\\

Литература вообще изобилует примерами чего угодно. Раньше, говорят, не только молитва, но и магия была куда эффективнее. -))

Между прочим, Епифаний Премудрый - замечательный писатель. Очень талантливый и политически активный. -)

Тихий
Православный (МП)
15/04/06 03:09

# 345888

Re: Тяжёлые вопросы для атеистов? нов [re: Мирра, #345883] Help admins  

Галилей подойдет? Нет. :)

Протоиерей Глеб Каледа.
БИБЛИЯ И НАУКА О СОТВОРЕНИИ МИРА. Часть1.
(опыт естественно-научного толкования книги Бытия)


(...) Когда хотят доказать противоречие между наукой и религией, то обычно вспоминают геоцентрическую теорию мироздания, в течение веков господствовавшую в сознании людей, неоднократно приводившуюся в сочинениях служителей Церкви. Эта теория возникла до Рождества Христова и как научно-философская доктрина была оформлена в IV в. до Р. X. Аристотелем, затем развита Гиппокритом (II в. до Р. X.) и усовершенствована в III в. по Р. X. знаменитым александрийским астрономом Птоломеем; под его именем она и известна в истории науки. Перечисленные имена творцов геоцентрической гипотезы показывают, что в своем возникновении она не связана с христианством, а отражает состояние науки античного мира. На геоцентрическом мировоззрении, в сущности говоря, застыла космогония древних. Лишь во всем оригинальная мысль пифагорейцев пошла своим путем. Из почитания огня они выдвинули идею центрального огня Гестии в середине Вселенной, вокруг которого вращаются небесные тела. Эти представления в IV в. до Р. X. привели пифагорейцев из Сиракуз Гикета и Экфанта к гениальной догадке о вращении Земли вокруг своей оси, а веком позже Аристарха Самосского - к идее гелиоцентризма. Эта смелая идея была, однако, отвергнута древними, поскольку базировалась на недоказуемых предпосылках и не подтверждалась известными, понятными в те времена фактами, а самое главное - она не могла ответить на выдвинутое еще в IV в. до Р. X. Аристотелем то возражение против гелиоцентризма, что при движении Земли вокруг Солнца должны быть заметны в действительности не наблюдаемые годичные смещения звезд, подобные видимому смещению предметов относительно друг друга при движении среди них.
     Лишь спустя 18 столетий, в XVI в. идеи гелиоцентризма были возрождены в новой форме и на новом основании Николаем Коперником, каноником Фрауенбургского собора [2]. Его сочинение, положившее начало новой эпохе в астрономии, было посвящено папе Павлу III. Оно создавалось при моральной поддержке епископа Кульского Тидемана Гизе и кардинала Канульского Николая Шанберга. Епископ Кульский уговорил Коперника опубликовать его творение и, получив рукопись, обеспечил ее быстрое напечатание (1543). В предисловии автор писал, что опровергнуть его (Коперника) "предприятие" можно, лишь "намеренно искажая какое-либо место Священного Писания".
     Семьдесят лет гипотеза Фрауенбургского каноника беспрепятственно распространялась, не подвергаясь осуждению, пока не начал свою деятельность Галилео Галилей (1564-1642), величайший естествоиспытатель всех времен и народов. Профессор г. Пизы, он еще при жизни пользовался почетом и славой. Отстаивая гипотезу Коперника против одного иезуита, Галилей в 1613 г. выступил с резким полемическим сочинением. Спустя три года он под давлением иезуитов признал свое сочинение еретическим. Вслед за этим иезуитами были запрещены многие сочинения, где излагались идеи гелиоцентризма, но работа самого Коперника осталась вне запрещения: она подлежала лишь новой проверке. Таким образом, новая теория как таковая продолжала быть терпимой, хотя "некоторые кардиналы, - по словам Декарта, - объявили неприемлемым это учение".
     Вскоре на папский престол взошел личный друг Галилея, кардинал Маффео Берберини, получивший имя Урбана VIII. С целью использовать его папскую власть для пропаганды своих взглядов, Галилей направился в Рим. Римский первосвященник принял его весьма любезно, осыпал подарками и направил письмо покровителю Галилея герцогу Тосканскому, в котором восхвалял познания, ум и благочестие Галилея. Не зная, по-видимому, хорошо ни системы Птоломея, ни системы Коперника, папа не был склонен к астрономическим диспутам и на попытки Галилея начать их отшучивался и добродушно возражал, что ангелы легко могут двигать звезды и что "Бог всемогущ и Его нельзя подчинить закону необходимости". С хвалебным письмом папы Галилей вернулся обратно и написал диалог, в котором два действительно существующих друга Галилея объясняют его воззрения спорящему с ними дураку Симпличио. В уста последнего вкладывались слова папы, сказанные Галилею: "Бог всемогущ и Его нельзя подчинить закону необходимости". Цензура дала разрешение на опубликование этого произведения, и оно увидело свет. В дураке Симпличио современники без труда узнали папу Урбана VIII. Нашлись доносчики: папа был раздражен, а Галилей был предан суду за еретические воззрения (нельзя же было судить за то, что папа чувствовал себя оскорбленным). Так гипотеза гелиоцентризма стала для инквизиции ересью. Просидев два дня в тюрьме, Галилей торжественно проклял гелиоцентрическую гипотезу и был выпущен на свободу. Галилей принял приговор инквизиции как раскаивающийся грешник; не забудьте - он был набожным, хотя и любящим спорить, сыном Церкви. Книга Коперника попала в список запрещенной литературы. Легенда украсила Галилея ореолом мученика и вложила в уста старца, измученного пытками, которым Галилей не подвергался, слова: "А все-таки она вертится". (...)


***

Вывод. Из отсутствия данных о бытии Бога - как научных, так и предложенных верой. Т.е. отсутствие данных о Боге доказывает Его несуществование? :) Это противоречит тому, с чем Вы ранее согласились: "Бытие Бога нельзя доказать".

Если вы потрудитесь перечитать вами написанное, то сами без труда ответите на свой вопрос. Подсказка: "игнорирование гипотезы № 1" не тождественно "принятию за аксиому гипотезы № 2". Можно жить без обеих гипотез, особенно учитывая их исчезающе малое влияние на жизнь (мою, в частности). -)Итак, Вы проигнорировали гипотезу о существовании Бога, так? Бог либо есть, либо Его нет. Или tertium datur? :) Стало быть, Вы считаете, что Бога нет. Вы сами согласились, что Бога нельзя доказать или опровергнуть вообще. Значит, нельзя доказать или опровергнуть с помощью науки в частности. Ergo, наука тут никаким боком не стоит, а Вы пользуетесь ненаучными данными. И Вы сами это сказали. Следовательно, прежде, чем обратиться к науке, чтобы засвидетельствовать адекватность или неадекватность научных данных гипотезе существования Бога, Вы уже приняли решение о несуществовании Бога.

Так вот: это все я правильно понял или нет? :)

По-моему, эта претензия не совсем по адресу, не находите?Не нахожу. Речь изначально шла об атеизме. Вот если б мы разговаривали о каких-то конкретных материалистических теориях (о позитивизме, например), тогда - да, можно было бы рассматривать определенное вероучение. А сейчас речь идет о верующих\неверующих в Бога. Вероучения же есть разные; есть, например, люди, которые верят, что Бог создал Вселенную, а потом удалился в сторонку и не мешает Вселенной развиваться.

А что подразумевает вера в Бога по-вашему? Одна голая вера подразумевает одну уверенность в существовании Творца мира. :) И людей, которые так вот "только верят" - безумное количество. Они обычно говорят, что не относят себя ни к какой конфессии и что у них "вера - в сердце"...

Литература вообще изобилует примерами чего угодно. Раньше, говорят, не только молитва, но и магия была куда эффективнее. -))
Между прочим, Епифаний Премудрый - замечательный писатель. Очень талантливый и политически активный. -)
Я говорил о житийной литературе. Можно сюда еще добавить святоотеческие писания. Короче, свидетельств веры и действенной молитвы достаточно. Вы ведь про это говорили, кажется...

Кстати, если Вы имеете в виду мой ответ в теме про "евангелие от Иуды", то там про другого Епифания. Епифаний Премудрый - это Русь 14-15 веков, а Епифаний Кипрский, на "Панарион" которого я ссылался, - Финикия, 4 век.

Мирра
15/04/06 10:39

# 345910

Re: Тяжёлые вопросы для атеистов? нов [re: Тихий, #345888] Help admins  

\\Нет\\

Ну извините, других Галилеев, а равно и Бруно, у меня для вас нет. -) Сводить личные счеты или же устраивать показательные отречения по политическим соображениям под предлогом "несоответствия Писанию", видимо, свидетельствует о тяге христианства к просвещению и покровительстве наукам. Равно как и отсутствие пыток больного, слепого старика, которого всего лишь ставят на колени и заставляют во всеуслышание произнести то, чего он не думает, - верхом гуманизма. -))

Наверное, у нас разные представления о свободе мысли, в том числе научной.

\\Т.е. отсутствие данных о Боге доказывает Его несуществование? \\

Охти, горюшко. -) Отсутствие данных о Нем доказывает, что Его можно не принимать в расчет, коль скоро Его существование - реальное или нет - никак не проявляется.

Уж и не знаю, какими словами еще повторить, чтобы было попонятнее. Здесь выбор больше, чем из двух пунктов. Возможен и третий. Ну, скажем, пчеловод обеспокоен вялостью своих питомцев и уверен, что они заболели. Его коллега настаивает на том, что это временно и неопасно. У меня нет "веры" ни в то, ни в другое. Мне просто безразлично, здоровы ли пчелы. Ну не пчеловод я. -))

\\адекватность или неадекватность научных данных гипотезе существования Бога\\

Адекватность Его непроявленности (см. выше). По научным данным, в мире все происходит согласно действующим без чьего-либо вмешательства закономерностям. Таким образом, "решение" о существовании или несуществовании Бога превращается в чисто умозрительный вопрос, ответ на который не влияет абсолютно ни на что. На данный момент я полагаю, что Его нет. Однако если вдруг выяснится обратное - при том что прочие условия не изменятся - на мою картину мира это не повлияет. Скажем, я могу допускать существование другой Вселенной, изолированной от нашей. Это любопытно, но никак не отражается на адекватности восприятия этой Вселенной. Поэтому при ее изучении гипотезу о другой Вселенной я могу игнорировать, даже допуская ее возможную правильность. Это вполне согласуется с невозможностью доказать или опровергнуть данную гиптотезу.

Так понятно?

\\А сейчас речь идет о верующих\неверующих в Бога. Вероучения же есть разные\\

Верно. В атеизме, как вы заметили, тоже есть различные течения. Но вы же не сочли необходимым разбираться, кто из атеистов допускает недоказуемое существование Бога, кто его начисто отрицает, кто полагает, что веру как явление нужно извести под корень вместе с носителями, и т. п.?

\\есть, например, люди, которые верят, что Бог создал Вселенную, а потом удалился в сторонку и не мешает Вселенной развиваться\\

Есть. И что? -) Это приводит нас лишь к выводам католиков о Большом взрыве: "согласуется с Писанием" - и опять-таки неизбежной демаркационной линии: до сих пор - можете изучать, а дельше - уже не лезьте, там Божья парафия начинается. -)

Как бы далеко ни была черта, ограничивающая познание, она остается ограничением.

\\людей, которые так вот "только верят" - безумное количество. Они обычно говорят, что не относят себя ни к какой конфессии и что у них "вера - в сердце"...\\

Да-да, на форуме они тоже есть. Внеконфессиональные, с верой в сердце и зачастую явным неодобрением конфессиональных собратьев, верующих, по их мнению, "неправильно", а стало быть, вредящих спасению своей души... -)

Есть, конечно, и те, для кого Творец - некий смыслообразующий, даже художественный стержень мира, наполняющий его красотой и гармонией. Это удивительно красивое мировоззрение. Но его исповедует отнюдь не "безумное количество". Ибо для этого нужна творческая и интеллектуальная смелость. Такому индивидууму никакая вера границ не поставит. -)

\\Я говорил о житийной литературе\\

Я тоже. Епифаний - автор житий Сергия Радонежского и Стефана Пермского. Вашу тему я не читала, а над этими житиями три года сидела, по студенческим надобностям. -)

108
Вайшнавизм
15/04/06 15:05

# 345945

Re: Тяжёлые вопросы для атеистов? нов [re: ВСЕМ, #344902] Help admins  

Тяжелый вопрос атеистам: "Что первично - яйцо или курица?".
Про дух и материю не спрашиваю, а то поставлю в тупик.
Еще хочу спросить. У вас есть отец? А у вашего отца был отец? А у ваших остальных предков? Учитывая то, что все имеет конец, и логически, должно быть и начало, так вот: А кто был первым отцом?

108
Вайшнавизм
15/04/06 15:05

# 345946

Re: Тяжёлые вопросы для атеистов? нов [re: ВСЕМ, #344902] Help admins  

Удалено 108 2006-04-15 16:30:35


Fingolfin
агностик
16/04/06 01:57

# 346060

Re: Тяжёлые вопросы для атеистов? нов [re: Мирра, #345811] Help admins  


Ну да, ну да - ощущения от антиматерии, эволюции и расширения Вселенной необходимо прогнозировать, а как же... -))

А у нас нет ощущения антиматерии, эволюции или расширения Вселенной. Ощущать мы можем только то, что нам дают наши чувства - красно, зелено, кисло, сладко, темно, светло... И ощущения мы можем назвать (как вы отметили по примеру Адама). А все остальное - это наши умственные построения (антиматерия, эволюция и т.д. и никакого отношения к реальности (кроме того, что ее описывают) не имеют).
Научные утверждения отличаются тем, что их можно экспериментально проверить - построить ускоритель и обнаружить те явления, которые мы сейчас описываем терминами электрон, позитрон или построить телескоп со спектрографом и увидить красное смещение в спектрах, которое объясняется в данный момент расширением Вселенной (проблемы начнуться если спросить у физика-теоретика о темной материи/энергии, с которой оперируют астрофизики :).
Я где-то говорил о необходимости?


Но если уж на то пошло - куда вы подевали постпозитивистов? Вместе с Поппером сдали в архив? Похоже на то, что как минимум его "принцип фаллибилизма" - точно. -)

Ну принцип фаллибилизма - это на мой взгляд агностицизм, а не материализм... :)


где у вас естественнонаучный или философский материализм?

Это тот который стихийный? И который марксисты хоронили?


А наука или светский гуманизм на чем стоят? -)

А науке в принципе для своего развития философия нафиг не нужна - она вещь в себе :)... И большинство открытий делается скорее вопреки всякой философии или методологии.


Неа, не "придумали",а нащупали нечто, что не имело доселе названия.

А с чего Вы взяли, что Вы что-то нащупали? С учетом того, что это не является названием конкретного ощущения, то можно заключить, что это название абстрактной конструкции для описания ощущений.

Ну и к стати по поводу того, что и как мы называем и зависит ли от этого что-нибудь:
Если предположить гипотетически например, что человек обладает свободой воли (не пинайте меня, я не знаю, что это такое :), но при этом решает, что все детерминировано (в той границе, в которой он обладает свободой), то все и будет детерменировано и он этой своей свободы будет лишен. :)



Прогнозировать ощущения - в терминах математики или же философии - можно, лишь изучая свойства их (предполагаемого) источника и субъекта восприятия. Уточняя и то и другое по мере изучения.

Что Вы подразумеваете под "изучением свойств"? То, что простой сбор свойств объектов не может привести ни к какому научному знанию поназал еще Бэкон (хотя он хотел показать обратное :).


Как же не путать, ежели четкого определения, позволяющего разграничивать эти смыслы, нет?

Ну тут довольно просто - физики материей обычно называют все, что не поле и не излучение. :)


Дык и у материи есть свои оперативные пространства с соответствующими определениями,

Извините мне мою серость, но что такое "оперативные пространства"?


Возможно, выбор из двух устраивающих вас кандидатур кажется вам верхом демократии, но я все же предпочту строку "против всех". -))

Ну тоесть если я вас правильно понимаю, логику Вы отрицаете?


Ага, а дождик кто посылать будет, а удачную охоту, а в стихийных бедствиях кого винить - атомы?! -))

Все, что предполагает личное участие и ответственность - то и усложняет мир. -)

Тада спрашивается - зачем своими руками упрощать мир?... 8)

Enemy
Неверующий
16/04/06 11:11
afaq.narod.ru

# 346101

Re: Тяжёлые вопросы для атеистов? нов [re: 108, #345945] Help admins  

Тяжелый вопрос атеистам: "Что первично - яйцо или курица?". \\

Всё просто. Первокурица и первояцо с более простым способом размножение и так до размножения делением.
Т.е. способ размножения усложнялся от деления, постепенно появилялись специализированные оргны, паралельно разивались они с самим организмом, пока не дошли до курицы яца, но и дальше будут эволюционировать, ибо процесс непрерывный.


Про дух и материю не спрашиваю, а то поставлю в тупик.\\
Нашли чем испугать атеиста ))))


Еще хочу спросить. У вас есть отец? А у вашего отца был отец? А у ваших остальных предков? Учитывая то, что все имеет конец, и логически, должно быть и начало, так вот: А кто был первым отцом? \\

Первым отцом Скорее всго неживая материя, давшая материал для появления первых систем способных к дарвиновскому отбору.

П.С.
У ВАс Отец Бог ,а мать? Прах земной?

Мирра
16/04/06 12:23

# 346114

Re: Тяжёлые вопросы для атеистов? нов [re: Fingolfin, #346060] Help admins  

\\Научные утверждения отличаются тем, что их можно экспериментально проверить\\

А гипотезы - нельзя. -) Однако без гипотез не было бы и утверждений. И определений... -)

\\Ощущать мы можем только то, что нам дают наши чувства\\

Верно. Однако у нас есть возможность пользоваться техническими и абстрактными инструментами, "прощупывающими" реальность за пределами нашего видового сенсориума. Таким образом наука может не ограничиваться исследованием "кислого и зеленого". -)

\\Я где-то говорил о необходимости?\\

Нет, вы говорили о "прогнозировании ощущений". Но так и не объяснили, зачем ученые прогнозируют неощущаемое... -)

\\это на мой взгляд агностицизм, а не материализм\\

А на мой взгляд - это вообще методология. -)

А что, агностицизм на ваш взгляд противостоит материализму? Хотя в вашем исполнении он действительно ближе к феноменологии. И даже к лингвистическому позитивизму. -)

\\Это тот который стихийный?\\

Нет, это уже третий. Какая, однако, путаница у вас... -)

\\науке в принципе для своего развития философия нафиг не нужна\\

А материя? -) Вот философии материя точно без надобности. Только мешает полету мысли. -))

\\большинство открытий делается скорее вопреки всякой философии или методологии\\

Вы абсолютно правы. И это несказанно радует: ибо пока вы здесь требуете "или определить, или отказаться от гипотезы", а я по мере сил от этого требования отбиваюсь, -) гипотеза себе исследуется - и, безусловно, либо укрепится, либо будет опровергнута другой, более соответствующей поступающим данным.

Вот, кстати, прелюбопытный анализ такого "философско-научного противостояния", как мне кажется, вполне применимый и к нашей дискуссии. -)

...дело не в сложности уравнений, а в принципиально разном модусе мышления философа и физика. Философ убеждён, что всё, что можно доказать, можно доказать одними словами; в этом и состоит главный порок философии, по крайней мере когда она обращается к естествознанию.

\\А с чего Вы взяли, что Вы что-то нащупали?\\

А с того, что "оно" себя проявляет - в ощущениях, экспериментах и абстракциях. -)

\\С учетом того, что это не является названием конкретного ощущения, то можно заключить, что это название абстрактной конструкции для описания ощущений\\

Верно подмеченный лингвистический нюанс. Увы, только лингвистический. Название может относиться как к ощущению, так и к инструменту его восприятия и\или описания, но оно от этого не становится ни самим ощущением, ни самим инструментом. -)

\\Если предположить гипотетически например, что человек обладает свободой воли... но при этом решает, что все детерминировано (в той границе, в которой он обладает свободой), то все и будет детерменировано и он этой своей свободы будет лишен\\

Это к психологам. -)

\\Что Вы подразумеваете под "изучением свойств"?\\

Вообще-то именно изучение. В отличие от "простого сбора". -)

\\Ну тут довольно просто \\

Вот и славно. Что мешает вам из этого исходить, ежели физикам не мешает? -)

\\что такое "оперативные пространства"?\\

Исходя из вашего же определения - видимо, конкретная сфера явлений (или их описаний), в коей действует данный оператор. Нет? -)

\\логику Вы отрицаете?\\

Логику как таковую - нет. Логику в вашем исполнении - приходится (уж извините). Искусственное ограничение возможностей выбора, на мой взгляд, к логике имеет весьма условное отношение. Скорее уж к манипулированию. -)

\\зачем своими руками упрощать мир?\\

Наверное, чтобы меньше думать. -)) А вообще не знаю. Спросите упрощающих...

108
Вайшнавизм
16/04/06 16:02

# 346149

Re: Тяжёлые вопросы для атеистов? нов [re: Enemy, #346101] Help admins  

Всё просто. Первокурица и первояцо с более простым способом размножение и так до размножения делением.
Т.е. способ размножения усложнялся от деления, постепенно появилялись специализированные оргны, паралельно разивались они с самим организмом, пока не дошли до курицы яца, но и дальше будут эволюционировать, ибо процесс непрерывный.
Нашли чем испугать атеиста ))))
Первым отцом Скорее всго неживая материя, давшая материал для появления первых систем способных к дарвиновскому отбору.
У ВАс Отец Бог ,а мать? Прах земной?


Откуда первокурица то взялась - от первопервокурицы посредством первопервояйца? Неживая материя-"проподительница" то откуда взялазь - от первоматерии, а та, в свою очередь, от первопервоматерии? Что сможет ответить на это атеист?
Бог - Он нам и отец и мать. Причина всех причин. Источник всех энергий - и материальных в том числе. Есть что возрозить-парировать?
Разве не с вами мы обсуждали вопрос происхождения жизни? Давайте сново пари - если вы продемонстрируете происхождение жизни из материи - я стану атеистом и публично признаю вашу теорию, а если нет - вы публично покаетесь и извенитесь за свои заблуждения.


Страниц в этой нити: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | (показать все)

ОТВЕТИТЬ ВСЕМ   Просмотреть ВСЕ ветвиСледующая ветвь*Отображение Ветвями
Перейти на