Открытый христианский форум JesusChrist.ru

\\Возомнили себя судьями над Богом, как будто Бог перед ними отчитываться должен за свои дела\\

Дык ведь кто возомнил-то? Верующие. Когда безбожники их аккуратно выспрашивают, откуда, собственно, следует, что их Бог - благ и человеколюбец, правдив и справедлив и пр., ответы следуют как раз такие, будто вы уже Бога судили судом присяжных, разобрали каждое Его деяние и каждый помысел и всему нашли алиби, смягчающие обстоятельства, оправдания и вынесли приговор: НЕВИНОВЕН. А теперь пересказываете нам пункты оправдательного вердикта... -)

Неверующих же ежели что и удивляет, то отнюдь не Божья вседозволенность - если Он таков, каким вы Его описываете, по-другому и быть не может. Удивляет другое: почему Вы не можете принять Его таким, каков Он есть, а непременно норовите перетолковать Его поступки "в хорошем смысле" (в вашем, естественно, понимании)?

И главное... Если уж Его поступки приходится перетолковывать, то... зачем Он вам - такой? -)

Мирра, Солнышко! Он и перед нами не отчитывается.

Да я догадываюсь, месяц ясный! -) Вам-то зачем за Него отчетность придумывать, выкручивать все эдак, чтобы то, что по-человечески не шибко красиво выглядит, в Божьем исполнении вроде как и замечательно? Ну убил, ну соврал - Ему все можно. Зачем вы мотивы благородные (по вашим понятиям) ему сочиняете? Оно вам надо? Или Ему? -)

Не, ну я понимаю - верю я в Чебурашку, к пример, и люб он мне, и умен, и уши шикарные, и пусть кто-то попробует лопоухим обозвать... -) Но у нас-то (вернее, у вас) не о Чебурашке речь... Или нет? -)

Авторы Библии вовсе не пытались представить Бога эдаким всеблагим, аж до слабоумия. Можно подумать, если бы они это сделали, все атеисты сейчас Бога бы возлюбили пылко. Ага, щас! А докопаться можно хоть до столба, при желании. Хотите соблазн? Его у нас есть. Нате вам соблазн, докапывайтесь, придирайтесь, обвиняйте. Мудро так, по-еврейски, отделяют зерна от плевел. У нас, товарищи, в Библии все есть, как в Греции, причем каждому свое. Чего человек достоин, то он и возьмет.

Если человеку достаточно этих библейских описаний, чтобы соблазниться и презирать Бога, то дальше ему в богопознании дороги нет. Он еще не понимает простой вещи, а именно того, о чем хорошо сказал в свое время Лев Толстой: "Мы думаем, что нас любят за то, что мы хороши... И не подозреваем, что хороши те, кто нас любит."
Человек, который думает, что любить можно "за что-то" (общепринятое заблуждение, особенно среди сатанистов) не понимает сущности любви. Он думает, что и Бога можно любить "за что-то". А для этого, ясен пончик, Бог сначала должен продемонстрировать, какой он весь хороший-прехороший, да еще и красивый... и тогда мы, может быть, в него даже поверим... Только бог на лоха не разводится, это каждому следует уяснить для начала.

Человек, который думает, что любить можно "за что-то" (общепринятое заблуждение, особенно среди сатанистов) не понимает сущности любви.
-----------------------------------------

В дополнение к сказанному, хочу добавить, что и сущность веры люди понимают совершенно не правильно. Человек говорит - покажи, тогда поверю, и даже не задумывается, что в этом случае о вере говорить нельзя, вера уже не требуется. Если я вижу, то что мне верить? Я и так уже знаю.

Евр.11-1 Вера же есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом.

Иисус сказал - "если будешь веровать, увидишь"

Человек перевернул всё кверх ногами и потом ещё удивляется, что не видит желаемого результата.

Кстати, уважаемая Мирра, именно поэтому я и не хотел продолжать диалог, так как не видел смысла. Ну что можно объяснить человеку, которому говоришь - написано! А он в ответ - а я не верю написанному, здесь Бог солгал, здесь Иоанн сочинил! Пытатся объяснить что то можно тому, кто не отрицает Библию, а просто пока не понимает Её, которому кажется, что одно противоречит другому, но который ХОЧЕТ ПОНЯТЬ!
А если в ответ только - ложь, придумано, небыло, Иисус не существовал...

1Кор.1-21 Ибо когда мир своею мудростью не познал Бога в премудрости Божией, то благоугодно было Богу юродством проповеди спасти верующих.
22 Ибо и Иудеи требуют чудес, и Еллины ищут мудрости;
23 а мы проповедуем Христа распятого, для Иудеев соблазн, а для Еллинов безумие,
24 для самих же призванных, Иудеев и Еллинов, Христа, Божию силу и Божию премудрость;
25 потому что немудрое Божие премудрее человеков, и немощное Божие сильнее человеков.

Человек, который думает, что любить можно "за что-то" (общепринятое заблуждение, особенно среди сатанистов) не понимает сущности любви.

Если и заблуждение, то по-моему, весьма нужное заблуждение заставляющее считать что для того чтобы тебя любили необходимо соответствовать.

А для этого, ясен пончик, Бог сначала должен продемонстрировать, какой он весь хороший-прехороший, да еще и красивый...

Да нет проблема не в том что Бог – недостаточно хорош, а в несоответствии того что он предлагает людям как идеал, и его собственного поведения.

//Если и заблуждение, то по-моему, весьма нужное заблуждение заставляющее считать что для того чтобы тебя любили необходимо соответствовать.//

Если тебя любят, тебя принимают любым. А соответствовать - это невозможно. Мало наши близкие знают о наших пороках и грязных помыслах. Но те, кто любит, не перестанут любить даже если узнают обо всем. И твой крест станет ихним тоже. А Вы говорите "соответствовать".

//Да нет проблема не в том что Бог – недостаточно хорош, а в несоответствии того что он предлагает людям как идеал, и его собственного поведения. //

Его поведение можете рассматривать как закон Кармы. Человек оступившийся падает и разбивает о камень лицо, а то и мозга наружу. И это все находят совершенно естественным. То же самое и с грехом. Действие греха происходит в первую очередь в области невидимого. Но что не видимо нам, видимо Богу.
Если написано "Не убий", то этот закон дан человеку, чтобы он в каждом существе вокруг видел ценность. И не ему обсуждать, ценно это или нет. Бог явил, значит ценно. Что не ценно, один Бог может судить и это уничтожить.
Оговорюсь: это не значит, что мы не имеем права уничтожать вредителей или убивать животных для пропитания. Бог дал людям власть над жизнями животных, но не людей.
Вот и смысл римской поговорки "Что дозволено Юпитеру, не дозволено ослу".

Цицеро. В начальной школе есть такой критерий успеваемости - "понимание прочитанного". Вы уж меня извините, но похоже, у вас с этим напряженка. -)

Я НЕ веду речь об "авторах Библии" (кстати, у верующих, кажется, бытует мнение, что у нее Один Автор?) и не "докапываюсь" до Бога. Я НЕ сомневаюсь в том, что лобят не "за что-то", а "вопреки". У меня нет вопросов к Богу, и попытки трактовать Его действия предпринимаю не я. Мне не нужна Его отчетность и мотивации. Что сделал - то сделал. Принято как есть.

Я спрашиваю, почему ВЕРУЮЩИЕ так настойчиво отказывают Богу в праве поступать по своему усмотрению, будь то во зло или во благо? Почему норовят ограничить Его волю только любовью и справедливостью? Почему, не будучи лохами и любя Его бескорыстно, они все время пытаются доказать, что Он - хороший?

Повоторяю: речь не о том, хорош ли Господь, а о ваших потугах изобразить Его таковым. Зачем это вам? Если Он и вправду хорош, то Он в этом не нуждается. (В обратном случае - тоже). Если ваша любовь и впрямь чиста - она также в этом не нуждается. Безбожникам это не надобно тем более.

Почему я, как тот Елиуй, невесть откуда взявшийся и невесть куда сгинувший, раз за разом спрашиваю: "По твоему ли рассуждению Он должен воздавать?" - и раз за разом получаю все те же ответы: Он-де все делает по справедливости, а уж мы-то понимаем, что она такое, ибо веруем. За такие-то ответы и возгорелся гнев Его на троих друзей Иова, судивших о Нем "не так верно", как Иов.

Напомнить, как судил Иов? Или сами перечтете? И вообще, это мое или ваше Священное Писание? -)

\\поэтому я и не хотел продолжать диалог\\

Зачем же продолжаете, уважаемый Арно? -)

\\говоришь - написано! А он в ответ - а я не верю написанному\\

Ужасно! Действительно, написанному не верить нельзя. А написанного много... -))

\\Пытатся объяснить что то можно тому, кто не отрицает Библию\\

Что значит - отрицает? Хорошая, можно даже сказать, великая книга, создававшаяся многими поколения миразных людей и реально существующая в своей нынешней исторически сложившейся форме. Я же не говорю, что Библии НЕТ. -)

\\просто пока не понимает Её\\

То есть не понимает ПО-ВАШЕМУ. А ежели понимание уже в наличии и при этом отлично от вашей трактовки, то говорить не о чем. Вполне логично. -)

Продолжать диалог действительно незачем.

//Почему, не будучи лохами и любя Его бескорыстно, они все время пытаются доказать, что Он - хороший? //

Очень просто. Каков человек, таков в его представлении и Бог, в которого он верит. Если чел в душе подлец, то и Богу он способен приписать подлость.

//Почему я, как тот Елиуй, невесть откуда взявшийся и невесть куда сгинувший, раз за разом спрашиваю: "По твоему ли рассуждению Он должен воздавать?" - и раз за разом получаю все те же ответы: Он-де все делает по справедливости, а уж мы-то понимаем, что она такое, ибо веруем. За такие-то ответы и возгорелся гнев Его на троих друзей Иова, судивших о Нем "не так верно", как Иов.//

Елиуй имел ввиду некую другую справедливость, а не ту, на которую уповал Иов. А другой справедливости быть не могло, ибо Иов не имел на себе грехов, за которые можно так наказывать. Иными словами, Елиуй несправедливость готов был назвать справедливостью в своем слепом раболепии.