Открытый христианский форум JesusChrist.ru

Библия | Книги | Словари | Софт | Аудио, BQT, Евангелизм, JCQ, Молитва

Добро пожаловать на Открытый христианский форум JesusChrist.ru. Для того чтобы писать в форуме, Вам необходимо зарегистрироваться и войти на форум через ссылку для входа.

Диалог
   >> Диалог с неверующими
Просмотров: 62221 Просмотреть ВСЕ ветвиСледующая ветвь*Отображение Ветвями

В теме участвуют: Мирра (54) PaVeI (30) lutovid (26) 29AH (21) Cicero (19) ФИЛИН (12) воанергес (10) Сосед (10) IIoI (9) newer_Agvares (7) Saiki (7) Edmont (6) Bovlan (4) Enemy (2) moreh (2) newest_Agvares (2) Лич (2) Ego (1) Heaven (1) Mimo (1) Аким (1) Ёll (1)

Страниц в этой нити: << 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | (показать все)
Мирра
04/12/06 10:03

# 410420

Re: Что такое атеизм нов [re: ФИЛИН, #410277] Help admins  

\\Библия для того и написана, чтобы привести всех философов (да и вообще всех людей) к общему мнению\\

Любая книга для того и написана. Даже автор какой-нибудь однодневной сенсации рассчитывает на приведение читателей "к общему мнению". Хотя бы по поводу того, что эту книгу стоит купить. -)

Конечно, каждая часть Библии сочинялась с этой целью. Другое дело, что ее части писаны в разное время и в разных условиях, в силу чего "общее мнение", к которому долженствовало прийти, сильно менялось по ходу дела. -)

\\любое утверждение можно опровергнуть\\

И наоборот:

Нельзя представить себе ничего настолько абсурдного или неправдоподобного, что бы не могло быть доказано тем или иным философом.

Декарт

\\Закон единства и борьбы противоположностей - этот закон нельзя опровергнуть\\

Зато его можно исказить, не опровергая, - что часто и делается.

\\Исходя из закона диалектики, чтобы иметь одну крайность, необходимо создать противоположную ей крайность\\

Это уже даже не вульгарный материализм, от которого диалектика сильно пострадала… Это уже какой-то магический идеализм: слепим черный мячик – и в другом углу вырастет белый кубик… -)

Откуда вообще взялись «крайности» в диамате?

Закон единства и борьбы противоположностей есть только аллегорическое описание системы как некоего объекта, образованного взаимодействием других объектов более низкого ранга. А диалектическое противоречие есть форма представления человеческим мышлением системной взаимосвязи разноуровневых процессов.В. Королев.


\\Можете прочитать об этом в моей работе\\

Ознакомилась, благодарю.

В ответ могу предложить вам тоже небезынтересные работы (не мои, к счастью) - о Христе-Нероне и пифагорейском учении о воскрешении.

Счастье, что я ленива к написанию, а то бы тоже могла осчастливить человечество парой-тройкой версий. "Символических" или "исторических"...-))

PaVeI
христианин
04/12/06 20:32
tavankov.ru

# 410606

Re: Что такое атеизм нов [re: ФИЛИН, #410282] Help admins  

Оказывается, если посмотреть на Библию как на философскую сказку - притчу, то Христос предстаёт перед читателем как вымышленный герой,
--------------------------------------------------------------------------------
Ну если на Ваше существование посмотреть как на сказку, то и Вы тоже окажетесь вымышленным героем. Я предпочитаю на Библию смотреть без предубеждения, трезвым разумом. Предубежденность - признак религиозности, а я противник религии.
--------------------------------------
PaVeI, Вы правы, что предубеждённость - признак религиозности. Поэтому попробуйте посмотреть на Библию без предубеждений, нетрадиционным взглядом, как посмотрел на неё я. Именно мой взгляд на Библию (как на притчу) позволяет рационально объяснить всё учение Христа и Библию в целом.
--------------------------------------
Странный Вы человек. Сперва предлагаете предубежденность - взгляд на Библию как на сказку. Затем соглашаетесь с тем, что предубежденность - признак религиозности и снова просите взглянуть на Библию, как на сказку(Вашим) взглядом.

Вы расписываетесь в собственной слепой религиозности и требуете от меня того же...

Ваша посылка исключает разумный анализ. Я предпочитаю начинать глядеть на Библию как на текст. Анализировать текст и его смысл, а не то, что Вы думаете по этому поводу.

В любви нет страха...

IIoI
Скептик-атеист
04/12/06 21:03

# 410618

Re: Что такое атеизм нов [re: PaVeI, #410173] Help admins  

СПОР, -а (-у), м. 1. Словесное состязание, обсуждение чего-н., в к-ром каждый отстаивает своё мнение. Вести с. Ученые споры. Вступить в с. со стихией (перен.: в борьбу). Спор
Состязание, Борьба?


В какой-то мере и борьба, а как еще это назвать высказыванием мнения с последующий аргументацией, ну так если мнения отличаются то приходится смотреть чья аргументация крепче ;)

Мне нравиться не бороться, не состязаться с Вами, не доказывать свою правоту, а обсуждать и делиться

Так одно другому не мешает

Я люблю не победу, а добрый диалог, в котором один помогает другому быть лучше...

Так спор, как и спорт, может быть нацелен не на результат, а на процесс (к профессионалам, как спортсменам, так и спорщикам это, конечно, может, не относится).

Все Вы правильно пишете, только кавычки надо было в одном месте поставить - у слова "христианин".

В начале хотел, потом решил оставить христианам самим права разбираться кто христианин, а кто нет. Можно сказать, что в данном случае христианство понимается как общественное явление.

Чтобы я тыкал каждого из форумчан в их слова на форуме?

Ну, отдельные слова далеко не обязательно отражают полную картину, в конце концов, не всегда хочется писать по абзацу текста для пояснения одной строчки. Да и каждый по-разному разделяет категории «мало вероятно» и «настолько маловероятно, что можно пренебречь»

P.S. Опрос открыл подожду результата.

ФИЛИН
Атеист
04/12/06 23:22

# 410659

Re: Что такое атеизм нов [re: PaVeI, #410606] Help admins  

***Странный Вы человек. Сперва предлагаете предубежденность - взгляд на Библию как на сказку. Затем соглашаетесь с тем, что предубежденность - признак религиозности и снова просите взглянуть на Библию, как на сказку(Вашим) взглядом.

Вы расписываетесь в собственной слепой религиозности ***

Вы - не менее странный. Если я предлагаю посмотреть на Библию как на сказку, то о какой религиозности может идти речь?
Всякий исследуемый объект имеет форму и содержание (суть), и часто форма объекта не совпадает с его сутью. Это несовпадение имеет отношение и к Библии.
В основе моего взгляда на Библию лежит закон единства и борьбы противоположностей.
Это по Вашему мнению предубеждённость? Или это религиозность?

***и требуете от меня того же... ***

Я от Вас ничего не требую. Не хотите смотреть на Библию как на притчу, - ну и не надо.

***Ваша посылка исключает разумный анализ.***

"...если кто из вас думает быть мудрым в веке сём, тот будь безумным, чтоб быть мудрым" (1-е Кор.,3:18).

***Я предпочитаю начинать глядеть на Библию как на текст.***

А я предпочёл посмотреть на Библию как на плод Святого Духа. Будет Вам известно, что "святой дух" - словосочетание не библейского происхождения. Это словосочетание задолго до появления Нового Завета употреблял в своих речах философ Демокрит. Между прочим, он материалистом был.

***Анализировать текст и его смысл***

В чём же смысл фразы: "...буква убивает, а дух животворит" (2-е Кор.,3:6)?

PaVeI
христианин
05/12/06 04:40
tavankov.ru

# 410719

Re: Что такое атеизм нов [re: ФИЛИН, #410659] Help admins  

Если я предлагаю посмотреть на Библию как на сказку, то о какой религиозности может идти речь?

Религия - слепая вера не основанная на эмпирическом знании. Таким образом, если априори Вы предлагаете с уверенностью рассматривать какой-либо документ как сказку, Вы выступаете как религиозный человек. Для них как раз характерно принимать утверждения на веру бездоказательно.
***Ваша посылка исключает разумный анализ.***
---------------------------------------------------
"...если кто из вас думает быть мудрым в веке сём, тот будь безумным, чтоб быть мудрым" (1-е Кор.,3:18).
Так мы о духовном говорим или о тексте? Я вел речь о тексте Библии. Для меня предпочтительны в дискуссии доводы разума. И если Вы предпочитаете называть себя безумцем как главный аргумент в состоятельности Ваших утверждений, то о какой разумности и доказательности может идти речь? Оставьте доводы религии для религии, здесь она не в чести.
А я предпочёл посмотреть на Библию как на плод Святого Духа.

Плод Святого Духа - Слово. Текст Библии становиться Словом, когда Дух открывает ее нам(именно это причина непонимания неверующими простейшего смысла Библии). Текст же написан людьми, а не Духом. Под водительством Духа, да, но не Духом.
***Анализировать текст и его смысл***
--------------------
В чём же смысл фразы: "...буква убивает, а дух животворит" (2-е Кор.,3:6)?

6 Он дал нам способность быть служителями Нового Завета, не буквы, но духа, потому что буква убивает, а дух животворит.
(2Кор.3:6)

"служителями Нового Завета" Т.е. новых взаимоотношений, которые Бог установил со Своим народом
через Иисуса Христа посредством Его жизни, смерти, воскресения и вознесения.
"не буквы". Т.е. не предписаний закона, которые требуют полного повиновения, но не дают силы для
этого.
"дух животворит". Т.е. Дух Христов

Здесь описывается разница взаимоотношений. Через закон - смерть, через Христа - жизнь. Вырывать фразу из контекста нельзя, она от этого теряет свой смысл, читайте все послание и размышляйте...

В любви нет страха...

ФИЛИН
Атеист
06/12/06 15:11

# 411230

Re: Что такое атеизм нов [re: PaVeI, #410719] Help admins  

***Религия - слепая вера не основанная на эмпирическом знании. Таким образом, если априори Вы предлагаете с уверенностью рассматривать какой-либо документ как сказку, Вы выступаете как религиозный человек. Для них как раз характерно принимать утверждения на веру бездоказательно.***

А разве эмпирическое знание не является религией?
Я делю знание на истинное и ложное. Истинное знание - это знание истины, и опора на истину. Всё, что выходит за рамки истинного знания, есть ложное знание. Эмпирическое знание выходит за рамки истинного знания, следовательно, эмпирическое знание - ложно.
Опираться на ложное эмпирическое знание - эначит слепо верить, то есть быть религиозным человеком.

Вы правы в том, что для религиозного человека характерно принимать всё на веру бездоказательно. Но дело в том, что я доказываю своё утверждение: Библия является притчей - философской сказкой. Это доказательство есть в моей работе.

***(((***Ваша посылка исключает разумный анализ.***
---------------------------------------------------
"...если кто из вас думает быть мудрым в веке сём, тот будь безумным, чтоб быть мудрым" (1-е Кор.,3:18).

--------------------------------------------------------------------------------

Так мы о духовном говорим или о тексте? Я вел речь о тексте Библии. Для меня предпочтительны в дискуссии доводы разума. И если Вы предпочитаете называть себя безумцем как главный аргумент в состоятельности Ваших утверждений, то о какой разумности и доказательности может идти речь? Оставьте доводы религии для религии, здесь она не в чест и.)))***

И для меня тоже предпочтительны доводы разума. Просто иногда, чтобы принять разумное решение, необходимо отказаться от стереотипных восприятий, т.е., с точки зрения общественного сознания, сделать безумный шаг. То, что я называю Библию притчей, - это, с точки зрения общественного сознания, безумие, но это единственное безумие, которое даёт возможность рационально (разумно) объяснить всё учение Христа и Библию в целом.

***А я предпочёл посмотреть на Библию как на плод Святого Духа.
--------------------------------------------------------------------------------
Плод Святого Духа - Слово. Текст Библии становиться Словом, когда Дух открывает ее нам(именно это причина непонимания неверующими простейшего смысла Библии). Текст же написан людьми, а не Духом. Под водительством Духа, да, но не Духом.***

Вы неправильно меня поняли. Я хотел Вам сказать, что Святой Дух - это сознание мудрецов-материалистов. И Библия - это плод мудрецов-материалистов. И понять Библию и обрести Святого Духа могут только мудрецы-материалисты: "...кто имеет, тому дано будет; а кто не имеет, у того отнимется и то, что он думает иметь..." И познать Бога могут только мудрецы-материалисты: "Меня нашли не искавшие Меня, Я открылся не вопрошавшим о Мне"(Рим.,10:20).

***6 Он дал нам способность быть служителями Нового Завета, не буквы, но духа, потому что буква убивает, а дух животворит.(2Кор.3:6)

"служителями Нового Завета" Т.е. новых взаимоотношений, которые Бог установил со Своим народом
через Иисуса Христа посредством Его жизни, смерти, воскресения и вознесения.
"не буквы". Т.е. не предписаний закона, которые требуют полного повиновения, но не дают силы для этого.
"дух животворит". Т.е. Дух Христов

Здесь описывается разница взаимоотношений. Через закон - смерть, через Христа - жизнь. Вырывать фразу из контекста нельзя, она от этого теряет свой смысл, читайте все послание и размышляйте...***

Всё гораздо проще. Суть этой фразы заключается в слеующем: верить нужно не букве Нового Завета, а духу Нового Завета. Духом же Нового Завета является учение Христа: "...слова, которые говорю Я вам, суть дух и жизнь..."(Иоан.,6:63).
Если смотреть на Библию как на притчу, то учение Христа открывается как научная материалистическая идея, в основе которой лежит закон диалектики. В эту идею нельзя не верить, так как она согласуется с реальностью.

PaVeI
христианин
09/12/06 02:16
tavankov.ru

# 411957

Re: Что такое атеизм нов [re: ФИЛИН, #411230] Help admins  

>А разве эмпирическое знание не является религией?

Эмпиризм требует проверки всего на опыте. В чем тут религия. Например, здешний скептик-атеист Enemy требует именно такого рода проверок. Но я бы не назвал его религиозным, по моему вполне здравое требование.

>Я делю знание на истинное и ложное. Истинное знание - это знание истины, и опора на истину. Всё, что выходит за рамки истинного знания, есть ложное знание.

Я понимаю понятие истины как знаниe соответствующеe своему референту. Так вот соответствие Вашего знания референту, в данном случае, лишь декларируется, а не доказывается, т.е. требует безоговорочной веры, соответственно видится мне религиозным...

>Эмпирическое знание выходит за рамки истинного знания, следовательно, эмпирическое знание - ложно.

Для того, чтобы эти утверждения были истинными, Вы должны обладать знанием истины. Так на каком основании Вы заявляете, что данные опыта являются всегда ложными и эмпирическое знание - ложно?

>Эмпирическое знание выходит за рамки истинного знания, следовательно, эмпирическое знание - ложно.
Опираться на ложное эмпирическое знание - эначит слепо верить, то есть быть религиозным человеком.

Это явная ошибка. Я работаю на судах. И по сей день для расчета просадки судна(речного) используется специфический коэффициент, полученный эмпирическим путем. Это - эмпирическое знание, но назвать наших капитанов - религиозными людьми ни у одного здравомыслящего человека язык не повернется. Более того, плодами данного эмпирического знания пользуетесь даже Вы.:) Предположим везут щебенку и неверующий капитан скажет: к черту этот коэффициент, не верю в эмпирическое знание... садится на мель, и дороги у вашего дома уже не будет... Или вы будете усилием разума принимать, что дорога таки хороша?..;)

Не действовать в согласии с разумом значит противоречить природе Бога.
Мануил II Палеолог

ФИЛИН
Атеист
09/12/06 11:48

# 412007

Re: Что такое атеизм нов [re: PaVeI, #411957] Help admins  

***Эмпиризм требует проверки всего на опыте.***

На каком опыте? На личном духовном?

***Для того, чтобы эти утверждения были истинными, Вы должны обладать знанием истины. Так на каком основании Вы заявляете, что данные опыта являются всегда ложными и эмпирическое знание - ложно?***

Я говорил, что делю знание на истинное и ложное. Истинное знание - это научное знание, знание, которое можно проверить на практике. В основе всех истинных знаний лежат законы и закономерности, которые существуют в природе и в сознании человека. Эмпирическое знание - это знание, основанное на личном духовном опыте. Этот опыт не всегда согласуется с практикой. И если этот опыт не подтверждается практикой, то он ложен. Следовательно, и эмпирическое знание, основанное на ложном опыте, тоже ложно.
Вот Вы считаете Христа исторической личностью, следовательно, непорочное зачатие для Вас является реальным фактом. Но разве это согласуется с практикой? Конечно, нет! Поэтому знание о том, что Христос - историческая личность, является ложным знанием. И все другие знания, связанные с этим ложным знанием, тоже являются ложными.

Обладаю ли я знанием истины? Да, обладаю. Я считаю абсолютной истиной закон единства и борьбы противоположностей. Этот закон нельзя опровергнуть, и этот закон имеет отношение ко всем областям науки. Опираясь на этот закон можно рационально объяснить всё учение Христа и Библию в целом. Вот как я это делаю:
1. Библия - объект материальный и духовный.
2. Она имеет форму (внешний облик) и суть (внутреннее содержание); по форме Библия - это собрание отдельных книг религиозно-исторического характера, а по сути она - единое философское произведение - пророческая притча.
3. Так как Библия - это притча, то она включает в себя истину и вымысел (мифы, легенды, фантазии).
4. Истина заключается в том, что «рай» и «ад» - это две противоположные крайности одного единого целого - «Божьего Царства» (общества, где правит Закон).
5. Исходя из закона диалектики, чтобы иметь одну крайность, необходимо создать противоположную ей крайность. Другими словами, «рай для праведников» возможен только при условии создания «ада для грешников» - это положение и лежит в основе всего учения Христа.
Если говорить не библейским, а обычным языком, то получаем: чем суровее и страшнее судебное наказание для преступников Закона, тем лучше жизнь для законопослушных граждан. Эту истину, на которую опирается всё учение Христа, легко проверить на практике.

PaVeI
христианин
09/12/06 14:56
tavankov.ru

# 412032

Re: Что такое атеизм нов [re: ФИЛИН, #412007] Help admins  

***Эмпиризм требует проверки всего на опыте.***
----------------------------
На каком опыте? На личном духовном?
"Итак, под понятие эмпиризма подходят различные направления: от крайнего скептицизма до крайнего догматического реализма в форме материализма."(Эмпиризм)
Лично я требую проверки всего буквально. Для разума требуется не духовный, а материальный опыт.
Истинное знание - это научное знание, знание, которое можно проверить на практике.

Как видите, даже Вы являетесь представителем эмпиризма...:)
основанное на личном духовном опыте. Этот опыт не всегда согласуется с практикой. И если этот опыт не подтверждается практикой, то он ложен.

Опять ошибка. Духовный опыт не должен пересекаться с практикой. Он существует как бы вне, сверх этой практики. Следовательно он не должен подтверждаться практикой.
"Наука совершенно не компетентна решать вопросы, связанные с духовным опытом, ее область принципиально иная, чем область духовного опыта. Не наука нападает на духовный опыт, а плохая философия."(c)
Вот Вы считаете Христа исторической личностью, следовательно, непорочное зачатие для Вас является реальным фактом. Но разве это согласуется с практикой? Конечно, нет!

Вы заблуждаетесь. Наука не способна совершить непорочное зачатие, однако ее неспособность лишь подтверждает ее ограниченность, но это никак не влияет на возможность пресловутого зачатия. Для опровержения этого необходимо предоставить не знание процесса сотворения ребенка(весьма ограниченное, к сожалению), а понимание ВСЕГО на свете. Понимание всей глубины всех процессов. Мы не можем научно подтвердить вмешательство Бога, совершенно аналогично Вашей невозможности опровергнуть то же вмешательство. Просто потому, что мы не Боги...

Не действовать в согласии с разумом значит противоречить природе Бога.
Мануил II Палеолог

lutovid
язычество
09/12/06 16:53

# 412055

Re: Что такое атеизм нов [re: Мирра, #407518] Help admins  

\\\\\\\ Жажда крови? Разве что словесная.
Ур, так взгляните на улицу, сколько агрессии.
\\\\\\\\\Единство? Где собралось больше одного – там выяснения этнополитических взглядов с переходом в скандал…

Свойство славян спорить, а как на общего врага, так кучей…

\\\\\С другой стороны, «затухающие» народы успешно создают предрасположенность семитов к размножению. -)

Если восстановить общую идею индоевропейцев, например язычество или кровное родство, то семитам места не останется, вся собственность их будет национализирована, а они пойдут улицы подметать.

\\\\\\\\В космополитизме ничего особо плохого не вижу. В отличие от либерастии.

“Тот кто защищает всё, не защищает ни чего” Фридрих второй им. Св. Рим. Им.

\\\\\\\Греки доминировали, когда латины еще были крохотным диким италийским племенем. Эллинистический мир порвали на запчасти диадохи, деля империю Зулькарнайна. А латины в это время еще пытались выползти из личных неприятностей, в которые влезли, «разобравшись» с этрусками. -)

Сомневаюсь, что эллины терпя поражения от римлян были сильно уж ослаблены, сил было достаточно и чтоб сохранить суверенитет да и Рим повергнуть.

\\\\\\\Рим был уникальным «собирателем культур», все принимал и творчески использовал. В том и была его сила – как раз в космополитизме и гибкости, с которой он умел любую случайную находку поставить на пользу себе. Он был, как «tabula rasa» - чистый и восприимчивый мозг талантливого ребенка.

Пришли германцы и Рим поклонился их мощи.


\\\\\\Шумеры, кажется, все же не европеоиды, хотя и не семиты. -)

Думаю шумеры это тюрки. А пригоризонтные обсерватории история помнит и раньше шумеров, в северной части мира.

\\\\\\\\\Возможно, наоборот: пласт европеоидной культуры опирался на «аналогичные структуры», изобретенные до них.

Вопрос спорный

\\\\\Ну почему? Римлянам можно, а семитам нельзя? -)

Это такой кровный принцип избирательности.

\\\\\ Кстати, об использовании культурных ценностей. Алфавит, цифры, правовые и государственные основы, две из трех мировых религий – все с Востока. Причем как минимум первый и четвертый пункт – семитских корней.

Алфавит это упрощение слогового письма, ни чего особенного. Цифры и в других системах нормальные были. А с какой это правовые и гос. основы вы к семитам отправили, ни шумеры ни египтяне не являлись семитами.
\\\\\Но элиту, повторюсь, сперва надо воспитать. А то набегут к вам какие-нибудь торсионщики и под видом «древних традиций» начнут по четвергам мир спасать усилием мысли. -) Толку-то для нации?
Потенциал в стране ещё остался, а создание дальнейшей дело времени.
\\\\\\\\Боюсь, опять без варягов не обойтись.

Боюсь, варяги слишком примитивны, чтоб Гардарике, что-либо нести, а вот использовать их как наёмников или союзников можно.

\\\\\\Что есть «благо русских» и чем оно так уж сильно отличается от блага иных этносов?
Ни чем!!!
\\\\\\\Национальные особенности нужно учитывать и, может быть, поощрять в определенных пределах, но основы этого блага, как ни крути, «космополитичные». Иначе выйдет чудная сказка по Розанову:

Это вам нужны какие-то не понятные сказки произведения искусства и т.д. я считаю всё это неким таким приложением не особенно важным.

\\\\\Прошу прощения, а что все-таки в данном списке целей первично: развитие общества или власть в мире?

Развитие общества, одно от другого не отделимо, ведь нужны ресурсы, рабы…


Но поскольку история никогда не повторяется в точности, конкретно для России важен не столько этот урок (впрочем, видимо, неплохо усвоенный), а другой. Даже в мононациональной Германии этнические чистки серьезно подорвали психическое здоровье нации (хотя поначалу казалось, что наоборот – укрепили).
Интересно, чем это подорвали? Как раз укрепили, взгляните на счастливых немцев от соц.политики, что позволила получить полную приверженность народа к действиям властей.

\\\\\\\Если же в пестрой, лоскутной РФ возьмутся замерять черепа на предмет «примесей» - татарских, варяжских или, упаси Перун, халдейских, – порвется общество на ветошь. Оно и сейчас-то, мягко говоря, не монолитно. А из того, что уцелеет, найти способных трудиться «на благо» будет весьма сложно. ИМХО.

Как раз это нужно производить тихо и осмысленно.

\\\\\ Нации тоже смертны. И даже целые цивилизации.

Не вижу самовымирания русских, вижу лишь политику, направленную на самоуничтожение русских.

\\\\\\ С другой стороны – кто, собственно, сказал, что происходящее сегодня в России неправильно угадано? Этот дрейф по течению, полное игнорирование реальных проблем, полное неприятие дня завтрашнего… Вместо того – геополитические игры в большой песочнице и прочие «реалити-шоу»… Это крайне неприятно живущим здесь и сегодня, но – в опасности жук падает на спину и поджимает лапки: нет меня, я умер.А потом встает и ползет себе дальше. -)

Не поползёт, при сегодняшнем сокращении нации, при внесённой цели на самоуничтожение, народу точно конец, демографический удар России не пережить, без упразднения определённых программ, что убивают народ.

\\\\\\Возможно, это единственный «проходной вариант» - с тяжелыми потерями, но с выживанием в итоге.

Чьим? Китайцев? Кавказцев? Или может семитов?

\\\\\\Остальные, более решительные, могут стать просто самоубийственными.

Могут, но если есть шанс нужно пребывать.

\\\\\Кто сейчас скажет? Вот лет через 20 мы с вами будем умные-умные и все про сегодня поймем правильно. -))

Будем ли мы через 20?


Страниц в этой нити: << 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | (показать все)

ОТВЕТИТЬ ВСЕМ   Просмотреть ВСЕ ветвиСледующая ветвь*Отображение Ветвями
Перейти на