Открытый христианский форум JesusChrist.ru

Библия | Книги | Словари | Софт | Аудио, BQT, Евангелизм, JCQ, Молитва

Добро пожаловать на Открытый христианский форум JesusChrist.ru. Для того чтобы писать в форуме, Вам необходимо зарегистрироваться и войти на форум через ссылку для входа.

Диалог
   >> Диалог с неверующими
Просмотров: 62175 Просмотреть ВСЕ ветвиСледующая ветвь*Отображение Ветвями

В теме участвуют: Мирра (54) PaVeI (30) lutovid (26) 29AH (21) Cicero (19) ФИЛИН (12) воанергес (10) Сосед (10) IIoI (9) newer_Agvares (7) Saiki (7) Edmont (6) Bovlan (4) Enemy (2) moreh (2) newest_Agvares (2) Лич (2) Ego (1) Heaven (1) Mimo (1) Аким (1) Ёll (1)

Страниц в этой нити: << 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | (показать все)
ФИЛИН
Атеист
10/12/06 01:05

# 412194

Re: Что такое атеизм нов [re: PaVeI, #412032] Help admins  

Вы сами себе противоречите. То Вы говорите, что нужно опираться на разум и знание, то знание отвергаете и отдаёте предпочтение "пониманию ВСЕГО на свете". А Ваша фраза "Наука не способна совершить непорочное зачатие," вообще к разуму не имеет отношения.

Или вот ещё:***Для разума требуется не духовный, а материальный опыт.***
***Духовный опыт не должен пересекаться с практикой. Он существует как бы вне, сверх этой практики.***
Тут тоже явное противоречие. В первой фразе Вы материальный опыт (практику) ставите выше духовного опыта, а во второй наоборот.Как же Вас понимать?

Когда разумный человек произносит какое-нибудь слово, то он вкладывает в это слово определённую суть. Разумный человек всегда имеет представление о том, что он говорит. Когда Вы произносите слово "Бог", какую суть Вы вкладываете в это слово? Какое представление возникает у Вас в связи с этим словом?

PaVeI
христианин
10/12/06 01:41
tavankov.ru

# 412199

Re: Что такое атеизм нов [re: ФИЛИН, #412194] Help admins  

То Вы говорите, что нужно опираться на разум и знание, то знание отвергаете и отдаёте предпочтение "пониманию ВСЕГО на свете".

Я этого не говорил, Вы невнимательны. Я не отвергаю знание, знание - важнейшая и неот"емлемая составляющая познания.

А понимание всего на свете - единственное условия для утверждения об отсутствии Бога. Т.к. если Вы знаете, что Ваши знания всегда ограничены, то должны признать существование Бога за пределами ваших знаний весьма вероятным.

Таким образом, я не отвергаю знание, а настаиваю, что Ваши заявления неправомерны и религиозны, в силу как раз невозможности "знания ВСЕГО".

Или вот ещё:***Для разума требуется не духовный, а материальный опыт.***
***Духовный опыт не должен пересекаться с практикой. Он существует как бы вне, сверх этой практики.***
Тут тоже явное противоречие. В первой фразе Вы материальный опыт (практику) ставите выше духовного опыта, а во второй наоборот.Как же Вас понимать?

Где я ставил одно выше другого. Я не сравниваю разумность с духовностью, я как раз разделяю это. Разумом я не понимаю духовное общение с Богом и не в состоянии об"яснить. Но разумом я вполне могу увидеть и проанализировать изменения, которые производит в моей жизни Бог. Но анализирую я не духовные события, а вполне физические...Разум - бунтарь, он требует доказательств... Дух - свободен и дышит где хочет.

А Ваша фраза "Наука не способна совершить непорочное зачатие," вообще к разуму не имеет отношения.
"Совершенно ясно, что отрицание факта откровения или возможности чуда не может быть результатом научно-исторического исследования. Это отрицание предшествует самому исследованию и есть результат ложной и отрицательной веры, ложной и отрицательной философии."(c)

Не действовать в согласии с разумом значит противоречить природе Бога.
Мануил II Палеолог

Мирра
10/12/06 02:02

# 412206

Re: Что такое атеизм нов [re: lutovid, #412055] Help admins  

\\взгляните на улицу, сколько агрессии\\

В пределах процентной нормы.

\\как на общего врага, так кучей\\

Общего врага, я слышала, все определить не могут. То мировой капитализм, то масоны, то грузины... -))

\\восстановить общую идею индоевропейцев, например язычество или кровное родство\\

Отродясь не было у индоевропейцев ни таких, ни прочих "общих идей". Не восстанавливать - изобретать придется.

А потом еще внедрять. -)

\\“Тот кто защищает всё, не защищает ни чего”\\

Космополиты ничего не защищают, они просто живут в "открытом мире". Вы их, видать, с либерастами перепутали. -)

\\Сомневаюсь, что эллины терпя поражения от римлян были сильно уж ослаблены, сил было достаточно и чтоб сохранить суверенитет да и Рим повергнуть\\

А вы не сомневайтесь, вы историю почитайте. -) Сперва-то, конечно, силы были, и Рим сковырнуть могли - да сколько там было того Рима, нестоящая цель. Друг дружку ребята кушали и докушали-таки.

\\Пришли германцы и Рим поклонился их мощи\\

Вряд ли. Рим к тому времени уже лежал пластом на одре, не то что кланяться - соображать не мог. -)

И тоже все сам... Как эллины. -)

\\Думаю шумеры это тюрки\\

Кто их знает.

\\пригоризонтные обсерватории история помнит и раньше шумеров, в северной части мира\\

Раньше шумеров история, увы, ничего не помнит.

\\Алфавит это упрощение слогового письма, ни чего особенного\\

Действительно, фигня. Вот если бы его арийцы упростили, это было бы "что-то особенного". -))

Слоговое письмо, впрочем, там же произросло.

\\Цифры и в других системах нормальные были\\

Были... -)

\\с какой это правовые и гос. основы вы к семитам отправили\\

Не к семитам, а на Восток. Шумеры и египтяне как раз оттуда. -) "К семитам" у меня алфавит и религии кое-какие привязаны. -)

\\Потенциал в стране ещё остался, а создание дальнейшей дело времени\\

Разрушение оставшегося потенциала - тоже дело времени. И вторая тенденция пока, увы, активнее первой.

\\Боюсь, варяги слишком примитивны\\

Боюсь, варяги того же мнения о неварягах. -))

\\Как раз укрепили, взгляните на счастливых немцев от соц.политики\\

Я говорила о 30-40-х гг. прошлого века.

\\Как раз это нужно производить тихо и осмысленно\\

Утопия. Тут же все шепотом начнут друг другу гостайну сообщать. И стучать... -))

\\Не вижу самовымирания русских, вижу лишь политику, направленную на самоуничтожение русских\\

Что в лоб, что по лбу.

\\Не поползёт, при сегодняшнем сокращении нации, при внесённой цели на самоуничтожение, народу точно конец, демографический удар России не пережить, без упразднения определённых программ, что убивают народ\\

Боюсь, нет никакой "цели на самоуничтожение". И это хуже всего. Это означает, что процесс естественный.

\\если есть шанс нужно пребывать\\

Очень аккуратно. Шансов немного. Выбор неверного будет означать ку-ку всему, и быстрое.

\\Будем ли мы через 20?\\

Фиг нас знает. Можно попробовать. -)

PaVeI
христианин
10/12/06 03:26
tavankov.ru

# 412220

Re: Что такое атеизм нов [re: ФИЛИН, #412194] Help admins  

>Когда Вы произносите слово "Бог", какую суть Вы вкладываете в это слово?

Вот это определение хорошо отражает мое понимание этого слова:
"Бог является первоначальной и предшествующей миру сущностью, вездесущей, всемогущей и всезнающей, создателем всего материального и нематериального, в частности, всех бессмертных душ и мира (Вселенной)."(Бог)

Не действовать в согласии с разумом значит противоречить природе Бога.
Мануил II Палеолог

lutovid
язычество
10/12/06 07:37

# 412246

Re: Что такое атеизм нов [re: Мирра, #412206] Help admins  

\\\\\\\В пределах процентной нормы.

думаю 50% населения наберётся.

\\\\\\\\Общего врага, я слышала, все определить не могут. То мировой капитализм, то масоны, то грузины... -))

Значит всех под корень, чтоб споры уладить.

\\\\\\\\Отродясь не было у индоевропейцев ни таких, ни прочих "общих идей". Не восстанавливать - изобретать придется.

Я подразумевал ту, что до разделения была.

\\\\\\\Космополиты ничего не защищают, они просто живут в "открытом мире". Вы их, видать, с либерастами перепутали. -)

Космополитизм неизбежно ведёт к либерализму, так одного сорта ягоды.

\\\\\\\А вы не сомневайтесь, вы историю почитайте. -) Сперва-то, конечно, силы были, и Рим сковырнуть могли - да сколько там было того Рима, нестоящая цель. Друг дружку ребята кушали и докушали-таки.

Мда, всегда внутренние усобицы народы разобщают, так и с кельтами и др. было.

\\\\\\\\\Вряд ли. Рим к тому времени уже лежал пластом на одре, не то что кланяться - соображать не мог. -)

Лежал-то он лежал, да племена германцев совсем иные победил, с истыми встретился, вот и отхватил, думаю даже при сплочённой антигерманской политики, римляне бы потерпели поражение. Так как они хотели силой их победить, на востоке трусливые ромеи откупались от варваров, вот и выжили.


\\\\\\\Кто их знает.

Что-то я запутался акадцы это шумеры или иной этнос.

\\\\\\Раньше шумеров история, увы, ничего не помнит.

Трипольская культура датируется 5 400 – 2 700 годами до н.э. А шумеры поселились в долине около 3500 года до новой эры, придя видимо с востока.

\\\\ Слоговое письмо, впрочем, там же произросло.

Давайте источник, что семиты стали первыми употреблять силлабаричную письменность!

\\\\\\\\Не к семитам, а на Восток. Шумеры и египтяне как раз оттуда. -)

А как же трипольская культура? Индоевропейский памятник!

\\\\\\"К семитам" у меня алфавит и религии кое-какие привязаны. -)

Много ума не надо, чтоб скомпилировать мифы развитых народов, а после примитивные религии создать, что греки хоть как-то из примитивности вывели.

Боюсь, варяги того же мнения о неварягах. -))

Сомневаюсь я, что во времена полумифического Рюрика такие мысли были, служить на Руси в качестве наёмников почётно было!

\\\\\\Я говорила о 30-40-х гг. прошлого века.

Ну так вот и вспомните ДАФ с его соц политикой, лучшей в мире! Под руководством Роберта Лея.

\\\\\\\ Боюсь, нет никакой "цели на самоуничтожение". И это хуже всего. Это означает, что процесс естественный.

Эта цель называется “формирование потребительского общества”, путём СМИ да и в целом телевиденья.

ФИЛИН
Атеист
10/12/06 21:27

# 412349

Re: Что такое атеизм нов [re: PaVeI, #412220] Help admins  

***Я этого не говорил, Вы невнимательны. Я не отвергаю знание,***

Цитирую Вашу фразу, где Вы отвергаете знание: "Для опровержения этого необходимо предоставить не знание процесса сотворения ребенка(весьма ограниченное, к сожалению), а понимание ВСЕГО на свете. " Знание для Вас не важно, а важно понимание.

***А понимание всего на свете - единственное условия для утверждения об отсутствии Бога.***

Правильно! А знание закона единства и борьбы противоположностей и опора на этот закон ведёт к пониманию всего на свете. Следовательно, я прав в утверждении, что бога как сверхъестественной сущности не существует.
Библейский Бог - это естественная сущность, которая познаваема и объяснима. И познать эту сущность можно только при одном условии - если смотреть на Библию как на единое философское произведение - притчу. В притче вымысел переплетается с истиной, и философу необходимо умение отделять одно от другого.

***Т.к. если Вы знаете, что Ваши знания всегда ограничены, то должны признать существование Бога за пределами ваших знаний весьма вероятным.***

Зачем я должен признавать существование Бога за пределами знаний? Этой фразой Вы хотите сказать, что Бог непознаваем? Тогда Вы глубоко ошибаетесь. Бог познаваем и объясним, и на это часто указывает Библия. В частности такие фразы:"И познаете истину..."(Иоан.,8:32); "Кто не любит, тот не познал Бога..."(1-е Иоан.,4:8); "Всякий согрешающий не видел Его и не познал Его"(1-е Иоан.,3:6); "Не будет учить каждый ближнего своего и каждый брата своего, говоря: познай Господа; потому что все, от малого до большого, будут знать Меня"(Евр.,8:11). Последняя цитата говорит не только о том, что Бог познаваем, но и о том, что Бог лёгок в познании.
Так что Вы глубоко заблуждаетесь, говоря что Бог находится "за пределами знаний".

***>Когда Вы произносите слово "Бог", какую суть Вы вкладываете в это слово?

Вот это определение хорошо отражает мое понимание этого слова:
"Бог является первоначальной и предшествующей миру сущностью, вездесущей, всемогущей и всезнающей, создателем всего материального и нематериального, в частности, всех бессмертных душ и мира (Вселенной)."(Бог)***

На Ваше определение Бога я отвечу по пунктам:
1.А разве конечной сущностью Бог не является? "Я есмь Альфа и Омега, начало и конец..." (Отк.,22:13). Полуправда - это не истина , а ложь.
2. "Бог вездесущ"? "Дети Божии и дети диавола узнаются так: всякий, не делающий правды, не есть от Бога" (1-е Иоан.,3:10). Бог там, где правда, а где нет правды, там нет и Бога, следовательно, Бог не вездесущ.
3. "Бог всемогущ"? Когда Вы пилите доску, то Вы полагаетесь на свои силы или на могущество Бога. Если у Вас нет сил распилить доску, то как бы Вы ни надеялись на чудо, доска так и останется не распиленной. Бог не может сотворить чудо, а значит не всемогущ.
4. "Бог всезнающ"? С этим можно согласится при условии, что Бог - это Разум всего человечества. Каждый человек имеет какие-то познания, а всё человечество, вместе взятое, имеет более обширные познания, т.е. человечество знает всё, или почти всё.
5."Бог - создатель"? Вы отрицаете закон сохранения материи и закон сохранения энергии? Бог не может быть создателем, так как материя и энергия не создаваемы и не уничтожаемы. Они переходят из одного состояния в другое, но не создаются и не уничтожаются. Человек - он может быть творцом: "...а кто сотворит и научит, тот великим наречётся в Царстве Небесном"(Мат.,5:19).
6. Вы верите в бессмертие души? Покажите мне хоть одну фразу из учения Христа, где говорится о бессмертии души. В учении Христа говорится о бессмертии человеческого Духа (Святого Духа - мудрости).

Каков итог? Ваше определение слова "Бог" легко опровергнуть, опираясь и на саму Библию и на научное знание. Поэтому напрашивается вывод: Вы не знаете каково значение слова "Бог". Но Вам не следует расстраиваться, потому что этого не знает никто, кроме меня. Только посмотрев на Библию как на притчу, можно познать Бога и дать ему точное определение.

Исходя из Вашего определения слова "Бог", я делаю вывод: Вы такой же религиозный человек как и большинство религиозных людей. Только религиозные люди дают слову "Бог" именно такое определение.

Библия - эта такая книга, в которой на каждое утверждение можно найти опровержение. Поэтому я хотел бы задать Вам последний вопрос: есть ли у Вас какое-нибудь утверждение, на которое я не смог бы найти опровержение? Вот у меня есть, - это закон единства и борьбы противоположностей. Этот закон нельзя опровергнуть. И я опираюсь на этот закон. А Вы на что опираетесь?

PaVeI
христианин
11/12/06 14:27
tavankov.ru

# 412555

Re: Что такое атеизм нов [re: ФИЛИН, #412349] Help admins  

Один из атеистов здесь высказал хорошую мысль о "людях в плену иллюзий". Наше общение стало напоминать двух человек создающих видимость общения. На самом деле оно нигде не пересекается... Забавное свидетельство верности утверждения о "плене иллюзий". Каждый стремится доказать лишь свое утверждение, не знакомясь с мыслями другого. Нелепый разговор о нелепом...

Давайте закончим его. Мне не интересны Ваши рассуждения, я не вижу в них истины. Вам мои. Желаю Вам всех благ. Пусть вашему труду найдется много читателей...;)

Не действовать в согласии с разумом значит противоречить природе Бога.
Мануил II Палеолог

Ego
Йога
11/12/06 23:06

# 412710

Re: Что такое атеизм нов [re: ВСЕМ, #395982] Help admins  

ФИЛИН Рулит!



Павел сдулся! :)))


А на подпись Павла я постоянно смеюсь.
"Не действовать в согласии с разумом значит противоречить природе Бога."
%)))
Павел! Вы противоречите природе Бога? Где ваш разум?

Исправлено пользователем Ego 11/12/06 11:13 PM.


Лич
Антихрист
12/12/06 15:56

# 412867

Re: Что такое атеизм нов [re: ФИЛИН, #412349] Help admins  

Вот у меня есть, - это закон единства и борьбы противоположностей. Этот закон нельзя опровергнуть.

Его принципиально нельзя опровергнуть?

ФИЛИН
Атеист
12/12/06 19:51

# 412936

Re: Что такое атеизм нов [re: Лич, #412867] Help admins  

***Его принципиально нельзя опровергнуть?***

Да, принципиально! Я разговаривал на эту тему с профессиональными философами. Они не могут этот закон опровергнуть, но и почему-то за основу этот закон не принимают.


Страниц в этой нити: << 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | (показать все)

ОТВЕТИТЬ ВСЕМ   Просмотреть ВСЕ ветвиСледующая ветвь*Отображение Ветвями
Перейти на