Открытый христианский форум JesusChrist.ru

Библия | Книги | Словари | Софт | Аудио, BQT, Евангелизм, JCQ, Молитва

Добро пожаловать на Открытый христианский форум JesusChrist.ru. Для того чтобы писать в форуме, Вам необходимо зарегистрироваться и войти на форум через ссылку для входа.

Диалог
   >> Диалог с неверующими
Просмотров: 62187 Просмотреть ВСЕ ветвиСледующая ветвь*Отображение Ветвями

В теме участвуют: Мирра (54) PaVeI (30) lutovid (26) 29AH (21) Cicero (19) ФИЛИН (12) воанергес (10) Сосед (10) IIoI (9) newer_Agvares (7) Saiki (7) Edmont (6) Bovlan (4) Enemy (2) moreh (2) newest_Agvares (2) Лич (2) Ego (1) Heaven (1) Mimo (1) Аким (1) Ёll (1)

Страниц в этой нити: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | (показать все)
Мирра
20/10/06 01:51

# 397778

Re: Что такое атеизм нов [re: воанергес, #397695] Help admins  

\\а музыку Мирра любит термосимфоническую ... ?или просто ... как обычные термолюди, термопесню\\

Я в музыкальной терминологии не разбираюсь. 24-й каприс Паганини у вас по какой статье проходит? -))

Мирра
20/10/06 01:54

# 397779

Re: Что такое атеизм нов [re: PaVeI, #397720] Help admins  

\\Просто абсолютно убеждена в своей правоте. Но.. с кем такого не бывает\\

Вы, безусловно, не понаслышке знаете, о чем говорите. -)

Но разве убежденность - это плохо? Особенно если она обоснована? -)

воанергес
христианин
20/10/06 01:56

# 397780

Re: Что такое атеизм нов [re: Мирра, #397763] Help admins  


Ух ты, сколько внимания моей скромной персоне. Благодарю, мой добрый народ. (с) -))


Мирра! конечно же скромность украшает человека... надеюсь добрые шутки достойны, хотя бы, доброй улыбки ... ? :)

Мирра
20/10/06 02:01

# 397784

Re: Что такое атеизм нов [re: воанергес, #397780] Help admins  

Так я же улыбнулась. Вот: -))

Здесь иначе не улыбнешься... -)

PaVeI
христианин
20/10/06 02:08
tavankov.ru

# 397785

Re: Что такое атеизм нов [re: Мирра, #397778] Help admins  

Я в музыкальной терминологии не разбираюсь. 24-й каприс Паганини у вас по какой статье проходит? -))

А я думаю, что это меня по классике второй день "вставляет"? Так это Ваше "духовное" влияние!

В любви нет страха...

воанергес
христианин
20/10/06 02:11

# 397787

Re: Что такое атеизм нов [re: Мирра, #397778] Help admins  

Я в музыкальной терминологии не разбираюсь. 24-й каприс Паганини у вас по какой статье проходит? -))


По статье "прим..." :)

PaVeI
христианин
20/10/06 03:10
tavankov.ru

# 397799

Re: Что такое атеизм нов [re: Мирра, #397776] Help admins  

Кроме того, сейчас возник еще один аспект этого интереса. Наблюдения дают мне основания предположить, что мистическая вера порождает зло. Внимание: не "все верующие злы", а их мировоззре ние в самой его основе. И дело даже не в том, что из одного и того же источника хороший, добрый человек выбирает для себя "Бог есть любовь", а злой - "не мир, но меч" (условно говоря). Дело в том, что хороший человек вроде как дает плохому негласное одобрение на все - просто тем фактом, что черпает с ним из одного источника.

А поподробнее об этом можно?

Честно говоря я наблюдаю аналогичное, только в Вашем стане, уж не обессудьте...

В любви нет страха...

Cicero
20/10/06 04:36

# 397810

Re: Что такое атеизм нов [re: 29AH, #397745] Help admins  

Никто Вас пока "мудаком" не называл, зачем Вы опережаете события? Чудак - это другое дело. Не чудак ли человек, который не знает, что половая ориентация к понятию монашества не имеет никакого отношения?
Но я надеюсь, вы способны воспринимать все это с юмором. Ориентация у меня абсолютно гетеро, но не думайте, что я оправыдываюсь, просто свидетельствую для Вас, чтобы Вы свои нездороровые ассоциации не проецировали на меня даже косвенно.

29AH
21/10/06 23:34

# 398363

Re: Что такое атеизм нов [re: Cicero, #397810] Help admins  

Никто Вас пока "мудаком" не называл, зачем Вы опережаете события? Чудак - это другое дело. Не чудак ли человек, который не знает, что половая ориентация к понятию монашества не имеет никакого отношения?
Оригинально! Если я назвал монахов гомиками, то не мудак, а чудак! На чудака-меня глаз положили?:) С мудаками проблемы?:)
Но я надеюсь, вы способны воспринимать все это с юмором.
Уже нет.
Ориентация у меня абсолютно гетеро, но не думайте, что я оправыдываюсь, просто свидетельствую для Вас, чтобы Вы свои нездороровые ассоциации не проецировали на меня даже косвенно.
А что может быть нездоровее гетеро для верующего? Атас:(

Мирра
22/10/06 00:50

# 398374

Re: Что такое атеизм нов [re: PaVeI, #397799] Help admins  

\\аналогичное, только в Вашем стане\\

Вы о том, что не все атеисты белы и пушисты? Что ж, я, пожалуй, не стану возглашать по примеру г-на Чандлера: «Разве могут порочные или хотя бы посредственные люди отстаивать чистое дело атеизма?!» -) и сообщу вам страшную тайну: могут. Как и любое другое дело. И в «нашем», и в «вашем» лагере всякой твари по паре. -))

Фишка в том, что атеизм, в отличие от веры, ничего не может «породить» - наоборот, это он порождается мистической верой, вернее, ее засильем (и потому те, кто считает атеизм «абсолютным злом», могут предъявить претензии именно к ней). Выше Энеми дал очень полезную справку по истории и мировоззренческим основам атеизма, из коей явствует, что атеизм никогда не был самостоятельным мировоззрением – он всегда возникал как ответ на господствующие религиозные доктрины и всегда был «довеском» к мировоззренческим системам, сам таковой не являясь. Как сказал Хэррис, «такого термина не должно быть». В том, что он существует, - заслуга веры. -)

Атеизм, вопреки вашему утверждению, является не верой, а ответной реакцией на нее, зеркальным отражением, и, как и положено отражению, «наоборотен». «Догмат об отсутствии Бога» есть «левостороннее» отражение догмата о его существовании. И вы опять же ошиблись, уверяя, что он абсурден, так как «не имеет никакой связи с окружающей действительностью, т.е. попросту - выдумка, пустая абстракция». Он связан с реальными носителями веры, отражая их и их догматику, и существует постольку, поскольку существуют они. Уберите от зеркала объект – и отражение исчезнет.

Бога атеизм, естественно, не отражает - за отсутствием объекта. Недаром верующие, заглядывая порою в "зеркало атеизма", ужасаются: да там же вместо нашего Абсолюта - пустота! -)

Таким образом, и происходящее «в нашем стане» - реакция на религию, и она становится тем сильнее и злее, чем настойчивее вероучительные конструкции стараются проникнуть на секулярную «территорию». Не наблюдаю особо агрессивного отношения, например, к бахайям или синтоистам – как вы думаете, почему? -) Ну а качество этого ответа зависит от качества зеркал, каковые бывают разными. -)

А вот вера – самостоятельное мировоззрение, претендующее на абсолютную полноту охвата бытия. И как носитель «абсолютной истины» она стремится навязать ее всем, кто верит «не так» или «не эдак» или вообще не верит. Атеизм, оставшийся в одиночестве, без мистических доктрин, не понесет народам благую весть об отсутствии Бога - он просто самоупразднится. Атеизм при наличии ненавязчивых вероучений, исповедуемых частным образом, становится точно таким же частным мнением («Вы полагаете, Бог есть? А мне так не кажется… Ваше здоровье!»).

Зато вера без атеизма… История и современность дают достаточно иллюстраций этому состоянию. Экспорт «истины» другим народам всеми средствами, если силенок маловато – «внутренние разборки» всех со всеми, война толкований и интерпретаций не на жизнь, а на смерть – буквально… И если «чисто атеистических» государств не бывало никогда (в силу его «отражательности» атеизм не располагает собственными мироустроительными концепциями и может использоваться при тех или иных идеологических доктринах опять же в качестве «довеска»), то «чисто религиозных» - было и есть сколько угодно. И если ни одна война не была развязана во имя «истины атеизма», то во имя прочих истин – не счесть.

Сейчас популярно мнение, что-де средневековое христианство со всеми его крестовыми походами, инквизициями и прочими нехорошестями было «ненастоящим христианством». «Настоящими» же считаются, естественно, христиане первых веков как сохранившие истинный дух Христа и… современные христиане (чей дух хранят они – обычно не уточняется). По странной случайности, «настоящесть» христиан в этой теории совпадает с периодом их ограниченной деятельности, отсутствием доступа к власти, доминирующего влияния в идеологии и т. п. А «ненастоящесть» - с полной и абсолютной властью христианской доктрины на всех уровнях жизни.

Интересно, что вменяемые мусульмане тоже часто высказываются о своих более экспансивных собратьях в подобном духе: не настоящие, мол. И всевластие «истин Корана» на отдельно взятой части планеты очень напоминает средневековую Европу. И правоверные властители, как некогда христианнейшие, имеют прямую связь с Богом – как лично, так и через благочестивых мудрецов-советников…

Занятные параллели.

(Любопытно, кстати, что "ненастоящим" каждый считает других, но ни в коем случае не себя. Прчем представители абсолютно всех направлений, сект, ересей и "внеконфессиональностей" в качестве ultima ratio своей настоящести предъявляют одно и то же основание: личный контакт с Богом. Удивительно в этом не то, что Всевышний одновременно поддерживает связь с тремя миллиардами своих слуг - на то Он и всемогущий. Удивляют помехи на связи - принимаемая информация на диво плохо согласуется сама с собой.

Со стороны картинка страшноватенькая: буйнопомешанный детский сад, где крохотные наполеончики разбивают друг другу головы священными горшками... -()

Выходит, ограничение веры некими законными рамками на пользу ей же - сохраняет "настоящесть" и заодно ограничивает братские разборки между абонентами Господа. -)

Ну и нам, разумеется. -)

Что может обеспечить такое ограничение (не только по отношению к какой-либо одной доктрине), как не секуляризм (не путать с атеизмом)? Который де-факто, в общем-то, были когда-то в Империи с ее уже совершенно неавторитетными богами и «мультикультурализмом». Подчиняйся закону и верь в кого хочешь, да хоть не верь ни в кого – вполне здравая идея. Лишь в этих условиях не только вероучения, но и их «отражения» в атеизме имеют равные права – частное мнение, право на личную жизнь, святое дело… но не более того. -)

Ну а что касается интеллектуального аспекта – вы мое мнение уже знаете. Мистическая вера – любая – ставит разуму ограничения, хошь – не хошь. Это следствие самой ее природы, устранить его, не устраняя саму веру, невозможно. И в этих рамках человек должен как-то вертеться. Примеров тому море, от Курта Уайза до нашей с вами беседы. Колоссальный объем знаний отвергается верующими, ибо рамки веры не только не вмещают его, но и подвергаются эрозии. Новые поколения воспитываются в условиях искусственной ограниченности интеллекта под предлогом «сохранения морали» - между тем любая навязанная, доктринальная «мораль», построенная только на поощрении и наказании "высшего авторитета", аморальна по сути. Человек мыслящий должен воспринимать нравственное наследие предков осознанно, зная, откуда оно взялось и для чего потребовалось, а не воспринимая его как спущенное с неба. И так же осознанно, с пониманием истоков и целей, должен создавать свой личный «моральный кодекс».

Мне глубоко фиолетово, от имени какого конкретно Бога запрещаются спектакли по Пушкину или оперы Моцарта. Для меня это явления одного порядка: попытка адептов мракобесия отстоять свой имидж путем вторжения на не принадлежащую им «территорию» - другой веры или ее отсутствия. По части миролюбия и кротости две крупнейшие религии – «самая миролюбивая» и «самая кроткая» - друг друга стоят. От батюшек и пасторов, благословляющих «альтернативные» школьные учебники и труды «взвешивателей душ», мутит. «Простые верующие», провозглашающие переустройство мира по своему образу и подобию, поневоле вызывают не вполне христианские чувства. -) Пропаганда же молитв и торсионных пушек как панацеи от онкологических заболеваний – просто преступление. И все это – следствия другого неустранимого свойства веры: необходимость «духовной экспансии». И все это ведет нас прямиком в очередные Темные века.

И поэтому я сейчас, в довесок к своему внетеизму, тоже вынуждена «отражать» угрожающий моему «ареалу» агрессивный объект – воинствующий иррационализм.

Я тоже признаю тиранию – принуждение к мышлению.

Станислав Ежи Лец.


Страниц в этой нити: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | (показать все)

ОТВЕТИТЬ ВСЕМ   Просмотреть ВСЕ ветвиСледующая ветвь*Отображение Ветвями
Перейти на