Открытый христианский форум JesusChrist.ru

Библия | Книги | Словари | Софт | Аудио, BQT, Евангелизм, JCQ, Молитва

Добро пожаловать на Открытый христианский форум JesusChrist.ru. Для того чтобы писать в форуме, Вам необходимо зарегистрироваться и войти на форум через ссылку для входа.

Диалог
   >> Диалог с неверующими
Просмотров: 150282 Просмотреть ВСЕ ветвиСледующая ветвь*Отображение Ветвями

В теме участвуют: Мирра (126) Andy81 (35) OlegNik (31) PaVeI (28) Лич (26) Kuncis (25) IIoI (21) ANP (16) zen (16) Фаламеезар (14) Mimo (13) venya (11) Cicero (10) newest_Agvares (10) Ratio (10) плюшевыймишка (10) Сосед (9) Лан (7) Atenais (5) uskovainen_2 (5) AveSatanas (4) Эдвард (4) Edmont (3) Ekzamen2000 (3) lutovid (3) newer_Agvares (3) Saiki (3) Enemy (2) Heaven (2) SSK (2) ValeryZ (2) ФИЛИН (2) 29AH (1) aleksey_g (1) brat75 (1) Ephes (1) Konstantin (1) moreh (1) multi_PR (1) Pluto (1) RJF (1)

Страниц в этой нити: << 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | (показать все)
AveSatanas
сатанизм
05/12/06 21:02

# 410966

Re: О воле Бога, милостивого, милосердного нов [re: Мирра, #403623] Help admins  

Респект Вам, Мирра!!! Вы очень грамотно и четко сформулировали свои тезисы, дали отличные ссылки по данному вопросу.

Действительно смерть и страдания ни в чем неповинных маленьких деточек- просто кошмар. Конечно очень жалко детей, и тут же возникает вопрос почему Бог допускает такое??? И вывод один- того Бога, которого так красиво описывает христианство просто нет! Ранее сам был несколько лет христианином, даже окончил библейскую школу и яро проповедовал христианство, пока лицом к лицу не столкнулся с Вашим вопросом и так и не смог найти на него ответ у Бога. Я задавал его многим верующим, включая всяких "духовных шишек", но никто не дал четкого ответа на данный вопрос.
Именно отсутствие разумного ответа на этот вопрос способствовало моему отказу от христианства (конечно были и другие, но намного менее важные).
И я уверен что здесь Вы его не получите- бесполезно.

zen
нет
05/12/06 21:23
74.ru

# 410979

Re: О воле Бога, милостивого, милосердного нов [re: AveSatanas, #410966] Help admins  

Действительно смерть и страдания ни в чем неповинных маленьких деточек- просто кошмар. Конечно очень жалко детей, и тут же возникает вопрос почему Бог допускает такое???
Десятки раз отвечал на эти вопросы, но никто не понимает. Тот Бог в которого верят христиане (язык не поворачивается утверждать, что люди утверждающие такое - "христиане", т.е. ученики Иисуса Христа) допускает, потому что да простят меня христиане, это идол, а не Бог. Подлинный Бог проявлен в творении, Он не вне творения, не вне Себя. Христианский ортодоксальный Бог и Бог Отец о котором говорил Иисус не тождественны. У христиан Бог - творец, деятель, создатель вселенной и т.п., Он за всем следит, поучает кого надо, кого надо наказывает, кого надо судит, и т.п. Злые дела ортодоксальный Бог не творит, только хорошие, поэтому христиане утверждают, что Бог попускает. Иначе получится что Бог есть зло, что абсурдно.

AveSatanas
сатанизм
05/12/06 21:30

# 410981

Re: О воле Бога, милостивого, милосердного нов [re: ANP, #406430] Help admins  

По этой-то причине Господь наказывает как детей, так и самих родителей различными бедами, чтобы болезнью детей очистить родительские беззакония и возбудить самих родителей к принесению покаяния и тем оправдать их на Страшном Суде Своем. Итак, сын мой, знай, что младенцы без греха страдают для того, чтобы им за напрасную их смерть получить жизнь нетленную, а родителям их удостоиться за их страдания целомудрия истинного покаяния


Тогда объясните мне почему родители кончают жизнь самоубийством не выдерживая такого "возбуждения покаяния"??? Объясните страдания детей, которых родители выбрасывают в мусоропровод, и им плевать на них, как тут может идти речь о "возбуждении покаяния"? Их уничтожать надо, а не их детей! Объясните мне страдания детей от их родителей извращенцев и педофилов, как тут может идти речь о "возбуждении покаяния", когда их родителям нравится издеваться над своим ребенком???

AveSatanas
сатанизм
05/12/06 21:44

# 410985

Re: О воле Бога, милостивого, милосердного нов [re: zen, #410979] Help admins  

Подлинный Бог проявлен в творении, Он не вне творения, не вне Себя. Христианский ортодоксальный Бог и Бог Отец о котором говорил Иисус не тождественны. У христиан Бог - творец, деятель, создатель вселенной и т.п., Он за всем следит, поучает кого надо, кого надо наказывает, кого надо судит, и т.п. злые дела ортодоксальный Бог не творит, только хорошие, поэтому христиане утверждают, что Бог попускает. Иначе получится что Бог есть зло, что абсурдно.


Вообще-то я задал вопрос именно христианам, а с Вашим учением и мировоззрением я не знаком, да и неохота знакомиться. Любая религия, каждое течение говорит, что у них Бог истинный, а у других- идолы, а лично для меня Бога не существует как личности вообще.

zen
нет
05/12/06 21:47
74.ru

# 410986

Re: О воле Бога, милостивого, милосердного нов [re: AveSatanas, #410985] Help admins  

так и для меня его не существует как личности. Бог не некое сверхсущество, а то, что есть, Существование, такое какое есть, что и Иисус, Будда и сотни других мудрецов утверждают.

Бог как личность - идол.

AveSatanas
сатанизм
05/12/06 21:48

# 410987

Re: О воле Бога, милостивого, милосердного нов [re: ANP, #405781] Help admins  

Христианину ( православному ) задумываться о "судьбах" людей вредно для своего духовного здоровья.


ВАУ!!! Какое проявление христианской любви к ближнему просто ппц!!!

Мирра
06/12/06 00:12

# 411010

Re: О воле Бога, милостивого, милосердного нов [re: Ratio, #410561] Help admins  

Большое спасибо, Ratio. Стихи замечательные. Ответа в них нет, но это неважно.

\\Ты не умрёшь!.. Такой нет просто силы
Отнять тебя от тех, кто любит\\

Под этим любая мать подпишется – христианка, язычница, атеистка…

Мирра
06/12/06 00:14

# 411011

Re: О воле Бога, милостивого, милосердного нов [re: PaVeI, #410594] Help admins  

\\Вероятно Вы пропустили мое предыдущее сообщение \\

Нет; но не думала его комментировать. Коль вы настаиваете…

\\в русском языке медицинской терминологии, под раком подразумевают только злокачественные новообразования из эпителиальной ткани\\

Эти «специальные» классификации действительно для медиков. В народе же любое злокачественное новообразование именуется одним словом: рак. Более того, к саркомам тоже применимо понятие «канцерогенеза», то бишь «ракообразования».

\\то, что Бог допустил это в нашей жизни является указанием на грех, через это Бог хочет исправить какие-то аспекты нашей жизни\\

Именно поэтому я сфокусировала внимание на детях - как самоценных личностях, не успевших еще наделать личных грехов. Причем именно на болезнях с летальным исходом, т. е. исключающих дальнейшее «исправление аспектов».

Что касается наследственности. Предрасположенность к раку передается как обычный менделевский доминантный признак и может проявиться или нет. То есть как цвет глаз, например. Однако наследственный фактор – не единственный и даже не определяющий.

«Хотя некоторые злокачественные новообразования наследуются, в основном вызывающие их мутации возникают в соматических клетках либо из-за ошибок при репликации ДНК, либо под действием канцерогенов» (из вашей же ссылки).

Как я понимаю, вы предполагаете, что «грехи» родителей фиксируются в ДНК. Представление, мягко говоря, ненаучное, но допустим. Что вы скажете о детях, которые заболевают спорадической формой рака?

Теперь о Библии. Извольте, пофехтуем цитатами. -)

Втор. 5, говорите? Припоминаю, кару потомкам Господь сулит за ненависть и идолопоклонничество предков. Оно и понятно: как родитель сам думает, таким и детей воспитает – предположительно, будет за что наказывать. -)

Прошу вас перелистнуть несколько глав. Втор. 24:16.

Отцы не должны быть наказываемы смертью за детей, и дети не должны быть наказываемы смертью за отцов; каждый должен быть наказываем смертью за свое преступление.


Еще дальше – пророчества Иеремии, которые христиане считают исполнившимися:

В те дни уже не будут говорить: "отцы ели кислый виноград, а у детей на зубах оскомина", но каждый будет умирать за свое собственное беззаконие; кто будет есть кислый виноград, у того на зубах и оскомина будет.
Вот наступают дни, говорит Господь, когда Я заключу с домом Израиля и с домом Иуды новый завет…
Иер. 31:29-31.


И наконец, Иезекииль – его 18-ю главу лучше прочесть целиком, но вот фрагмент:

Душа согрешающая, она умрет; сын не понесет вины отца, и отец не понесет вины сына, правда праведного при нем и остается, и беззаконие беззаконного при нем и остается.
Разве Я хочу смерти беззаконника? говорит Господь Бог. Не того ли, чтобы он обратился от путей своих и был жив?

Итак, каким образом маленький ребенок может оказаться «беззаконником» и как он может обратиться «от путей своих», умерев в самом начале этих путей?

\\Наказание является, по моему, весьма сдерживающим фактором. Или вы против заключения в тюрьму преступников?\\

Нет – если вина преступника доказана и четко названа.

Теперь представьте, что в тюрьму сажают малое дитя с такой «юридической» формулировкой: «Возможно, этим мы предотвратим какие-нибудь его будущие грехи. Или, может, сам он не преступник, зато его родители, пожалуй, могут быть в чем-нибудь виноваты... Неизвестно в чем, правда, но какая разница? Давайте его посадим, а родители пусть работают над своим моральным обликом. Потом амнистируем. Или казним…»

Что такой «фактор», по-вашему, может «сдержать»?

\\это закон\\

Закон коллективной ответственности отменен еще в Ветхом завете, и в Новом, насколько я знаю, не восстановлен. Или я ошибаюсь?

Раз уж вы об этом заговорили – подобная болезнь может служить отличной аллегорией жажды бессмертия. И ее последствий. Клетка, возжаждавшая «жизни вечной» и активно воспроизводящая себя, любимую, забыв о своих функциях в организме, в конце концов все-таки умирает – вместе с носителем.

Мирра
06/12/06 00:24

# 411013

Re: О воле Бога, милостивого, милосердного нов [re: OlegNik, #410649] Help admins  

\\адекватные ответы и получили\\

Понятно.

\\Вообще в большей степени это проблема Минздрава\\

Да, чиновники тоже болеют и умирают. Насчет «больше» - не уверена. -)

\\ Я не люблю философию\\

Как и большинство философов. -) Я ее тоже терпеть не могу.

\\И на что в конечном счете повлияли философские исследования?\\

Как – на что? На те самые помянутые Поппером «распространенные и влиятельные теории». Так сказать, дабы дурь каждой (теории) видна была (с). -)

Хоть вы-то философов не мучьте. Они и так поголовно комплексом вины маются – дескать, пользы человечеству не приносим. -)

\\Для верующего все, что он делает, в плане веры, он считает рациональным, поскольку это поможет обрести вечную жизнь\\

\\У меня в детстве (~12 лет) очень часто происходила, например, такая закономерность: когда я говорил, что со мной «чего либо» произойти не может, то буквально через несколько дней, именно это и случалось\\

Надо же! А у меня строго наоборот: чего хотя бы мимолетно пожелалось – в духе «неплохо было бы», так вскорости и сбылось. -)

\\напрашивался логичный вывод о наличии высшего существа, который меня направляет\\

Гм. Разные суеверные личности толкуют это чуть иначе: «нельзя говорить о своих планах вслух – черт услышит, наоборот сделает». -))

Для них, наверное, черт – высшее существо. Только не направляющее, а злопротивное. -)

А, например, вывод о наличии у вас гипнабельной психики вам в голову не приходил? Вообще, вы логически исключили все другие возможности, прежде чем пришли к выводу о высшем существе?

\\очень многие не знают значения таких терминов. И если Вы уважаете собеседника, то по возможности их надо избегать\\

Во-первых, «очень многие» и «мой собеседник» - разные понятия. Вы имеете в виду кого-нибудь конкретного? Ибо избегать употребления неких слов из уважения к незнанию абстрактных «многих» по меньшей мере странно. -)

Во-вторых, при желании незнание хотя бы в общих чертах легко устраняется – Гуглем, например. Употребляя тот или иной термин, я как раз-таки из уважения к собеседнику предполагаю, что он либо знаком с этим понятием, либо способен ознакомиться с ним на уровне, достаточном для продолжения беседы, либо, наконец, не закомплексован вусмерть и не считает унизительным для себя не знать чего-либо – всезнание людям не свойственно. -)

В-третьих, ваш способ уважать собеседника сильно напоминает российских «реформаторов» от образования, которые для защиты детской психики от травм, причиняемых им двойками, предлагают снизить требования. -)

Вы спрашивали об апологии невежества? Так вот это – не апология, это его практическое внедрение в массы. -))

Играйте в такие «поддавки» без меня. Считать собеседника невеждой и говорить с ним как с несмышленышем, избегая «умных слов» - в моем представлении отнюдь не уважение. Потакать же реальным невеждам в отстаивании их «права на невежество» тем паче не намерена.

\\Вам предоставлено уже довольно много возможных «целей»\\

Меня не интересует «возможная цель». Меня интересует смысл, который, в их представлении, Господь вкладывает в такие ситуации. А также аргументация этих представлений.

\\Когда с логической точки зрения не логичен это уже беда\\

Наконец-то консенсус. -))

\\Вы утверждаете, что я (как верующий) не могу смириться со своей смертью. Но если я сначала стал верующим, а потом стал рассуждать что со мной будет после смерти. То вывод: Ваше утверждение ложно, поскольку вера появилась не для «смирения перед собственной конечностью»!\\

Во-первых, не для «смирения», а наоборот – чтобы эту конечность перехитрить. -)

Во-вторых, процитируйте, пожалуйста, где я утверждала, что сознательное желание бессмертия – единственная причина уверования.

В-третьих, весь «комплекс проблем», охватываемых религиозной концепцией, настолько обширен, что любой может найти в нем «свою» проблему – вместе с готовым решением. Смысл жизни, страх смерти, текущие вопросы повседневного бытия – любой из них может стать зацепкой для «признания Бога», но после этого уже весь комплекс воспринимается верующим как данность (с индивидуальной коррекцией, конечно). Или вы, уверовав и выяснив, что к вере прилагается «жизнь вечная», решили от нее отказаться? -)

И наконец, «рассуждение» о посмертии неравнозначно инстинктивному страху смерти, который заложен в любом живом существе и отсутствие которого есть патология. Ну а уж как персонально у вас сочетались осознанные и неосознанные поводы к уверованию – для выяснения сего лучше все же обратиться к психоаналитику. -)

\\Очень логичный ответ\\

Какой вопрос – такой ответ. Логичное сочетание шабата с нудизмом предполагало что-то иное? -)

\\ Так в чем мое соблюдение субботы аморально?\\

Ваше – не знаю. Я старалась объяснить, что приватное соблюдение обряда допустимо, если оно не навязывается окружающим и не конфликтует с их интересами. Как соблюдаете субботу именно вы – я не в курсе. Мне известно, что делать это можно очень по-разному (как-никак в Израиле живу). -)

\\Два раза прочел # 409545\\

И совершенно зря – читать надо было работы по указанным в схемке направлениям. -)), Ибо схемка перечисляет основные варианты решения, а не излагает их подробное содержание.

Извините – не объяснила сразу, мне это казалось достаточно очевидным.

\\Как Вы поступите с индивидом… этот пример должен показать Вам что такая ситуация реальна\\

Увы – лично мне этот пример показывает лишь, что вы ставите под сомнение пункт о всемогуществе Бога-Творца. -) Ибо указанный индивид, по вашим условиям, поступает в мое распоряжение уже готовым и с запретом менять в нем что-либо.

Господь, предположительно, изготовил индивидов сам и свободу воли даровал им тоже сам – причем заранее и в деталях зная результат. Но если он, как я в вашей задаче, получил созданную кем-то продукцию с изъяном и не вправе ее починить – дело другое. Тогда два пункта схемы – благость и всемогущество – отменяются, а с ними и противоречие.

Ибо с меня, бога, имеющего столь серьезные ограничения, какой спрос? -)

Если же, по вашему мнению, реальна именно эта ситуация – тогда вы никакой не монотеист, а скорее всего деист. -)

\\Поподробнее пожалуйста\\

Извините. В библиотеку, пожалуйста. Оффтоп по идеалистической философии – вдобавок к уже имеющемуся по онкологии – не входит в мои планы в этой теме.

\\Ну и что в этом плохого?\\

Учение о достойной жизни не может базироваться на ложной посылке. Сама по себе достойная жизнь вполне достойна, пардон за каламбур, быть целью, а не средством заработать пряник (или избежать кнута).

\\вы утверждаете, что все верующие ждут последних дней. Значит Вы привираете?\\

Монотеисты – ждут (иудеи – меньше других). Я утверждала, что многие радуются. -)

\\значит Вы против именно агрессивного иррационализма?\\

Именно это я и пишу все время. Уточняя, что именно религиозный иррационализм наиболее агрессивен.

\\Из частного складывается общее\\

Необязательно. -) Частное частному рознь; часть его не может, да и не должна входить в «общее».

\\с частным придется разобраться\\

Разбирайтесь. Чистьте ряды, заглядывайте в кастрюли и под одеяла. Мне это неинтересно.

\\ Вы в теме про атеизм пишите\\

Не я, а Хэррис. -) Но я с ним согласна.

\\«растрата и без того скудных ресурсов на религиозные нужды»… Как Вы это совмещаете?\\

Никак не совмещаю. Вы, кажется, вообразили, что моя относительная лояльность к какой-либо религии означает полную поддержку? -)

Однако финансовая сфера у меня последняя в ряду приоритетов. Их карман – пусть опустошают его на что хотят, только другим не вреди.

\\очень были распространены обряд харакири и воины камикадзе. Вот уж где апология смерти\\

Тут дело тонкое. Любой воин и просто патриот должен быть готов отдать жизнь за родину, будь он урожденный кшатрий или доброволец Сусанин. А равно и любому дворянину честь дороже жизни, только они больше стрелялись, чем животы резали. А римляне на меч бросались или вены резали… В общем, национальная специфика. -)

Другое дело – массовое изготовление таких патриотов, но и тут японцы подотстали – асассины раньше додумались до «безотходного производства смертей». Историю учить надо, и желательно не по Фоменко: меньше бы народ удивлялся нынешним шахидам. -)

Мне ведь чем «исконный» синтоизм симпатичен? «Боги» повсюду: камень у крыльца, ромашка на газоне, прапрадедушкин дух, оберегающий очаг вместе с сонмом других родственников… Эдакий мультяшный мир, и никакой догматики. -) Сохранись этот барабашкин культ в первозданности – глядишь, и до камикадзе не додумались бы. Все-таки объявить своего прапрадедушку единственным истинным богом на таком фоне затруднительно – конкуренция большая. -))

Но вы абсолютно правы в том, что любая, даже самая мирная и «домашняя» иррациональная вера в любой момент может стать агрессивной идеологией. Синтоизм начал «централизоваться» лет 700 назад для укрепления боевого духа в разборках с монголами. А до высшей точки процесс дошел в конце позапрошлого века, превратившись фактически в культ императора как живого верховного бога – тэнноизм. Избранность, предназначение свыше, «особая миссия японского народа», концепция «мира под одной крышей» - то бишь неизбежный приход человечества к единственно верным истинам синтоизма… и прочая бодяга, обычная для всех религий в момент «обострения». Включая и «чистку рядов» с отделением овец - истинных синтоистов от козлищ – сектантов, которые сомневались в императорской божественности. -)

Воистину ничто не ново под луной, кроме некоторого национального колорита. -)).

Разумеется, японцы, как и все носители единственной истинной веры, мечтали о мире во всем мире и готовы были интенсивно его нести в темные языческие массы ценой собственной камикадзовой жизни… пока к ним «Толстяк» с «Малышом» не прилетели и не отделили религию от государства.

С тех пор на синтоистском фронте вроде спокойно, хотя участившиеся визиты предыдущего премьера в храм Ясукуни, где поклоняются духам погибших воинов (в том числе и военным преступникам), очень раздражают китайцев и вообще наводят на размышления.

Так что вы правы: любая религия может стать «идейным плацдармом» для агрессии. Посему иррационализм вообще мне не люб. Но, повторяю, в приватном порядке готова допустить. -)

\\Глобальный информационный поток все больше деградирует, в плане загаживания ложной и аморальной информацией\\

Вы очень точно охарактеризовали упомянутую мной негативную тенденцию.

\\Что Вы все про Иова? Я давал такой пример в отрыве от этого произведения\\

А-а… Вы бы хоть предупреждали. Вроде обсуждали как раз Иова, и вдруг – «в отрыве». -)

\\на место первого ребенка можно поставить потенциального соблазненного сатаной «сына Божьего или кого-то еще». Разжевываю: Подходит сатана к «сына Божьему или кому-то еще» и говорит: «Видишь у тебя ничего нет, в отличии от Иова, значит не чего тебе слушаться Бога, стань его врагом»\\

Абаждите (с). -) То есть ребенок этот, сын то бишь, уже падает с лестницы или только потенциально способен упасть? Шишки-то Иову достались, по вашей версии, именно из-за срочной нужды в спасении падающего. -)

И опять же: Иов-то при чем? Ну, свел бы Господь своего сына на землю, дал человечью плоть, жену и баранов, потом отобрал и язвами покрыл… Зачем мучить того, кто к вашей потенциальной «лестнице» даже близко не подходил?

\\Типа издеваетесь?\\

Нет.

\\ При этом сочинения Ваше, подруги, двоечника с «камчатки» будут несколько, а может и сильно различаться (зависит от свободомыслия в классе). Ну? А так? Понятно?\\

Вполне. -) Скажите, а собственное «сочинение по Библии» вы как оцениваете: на «отлично» или «с камчатки»? -))

И еще: вы уверены, что правильно отразили авторскую (то есть Святого духа) мысль? А ваши одноклассники? -)

\\А если он и дальше при Вас ни чего не скажет, сделаете вывод что он все-таки немой?\\

Ну, если мне так необходим будет этот «вывод», то спрошу сведущих людей. -) А вообще – чего приставать к тому, кто молчит? -)

\\среди них Вы уже отделили зерна от плевел?\\

Зачем? Это сделали вы. -)

«Я бы их назвал проще - хулиганы, которые может и испытывают какие чувства к футболу, но на первом месте, у них выяснение отношений».

Я же из этой вашей характеристики и исходила. -)

\\Христианство первых веков тоже не имело большого влияния на человечество\\

Так и я не в первых, а в двадцать первом веке живу. С тогдашними верующими другие атеисты дискутировали. -)

\\если через три столетия футбольные фанаты возьмут власть\\

Пусть правнуки разбираются. Всему свое время. -)

\\А что христианство дошло до такого влияния?\\

Конечно, и давно; к счастью, этот этап оно уже прошло, но не по своей воле. И стремится к реваншу.

\\кто ее знает, как семейная жизнь регулируется в семье фаната, может даже и штрафными и 11-метровыми\\

Главное – чтобы она в семье не-фаната не регулировалась по фанатским правилам. -)

\\«Соболезную» в данном случае это проявление жалости, которую многие «страдающие» на дух не переносят\\

Не волнуйтесь. «Страдающая», о которой идет речь, уже не обидится. А какие слова вы подберете – зависит от вас. Кроме «ой, бедненький» есть и другие.

\\понимание это когда, для инвалидов на улице сделаны специальные пологие спуски рядом со ступеньками. Когда для них организованы рабочие места. Когда люди, то есть остальное общество, дает им возможность вести нормальный образ жизни\\

Или нормально умереть – например, в хосписе…

Да. Но ничего этого не будет, пока каждый боится «обидеть жалостью».

Мирра
06/12/06 00:36

# 411016

Re: О воле Бога, милостивого, милосердного нов [re: Cicero, #410678] Help admins  

\\В правилах ясно написано, что при обращении к конкретнопму лицу следует писать "Вы"\\

Неполное условие. Правильнее так: «к конкретному лицу в частной переписке».

То, чем мы с вами тут занимаемся, не слишком похоже на приватную корреспонденцию. Скорее на ток-шоу. -)

\\"вы", по правилам нормального, а не деградирующего русского языка, применяется в обращении к нескольком лицам\\

Ясно. Вы у нас отстаиваете нормальный язык, а Розенталь – деградирующий. -))

\\с некоторых пор допускается применение "вы"\\

Чтоб вы были здоровы, Цицеро. -) Это я от всей души – насмешили, спасибо. Значит, по-вашему, форма «Вы» типа «исконная», а «вы» - свежевозникшая «с некоторых пор»? -))

\\Ваше "вы" смахивает на одолжение\\

Если вы полагаете такой способ самоутверждения достойным вас – не смею мешать. И все же в области орфографии дерзну предпочесть мнение «деградирующего» Розенталя вашему. Ничего личного, что бы вы ни думали. Доказательство этому – я ко всем обращаюсь по этой стандартной форме. -)

\\Это общий принцип миропостроения\\

Для кого «общий»? -)

\\Разумное мышление построено на анализе причинно-следственных связей\\

Верно.

\\Само существование разума говорит, что есть связи и есть смысл, иначе разум не мог бы существовать\\

Неверно. Смысла нет, а он существует. -)

\\Это которые после "химии" выздоровели? Что-то не очень здоровый у них вид\\

И давно вы «их» видели? Я – вчера. К счастью, анализы нормализовались. Химию прошел летом. В сентябре был весь прозрачный – сейчас цветущий вид, и волосы опять погустели и потемнели.

А моя тетушка не только химию – весь комплекс «удовольствий» прошла. 12 лет назад. И чтоб мы с вами были такими живчиками в ее возрасте.

\\Не забывайте о том, что уровень заболеваемости раком за последние 20 лет превышает уровень успеха в его излечении\\

Странная фраза. Разумеется, растет количество заболеваний и смертей – вслед за общей демографией. Следует, кстати, дифференцировать: в развитых странах динамика иная, чем в «третьих». А что значит «уровень успеха», неясно. Многие недавно еще неизлечимые виды рака лечатся, хоть и с трудом. Многие виды недавно проблематичных опухолей сегодня почти не пугают – при соблюдении некоторых несложных условий. Выживаемость выросла за 20 лет на 20 же процентов…

Генетики продолжают искать способы диагностики и воздействия на «взбесившиеся» клетки. О последней нобелевке по медицине слышали? Об «РНК-интерференции»?

\\Встречается рак и у детей, которого, по мнению оффициальной медицины, просто быть не может. Поговаривают об отклонениях внутриутробного развития\\

Мамма мия, это еще что за фэнтези? Кто сказал, что рака у детей «не может быть»? Какое внутриутробное – это же генетическое заболевание! Пока ваши клетки делятся, а ДНК копируются, вы в любой момент – с рождения до смерти – можете заполучить эту радость.

Кто вам такие «сведения» сообщил? Можете дать ссылку на эту «официальную медицину»?

\\вечно не проживет, как Иисус\\

Иисус, говорят, как раз живет вечно. После непродолжительной смерти.

\\Если все вдруг станем без греха, то нечего нам будет здесь делать. Этот низший мир не для тех, кто без греха. Если и посылаются сюда те, кто без греха, то ради миссии, а не для собственного исправления\\

Концепция мрачна, но понятна, спасибо.

\\главная ценность неверующих. Расставание с ними смерти подобно\\

-))

\\Не станет воровать, лгать\\

Полагаю, сказывается опыт близкого знакомства с конкретным неверующим?

\\между "я знаю" и "я понял" дистанция огромного размера\\

А между «пониманием» и реальностью порой еще больше. -) Ибо «понимание» - это всего лишь моделька реальности, причем она, в отличие от знания, имеет цель не практическую, а психологическую, и потому необязательно должно соответствовать реалиям. Главное – соответствовать психологическим ожиданиям индивидуума.

Отсюда – такое количество умственных построений, никак не применимых для реального решения конкретных вопросов.

\\полная замена Бога человеком\\

Нет, это просто его (Бога) отсутствие. «Замены» производятся уже с помощью различных мировоззренческих систем, коей атеизм не является. -)

\\- Предъявите статистические данные, пожалуйста.

- Я привел модель\\

Спасибо. -))

\\Человек не может предотвратить то или иное событие, потому что он сам притягивает это событие, не осознавая этого\\

Может притягивать и предотвращать – в определенных рамках, конечно. Может осознавать и не осознавать.

\\пока не изменит сам себя\\

Золотые слова. Сам, а не Бог.

\\Не вина родителей в том, что ребенок родился больным\\

Уже? А как же их «тайная ненависть» и тщеславие?

\\Их чувства таковы, что для их исправления им дан такой ребенок\\

Вообще-то чувства нормальных родителей таковы, чтобы помочь ребенку. А не использовать его болезнь как предлог для работы над собой, любимыми.

\\Он несет в душе и свою карму, но карма родителей прибавляется к ней\\

Это уж совсем сложное построение. Значит, «исправление» родителей обусловлено грехами ребенка в предыдущей жизни?

Да, в таком нагромождении излишних сущностей без высшей направляющей силы точно не разберешься. Должен же кто-то все это кармы сводить в нужные сочетания. -)

\\Все происходит так, как дольно произойти и никак иначе\\

Некий графоман выразил это единственной своей гениальной строкой:
«Жизнь такова, какова она есть, и больше никакова». -)

\\Все, что происходит в материальном мире не имеет совершенно никакой ценности само по себе\\

Вот потому я и настаиваю на том, что религиозная вера аморальна и враждебна жизни. В таком случае действительно «все дозволено» по отношению к «праху», если «душа» при этом, по той или иной концепции, что-то приобретет.

\\Без страданий тела душа не совершенствуется и не становится ближе к Богу\\

Аминь. Пусть не становится. Пусть подольше остается на земле. -)

//Вы абсолютно уверены - и готовы ручаться в этом бессмертием своей души, - что, например, родители всех этих детей погрязли в тайных нравственных пороках?//

\\Не надо искать виноватых\\

Я этого не делаю, да и не могу – с моей точки зрения виноватых в этом случае нет. Ни людей, ни Бога.

Их ищете вы.

\\Вы требуете от меня клятвы? Не получите, тем более бессмертием души\\

Вот и славно. Значит, ограничитесь простым поклепом на незнакомых вам людей, в надежде, что за это спросится меньше, чем за клятву? -)

\\спекулировать темой больных детей для нападок на Бога\\

Боже, какие пышные обороты. -)

Уже писала и повторяю для вас: я не могу нападать на то, чего нет. Принцип «моя хата с краю, потому что так хочет Бог» - придумали люди. И ни в этом принципе, ни в его авторах я не усматриваю никакой святыни, «нападки» на которую были бы кощунством. -)

\\Если у вас у самой больной ребенок и Вы от него не отвернулись, Бог простит…
А если Вы из праздности это делаете…\\

Какая тоскливая дилемма: все, что не касается тебя лично, оказывается, может интересовать только «из праздности». Какой одинокий мир, где нет ни друзей, ни близких, ни даже чужих – никого, с кем разделить горе и радость. Пусто, холодно, вокруг только ходячий «прах», а где-то там, наверху, может быть, есть Бог…

Какое духовно нищенское существование. Надеюсь от всей души, что это состояние у вас рано или поздно пройдет.

Нет, мой ребенок сейчас не болеет – по крайней мере, не так. Но есть другие. Обычные люди, у которых случилось несчастье, и они справляются с этим каждый по-своему. Не надо целовать им руки, не надо обвинять их в несчастье. Они – не сосуды тайных грехов и не святые. Не штрафники, которым Господь выдает для их же блага наряд вне очереди в виде больного ребенка, и не мученики за веру. Если не хотите, не умеете, боитесь реагировать на их беду по-человечески – просто зажмурьтесь и пройдите мимо. Они, может, и «прах», но не стройматериал для ваших «богопознавательных» концепций, в которых вас швыряет из крайности в крайность. Зачем вам вообще смотреть в эту неприятную сторону?

У вас – духовные борения и хлопоты о вечной душе. Здесь – заботы до стыдного материальные, даже мелочные: флакон амфолипа купить вовремя да ответа на терапию дождаться…

Разные уровни.

«Оставь; что тебе до нас, Иисус Назареняин?»

Всех благ вам и вашей душе.


Страниц в этой нити: << 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | (показать все)

ОТВЕТИТЬ ВСЕМ   Просмотреть ВСЕ ветвиСледующая ветвь*Отображение Ветвями
Перейти на