Открытый христианский форум JesusChrist.ru

Библия | Книги | Словари | Софт | Аудио, BQT, Евангелизм, JCQ, Молитва

Добро пожаловать на Открытый христианский форум JesusChrist.ru. Для того чтобы писать в форуме, Вам необходимо зарегистрироваться и войти на форум через ссылку для входа.

Диалог
   >> Диалог с неверующими
Просмотров: 72258 Просмотреть ВСЕ ветвиСледующая ветвь*Отображение Ветвями

В теме участвуют: ФИЛИН (70) IIoI (39) zen (34) lutovid (33) Лич (30) venya (10) Edmont (9) Kuncis (9) Nihilvox (4) Atenais (3) multi_PR (3) Olejka (3) Ego (2) Gaad (2) Mimo (2) ДмитриХ (2) DrRevision (1) арно (1) Мирра (1)

Страниц в этой нити: << 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | (показать все)
Atenais
в поиске
05/01/07 15:32

# 419210

Re: Атеизм и религия: где нравственность? нов [re: lutovid, #419100] Help admins  

и тебе приветики:)

как же ты так можешь сыну божьему перечить и призывать его думать мозгами?

Ой, как- то я не подумала, прошу прощения.
И правда, дело это бесполезное и неблагодарное. Мозги у парня промыты капитально, по-моему.
А стих мне тоже понравился. Пусть еще сочиняют:)

ps
С Новым годом!:)

Исправлено пользователем Atenais 05/01/07 03:37 PM.


zen
нет
05/01/07 17:07
74.ru

# 419230

Re: Атеизм и религия: где нравственность? нов [re: ВСЕМ, #412927] Help admins  

Духовные понятия добра и зла не соответствуют житейским (человеческим) понятиям добра и зла. Это не тождественные понятия.

ФИЛИН
Атеист
05/01/07 21:14

# 419305

Re: Атеизм и религия: где нравственность? нов [re: lutovid, #418401] Help admins  

***То есть, защищая свою жизнь мы не руководствуемся выгодой? Или выгода может быть только обличённая в стремление получить материальную прибыль? А как же жизнь, неужели сохраняя её мы не получаем выгоду, олицетворённую в самом продолжении своего бытия? Здесь смотрите, какое положение. Захват чужого(1) – защита своего(2), так (1) это убийство с целью удовлетворения нужд, так и (2), то же убийство и тоже с целью удовлетворения нужд. Вы пишите, что (1) преступление, а (2) справедливость, исходя из этого привожу пример. Сидит олигарх, так получается, что он жиреет, а народонаселение гибнет от голода, вот черта терпимости у народа превысила допустимую и он берёт в руки оружие, тем самым народ пытающийся спасти себя выступает как (1), а олигарх ж ивущий на костях этого народа и постепенно умерщвляющий его под(2), далее защитник формирует армию и убивает этот народ, пытаясь спасти себя и своё имущество от агрессора(народа)! В данном примере оба убийства из корыстных мотивов, кто прав? ***

Никто здесь не прав! И прежде всего не права власть, которая допустила огромный разрыв в материальном благосостоянии. Нужны такие законы, которые не допускали бы большого разрыва в материальном благосостоянии, и тогда не будет ни олигархов, ни голодного народа.

***Конечно, вся вышеизложенная система рухнет, если мы за благо берём либералистический принцип “свобода одного человека кончается там, где начинается свобода другого”, что не возможно, изначально абсурдно и глупо во всех своих проявлениях.***

Почему же этот принцип глуп и абсурден?

***\\\\\\\\\\Это в животном мире существует естественный отбор, и если мы будем жить по естественному отбору, то мы превратимся в животных.

А мы видимо растения?***

Мы - люди, и должны руководствоваться разумом, чего нет ни у животных, ни у растений.

***\\\\\\\\\Почему Вы решили, что я не верю в судьбу?

Вы же “атеист”.***

Если я отрицаю сверхъестественную сущность и чудеса, то это совсем не значит, что я отрицаю предначертанный путь - судьбу. Если я подкину вверх камень, то его судьба - вернуться опять на землю. Чтобы определить судьбу камня, для этого не нужно верить в чудеса и сверхъестественные сущности. То же можно сказать и о человеке. Зная его характер, вкусы, пристрастия, интересы, можно вычислить его дальнейшее поведение, т.е. его судьбу.

***\\\\\\\\\\\И если выпала судьба умереть, то человек должен подчиниться - так будет честно.

Я думал ваша цель не соблюдение чести, а исполнение законов людьми,***

"Соблюдение чести" и "исполнение законов", - это одно и то же.

***\\\\\\\\\Здоровый эгоизм включает в себя и определённую долю альтруизма.

Если благо других людей ведёт к собственному благу, в чистом виде альтруизм и эгоизм несовместимы. Это так сказать антонимы. ***

Есть эгоизм в чистом виде, а есть здоровый эгоизм. Человек, имеющий здоровый эгоизм, понимает, что жизнь - это игра, и в каждой игре есть выигравшие и проигравшие. И если выпадает проигрыш, то нужно с этим смириться, а не проклинать выигравшего противника, который оказался сильнее. Главное, чтобы эта игра проходила по правилам - по законам. Здоровый эгоизм заключается в том, чтобы вести игру по правилам. А больной эгоизм заключается в том, чтобы одержать победу любой ценой - даже ценой нечестной борьбы.

***\\\\\\\\\\\Истина принадлежит науке.

Какое вы к ней имеете отношение?***

К науке, или к истине?

***\\\\\\\сказал, что путём принятия определённых законов государство может контролировать численность населения.

Какие же это законы?***

В настоящее время делается огромное количество абортов. Запрещать их не нужно. Но государство может предложить беременной женщине, не желающей рожать и воспитывать ребёнка, некую денежную сумму за то, что она не будет прерывать беременность, а родит и потом отдаст младенца государству. А государство решит, что делать с младенцем.
Так можно увеличить численность населения.
А чтобы уменьшить численность населения, можно ужесточить наказания за нарушения законов.

ФИЛИН
Атеист
05/01/07 22:00

# 419321

Re: Атеизм и религия: где нравственность? нов [re: Olejka, #418622] Help admins  

***У атеиста не может быть понятия добра или зла.
Для табуретки есть понятие зло? Нет. Чем атеист на молекулярном уровне отличается от табуретки? Отлича ется, конечно хим. составом, но причем тут нравственность.
Добро - определение появилось в контексте религии и человека, как духовного существа.
***

Вы приравниваете атеиста к табуретке, а от этого "уравнения" до преступления всего один шаг. И не просто шаг, а маленький шажок. Точно также думают и террористы, для которых инаковерующий - это баран, а не человек. Своим "уравнением" Вы не только не опровергаете, а наоборот, подтверждаете мою мысль о том, что в религии меньше нравственности, чем в атеизме. Атеист никогда не позволил бы себе сравнивать человека с неодушевлённым предметом.

"Добро" и " зло" - это нравственные категории, к которым имеет отношение каждый человек, независимо от веры или неверия.

ФИЛИН
Атеист
05/01/07 22:03

# 419325

Re: Атеизм и религия: где нравственность? нов [re: zen, #419230] Help admins  

Духовные понятия добра и зла не соответствуют житейским (человеческим) понятиям добра и зла. Это не тождественные понятия.

А в чём же разница?

Olejka
cын Божий
05/01/07 22:42

# 419355

Re: Атеизм и религия: где нравственность? нов [re: ФИЛИН, #419321] Help admins  

ФИЛИН, не нравиться демонстрация атеистических позиций?

Атеисты сами про себя говорят, что они животные , может и социальные и мозги вроде есть.

Никто не говорит, что атеист заранее хуже верующего.
Зато атеисты утверждают обратное с таким усердием.

Вы, батенька историю не знаете!?
Коммунисты (материалисты, атеисты) благодаря своим принципам погубили не мало народа, так, что зачем так защищать тех, кто уже себя показал тем более примыкать к их позиции

Не надо быть атеистом или верующим, будьте людьми, что вы как животные?

zen
нет
05/01/07 22:52
74.ru

# 419362

Re: Атеизм и религия: где нравственность? нов [re: ФИЛИН, #419325] Help admins  

Духовные добро и зло:

1. Добро (святость) - неделимое истинное единство со всем творением, я=ничто=всё, я вмещаю проявленное всё, я бесконечная потенциальность, всё актуализируется во мне.
2. Зло (грех) - лживая расщеплённость; есть я, а есть всё остальное вне меня; я не един со всем, я - человек, имеющий свою независимую от всего свободную волю, я автор своей судьбы, я сам по себе, Бог (для верующих в его существование) или всё (для атеистов) сам (само) по себе.

Житейские (человеческие) добро и зло Ты сам знаешь.

Лич
Антихрист
05/01/07 23:22

# 419376

Re: Атеизм и религия: где нравственность? нов [re: Olejka, #419355] Help admins  

Атеисты сами про себя говорят, что они животные , может и социальные и мозги вроде есть.

Термиты социальные животные. Правда мозг как таковой отсутствует. Человек на 100% животное. И социальность полностью биологическое явление. Это факты, без какой-либо философии.
Никто не говорит, что атеист заранее хуже верующего.

А не об этом ли пишут многие верующие?
Коммунисты (материалисты, атеисты) благодаря своим принципам погубили не мало народа, так, что зачем так защищать тех, кто уже себя показал тем более примыкать к их позиции

Не надо равнять малограмотных бандитов и атеистов.

ФИЛИН
Атеист
05/01/07 23:25

# 419377

Re: Атеизм и религия: где нравственность? нов [re: zen, #419362] Help admins  

***Духовные добро и зло:

1. Добро (святость) - неделимое истинное единство Я - Бог, я вмещаю всё и всё вмещает меня. Я и Бог (всё) одно.
2. Зло (грех) - лживая расщеплённость; есть я, а есть всё остальное вне меня; я не един со всем, я - человек, имеющий свою независимую от всего свободную волю, я автор своей судьбы, я сам по себе, Бог (для верующих в его существование) или всё (для атеистов) сам (само) по себе.***

Эти "духовные добро и зло" ни что иное, как религиозные догматы, которые можно легко опровергнуть. Религиозные догматы не имеют отношение к истине, следовательно, и такое толкование "добра" и "зла" тоже не имеет отношение к истине.

IIoI
Скептик-атеист
05/01/07 23:42

# 419381

Re: Атеизм и религия: где нравственность? нов [re: Olejka, #419355] Help admins  

Атеисты сами про себя говорят, что они животные

Не только атеисты. С биологической точки зрения человек – животное. А что умнее, ну так скажем у жирафа шея длиннее.

Никто не говорит, что атеист заранее хуже верующего.

И какие шансы у атеиста попасть в рай?

Зато атеисты утверждают обратное с таким усердием.

Я этого не утверждал. Хотя считаю христианство и ислам потенциально опасными идеологиями.

Коммунисты (материалисты, атеисты) благодаря своим принципам погубили не мало народа

Именно по тому, что коммунисты, скажем индуисты – тоже верующие, но к крестовым походам они отношения не имеют, к то муже любые репрессии коммунистов имели не религиозное, а социальное обоснование.


Страниц в этой нити: << 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | (показать все)

ОТВЕТИТЬ ВСЕМ   Просмотреть ВСЕ ветвиСледующая ветвь*Отображение Ветвями
Перейти на