Открытый христианский форум JesusChrist.ru

Библия | Книги | Словари | Софт | Аудио, BQT, Евангелизм, JCQ, Молитва

Добро пожаловать на Открытый христианский форум JesusChrist.ru. Для того чтобы писать в форуме, Вам необходимо зарегистрироваться и войти на форум через ссылку для входа.

Диалог
   >> Диалог с неверующими
Просмотров: 72157 Просмотреть ВСЕ ветвиСледующая ветвь*Отображение Ветвями

В теме участвуют: ФИЛИН (70) IIoI (39) zen (34) lutovid (33) Лич (30) venya (10) Edmont (9) Kuncis (9) Nihilvox (4) Atenais (3) multi_PR (3) Olejka (3) Ego (2) Gaad (2) Mimo (2) ДмитриХ (2) DrRevision (1) арно (1) Мирра (1)

Страниц в этой нити: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | (показать все)
ФИЛИН
Атеист
15/12/06 16:17

# 413721

Re: Атеизм и религия: где нравственность? нов [re: zen, #413709] Help admins  

***Ну и ... Суд разрешает ?

Того, кто крадет крючек с пояса, казнят, а тот, кто крадет царство, становится правителем.

(с) Чжуан Цзы

Подумай над этим.***

А что тут думать? Я имею в виду справедливый суд, а не тот, о котором Вы говорите.
Чжуан Цзы - это кто? Я его не знаю. Он мне - не авторитет. Для меня авторитетом является учение Христа, и больше никто.
"Соблюдение правосудия - радость для праведника и страх для делающих зло" (Пр.,21:15)

ФИЛИН
Атеист
15/12/06 16:18

# 413723

Re: Атеизм и религия: где нравственность? нов [re: Mimo, #413705] Help admins  

***А ее и не надо опровергать. Можете сделать это самостоятельно.
У Вас как с историей, уважаемый? Слышали когда-нибудь, например, о "красном терроре".***

"Красный террор" проводили воинствующие атеисты, которые недавно были религиозными людьми.
Когда я говорю об атеистах, то подразумеваю не воинствующих атеистов, а людей, которые имеют научное материалистическое мировоззрение и миролюбие по отношению к инакомыслию и инаковерию.

Mimo
Православный, МП
15/12/06 16:48

# 413728

Re: Атеизм и религия: где нравственность? нов [re: ФИЛИН, #413723] Help admins  

Уважаемый Филин, давайте не будем подгонять историю России под Ваши голословные утверждения.

""Красный террор" проводили воинствующие атеисты, которые недавно были религиозными людьми." - это несусветная чушь, которая не выдерживает никакой критики.

И еще вопрос.
"Миролюбие по отношению к инакомыслию и инаковерию" является атрибутом атеизма?

Nihilvox
атеист, симпатизирующий сатанизму
15/12/06 17:35

# 413743

Re: Атеизм и религия: где нравственность? нов [re: ФИЛИН, #413702] Help admins  

Все законы морали и правила нравственного поведения, сформулированные в Библии и истолкованные мной, имеют отношение только к людским взаимоотношениям. А к взаимоотношениям людей с курицами и другими животными и растениями они не имеют отношения. Я считал, что это понятно и без уточнения.
__________________________________________________________________

А как быть с животными? Им тварям бессловесным невозможно защищаться самим, кто их защитит от людского произвола? С чего человек решил, что ему дозволено есть тела животных? У животных, почти у всех, кровь такая жекрасная, как и у человека, у них есть сердце и есть мозг, есть почти и печень, в общем органы идентичные человеческим..получается как бы канибализм..Почему очень многие считают, что есть животных не аморально? Разве им не больно, когда их убивают, чтобы съесть и сделать из их шкур куртки, шубы и перчатки? Разве они не хотели бы еще пожить и побегать на воле, а не сидеть в клетках ибыть откармливаемыми на убой?
Среди религиозных людей не так уж много вегетарианцев и защитников прав животных, разве что среди представителей восточных религий и философий они есть, а христиане только в посты не едят животных, иудеи и мусульмане только свинину не едят..
А вот среди атеистов побольше будет защитников прав животных и вегетарианцев..причем такие их позиции не вызваны соображениями религии, а только лишь соображениями морали и справедливости.

Nihilvox
атеист, симпатизирующий сатанизму
15/12/06 17:40

# 413744

Re: Атеизм и религия: где нравственность? нов [re: Mimo, #413728] Help admins  

"Миролюбие по отношению к инакомыслию и инаковерию" является атрибутом атеизма?
_____________________________________________________________

Как атеист я равнодушна в верам, мне все равно кто в кого верит, пусть живут как им нравится, лишь бы они свою религию никому не пытались навязать.

zen
нет
15/12/06 18:08
74.ru

# 413750

Re: Атеизм и религия: где нравственность? нов [re: ФИЛИН, #413721] Help admins  

А что тут думать? Я имею в виду справедливый суд, а не тот, о котором Вы говорите. Для меня авторитетом является учение Христа, и больше никто. "Соблюдение правосудия - радость для праведника и страх для делающих зло" (Пр.,21:15)
Ну так Иисуса и распяли согласно закона, правосудия, следовательно это и есть самое, что ни есть доброе дело.

Ego
Йога
15/12/06 19:53

# 413769

Re: Атеизм и религия: где нравственность? нов [re: zen, #413750] Help admins  

Ну так Иисуса и распяли согласно закона, правосудия.
Будь Иисус живым - то разрушилось бы государство. Разрушилась бы церковь того времени, т.к. церковь - это кладбище, мертвое образование, а из Иисуса жизнь била ключом, Иисус и церковь того времени - антагонисты. Они не могли существовать вместе. Разрушалась либо церковь (и вместе с нею государство) или же распинали Иисуса.

IIoI
Скептик-атеист
15/12/06 19:56

# 413772

Re: Атеизм и религия: где нравственность? нов [re: ФИЛИН, #413194] Help admins  

Каждый человек стремится к максимальной свободе

На мой взгляд, слишком категоричное заявление, не соответствующее действительности.

Такими ограничительными рамками является законодательство, которое всегда опирается на законы морали, господствующие в обществе.

Опять же верно лишь отчасти, ту и влияние опыта других стран, и стремление господствующих классов сохранить свое положение, и компромисс между господствующими и подчиняющимися классами, и еще очень и очень много всего. Утверждение что законодательство является отражением законов морали – на мой взгляд, слишком серьезное упрощение граничащие с безграмотностью.
Если бы законы действительно были отражением морали, то например в СССР расхищение гос.собственности наказывалось бы значительно более мягче чем кража личного имущества, опьянение при совершении притупления было бы смягчающим а не отягощающим обстоятельством и еще очень много примеров.

Универсальные и совершенные законы морали существуют, а критерий их совершенства я бы сформулировал так: максимум свободы при минимальных ограничениях («разрешено всё, что не запрещено»); причём этот ограничительный минимум выражается в том, чтобы права и свободы одного человека не ущемляли таких же прав и свобод других людей.

Опять же данный подход не учитывает множество вещей, например отношение к мести, воздаянию, допустимости различных форм конкуренции и т.д.

Все законы морали можно обобщить в один закон – «не навреди»

Осталось только определить, что есть вред ;)
Да и вообще такая схема очень плохо соотносится с развитием, так как пока я не вижу, что человечество способно развиваться без конкуренции. А конкуренция в условиях ограниченных ресурсов, принуждает, так или иначе, причинять вред (и далеко не всегда только конкуренту). Просто общество определяет, какие формы причинения вреда допустимы (но не обязательно приветствуются), а какие нет, с теми, кто прибегает к недопустимым общество борется (по крайней мере, в идеале, на практике не всегда так).

Но Иисус не запрещает обращаться за помощью и защитой в суд, а уж суд должен выносить справедливый приговор.

Вы в это верите? Для этого судьи должны во первых быть идеальными людьми. И не должны зависеть от общества. И то и другое врятли выполнимо.

Закон «не навреди» означает – не вреди ни себе, ни окружающему тебя миру – обществу и Природе

Если бы этот закон выполняли мы бы, наверное, в каменном веке жили ;) Просто вред должен быть причиняться разумно, и давать человеку максимум пользы при причинении минимума вреда окружающей среде.

Если человек знает абсолютную истину и говорит от её имени, то это совсем не значит, что он знает всё и вся.

Вам известна методика выявления абсолютной истины?

Вторая заповедь: «Не произноси имени Господа, Бога твоего напрасно» (Исх.,20:7). Чаще других слово «Бог» произносят религиозные люди. А религиозный человек – это человек, верующий в то, чего он не знает, ведь ни один представитель любой религиозной конфессии не может дать вразумительного и исчерпывающего ответа на вопрос «что есть Бог?» Поэтому религиозная вера – это слепая вера, а религиозный человек – это слеповерующий человек. О таких Иисус говорит: «Приближаются ко Мне люди сии устами своими и чтут Меня языком; сердце же их далеко отстоит от Меня» (Мат.,15:8). Для Христа неважно – верят в него люди или не верят, говорят о нём или не говорят, для него важно другое – чтобы люди исполняли то, что предписано Законом, то бишь Богом: «Не всякий, говорящий Мне: «Господи! Господи!» войдёт в Царство Небесное, но исполняющий волю Отца Моего Небесного» (Мат., 7:21). Исходя из сказанного, суть второй заповеди такова: не будь слеповерующим, не будь религиозным человеком.

Христиане учитесь. Какой полет фантазии. Как из двух фраз «не произноси имя господа всуе» и «не каждый выглядящий верующим действительно верит» вывести запрет на религию. Пусть не везде связанно и однозначно, но зато, какой полет фантазии. Теперь я спокоен даже в случае исчезновения христианства искусство художественного толкования в надежных руках ;)

Третья заповедь: «Шесть дней работай, и делай всякие дела твои».
Четвёртая заповедь: «Помни день субботний…, не делай в оный никакого дела» (Исх., 20:8-10).Эти две заповеди я объединил в один закон морали, потому что Иисус призывает трудиться и в субботу, если это необходимо для пользы дела (см. Мат., 12:10-12). Но это вовсе не значит, что Иисус обязывает трудиться все семь дней в неделю.


Мне интересно, а почему определенный трудовой распорядок вдруг оказался моральным законом?

Материальное богатство не должно являться целью, но оно должно быть средством для достижения духовного или нравственного совершенства. В этом и заключается суть закона морали, который объединяет третью и четвёртую заповеди.

Казалось бы причем тут субботний день …
;)

Дальше комментировать лень просто идет цитатобол по принципу «любым текстом докажем любую мысль».

P.S. Теперь я начинаю понимать марксистов критиковавших идеалистический подход к обществу у материалистов.

ФИЛИН
Атеист
15/12/06 20:01

# 413774

Re: Атеизм и религия: где нравственность? нов [re: Mimo, #413728] Help admins  

***Уважаемый Филин, давайте не будем подгонять историю России под Ваши голословные утверждения.

""Красный террор" проводили воинствующие атеисты, которые недавно были религиозными людьми." - это несусветная чушь, которая не выдерживает никакой критики.***

А разве Ваше утверждение не голословно? Кто же проводил "красный террор"?
Вообще "красный террор" можно как-то понять и оправдать. Люди боролись за счастливое будущее, и в этом будущем они хотели жить. Но как понять и оправдать тех, кто убивает ни в чём не повинных людей и себя, ради призрачной загробной жизни? Вот это понять никак невозможно!

***И еще вопрос.
"Миролюбие по отношению к инакомыслию и инаковерию" является атрибутом атеизма?
***
Нет! Миролюбие по отношению к инакомыслию и инаковерию является атрибутом скептицизма, который присущ высоконравственным личностям. Атеист может быть скептиком, а религиозному человеку это не дано.

ФИЛИН
Атеист
15/12/06 20:03

# 413776

Re: Атеизм и религия: где нравственность? нов [re: Nihilvox, #413743] Help admins  

А что Вы мне предлагаете: не есть животных?


Страниц в этой нити: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | (показать все)

ОТВЕТИТЬ ВСЕМ   Просмотреть ВСЕ ветвиСледующая ветвь*Отображение Ветвями
Перейти на