Открытый христианский форум JesusChrist.ru

Библия | Книги | Словари | Софт | Аудио, BQT, Евангелизм, JCQ, Молитва

Добро пожаловать на Открытый христианский форум JesusChrist.ru. Для того чтобы писать в форуме, Вам необходимо зарегистрироваться и войти на форум через ссылку для входа.

Общие разделы
   >> Разговоры о семье, любви и жизни вообще
Просмотров: 24219 Просмотреть ВСЕ ветвиСледующая ветвь*Отображение Ветвями

В теме участвуют: multi_PR (25) PaVeI (16) простоЯ (16) Oktava (5) Person (5) Gamma (3) 1221 (2) E'ven (1) est (1) Madeline (1) mild (1) Yarina (1) zen (1) БелыйСвет (1) Елена (1)

Страниц в этой нити: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | (показать все)
PaVeI
христианин
01/01/07 08:29
tavankov.ru

# 417833

Re: Почему женщины изменяют? нов [re: Gamma, #417828] Help admins  

Вы правы, удалю последние два сообщения. Слишком все это человеческое... Бог меня тоже обличил, Ваш голос уже второй...

Person
христианка
02/01/07 11:32

# 418095

Re: Почему женщины изменяют? нов [re: Gamma, #417828] Help admins  

желаю каждому найти это исцеление, встретиться однажды со Христом.

Аминь! Просто тема колкая, вот и всплываает сразу много всего.

E'ven
17-й праведник из Лк 15:7
02/01/07 15:21

# 418144

Re: Почему женщины изменяют? нов [re: PaVeI, #416865] Help admins  

Правы те, кто утверждает, что очень многое зависит от окружения. У Вас, очень может быть, случай не характерный. Среди моих знакомых жёны сплошь умененькие, образованные и верные

Madeline
07/01/07 03:09

# 419765

Re: Почему женщины изменяют? нов [re: PaVeI, #415894] Help admins  

"Настоящие мужчины, как собственно и женщины не изменяют. "

ВОТ оказывается ОТВЕТ на столь ЧАСТЫЙ вопрос, КТО же такие НАСТОЯЩИЕ мужчины (женщины)???!!!
ИНТЕРЕСНО, МНОГО ли ТАКОВЫХ???!!!
:))))))))))))))))))

PaVeI
христианин
11/01/07 05:45
tavankov.ru

# 421389

Re: Почему женщины изменяют? нов [re: multi_PR, #417805] Help admins  

Я было уже хотел уйти с форума, но чувствую между нами есть некоторя недосказанность. Хочу таки "расставить точки над и"..;)
Мне совершенно все равно как это называется - это мои и только мои убеждения.

Я уважаю Ваши убеждения. Обязуюсь по мере сил достойно их воспринимать. Здесь пересеклись наши с Вами убеждения. Вы некорректно посмеялись над христианскими, я - над Вашими, прошу прощения...
А я всегда думал что это верующие пытаются отгородиться от действительности - создают для себя некий "стерильный" с из точки зрения мирок в котором им удобно, сухо и тепло.
Замечательно, это моя тема, поэтому мы можем рулить сколь угодно далеко. Отвлечемся в сторону от морализаторств, они не играют существенную роль в моем личном познании. Итак, давайте я сформулирую свою структуру обращения к Богу.

Моя вера не имеет ничего общего со слабостью и неудачей. Я был "на волне", во вполне успешном жизненном потоке. Меня просто не устраивала бессмысленность и абсурдность, интересовал поиск истины. В процессе познания мы неминуемо сталкиваемся с необходимостью доверять человеческим свидетельствам. Для их оценки каждый применяет свои критерии. И на сегодняшний день указанные ниже принципы я считаю вполне приемлимыми для получения основания решению - доверять или нет свидетельству.
1. честность свидетелей,
2. сообразительность;
3. количество свидетелей и последовательности их показаний;
4. совпадение их показаний с сопутствующими событию обстоятельствами.

Не скажу, что мой анализ НЗ был идентичный указанным принципам, но похож. Зачастую люди применяют его интуитивно. Хуже, когда в процесс анализа входит философская предубежденность. В таком случае результат уже будет предопределен начальной посылкой.

Чего же мы добиваемся анализом - доверия. Доверие - это начальный этап веры. Это естественное состояние человека, вы и сами доверяете либо нет многочисленным жизненным свидетельствам. К вопросам истории другого подхода у нас и быть не может. Является ли доверие уверенностью? Нет. Для уверенности необходим личный опыт. Когда я вижу, трогаю, слышу что либо, я могу быть уверен в своих чувствах. Остается скидка, на субьективность анализа личных ощущений каждого человека, но нам либо стоит принять их за истину, либо окунуться в абсолютный солипсизм, тут уж выбор за каждым...

У меня свидетельства НЗ вызвали доверие. Я просто обратился к Богу с просьбой и Он дал просимое. Что не буду говорить - это личное. Ответ Бога в моей жизни - это личный опыт. Я практичен и меня вполне устраивают зрительные, слуховые и тактильные чувства...

Поэтому Ваше заявление об отрыве христиан от действительности не соответствуют реалиям жизни. Начало веры доверие, присутствуе в жизни даже неверующих. Мы же имеем уверенность, построенную на опыте личного общения с Богом...
А что касаемо Вас. Мне Вас даже жаль. Что у Вас осталось от нормальных человеческих удовольствий?

Конечно, в моей жизни присутствует некий кинизм. Но это лишь видимое. "Нормальные" человеческие удовольствия весьма субьективный термин. Мне жаль тeх кто идет на поводу у толпы, не имея личных предпочтений. Я лично люблю читать, смотреть фильмы и обожаю powerlifting.

Поэтому назвать меня "лишенным" человеческих радостей можно лишь с вашей субьективной позиции. Субьективность - это всегда лишь предположение... Тем более, что в Вашем случае оно основывается на отсутствии данных...

Благословений!..;)

multi_PR
скорее агностик
11/01/07 12:12

# 421509

Re: Почему женщины изменяют? нов [re: PaVeI, #421389] Help admins  

Ну я то точно уже ушел с форума - скучно стало...:-(
Вы знаете даже и нет желания Вам оппонировать - все практически идеально. Ваш кинизм в полной мере проявился на форуме, ну кроме разве того что Вы не призывали ходить в рубищах и быть беднее церковной крысы, ради достижения некой добродетели.:-))

\ Мен я просто не устраивала бессмысленность и абсурдность, интересовал поиск истины.\

Довольно странное желание для человека, который "на волне". Обычно на это просто ни времени ни сил не хватает. Но даже если это и так, а в чем собственно выражалась эта абсурдность и что Вы нашли теперь? Бога? А мне вот к примеру это кажется еще более абсурдным. При чем меня трудно обвинить в предвзятости по отношению к христианству - у меня точно так-же не вызывает доверия "Бгахавад Гита" или "Илиада" Гомера.
Когда то в детстве, лет в 12-ть я очень серьезно увлекся "аффективно-волевой теорией моральных ценностей" - очень меня тогда она зацепила. Но время шло - менялось мое отношение к миру, к людям, к ценностям каковы бы они ни были. И теперь я знаю только одно - "все меняется, пройдет и это"(с):-)))
Люди приходят к Богу - уходят от Бога. Люди начинают верить во всякую чушь типа астрологии или хиромантии, потом разуверяются в этом. Но ни в одном из случаев изначально у человека нет веских доказательств тому во что он в итоге верит, иначе это была бы не вера- так ведь. Вы назвали совершенно верные пункты. И весь вопрос именно в первом пункте , названом Вами - "честность свидетелей".
Верить-ли "преподобному Муну" и его последователям? Верить-ли господину Хаббарду? А господину Лавею? А ведь они здесь, рядом. Не 2000 лет назад с жуткими переводами и исправлениями. Я кстати не отрицаю существование Христа как исторического деятеля - меня смущает его "божественная сущность".

\ Я просто обратился к Богу с просьбой и Он дал просимое. Что не буду говорить - это личное. Ответ Бога в моей жизни - это личный опыт. Я практичен и меня вполне устраивают зрительные, слуховые и тактильные чувства...\

\Мы же имеем уверенность, построенную на опыте личного общения с Богом...\

Вы знаете , вот такими заявлениями меня отвадили от многих церквей... И сейчас я просто к ним привык, но раньше это вызывало стойкую уверенность в том что я разговариваю с не совсем здоровым человеком... К Вам конечно это не относится. "Я обратился". "Он ответил". "Личное общение с Богом". Но Вы превзошли всех надо сказать - "зрительные, тактильные, слуховые". Извините за иронию - прямая связь с Богом? Руку жали? Видели? Я конечно шучу, я даже знаю что Вы мне ответите - но согласитесь все эти события , которые Вы приписываете божьему провидению, могли бы произойти и без его участия. И происходят ежедневно с тысячами не верующих людей на Земле. И даже с сатанистами, как это ни прискорбно:-) Я даже готов поспорить что многое из того что Вы можете привести как аргумент "общения с Богом" происходит и в моей жизни, просто отношусь я к этому несколько иначе.
Конечно Вы можете назвать меня последователем Декарта и Гуссер...., не помню как его там точно звали:-))), и в какой-то мере будете правы. Но, наверное повторюсь - я недолюбливаю философию, терпеть не могу социологию и психологию... Хотя и не льщу себе, думая что сейчас высказываю что-то новое в этом направлении.

А напоследок вопрос. Как Вы думаете что есть для Бога время? А сын? Почему христиане всегда так напирают на то что Христос был его сыном и послав его на "мучительную смерть" Бог тем самым сотворил что-то выдающееся? В чем смысл появления христианского учения именно 2000 лет назад и именно в Иудее? Неужели только наличие монотеистического учения?

ЗЫ: Кстати я тоже люблю читать, смотреть фильмы и театральные постановки ( за строгим исключением мюзиклов),люблю мотоциклы-автомобили и иногда собраться с друзьями в каком-нибудь классном доме отдыха ( благо в Подмосковье их сейчас очень много) выпить хорошего пива или даже и водки, с утречка покататься на лыжах, снегокатах, сходить в баньку можно даже с "продолжением":-)
И довольно долго увлекался силовым троеборьем, но нашел себя в итоге в лекгой атлетике, правда дальше КМС не добрался - надо было работать:-)

С уважением.

PaVeI
христианин
12/01/07 01:12
tavankov.ru

# 421738

Re: Почему женщины изменяют? нов [re: multi_PR, #421509] Help admins  

Спасибо за обстоятельный ответ.

1. Вы удачно подметили важнейший момент, но неудачно его сформулировали. Итак основной и единственный момент, который Вы считаете принципиально невозможным – чудесность событий… Это хороший момент, т.к. один из пунктов юридической проверки свидетельских показаний должен включать такой пункт как отсутствие противоречий опыту.

Однако, это и есть предубежденность, которая ведет в логический круг. Рассуждения идут одно за другим и замыкаются. Я уверен, что чудес не бывает => поэтому НЗ чудеса ложные => я сомневаюсь, что он достоверен, т.к. чудес не бывает

На чем основывается посылка «чудес не бывает»? На отсутствии личного опыта чудес. Разумно. Но нельзя забывать, что опыт одного человека, народа или поколения вовсе не обязательно совпадает с опытом другого человека, народа или поколения. Технология возведения египетских пирамид остается для современных ученых такой же тайной, какой является спутниковый интернет для дикаря из джунглей Амазонии, где неподалеку я нахожусь и использую спутниковую систему V-sat, находясь в сотне миль от берега…

Можно отвергать все сведения не соответствующие личному опыту, однако в данном случае есть все шансы оказаться в дураках, как король Сиама, отказавшийся поверить голландскому послу, что в Голландии вода часто замерзает и превращается в твердое вещество. В теплом климате восточноиндийских тропиков этому королю никогда не приходилось видеть замерзшую воду, поэтому он отказывался верить, что такое может случится где бы то ни было.

Опыт – это самый естественный и разумный критерий проверки, если он понимается достаточно широко и включает все фазы, через которые проходит изучаемый предмет

2. Веские доказательства.
Я сторонник эмпиризма. Меня не устраивает пустая религиозность – у тебя ничего нет, но ты верь… Чушь. Это не что иное, как интеллектуальное самоубийство, не лучшее чем у атеистов, утверждающих отсутствие Бога. Анализ НЗ событий может дать лишь два результата: доверие или недоверие свидетельствам. Оба вывода будут субъективны, а значит не конечны, не абсолютны и равнозначны. Доверяю свидетельствам = не доверяю ложности свидетельствам, не доверяю свидетельствам = доверяю ложности свидетельств. Это все лишь две стороны неполноты исторического анализа, он всегда будет субъективен. Для уверенности нужен личный опыт – пресловутые зрительные, слуховые, тактильные чувства…

Христианская вера – «есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом.»(Евр.11:1) Уверенность никогда не исходит из пустоты или недостатка. Она строится на опыте. Не буду Вам раскрывать свой личный опыт, мне уже много кто туда плюнул, не обессудьте. Читайте про такой опыт здесь - (Суд.6:36-40). Уверенность ВСЕГДА проистекает от личного опыта, я отношусь с недоверием к свидетельствам других людей и стремлюсь применить сперва разумные критерии проверки их свидетельств, но даже склоняясь к доверию понимаю – он всего лишь человек, а человеку свойственно ошибаться, анализ не дает 100% результат, он лишь позволяет определить позицию, мы вынуждены его делать, т.к. физически не можем везде присутствовать лично…

3. Кинизм.
Нельзя эксцентричность и крайность воззрений нескольких представителей считать основной характеристикой всей школы. «Сократ сошедший с ума» конечно весьма известен, но не он определяет мои воззрения и идеалы. Да и с Антисфеном, Горгием и Сократом я соглашусь не во всем, но во многом. Прежде всего в значимости этических проблем, в необходимости стремления к личной добродетели. У нас, конечно, различаются подходы, но важен смысл – стремление к лучшему. Меня прельщает в их учении не сокращение потребностей, а независимость от общества и государства.

Важнейшим в их учении считаю то, что человек сам, а не общество (государство), ответственен за свои поступки, в которых человек руководствуется своим, и только своим, разумом. Иначе говоря, жить не по законам окружающего общества, а в соответствии с собственными моральными критериями.

Также мне частично близок их космополитизм, как непризнание некоторых общественных законов и правил. Богатство, популярность и власть либо не имеют значения, либо ведут, к уничтожению разума, превращая человека в нечто искусственное.

Все это я принимаю, естественно со многими оговорками, но принцип считаю верным.

В теории же познания про них можно рассказывать лишь анекдоты:
Платон рассказывает об идеях на примере стола (идея «стольности»).
Антисфен: Стол вижу, «стольности» не вижу.
Платон: Это потому, что стол видят глазами, а «стольность» умом.


4. Время.
Вы правы, это вопрос, сложный для человеческого понимания. Вечность, в которой пребывает Бог, – это реальность вне времени и во всех временах сразу, она подобна измерению, перпендикулярному оси времени. Тем не менее, важно помнить: вечность – это не бесконечная длительность времени (как мыслили древние греки или индусы), а иная, вневременная форма бытия.

5. Сын.
Проясните поподробнее. Что именно Вас интересует? Вы незнакомы с символом веры или считаете его нелогичным?
Христиане «напирают» на «мучительную» смерть, потому что смысл смерти Христа – искупление наших грехов, за которые мы должны были умереть. Т.е. попросту Он умер за нас, освободив от наказания.

6. Почему именно 2000 лет назад и именно в Иудее?
Это не ко мне. Бог так решил. Хотя, возможно, Вас заинтересует цитата из Бердяева:
"В этой исторической незаметности Христа Спасителя, не убедительности и не доказанности Его реальности можно видеть кенезис, богоуничижение, - источник нашей свободы. Спасатель мира не явился в Риме, в центре мировой цивилизации, где совершались видимые великие события истории. Явление Спасителя не сопровождалось никаким внешним блеском и величием. Спаситель мира родился среди второстепенного восточного народа, значение которого ничтожно, если не смотреть на него с религиозной точки зрения, с точки зрения исполнения пророчеств. Сын Божий пришел в мир, никого не насилуя, не принуждая себя признать, не поражая блеском своего явления. Ясли, в которые был положен Спаситель мира, мир мог и не заметить…"

ЗЫ Касательно же «нормальных» увлечений я думаю Вы уже поняли, что мы весьма близки по интересам. Я, кстати, тоже обожаю баню, парюсь многократными заходами с долгими чаепитиями и разговорами «за жизнь»… Неприятие мною отдельных человеческих интересов, ничуть не лишает меня радостей. Я просто считаю, что не стоит принимать внутрь протоплазматический яд, парализующий работу нервных клеток… Считаю принятие алкоголя лишь одной из форм общественного давления на человека. И это мое мнение и мое право, Вы можете оставаться в своем – это тоже Ваше право. Свобода выбора – один из фундаментальных моментов христианского учения…

Если «скучно» писать, то можете и не отвечать, я вполне понимаю, мне тоже надоедает форум…

multi_PR
скорее агностик
12/01/07 15:21

# 421970

Re: Почему женщины изменяют? нов [re: PaVeI, #421738] Help admins  

Спасибо за ответ. Павел, я уже говорил что недолюбливаю философию и в первую очередь за то что с ее помощью можно как доказать практически все что угодно, так и опровергнуть.
Потому отвечу не обращаясь ни к каким «авторитетам» и «течениям».
Определимся что мы изначально считаем чудом... Упомянутые Вами пирамиды можно считать чудом только с поправкой на дату их строительства, ну и естественно личностный фактор не отбрасываем (хотя мы живем не в джунглях Амазонки). Да - это чудо. Но чудо так или иначе объяснимое. То же самое и с системой V-Sat - если бы она появилась из ниоткуда в 13-м веке - можно было бы считать ее чудом. То, что делал Иисус чудо само по себе и понятное дело повторить такое не под силу никому - иначе он не был бы богом. Представляете что было бы если все вокруг начали бы воскрешать усопших:-))) Так что меня мало волнует творил ли он чудеса, ровно настолько же насколько волнует вопрос поймал ли Геркулес Керинейскую лань.:-) Проверить мы все-равно это не сможем, а поверить в книгу... - ну сложно....,хотя в Марксистско-ленинскую философию я когда-то верил.J И личный опыт в процессе верю-не верю для меня если и играет какую то роль , то не первостепенную. Я готов поверить что Луноход-1 действительно был на Луне, хотя меня рядом не было... Возможно, когда-то я поверю и в похождения Иисуса из Назарета..., хотя вероятность не велика. Вопрос о времени был задан не случайно. Влияние Бога на нашу жизнь, с моей точки зрения, сегодня ограничивается двумя вещами - книгой как таковой и .... полным отсутствием присутствия какого-либо влияния :-) Тогда как 2000 лет назад в Иудее происходили чудеса, описанные в этой книге?. Что собственно мешает их повторять хоть с какой-то периодичностью? Или это тоже будет насилием над волей человека? Что такое сын для Бога - вообще не понятная ситуация. Вам не кажется что вся эта история с приходом, наставлениями и распятием вообще какой-то фарс со стороны Всевышнего. Он все знал, все мог изменить, вплоть кстати до болевых и прочих неприятных ощущений... Да и сын для него - понятие весьма условное, люди и подольше мучались, а зная(заметьте СОВЕРШЕННО ТОЧНО в этом случае зная) что будет после этого жить вечно в статусе Бога можно и не такое совершить, да и совершали с гораздо меньшей уверенностью в результате и уж точно не за такую награду – максимум «память о нас будет жить в веках».
А те, кто умирал мучительной смертью до него и после него и умирают сейчас вообще ни за что - они что тоже искупляют грехи всего человечества? Почему христиане с придыханием рассказывают как он умирал на кресте, особенно упирая на то что он Его сын и не замечают того что творится каждый день в каком-нибудь хосписе и несомненно тоже является делом рук (или что там у него) того же великого и всемогущего? Или таки он не избавил от мучений все человечество? Что, зря приходил? Ничего ж не изменилось..., только хуже становится день за днем (по Вашим же словам, хотя я забыл, Вы мне сейчас скажете что он и это предсказывал). И что смысл его прихода - убедить что корабль тонет и пора каяться - очищаться и сваливать отсюда? На хрена тогда вообще весь этот "эксперимент "Человечество"? К тому же "оттуда" еще никто не вернулся что бы подтвердить или опровергнуть то, что вообще возможно какое-либо спасение.

/ Для уверенности нужен личный опыт – пресловутые зрительные, слуховые, тактильные чувства… /

Праильно!!! И что получается? Что бы почувствовать, увидеть, услышать - надо сначала поверить? Че-то как-то очень похоже на шарлатанов-лохотронщиков:0( Или что, все кто видел и чувствовал присутствие Бога из описанных в евангелиях были верующими? Тоже вроде нет... Так откуда взялось такое условие? Вот ты сначала поверь , а потом сразу увидишь как все поменяется. Короче сначала заплати, а потом все будет.....може быть... А може и нет - слиняют с твоими бабками организаторы этой величайшей пирамиды всех времен и народов и останешься ты к старости у разбитого корыта, да еще и без какой-либо гарантии что "там" будет гораздо лучше. Останется только вспоминать сколько «греховных» , но оттого не менее сладких моментов прошло мимо тебя и ты ими не воспользовался только из-за того что когда-то поверил в то что кто-то «раздвинул море»J Принцип страховой компании кстати очень отчетливо прослеживается во всех религиях.

Ну вкратце так.

простоЯ
12/01/07 18:53

# 422051

Re: Почему женщины изменяют? нов [re: multi_PR, #421970] Help admins  

Уважаемый multi_PR,
я позволю себе вклинится в Вашу переписку и высказать свое мнение. Вся проблема Человечества в том и заключается, что человек отделяет себя от Бога. Постоянно. Отсюда все эти «а мне было откровение», «личное общение», «найти Бога», «повстречать Христа». И по этому Бога персонифицируют – ведь «абстрактную» икону не нарисуешь. А на самом то деле если всмотреться
все имеет кристаллическую решетку. Кристаллическая решетка держится за счет энергетических связей. Если их порвать, то материальный видимый предмет (как пример – табуретка) резко поменяет свое состояние, форму, качество и т.д. Если в наборе получившихся элементов, в каждом из них, разорвать его внутренние энергетические связи, то получим еще менее видимые и осязаемые нашими телесными рецепторами элементы. Но наше не видение и не ощущение не означает их отсутствие. И, в конце концов, мы дойдем до состояния чистой, первичной, не проявленной ни в каком виде, энергии. При этом вопросы типа – что делать с энергией, высвободившейся в процессе … а куда денется … и т.д. не интересны. Читайте квантовую механику, ядерную физику, высшую математику и пр.

В общем-то, существует только энергия, приобретающая различные плотности, а отсюда и разнообразие форм и свойств. В религиях эта Энергия ограничена словом Бог, у изотериков - это Акаша, у философов – еще как-то, название не суть. Я говорю - ограничена потому, что невозможно обусловленным, ограниченным словом описать беспредельность. Это можно понять только внутри себя и ни кому не говорить. Потому, что истина, ограниченная рамками слова – есть ложь. И потом, очень сложно представить какую-то безликую, бесформенную и не осязаемую энергию. Отсюда в религиях появляются персонификации. Но корректно - ни Иисус, ни Магомет, ни Будда не называются Богом, а только его Сыном, Пророком и т.д.
На мой взгляд, интересная модель получается из декоративной лампы с воском (настоящий химический состав интересен только специалистам, а для нас - назовем его воском.). Пока эта вся масса холодная, она монолитом лежит внизу. Но вот начинается нагрев. Из этой массы начинают выделяться отдельные пузырьки. Они летят, сталкиваются, разделяются, взаимно поглощаются. При этом отдельные пузырьки, пока летят, пытаются изучать рядом летящие пузырьки. Когда они поглощаются другими, большими пузырьками, то объявляется, что они постигли Бога. А маленькие пузыречки, не замечаемые глазом, объявляются несуществующими. Наступает момент, когда вся масса поднимается на верх и сливается в единое целое. Потом начинается остывание и отдельные пузырьки начинают опускаться вниз. А в полете опять начинают что-то там изучать и рассуждать. До тех пор пока снова все не соберутся внизу.

Называйте это как хотите – эволюция и инволюция, развитие и деградация, день Брамы и ночь Брамы (День Брамы - это период в 4 320 000 000 земных лет, во время которого Брама создаёт и формирует материальный мир, будучи просто оплодотворяющей и творящей силой в Природе. После этого периода, с уничтожением миров по очереди огнём и водою, он исчезает вместе с объективной природой и тогда начинается Ночь Брамы.

Ночь Брамы - период, равный Дню Брамы, во время которого Брама, как считается, спит. Проснувшись, он возобновляет процесс, и так продолжается целый Век Брамы, который состоит из поочерёдно сменяющихся "Дней" и "Ночей" и длится 100 лет (каждый из которых в 4 320 000 000. Век Брамы равен 311 040 000 000 000 лет, после его исчисления наступает Маха Пралайя, или Великое растворение, и длится, в свою очередь, тот же период, выраженный числом 311 040 000 000 000 лет.), Божественная Игра, но это существует и все мы являемся и участниками, и процессом одновременно. И древние это знали.

И если Целое назвать Христом, то религиозное «Братья и Сестры во Христе» становится совершенно справедливым. А то, что мы пытаемся рядом летящий пузырек пнуть ногой и обозвать нехорошим словом, суть вещей не меняется. И может быть, когда мы все вместе, в конце концов, соберемся в единое целое, эта пнутая нами капелька всеми молекулами переплетется с нашими молекулами и не будет ни «гордого Я», ни «ничтожного Ты». Все будет Бог, все будет Он, все будет Я.
Вот это нас и пугает.

Мы живем в мире определенной длины волн, определенной «сгущенности» энергии. Мы этот мир видим, слышим, щупаем. С помощью некоторых устройств мы научились исследовать не видимое и не слышимое. Но это все лишь малая, малая толика мироздания. Но при этом, мы настолько самоуверенны, что рассуждаем о реальности и не реальности миров. Взяли и назвали сон не реальностью только по тому, что спим мы 8 часов, а остальное время не спим. А для человека, который спит 12 часов, где реальный мир, а где сон? А если спать больше 12 часов? А люди в коме - даже мы, материалисты, называем их живыми. Где же эти люди, чем занимаются, какой мир исследуют? Наши предки в сказках, легендах, притчах пытались сохранить и передать нам знания о других формах существования, пересекающихся с нашим миром. Все эти сущности, для которых человечество в свое время придумало названия начиная от Ангела и заканчивая всем остальным, существуют и активно влияют на нашу жизнь. А мы на их. Человек просыпается в холодном поту от кошмара. Там где он был, было так страшно, что он убежал…. в другой мир. А разве нам не известны случаи смерти от страха в этом мире. Люди под давлением угрозы или насилия, или еще чего-то, просто покидали это тело. Убегали в другой мир. Когда рождается ребенок, все вокруг радуются, веселятся, немножко пьют водочку. А ребенок кричит. Он 9 месяцев жил в знакомом защищенном мире. Со своей системой жизнеобеспечения, мироощущения, дыхания. И вдруг все это рушится. Он болезненным способом переходит в незнакомый мир с иными физическими условиями. По нашим понятиям – он для себя умер. В это мгновение он не понимает, что он родился. Для него рухнул привычный мир. Конец света. А это смерть. Но эта личность существовала как в утробе, так и в не ее. Как до попадания в утробу, так и после выхода из нее. То есть, тела с определенными химическими и механическими свойствами приобретаются этой личностью по мере необходимости нахождения в определенном мире. В утробе не посидишь с твердыми костями и в ботинках. А на «тот свет» не возьмешь любимую машину – там другие условия передвижения. Но нас настолько пугает сама перспектива этих переходов, что мы готовы 16 часов в сутки до изнеможения заниматься «общественно значимыми» деяниями, лишь бы только не столкнуться с мыслью об этом. Мы настолько уверены, что мы есть эталон и мерило для всех, что даже не анализируем, что происходит в нашем родном теле в наиболее выраженные моменты ощущения жизни – моменты вспышки ярости, прилива любви, всплеска нежности, угрызений совести. Мы сосредоточены на внешнем объекте. Все вокруг ….. А вот себя, любимых, рассмотреть некогда. Нам ведь нужно успеть весь мир «построить», «воспитать», «просветить».

Но, периодически к нам приходят более развитые личности высших Миров и дают учебники как надо себя вести, чтобы развиваться в нужном направлении – не в телевизор пялиться, а развить духовное «зрение», к примеру. Ванга слепая была, а видела такие чудеса, что никакому телевидению и не снились. Эти личности умеют уплотнять или разряжать энергию, т.е. делать то, что мы называем чудесами. Неужели все верят в то, что Христос на третий день оживил свой труп (а в климатических условиях Иудеи на третий день он был уже не в «лучшем» виде) и пошел в нем удивлять народ? А вот если астральное тело «уплотнить» до видимого физического (чего не умеют приведения – форма-то остается, плотности нет), тогда вовсе и не сказка про воскрешение, а реальность. Но объяснять механизмы «младенческому» человечеству – ну нет ни каких сил. Вот допустим малолетний ребенок спрашивает:
- почему нельзя трогать огонь?
- Обожжешься?
- Почему?
- Потому, что это огонь (ну не читать же ему теорию горения).
- Почему огонь?
- Нельзя, я сказал. И все. Это принять на веру.
Примерно так же и с человечеством – почему нельзя, прелюбодействовать (так приятно и нельзя(((, почему нельзя врать, почему нельзя материться. И т.д. и т.п.
Нельзя. Это на веру. А веру преподают учебники по Религии.

Если Вы дочитали это до конца – большое спасибо.

PaVeI
христианин
13/01/07 07:33
tavankov.ru

# 422270

Re: Почему женщины изменяют? нов [re: multi_PR, #421970] Help admins  

…я уже говорил что недолюбливаю философию и в первую очередь за то что с ее помощью можно как доказать практически все что угодно, так и опровергнуть.

Собственно, Вы недолюбливаете не философию в таком случае, а софистику. А недолюбливать «любовь к мудрости» можно лишь в случае отказа от разума…

Мне кажется странным, что философский разговор Вы воспринимаете как эдакую рукопашную битву..:) Хотя назвать нашу беседу философской можно лишь с очень большой натяжкой..;) Я полагаю это лишь обмен мнениями, не более.

Определимся что мы изначально считаем чудом...

Определим чудо как особый акт Бога. Мы принимаем его не как противоречащий законам природы, а как находящийся над ним.

Дальнейшие рассуждения на счет возможности чудес я что-то не очень понял. Но, мне видится что Вы больше не настаиваете на сомнении в достоверности источника лишь только на основе того, что описанные события выходят за рамки Вашего личного опыта. Таким образом, наличие «божественности» и «чудесности» еще не служит основанием для недоверия…
Влияние Бога на нашу жизнь, с моей точки зрения, сегодня ограничивается двумя вещами - книгой как таковой и .... полным отсутствием присутствия какого-либо влияния :-) Тогда как 2000 лет назад в Иудее происходили чудеса, описанные в этой книге?. Что собственно мешает их повторять хоть с какой-то периодичностью? Или это тоже будет насилием над волей человека?

Вы совершенно верно оговорились «с моей точки зрения». Я также как и Вы с большим сомнением отношусь к свидетельству других людей, склонен доверять лишь когда нахожу это разумным, соответствующим приведенным мною принципам проверки свидетельских показаний.

Так вот, свидетельства чудес в настоящее время есть. Я по разному отношусь к ним. Иногда у меня нет серьезных причин для сомнения. Чаще есть. Когда я слушаю некоторые рассказы о личных встречах с Богом, у меня иногда возникает непреодолимое желание заглянуть в справочник по поводу клинических аспектов диагностики шизофрении…;) Но, как Вы знаете, диагностика этого заболевания весьма затруднительна…

Так о чем это я? О субъективности. Чужие свидетельства для меня лично всегда чужие, при детальном разборе которых некоторые вызывают доверие, не больше. Это не является сущностью христианской веры. Это лишь принципы взаимоотношения нашего разума с окружающей действительностью.

Вера. Давайте выясним общепринятое определение этого понятия. Можно по разному рассматривать понятие вера. Как чувство, феномен интеллекта, либо атрибут воли. Однако в любом случае очевидно, что она является неотъемлемым элементом как индивидуального так и общественного сознания. Объекты веры – факты, явления, тенденции развития природной и социальной деятельности – не даны субъекту чувственно и выступают лишь в виде возможности. При этом объекты веры представляются существующими не только образно и эмоционально, но и в действительности.

Я же разделяю два понятия – вера(как доверие) и вера (как уверенность). Так вот христианская вера – уверенность, построенная на ЛИЧНОМ опыте. Чужой опыт я могу воспринимать по разному он никогда не будет мне личным и я вполне вправе его отвергнуть либо выразить доверие, оставляя в то же время возможность ошибки анализа… «Сомнение» Декарта и мне не чуждо..;)
Что такое сын для Бога - вообще не понятная ситуация. Вам не кажется что вся эта история с приходом, наставлениями и распятием вообще какой-то фарс со стороны Всевышнего. Он все знал, все мог изменить, вплоть кстати до болевых и прочих неприятных ощущений...

Мне тоже не очень понятны догматы христианства(к примеру Троица?), однако я и не строю свою веру на том, что не понимаю. Я, например не очень понимаю ядерную физику, но мне от этого ни тепло ни холодно… Просто вполне возможно, что это так и есть, но понять еще не пришло время.

Вопрос же смысла жертвы Христа разрешается при понимании сущности Бога. Русским, наверное, это тяжелее чем другим. Ведь у нас «закон что дышло, куда повернул, туда и вышло...»…;)

Представьте себе справедливого человека – судью по должности. Для него понятие закона стало неотъемлемой частью жизни, справедливость – частью характера и смыслом работы. И вот приводят к нему нарушителя – собственного сына. Каково его действие как справедливого судьи? Исполнить закон. Представим, что преступление сына, каралось исключительно финансово. Справедливый судья налагает на него обязательство – заплатить штраф, затем любящий отец снимает мантию и идет оплачивать этот штраф сам… “Dura lex, sed lex”(c)

Последствие всякого греха – смерть. Это закон мироустройства, принципы функционирования вселенной установленные исходя из самой сущности Творца, они неизменны и неминуемо подлежат исполнению. Но за наши грехи заплатил цену Сам Творец…
А те, кто умирал мучительной смертью до него и после него и умирают сейчас вообще ни за что - они что тоже искупляют грехи всего человечества?

Понятие смерти и мучений весьма условно. В христианстве отношение к этой жизни как к временному пристанищу, к телу как к временной одежде. Христиане не ищут совершенной жизни здесь на земле – «Царство мое не от мира сего»…

Если рассматривать мучение верующих, то тут следует исходит из каждого индивидуального случая, но всегда это для нас, как сторонних наблюдателей будет уравнение со многими неизвестными. Мы не знаем, что было бы если бы мучений не было, мы не знаем, что этому предшествовало, что это изменит в его дальнейшей жизни… Четкий ответ можно получить лишь лично. Это может быть и воспитательный момент и последствия того, что человек посеял…

Наши взаимоотношения с Богом, это как взаимоотношения Родителя с детьми. Я наказываю своего сына, иногда больно, но всегда с любовью и лишь для того, чтобы он избежал большей боли в будущем… Это может быть даже просто прививанием принципа – каждое действие имеет свои последствия…

Относительно неверующих все намного проще. Бог дал нам эту землю в полное властвование, мы свободны делать что угодно с пространством вокруг, также как и с нашей личной жизнью, последствия не заставляют долго ждать… Воздействие Бога в этом случае минимально, в большинстве случаев все лишь следствие действий самих людей…

Недаром христиан в древности называли неверующими, не правда ли…;)
На хрена тогда вообще весь этот "эксперимент "Человечество"?

Я уже говорил. Свобода выбора – один из центральных моментов христианства. Запрограммированный только на хорошее человек, вовсе и не человек, а робот… А тот, что имеет свободу – вправе выбрать жить или умереть. Я, уважаю Ваш выбор, Бог тоже…
К тому же "оттуда" еще никто не вернулся что бы подтвердить или опровергнуть то, что вообще возможно какое-либо спасение.

Если кто-то оттуда вернется, то я лично ему вряд ли поверю. Слишком будет мало данных для анализа. А вы?... Кстати говоря, а откуда уверенность, что никто не возвращался?...;)
И что получается? Что бы почувствовать, увидеть, услышать - надо сначала поверить?

Это не догма, а принципы восприятия человеком действительности, своего рода кодификация мыслительных процессов человеческого сознания. Она позволяет мне лично отсеивать ложные и принимать верные эпистемологические методы, давать верную оценку фактам о которых мне сообщают другие (свидетельства) и фактам которые я наблюдаю лично.

Более того, в основном я описывал лишь общие принципы своего личного обращения. Вы вправе воспринимать все это лишь как игры моего разума. И даже поставить мне диагноз..;) Но у меня нет никакого смысла обманывать самого себя...

У каждого свой путь. Но для того, чтобы почувствовать, увидеть и услышать чаще всего надо просто попросить Бога дать это. Он никого не насилует. Есть лишь два общих принципа при которых Он это дает: Его воля + Наше открытое сердце. Открытое не значит предрасположенное быть обманутым, а всего лишь готовое к общению. Свою волю Он уже обозначил – в той самой жертве Христа.
Останется только вспоминать сколько «греховных» , но оттого не менее сладких моментов прошло мимо тебя и ты ими не воспользовался только из-за того что когда-то поверил в то что кто-то «раздвинул море»J

У Вас весьма искаженное понимание христианской жизни. Воздержание христианина не следствие его усилий, а свободный дар Бога. Мы не отказываемся от «сладкого», а выбираем «самое сладкое»… Поэтому и сожалений никаких нет, просто жадные мы, до лучшего…;)


Страниц в этой нити: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | (показать все)

ОТВЕТИТЬ ВСЕМ   Просмотреть ВСЕ ветвиСледующая ветвь*Отображение Ветвями
Перейти на