Открытый христианский форум JesusChrist.ru

Библия | Книги | Словари | Софт | Аудио, BQT, Евангелизм, JCQ, Молитва

Добро пожаловать на Открытый христианский форум JesusChrist.ru. Для того чтобы писать в форуме, Вам необходимо зарегистрироваться и войти на форум через ссылку для входа.

Диалог
   >> Диалог с неверующими
Просмотров: 26118 Просмотреть ВСЕ ветвиСледующая ветвь*Отображение Ветвями

В теме участвуют: Мирра (19) venya (17) Kuncis (16) VIRGO555 (10) zen (7) PaVeI (6) Andy81 (5) Шарфик (3) Пенсионер (2) ANP (1) Edmont (1) IIoI (1) Извеков (1) Лич (1) Фаламеезар (1)

Страниц в этой нити: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | (показать все)
Мирра
17/03/07 22:54

# 446632

Re: если Бог наш отец и создатель всего сущего нов [re: PaVeI, #446560] Help admins  

Павел, это действительно бессмысленно и утомительно. Вы возводите все более фантастические конструкции и сами не замечаете их фантастичности, ослепленные желанием во что бы то ни стало доказать абсурдность науки.

Речь, кстати, изначально шла не о том, чтобы вы ее доказали, а о том, что она уже доказана самой наукой. Ну и где? -)

\\вопрос об ее абсурдности/не абсурдности заключается в том является ли научное знание объективным? Познаваем ли мир?\\

Ну, если все необъективное, а заодно и познание непознаваемого, абсурдно, то ваш опыт "личного общения с Богом" в этом контексте весьма красноречив. -)

По современным научным (не разнонаправленным философским) представлениям, мир - познаваем; познание - бесконечно; знание в каждый момент времени - относительно; объективность этого относительного знания обеспечивается научной методологией.

\\Что же такое презумпция? Это просто предположение\\

Нет, не "просто". -) Оно: а) основано на вероятности; б) признается достоверным, пока не доказано обратное.

У вас есть доказательство обратного? -)

\\Наличие нескольких наблюдателей, с идентичными характеристиками органов чувств, не дает нам критерия истинности\\

"Абсолютной" - нет, конечно. Оно дает нам возможность строить модель, максимально приближенную к действительности.

\\все модели будут лишь предположением\\

Совершенно верно. Причем процесс познания заключается в построении моделей, отражающих данное взаимодействие с возрастающей точностью.

\\наша «действительность» не более чем «отражение» органов чувств\\

Вы уже сваливаетесь в солипсизм. Это тупик.

\\Даже если Вы создадите еще одну Вселенную, нельзя быть уверенным, что Вы не учли бесконечное множество других \\

Правильно, об этом и гласит "закон соответствия", или же закон неполноты любого знания.

Абсурдность-то в чем? -)

\\Человек не способен воспринимать предметы «реальности» прямо и непосредственно. Чувственное восприятие конечно и ограниченно, данное ограничение стремиться к бесконечности\\

Экая чепуха, извините. Здесь вы уже путаете полноту восприятия с ее "непосредственностью". Причем что есть "непосредственное (т. е. в вашем понимании, видимо, внечувственное) восприятие", где его искать и как оно нам, людям, с нашим типом восприятия, может пригодиться, - умалчиваете. -)

Кстати, вы так и не ответили, почему вы в свое время предпочли неполное человеческое знание по специальности, имея возможность получить совершенную и достоверную информацию непосредственно из Источника всех знаний. -))

\\Всякое же теоретическое знание построено на опыте\\

Отнюдь; Поппер раскритиковал индуктивные предпочтения давным-давно. -)

\\надежное теоретическое знание о «реальности» невозможно. А всякое заявление о наличии оного абсурдно\\

Точно. Беда в том, что наука-то как раз о "надежности" и не заявляет. Это "наличие надежного теоретического знания" о нереальности - то бишь о Боге и всей сопутствующей метафизике (начиная с богодухновенности Писания) - провозглашается с завидным упорством. -)

Вывод предоставляю сделать вам. -)

PaVeI
христианин
18/03/07 02:59
tavankov.ru

# 446680

Re: если Бог наш отец и создатель всего сущего нов [re: Мирра, #446632] Help admins  

>Павел, это действительно бессмысленно и утомительно.

Хорошо, простите удаляюсь. Даже готов признать Вашу полную победу, если угодно...;)

На последок маленькая реплика от одного весьма уважаемого мною автора(это я серьезно):
Вы проделали большую и интересную работу, спасибо.
...
Прежде всего, честно скажу, что ваша методология «подвешена ни на чем» (с). -) Вы не опираетесь ни на какие внешние данные...

Мирра
18/03/07 16:26

# 446781

Re: если Бог наш отец и создатель всего сущего нов [re: PaVeI, #446680] Help admins  

\\Вы проделали большую и интересную работу\\

Увы - в данном случае мне было слишком лениво. Даже в словари ни разу не заглянула - оперировала скудным содержимым собственной памяти. Для уровня данной беседы этого хватило, к сожалению.

\\Вы не опираетесь ни на какие внешние данные\\

Да, таковы объективные условия человеческого бытия и познания. По крайней мере пока программа SETI не дала результатов. -)

В этих условиях есть три варианта действий: отказаться от познания вообще (таковы некоторые философские направления); осознать это условие и продолжить познавать мир с учетом его (научный подход); наконец, можно еще придумать некие "внешние данные" - жанры, работающие в этом направлении, вы сами знаете. -)

Обрывок же приведенной цитаты относится, насколько я помню, к вопросу о достоверности НЗ. Каковой писался в человеческом контексте, конкретными людьми, для конкретных людей, и описывал события, происходившие в этом же контексте, в определенных исторических условиях. То есть внешние по отношению к НЗ и внешние по отношению ко всему человечеству данные - не одно и то же, мягко говоря.

Мне неловко, что приходится всерьез обсуждать такие банальные вещи.

Всех благ.

venya
православный
18/03/07 18:54

# 446819

Re: если Бог наш отец и создатель всего сущего нов [re: Мирра, #444985] Help admins  

///Не могу. У меня вообще все эти первородные грехи с последующими самораспятиями Себя в жертву Себе не то что с всемогуществом – с банальным психическим здоровьем не вяжутся. -)///

////Так вот я же и спрашиваю. Ответьте просто, типа для блондинки: Синайские явления – были или примерещились под воздействием Духа святого? Личные контакты с Адамом и Авраамом, с Иаковом и пророками – это реальные события или человеческое творчество?///

Все события реально происходили,а представление людей о роли Бога в этих событиях-истинное представление людей вдохновленных Святым Духом.
Бог не познаваем и пути Его не исследимы и все на ,что способен человек - представлять себе Бога в меру духовного и умственного развития.
Истинные представления людей о Бога,в контексте бытия и уровня интеллекта, изложены в Библии.
Это все ,что доступно для человеческого разума.
Когда я писал о обсурдах науки я хотел ,чтоб Вы поняли то,что в научных теориях абсурда и непознаваемого неизмеримо больше ,чем в религии, но Вы этот абсурд воспринимаете спокойно.
В религии абсурда нет ,но есть непознаваемое - Бог.

///Простите за настойчивость, но это была не моя, а ваша мысль - о невмешательстве Бога в человечьи дела начиная с седьмого дня. Хочу все же конкретизировать - были вмешательства или нет?///

Ну здесь то же ,что и выше. Бог не только вне человека ,но и внутри. Бог бесконечен ,а каждая часть бесконечности -бесконечна. Бог -творец не вмешивался в жизнь людей , но Святой Дух открывал в людях
Божественный потенциал внутри человека.

///Ясно. Ничего внятного о пресловутом «потенциале» Иисуса, равном человеческому, я не дождусь. -)
////

Так вот я внятно прдолжаю.

1. Иоан.14:12 Истинно,
истинно говорю вам:
верующий в Меня, дела,
которые творю Я, и он
сотворит, и больше сих
сотворит, потому что Я к
Отцу Моему иду.


////Ну, если уж о любви заговорили вместо конкретных ответов, значит, совсем пороха в пороховницах не осталось. ////

Да пороха навалом, а вот любви мало, иначе Вы б меня поняли. Это моя вина ,то что Вы меня не понимаете.

Мирра
19/03/07 11:09

# 447067

Re: если Бог наш отец и создатель всего сущего нов [re: venya, #446819] Help admins  

Все события реально происходили,а представление людей о роли Бога в этих событиях-истинное представление людей вдохновленных Святым Духом.
Истинные представления людей о Бога,в контексте бытия и уровня интеллекта, изложены в Библии. Бог -творец не вмешивался в жизнь людей , но Святой Дух открывал в людях Божественный потенциал\\

Попробую сформулировать сухой остаток, хотя вы изо всех сил стараетесь все запутать. -)

Итак. События реально поисходили. Бог в них не вмешивался. Его участие изображено людьми с помощью потенциала и Духа. То есть - художественно придумано. То есть визиты Бога к праотцам, дымящийся Синай, огненный столп, указания пророкам - все это лишь аллегории, в которых Бог на деле не участвует.

Спасибо.

Как по-вашему, касается ли все это и НЗ? То есть Бог по-прежнему отдыхал, а люди по-прежнему придумывали его участие, пользуясь потенциалом фантазии? Или он прервал свой отдых ненадолго?

\\я хотел ,чтоб Вы поняли то,что в научных теориях абсурда и непознаваемого неизмеримо больше ,чем в религии\\

Да как же я могу это понять, если вы ничем свое заявление не обосновали? -)

\\Вы этот абсурд воспринимаете спокойно\\

Абсурда не наблюдаю. Непознаваемого - тоже, в отличие от пока не познанного. Но наука развивается, в отличие от религии, в которой ничто не должно меняться. Она признает за собой неполноту, религия - нет. Наука не раздает точных указаний относительно воли принципиально непознаваемого объекта и не обещает непроверяемых бонусов под страхом отлучения от собственных грядущих благ.

Но, конечно, если вдуматься в смысл вашей фразы - волосы дыбом. Современный, продвинутый, образованный христианин на заре третьего тысячелетия называет науку "абсурдом". Отсюда уже лишь шаг до того, чтобы, как в благословенных первых веках христианства, признать математические формулы "язычеством"... -((

Вроде и не новость для меня стремительность интеллектуальной деградации общества, а каждый раз поражаюсь, как впервые.

\\дела, которые творю Я, и он сотворит, и больше сих сотворит\\

Есть примеры? Или верующих с тех пор не было?

\\потому что Я к Отцу Моему иду\\

Не вижу казуальной связи. Потенциал дается в связи с уходом Иисуса к Отцу?

\\любви мало, иначе Вы б меня поняли. Это моя вина\\

Не вижу в том греха. -) Как по мне, любить малознакомых людей необязательно и даже нежелательно. Очень велик риск осознанного или бессознательного лицемерия. Вполне достаточно минимального уважения, основанного на том простом факте, что каждая личность уникальна. Ну а все прочие "надстройки" отношения зависят уже от фактического общения. ИМХО.

venya
православный
23/03/07 23:04

# 448950

Re: если Бог наш отец и создатель всего сущего нов [re: Мирра, #447067] Help admins  

1.////Итак. События реально поисходили. Бог в них не вмешивался. Его участие изображено людьми с помощью потенциала и Духа. То есть - художественно придумано. То есть визиты Бога к праотцам, дымящийся Синай, огненный столп, указания пророкам - все это лишь аллегории, в которых Бог на деле не участвует.////

Не придумано ,а представлено в истинном понимании. Божественный потенциал человека и Дух Святой/Бог/ это не фантазия человека ,а реальное участие Бога.
Библия не художественное произведение это чудо не познаваемое так же,как Бог. Книга написанная почти 2000 лет назад, меняла и меняет и будет менять сознание миллиардов людей.
Человеческий разум еще не достаточно развит для понимания Библии,так же как для понимания Бога.
Представление людей о Библии /толкование Библии/ так же не являются истиной, так,как ограничены способностями человеческого разума.
Вы это поймете если допустите мысль о том, что есть вещи кототорые Вам не дано понять,как и любому другому человеку.
Бог участвует во всем везде и всегда,но только в рамках ,которые Им созданы.


///Как по-вашему, касается ли все это и НЗ? То есть Бог по-прежнему отдыхал, а люди по-прежнему придумывали его участие, пользуясь потенциалом фантазии? Или он прервал свой отдых ненадолго?///

Иоан.1:18 Бога не видел
никто никогда;
Единородный Сын, сущий в
недре Отчем, Он явил.

Различия Ветхого и Нового Завета обусловлены тем, что Иисус Христос проявил способности человека не обремененного грехом. Герои Ветхого Завета были грешными людьми, Иисус -безгрешен ,как человек и следовательно представляет истинный образ Бога- жертвенная любовь.

. Иоан.15:13 Нет больше
той любви, как если кто
положит душу свою за
друзей своих.

Иисус Христос- истинный образ Бога ,который принес Себя в жертву за грехи людей.

////Не вижу в том греха. -) Как по мне, любить малознакомых людей необязательно и даже нежелательно. Очень велик риск осознанного или бессознательного лицемерия. Вполне достаточно минимального уважения, основанного на том простом факте, что каждая личность уникальна.///

Вот видите разницу в наших вероисповеданиях, я верю в Иисуса,который молился за тех, кто Его распинал и в Библию-что посееш ,то пожнеш. А Вы в собственное Эго- Вашу оценку личную оценку личности. Но 80 процентов убийств происходят на бытовой почве между близкими людьми.
Может эгоистическая оценка близости ложная. Мессионеры сотнями собирают преступников и бомжей и никого никто не убивает. Рецидивисты становятся законопослушными людьми, это Вам конечно не понять,но может у Вас возникнут хоть маленькие сомнения в том,что Вы не все знаете и понимаете в этой жизни.

venya
православный
23/03/07 23:21

# 448954

Re: если Бог наш отец и создатель всего сущего нов [re: Мирра, #447067] Help admins  

В дополнение к предидущему сообщению,хочу добавить СИМВОЛ ВЕРЫ.
Символы веры это то ,что не дано понять ,но надо поверить.



Афанасьевский символ Веры

Каждый, желающий быть блаженным, должен прежде всего иметь общую христианскую веру. Тот же, кто не сохраняет ее неизменной и неподдельной, несомненно останется навеки потерянным. Наша общая христианская вера в том, что мы поклоняемся единому Богу в Трех Лицах и Трем Лицам в одном Божестве, и при этом не смешиваем лица и не разрываем Божественной Сущности. Первое из них - Личность Отца, второе - Личность Сына и третье - Личность Святого Духа. Но Отец, и Сын, и Святой Дух - одно Единое Божество, равноценное в славе и в вечном величии. Таков Отец, таков Сын, и таков Святой Дух. Не сотворен Отец, не сотворен Сын, и не сотворен Святой Дух. Бесконечен Отец, бесконечен Сын, и бесконечен Святой Дух. Отец вечен, Сын вечен, и Святой Дух вечен, И не три вечных, а Один Вечный, Также и не три несотворенных, и не три бесконечных, А Один Несотворенный, и Один Бесконечный. Также и Отец Всемогущий, Сын Всемогущий, и Святой Дух Всемогущий, И так же не три всемогущих, а Один Всемогущий. Так и Отец Бог, Сын Бог, и Святой Дух Бог, не три Бога, а Один Бог. Так и Отец Господь, Сын Господь, и Святой Дух Господь, не три Господа, но Один Господь. Ибо как требует того христианская истина, признаем каждое Лицо и Богом и Господом. Также общая христианская вера препятствует нам называть трех Богами или трех Господами. Отец не создан, не сотворен и не рожден. Сын есть от Отца и только от Отца - не создан и не сотворен, но рожден. Святой Дух есть от Отца и Сына - не создан, и не сотворен или рожден, но послан. Поэтому один Отец, а не три Отца, один Сын, а не три Сына, один Святой Дух, а не три Святых Духа. И из всех трех Лиц ни один не первый, и ни один не последний, ни один не меньший, и ни один не больший, но все три Лица одинаково вечны и одинаково велики, Чтобы во всем этом, как сказано, всем трем Лицам поклонялись как единому Божеству и в одном Божестве - всем трем Лицам. Итак, кто хочет быть блажен, должен разуметь о трех Лицах Божества. Но для вечного блаженства необходимо твердо верить, что Господь наш Иисус Христос стал плотью. В том истинная вера, чтобы верить, что наш Господь Иисус Христос, Сын Божий, одинаково как Бог, так и Человек. Бог Он, как рожденный от Отца прежде начала времен, и Человек, как рожденный от матери в свое время. Совершенный Бог и совершенный Человек с душою разумной в теле человеческом. Равен Богу по Божественной природе и меньший Бога по человеческой природе. И хотя Он Бог и Человек, но не два, а Один Христос. Но как Он Один, то не Божественная природа изменилась на человеческую, но человеческая природа принята Богом. Один Он есть, но не так, чтобы природы смешивались, но чтобы они образовали единство. Ибо как разумная душа и тело образуют одного человека, так и человек и Бог образуют Одного Христа, Который пострадал за наше спасение, сошел в царство смерти, воскрес из мертвых, вознесся на Небо, воссел одесную Отца и вернется судить живых и мертвых. В пришествие Его все люди воскреснут в своих телах и дадут отчет в делах своих: кто добро творил, пойдут в жизнь вечную, кто зло творил, пойдут в огонь вечный. Это наша общая христианская вера; кто не верит этому верно и твердо, не может быть блажен

Мирра
24/03/07 13:51

# 449094

Re: если Бог наш отец и создатель всего сущего нов [re: venya, #448950] Help admins  

\\Не придумано ,а представлено в истинном понимании. Божественный потенциал человека и Дух Святой/Бог/ это не фантазия человека ,а реальное участие Бога\\

Вопрос был не об участии Бога в потенциале, а о том, сходил ли Он лично на Синай. "Представления", "рамки" и прочее можно опустить и ответить одним словом. Да или нет?

\\Библия не художественное произведение\\

Это сборник произведений, в том числе и художественных.

\\это чудо не познаваемое\\

С эстетической точки зрения - можно и так сказать. Любое великое произведение - чудо. С литературоведческой - вряд ли.

\\написанная почти 2000 лет назад\\

В промежуток примерно с 1600 до 2600 лет назад.

\\Человеческий разум еще не достаточно развит для понимания Библии\\

Откуда вам это известно и как вы можете в важнейшем жизненном выборе опираться на то, чего не понимаете? А вдруг в глубине этой непостижимости кроются какие-то нехорошие вещи? Библия говорит, что это не так, но ведь она тоже недоступна для понимания.

\\Иисус Христос- истинный образ Бога ,который принес Себя в жертву за грехи людей\\

И снова запутанно. Так образ, пусть даже истинный, или Бог? "Представление" это о жертве или реальная жертва? И кому, кстати, жертва предназначена?

Вас не смущает этот языческий элемент в самой сердцевине вашей веры - человеческая жертва во искупление вашего греха?

\\Может эгоистическая оценка близости ложная\\

От фразы к фразе усиливается ощущение, что вы говорите сами с собой. При чем тут "оценка близости"? Речь шла об априорном уважении к чужой личности на том лишь основании, что каждая личность уникальна. И этого для меня совершенно достаточно, чтобы не делать этой чужой личности того, чего я себе не желаю. В этом, кажется, весь закон? -)

А любовь - совершенно другое чувство, основанное именно на близости. Вне зависимости от оценок и порой вопреки оценкам. -)

\\Мессионеры сотнями собирают преступников и бомжей и никого никто не убивает\\

Реально - убивают, увы. И бомжи мессионеров, и мессионеры бомжей... И летальная бытовуха среди верующих встречается... И все это - в таком же процентном соотношении, как и в обществе в целом, вне корреляции с верой.

\\Рецидивисты становятся законопослушными людьми, это Вам конечно не понять,но может у Вас возникнут хоть маленькие сомнения в том,что Вы не все знаете и понимаете в этой жизни\\

У меня нет ни малейших сомнений в том, что знаю и понимаю я далеко не все. Но причины этому вижу отнюдь не трансцендентные. Пополнять знания и понимания - дело хорошее. Но как этому могут помочь люди, призывающие поверить в то, чего они сами, по их же словам, не знают и не понимают?

Вера ведь не добавляет ни знания, ни понимания. Напротив, делает их ненужными.

А рецидивистов мне как раз "понять" - случайно знакома с несколькими такими. Опять же, не все из них верующие.

\\Символы веры это то ,что не дано понять ,но надо поверить\\

Вот это меня и пугает.

Как может быть "надо верить" непонятно во что? Зачем "надо"? Кому "надо"? Кто сказал? Принципиально непостижимый Бог в принципиально непостижимой книге? А вдруг там сказано нечто противоположное, но из-за непостижимости вы поняли ее превратно?

Сколько бед от этого...

Понимаю, вы не можете дать однозначные ответы на заданные вопросы, поскольку сами "не понимаете" и считаете это даже своим преимуществом. Зря я этот разговор затеяла. Извините.

Всех благ, Веня.

venya
православный
24/03/07 19:36

# 449153

Re: если Бог наш отец и создатель всего сущего нов [re: Мирра, #449094] Help admins  

///Вопрос был не об участии Бога в потенциале, а о том, сходил ли Он лично на Синай. "Представления", "рамки" и прочее можно опустить и ответить одним словом. Да или нет?///

Да сходил , но не как творец,а как Дух Святой в вере Моисея. Мне вообще не нравится наше обсуждение Бога, Вы постоянно пытаетесь уложить Бога в рамки Вашего интеллекта, но это будет логично только тогда,когда Вы сотворите вселенную.

///Откуда вам это известно и как вы можете в важнейшем жизненном выборе опираться на то, чего не понимаете? А вдруг в глубине этой непостижимости кроются какие-то нехорошие вещи? Библия говорит, что это не так, но ведь она тоже недоступна для понимания.///

Библия недоступна для понимания, только в образе Бога, а система человеческих взаимоотношений проста и понятна- все ,что нужно для жизни. Мне вот интересно -как в Вашем понимании Вы укладываете нехорошие вещи,сотворенные творцом вселенной с логикой. Ну зачем Творцу создавать проблемы твари.

//И снова запутанно. Так образ, пусть даже истинный, или Бог? "Представление" это о жертве или реальная жертва? И кому, кстати, жертва предназначена?///

Будем распутывать. Я же написал Символ Веры-это мнение Собора , истинный Бог и истинный человек.
Жертва реальная и страдания реальные. Жертва принесена людям, а кому приносится жертва,когда убийцу садят на электрический стул-обществу-закону.
Закон ,сотворен Богом и этому Закону Бог принес себя в жертву. Бог понес наказание за вину осужденных.

//Вас не смущает этот языческий элемент в самой сердцевине вашей веры - человеческая жертва во искупление вашего греха? ///

Нет не смущает. Иисуса не принесли в жертву ,Его казнили те ,кто Ему не верил,за то,что Он их обличал . Поэтому есть встечный вопрос к Вам, а Вас не смущает то,что Вы в числе тех ,кто не Верит,обвиняет в обмане и на этом основании требует распять/отменить/ Веру .


//От фразы к фразе усиливается ощущение, что вы говорите сами с собой. При чем тут "оценка близости"? Речь шла об априорном уважении к чужой личности на том лишь основании, что каждая личность уникальна. И этого для меня совершенно достаточно, чтобы не делать этой чужой личности того, чего я себе не желаю. В этом, кажется, весь закон? -)

//Ерунду пишите ,извините. Чикатило уникален и Вы его уважаете.

///А любовь - совершенно другое чувство, основанное именно на близости. Вне зависимости от оценок и порой вопреки оценкам. -)///

Любовь зла-полюбиш и козла. Интересный тезис думающей женщины. Вообще не хочу с Вами спорить , потому ,что Бог в Вас есть ,если допускаете любовь вопреки оценкам. Жаль ,что Бога вопреки оценкам не допускаете.

//Реально - убивают, увы. И бомжи мессионеров, и мессионеры бомжей... И летальная бытовуха среди верующих встречается... И все это - в таком же процентном соотношении, как и в обществе в целом, вне корреляции с верой.///

Ну теперь ссылку на эти кошмары и мы плачем вместе.

///Как может быть "надо верить" непонятно во что? Зачем "надо"? Кому "надо"? Кто сказал? Принципиально непостижимый Бог в принципиально непостижимой книге? А вдруг там сказано нечто противоположное, но из-за непостижимости вы поняли ее превратно?///

Вот на Вас и вся надежда может просветите меня темного, религиозного.

Мирра
25/03/07 13:48

# 449403

Re: если Бог наш отец и создатель всего сущего нов [re: venya, #449153] Help admins  

\\Да сходил , но\\

Опять «но». Чего вам не хватает для односложного ответа? -)

Сходил – значит, принял личное участие. И совершенно неважно, как творец, или как Дух, или как Сын, или как столп огненный, в вере Моисея или Авраама, 12 апостолов или 600 тыс. египетских беженцев.

Значит, ваш изначальный тезис о неучастии Господа в делах людей неверен.

\\Вы постоянно пытаетесь уложить Бога в рамки Вашего интеллекта\\

Бога нет, и стало быть, то, что я пытаюсь «уложить» - это всего лишь представление вашего интеллекта о Боге. -)

А в этом представлении обнаруживается такая интересная вещь, как одновременное участие и неучастие Бога в земных делах. И вот эту-то вашу идею я и обдумываю. -)

\\Библия недоступна для понимания\\

Выходит, вы ею руководствуетесь и повинуетесь словам, смысла которых не понимаете. -)

\\как в Вашем понимании Вы укладываете нехорошие вещи,сотворенные творцом вселенной\\

Никак, разумеется. В моем понимании вещи, сотворенные творцом, отсутствуют вместе с творцом.

\\Будем распутывать.
Жертва принесена людям.
Закон ,сотворен Богом и этому Закону Бог принес себя в жертву.
Иисуса не принесли в жертву.
Бог понес наказание за вину осужденных.
Его казнили те ,кто Ему не верил,за то,что Он их обличал.\\

Ну спасибочки, распутали, называется. -))

То принесли в жертву, то не принесли. То людям, то Божьему закону. То наказание за вину осужденных, то казнь за обличения… -)

И вы во все это тоже верите одновременно? -)

\\Вы в числе тех ,кто не Верит,обвиняет в обмане\\

Кого обвиняет-то? Персонажей вашего любимого произведения? Но все претензии - к авторам. -)

\\Чикатило уникален и Вы его уважаете\\

А вы, надо полагать, его любите, по учению вашему. Верно? -)

Различайте, пожалуйста, оценочное и априорное отношение к людям.

Вы говорите сейчас об оценочном отношении к другому человеку, которое формируется на основании известных вам поступков этого человека. Любое отношение, в том числе и любовь, возможно только на базе некоей информации о человеке. Если вам абсолютно ничего неизвестно о данной личности, относиться к ней фактически нельзя никак. Априорное уважение относится к самому факту существования данной личности, безотносительно к ее качествам. И означает, что незнакомого человека можно не любить, но не следует и бить кирпичом по голове. Лишь по мере того как вы знакомитесь с его качествами, у вас может возникнуть и более глубокое отношение.

Так, встретив на улице того же Чикатило до того, как тот начал убивать (а он начал не с младенчества) и об этом стало известно, вы бы не опознали в нем маньяка.

Кстати, Чикатило уже, по вашей вере, предстал перед Богом, а его украинский «коллега» Оноприенко еще нет. Молитесь ли вы о его прощении – ибо не ведал-де, что творил?

\\Ну теперь ссылку на эти кошмары и мы плачем вместе\\

В одну ссылку все не влезет. Даже если не трогать историю и ограничиться современностью.

Раз,
два,
три,
четыре,
пять,
шесть,
семь,
восемь,
девять...

Особо дивный случай:
47-летний Николай Андреев обвинял мать в том, что у нее вера "сатанинская", а у него "христианская".

Ну а о преподобном Джиме Джонсе, который начинал с заботы о бедноте, а закончил убийством своей почти тысячной паствы, и поминать-то нелепо. Джонстаунская бойня - событие слишком известное.

Разве что могу предложить последнюю 45-минутную проповедь преподобного (в аудио и транскрипте), к концу которой выпившие цианид дети (276 душ, включая грудничков) умерли, и настала очередь взрослых.

Хватит вам поводов для поплакать?

\\Вот на Вас и вся надежда может просветите меня темного, религиозного\\

Вы явно не по адресу – методиками уверования в нелепость я не владею. По этому вопросу скорее к вам. -) Борьба с непонятным путем упрощения и некритического усвоения этого непонятного («раз непонятно, значит, надо поверить») – не новость, но самостоятельно мыслящему человеку такой прием не подойдет. Не говоря уж о том, что он далеко не безопасен.

Вы же, насколько я помню, выбрали свой жизненный путь, на котором задаваться подобными вопросами не рекомендовано. Поэтому снова прошу прощения за ненужный вам разговор.

Если некая группа людей в процессе получения информации изолируется от окружающего мира (либо полностью игнорируя внешнюю информацию, либо не пытаясь проверить выводы), то через некоторое время обратная связь, присущая всем таким механизмам, становится основным источником (или фильтром) входных данных, после чего выводы, полученные этой группой, теряют всякую ценность, зато уверенность группы в правильности этих выводов растёт неограниченно и быстро. (с)
Всего доброго.


Страниц в этой нити: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | (показать все)

ОТВЕТИТЬ ВСЕМ   Просмотреть ВСЕ ветвиСледующая ветвь*Отображение Ветвями
Перейти на