Открытый христианский форум JesusChrist.ru

Библия | Книги | Словари | Софт | Аудио, BQT, Евангелизм, JCQ, Молитва

Добро пожаловать на Открытый христианский форум JesusChrist.ru. Для того чтобы писать в форуме, Вам необходимо зарегистрироваться и войти на форум через ссылку для входа.

Общие разделы
   >> Разговоры о семье, любви и жизни вообще
Просмотров: 1663 Просмотреть ВСЕ ветвиСледующая ветвь*Отображение Ветвями

Феликс Польский
18/11/02 04:39

# 43628

Смело о сексе Help admins  

РАЗДЕЛЕНИЕ НА ПОЛ - НЕ ДАНЬ СМЕРТИ, А ЕДИНСТВЕННОЕ И НЕОБХОДИМОЕ УСЛОВИЕ ОБОЖЕНИЯ ТВАРНОГО МИРА

Бог - не творец греха

В своем труде: «Догматическом богословие» русский религиозный философ двадцатого сто-летия Владимир Лосский знакомит читателя с дилеммой, разрешение которой из века в век приводило в смущение многие незаурядные умы. Суть вопроса сводится к тому, что, если уже в раю существовал биологический пол - «...вы же плодитесь и размножайтесь, и распространяй-тесь по земле, и умножайтесь на ней» (Быт: 9 -7) - то не было ли само это разделение по полам своеобразным ослаб-лением в человеке образа Божия? И, прежде всего, вследствие присутствия в первых людях животного начала, предполагавшего размножение и смерть. И тогда, если рай-скому состоянию человека было чуждо все животное, то грех был заложен в самом факте био-логической жизни. Но тогда мы вынуждены бу-дем признать истинность учения Манеса, (260 г.)
утверждавшего, что от вечности существуют два начала - доброе и злое.
Далее Лосский пишет, что отцы Церкви, категорически отвергнув учение Манеса и Оригена, столкнулись с существенными трудностями в истолковании неопровержимой связи между по-лом и смертью. То есть, между началом животным и началом смертным. В связи с этим отцы задали себе вопрос: не явилось ли уже в раю сотворение женщины угрозой для потенциального бессмертия человека? В свою очередь разделение на два пола привносит некую изначальную погре-шимость, и делает падение человека не более чем вопросом времени, а саму его природу до крайности уязвимой.
Святой Григорий Нисский и Максим Исповедник попытались разорвать причинную связь между разделением на два пола и грехопадением. Григорий Нисский говорит, что Бог создал пол в предвидении возможности греха, чтобы таким образом сохранить человечество после гре-хопадения. Разделение на два пола давало человеку известную защиту, не налагая на него при этом ни-какого принуждения. По типу того, как, пишет Лосский, наличие спасательных средств вовсе не обязывает человека тут же бросаться за борт судна. Но различный пол, не имеющий ничего общего с грехом, якобы «пригодился» человеку тогда, когда при-рода его пала, а сам он лишился Божьей благодати. И расплатой за грех стала смерть. Здесь, замечает Лосский, вступа-ет в силу толкование Филона о «кожа-ных ризах». Ризы эти не что иное, как наше грубое биоло-гическое состояние, отличное от райской телесности. Таким образом, образуется новый космос, ко-торый защищается от конечности полом. И устанавливается закон рождений и смертей. Тогда пол вовсе не причина смертности, а ее противоядие.
Не соглашаясь с Григорием Нисским относительно того, что разделение на «мужское и «женское» есть некое «охранное» добавление к Божьему образу, Лосский идет дальше и спра-ведливо замечает, что все разделение тварного мира приняло после грехопадения характер раз-луки и смерти. Но на этом его провидение, к сожалению, и заканчивается. Соглашаясь с тем, что райская сексуальность, всецело внутренне единосущностная, с ее чудесным «размножением», которое должно было все заполнить и которое не требовало ни множественности, ни смерти, нам за малыми исключениями совершенно неизвестна. И только новая тварь во Христе приот-крывает нам глубинный смысл разделения. Здесь, безусловно, предполага-ется и образ Пресвя-той Девы, также проливающий свет на полноту бытия, воз-никшую в момент сотворения жен-щины. Однако большинство богословов пытаются объяснить эту полноту, исходя из кон-кретных промыслительных действий Творца, совершенно упуская из вида Его слова: «И сказал Господь Бог: не хорошо быть человеку одному; сотворим ему по-мощника, соответственного ему». (Быт: 2 - 18). Хотя именно эти слова Бога, на мой взгляд, проливают ярчайший свет на вековую загадку разделения полов, отнесенную некоторыми богословами к разряду так назы-ваемой «церковной проблематики. Так, по-чему же, спросим мы себя, первому человеку не хо-рошо было быть одному, если теперь мы считаем монашество лучшим и единственным испол-нением божественного призвания человека? Нет ли в этом всем некоего противоречия? Нет! И быть не может. Как нет ничего ложного или противоречивого в словах и в действиях Творца.

План Бога

Вряд ли кто-либо из смертных, станет проектировать механизм, изначально закладывая в его рабочую программу конкретный срок поломки. Тем более, недопустимо было бы думать так о Боге, имея в виду разделение на пол как один из аспектов запланированного крушения Божье-го плана. Наиболее полно синтез свободы и благодати - как краеугольный камень Божьего плана – изложил в своих творениях Максим Исповедник. Согласно его учению, основное разделение, в котором коренится вся реальность нашего бытия, это противопоставление тварного и нетвар-ного. В свою очередь тварная природа разделяется на небесную и земную. На умозрительное и чувственное. Небо отделяется от земли. На земле появляется рай. И затем человек разделяется на два пола – мужской и женский.
Согласно Максиму Исповеднику, Адам должен был, преодолев все эти разделения путем сознательного делания, соединить в себе весь тварный космос и вместе с ним достигнуть обо-жения. Преодолев разделение полов в таком целомудрии, которое также стало бы целостностью. Чтобы затем соединить рай, носимый внутри себя, с остальным земным космосом, превратить в рай всю землю. Следующий третий этап Божьего плана, по мнению Максима Исповедника, предполагал, что дух и само тело Адама должны были восторжествовать над пространством, соединив всю совокупность чувственного мира - небеса и землю. Потом Адам должен был бы стать жителем небесного космоса, усвоив ум ангельский и соединить мир умозрительный с ми-ром чувственным. Апофеозом всего должна было стать передача Богу Его обоженного творения и передача Адаму все тех свойств и качеств, которыми Бог обладает по Своей природе.
Но вернемся к вопросу, заданному нам самим себе в конце первой главы: почему Адаму, призванному через послушание стать равным Богу, «не хорошо было быть одному»?

Кажется - крестись, не понятно - молись

Для Моисея смысл фразы Творца: «...вы же плодитесь и размножайтесь» был настоль-ко ясен, что он не счел нужным его изъяснять. Да и кому придет в голову комментировать то, что и без того очевидно? Кроме, разве что «разумных» иудеев и «умных» эллинов. Теперь о словах Бога: «не хорошо быть человеку одному; сотворим ему по-мощника, соответственного ему». В какой же помощи мог нуждаться Адам, будучи безгрешным и пребывая в раю? Ведь помощь нужна тому, кто пребывает в затруднительном положении. Например, в болезни или в тюрьме. Но, наделенный свободный волей Адам, на момент сотворения ему помощника еще не был ни больным узником, ни изгнанником. Землю не нужно было поливать потом. Как не нуж-но было убирать жилище и шить одежду. Так о какой помощи могла идти речь? Ответ на этот вопрос может быть только один. Первый человек мог нуждаться лишь в том, кто сумел бы по-мочь ему привести все тварное к Творцу. Задача, прямо скажем, не из легких. Если учесть, что на момент сотворения Евы, дух и тело Адама еще не восторжествовали над огромным по пло-щади земным и небесным пространством. Но, что трудно одному, то, как известно, по силам многим. Отсюда, стало быть, и вытекает: «плодитесь и размножайтесь». Но суть спорного во-проса как раз и состоит в том - как плодиться? И вновь ответ может быть только один. Посколь-ку Ева в момент своего сотворения имела степень обожения близкую к чистоте Пресвятой Бого-родицы, то ей вовсе не обязательно было зачинать своего первенца, что называется, «естествен-ным порядком». Что много позже и доказала Дева Мария, родившая младенца Христа беспо-рочно, безболезненно и, главное, безгрешно.
Следующий вопрос, который могут задать любопытствующие умы, состоит в том, почему именно Ева должна была принимать в свое лоно чад Божиих, которые и должны были стать со-ратниками первых людей в деле обожения тварного мира. Да, видимо, только потому, что она это лоно имела. «А тем, которые приняли Его, верующим во имя Его, дал власть быть чадами Божиими, которые ни от крови, ни от хотения плоти, ни от хотения мужа, но от Бога родились». (Ио: 12-13) Адам же, следуя подобной логике, был такого лона лишен. Ибо в его задачу, без сомнения, входило нечто иное. Более важное. «И взял Господь Бог человека, [которого создал,] и поселил его в саду Едемском, чтобы возделывать его и хранить его». (Быт: 2-15) Теперь сле-дует вспомнить о том, как трудно бывает одиноким отцам разрываться между заботами о ново-рожденном младенце и прочими делами, связанными с хранением и возделыванию даже не-большого по размерам садового участка. А что чада Божие также требовали заботы и ухода мы видим из следующего Евангельского отрывка: «и родила Сына своего Первенца, и спеленала Его, и положила Его в ясли». (Лук: 2- 7) Вместе с тем, нельзя сказать и того, что Адам, всецело устремляя существующую реальность к полноте будущей, был в своем призвании более чем помощница избранным и благодатным. Ведь Ева, обожествлявшая своим лоном божественный плод, сама бы получала от этого плода божественную энергию. И тогда можно говорить о неком удивительном резонансе, в результате которого, дети рожденные Евой, в чем-то превосходили бы первых людей. « ...впрочем спасется через чадородие, если пребудет в вере и любви и в свя-тости с целомудрием». (1Тим: 2-15)
Адам же, заботясь о Еве, смог бы в полной мере реализовать всю ту полноту синергии, кото-рая и закладывалась Богом самим фактом разделения полов. Таким образом, размноженному людскому роду, не утратившему связь с Богом и постепенно восходящему в полный возраст Христа, много легче было бы восходить в свой Небесный Дом. Ведь и Христос - Жених Церкви. А любящий жених не может не стремиться к обладанию своей невестой. Но отнюдь не тварных чад родит союз Христа и Церкви, а, напротив, чад духовных. Обоженных, соделывающих в себе ум Жениха и Его полноту.
Все сказанное вполне согласуется с мнением многих святых отцов Церкви, называвших Хри-ста - вторым Адамом, а Богородицу - второй Евой. Освященный церковью союз мужа и жены - церковный брак, также можно считать хоть и весьма слабым, но все же отражением того же Божьего плана. Ибо главной заботой родителей, должно было бы стать их стремление привести своих плотских чад к Богу. Дабы, прославив Творца, постараться не обжить, а обожить тварный мир. Но, увы! Вместо этого многие сегодня сами принимают образ дикой природы, не ведая, что именно и зачем они творят.

Феликс Польский






















Перейти на