Открытый христианский форум JesusChrist.ru

Библия | Книги | Словари | Софт | Аудио, BQT, Евангелизм, JCQ, Молитва

Добро пожаловать на Открытый христианский форум JesusChrist.ru. Для того чтобы писать в форуме, Вам необходимо зарегистрироваться и войти на форум через ссылку для входа.

Диалог
   >> Диалог с неверующими
Просмотров: 13415 Просмотреть ВСЕ ветвиСледующая ветвь*Отображение Ветвями

В теме участвуют: lutovid (16) Лич (10) IIoI (8) foreigner (4) Mio (2) venya (1) Мирра (1)

Страниц в этой нити: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | (показать все)
Mio
атеист
13/03/07 15:29

# 444710

Относительно воспитания детей Help admins  

Нет ничего хуже навязывания детям какой-либо религии, особенно в семье, где это наиболее эффективно, нежели в других социальных институтах. Я считаю, что человек должен сам выбирать свое вероисповедание в сознательном возрасте.
Дело в том, что ребенку действительно легко привить все эти ценности, которые в нашем мире становятся все менее популярны и не отвечают потребностям общества. Опасность заключается в том, что характер, личность ребенка в будущем может не уложиться в эти рамки. Это как вокруг растущего дерева поставить прочную железную ограду не осведомившись о том, что это за дерево, до каких размеров оно способно вырасти. А ограды между тем все стандартные, они не подгоняются под конкретное дерево и в будущем не способны расширится. И не редко возникают ситуации, когда дерево по своей природе вырастая, достигает границ этой ограды и пытается расти дальше. Оно начинает уродовать себя, проростая через ограду. В этой ситуации ограда перестает нести свои первоначальные функции, но она уже не может быть удалена по двум причинам: 1 - она с самого начала устанавливалась, как нечно незыблемое; 2 - при попытке все же ее удалить, придется наносить дереву вред, калеча его еще сильнее.
Это была аналогия с деревом. Теперь приведу конкретный пример с человеком. Девушек это касается еще в большей степени, чем юношей, ибо у женщин из библии и современных женщин гораздо больший разрыв.
Навязав девочке православное вероисповедание родители(главным образом мать, отец был безропотным свидетелем, хотя наверняка не одобрял) не сделали скидку на ее характер. А характер, между тем, у нее оказался сильным. Было видно, что по природе в этой девушке заключена довольно сильная воля и сексуальная страсть, но в силу воспитания она не могла позволить себе ничего более, чем просто смотреть на мужчин. Подобная борьба сознания и подсознания сыграла с ней злую шутку. Она стала стервой. Ее неудовлетворенность выражалась в скрытой форме в виде язвительных замечаний в адрес друзей и знакомых мужского пола, а так же порой откровенным над ними издевательством. При чем, как истинная стерва, она преуспела в этом. Преуспеть в стервозности, это значит говорить мужчине гадости таким образом, чтобы он не мог возразить (по той или иной причине), чтобы у жертвы всегда оставалось ощущение, что он сам виноват, в том, что нарвался на грубость.
Не знаю, как складывается сейчас судьба этой девушки, найдет ли она спутника жизни, но думаю от своей "ограды" она уже никогда не сможет избавиться.

lutovid
язычество
14/03/07 06:00

# 445073

Re: Относительно воспитания детей нов [re: Mio, #444710] Help admins  

Товарищ Мио, простите, поставлю под сомнения ваши липовые либеральные убеждения.

1) где это наиболее эффективно, нежели в других социальных институтах.

А зачем нужна семья? Может тогда оградить ребёнка вообще от влияния семьи? Ведь в семье воспринимаются так же первичные ценности, нормы поведения и т.д. И они тоже могут устареть и “…характер, личность ребенка в будущем может не уложиться в эти рамки”.

2) человек должен сам выбирать свое вероисповедание в сознательном возрасте

Разве сознание не предполагает уже сложившиеся из внешней среды идейные убеждения? А почему человек в данном возрасте может выбирать сам? Опять не он выбирает, а условия внешней среды создают предпосылку к вероисповеданию, аналогично как крупные корпорации в буржуазной политэкономии, по помощи рекламы формируют вкусы людей, максимально выгодные для сбыта собственной продукции.

3) А ограды между тем все стандартные, они не подгоняются под конкретное
дерево и в будущем не способны расширится. И не редко возникают ситуации, когда дерево по своей природе вырастая, достигает границ этой ограды и пытается расти дальше

Правильно, ведь, чтоб получить хороший урожай, садовод производит такие меры, ибо одни деревья вырастут большие, и будут угнетать соседние, что отразится всецело на урожайности в сторону её ухудшения.

4) Оно начинает уродовать себя, проростая через ограду. В этой ситуации ограда перестает нести свои первоначальные функции, но она уже не может быть удалена по двум причинам: 1 - она с самого начала устанавливалась, как нечно незыблемое; 2 - при попытке все же ее удалить, придется наносить дереву вред, калеча его еще сильнее.

А не проще ли обрезать не нужные веточки, чтоб позволят расти вверх, а не в бок.

5) А характер, между тем, у нее оказался сильным. Было видно, что по природе в этой девушке заключена довольно сильная воля и сексуальная страсть, но в силу воспитания она не могла позволить себе ничего более, чем просто смотреть на мужчин.

Глупость, характер определяется семьёй и окружающим обществом, тем в какие она ситуации подпала и т.д., но он не врождён и генетически передаваться не может.

6) Подобная борьба сознания и подсознания сыграла с ней злую шутку. Она стала стервой. Ее неудовлетворенность выражалась в скрытой форме в виде язвительных замечаний в адрес друзей и знакомых мужского пола, а так же порой откровенным над ними издевательством.

И при чём здесь православие? Это ваш либерализм виноват, ибо смотря телевиденье она получила ряд калечащих примеров, разногласия выразились в такой форме, отсюда вывод: в обществе должна быть единая надстройка, инакомыслие должно порицаться и преследоваться. Вывод 2: этому противоречит либерализм, значит он есть антиобщественный девиантный путь развития – цель любого добропорядочного гражданина бороться с этой чумой народов земли!

Лич
Антихрист
14/03/07 07:49

# 445093

Re: Относительно воспитания детей нов [re: lutovid, #445073] Help admins  

Глупость, характер определяется семьёй и окружающим обществом, тем в какие она ситуации подпала и т.д., но он не врождён и генетически передаваться не может.

Откуда такая крайность?

Mio
атеист
14/03/07 10:24

# 445179

Re: Относительно воспитания детей нов [re: lutovid, #445073] Help admins  

А зачем нужна семья? Может тогда оградить ребёнка вообще от влияния семьи? Ведь в семье воспринимаются так же первичные ценности, нормы поведения и т.д.

Правильно, я об этом и говорю. Родители наиболее осторожно должны подходить к вопросу, чего можно прививать ребенку, а чего нельзя. Безусловно, например, правила хорошего тона врядли изменятся в ближайшем будущем и их нужно прививать.
Если бы все наше общество (или хотя бы подавляющее большинство) жило по библии и ходило в церковь, то наверное и в семье было бы необходимым прививать библейские ценности.
А то получается, что ребенка в семье воспитывают по библии, а в школу он ходит обычную, а потом его отправляют в свесткий университет/институт. Это издевательство над человеком. Все равно как привезти из африки растение посадить его в наших средних широтах. Оно может быть и выживет, но по сравнению с другими растениями, для экоторых этот климат родной, оно будет больным и угнетенным, ему всю жизнь придется приспосабливаться.
И если человек все же ступает на подобный путь, то было бы наверное справедливым, чтобы он делал это по собственной воле, мог сам выбирать.

Разве сознание не предполагает уже сложившиеся из внешней среды идейные убеждения? А почему человек в данном возрасте может выбирать сам?

Ваше сообщение предполагает, что человек ВООБЩЕ никогда не делает выбора самостоятельно. Тогда скажите мне, на каком основании он может делать выбор за другого человека? Вероятно когда он это делает, он полагает, что он сейчас в своем возрасте УЖЕ может выбирать за себя, а тот, за кого он делает выбор (его ребенок), в таком возрасте, что ЕЩЕ не может делать этот выбор осознано. Значит все таки этот человек может определить возростную границу, когда человек в состоянии делать осознанный выбор?

Правильно, ведь, чтоб получить хороший урожай, садовод производит такие меры, ибо одни деревья вырастут большие, и будут угнетать соседние, что отразится всецело на урожайности в сторону её ухудшения.

А кто этот садовод? Церковь? Кто определяет меру угнетения соседних деревьев и соответственно выбирает меры по предотвращению? Кто решает, на сколько веток следует отчекрыжить от этого дерева?
Ведь если говорить о садоводе, то мы предполагаем, что эти деревья принадлежат ему ВСЕЦЕЛО, и он может их уничтожить, не мучаясь угрызениями совести. В данном случае здесь аналогия с людьми заканчивается. Поэтому следует говорить о свободных деревьях, которые растут не ради урожая, а ради самой жизни.

А не проще ли обрезать не нужные веточки, чтоб позволят расти вверх, а не в бок.

А не много ли вы на себя берете, обрезать веточки? По какой методике вы их будете обрезать? По книге "садовода любителя", которую вам предлагает "главный садоводческий союз всея Руси"?

Глупость, характер определяется семьёй и окружающим обществом, тем в какие она ситуации подпала и т.д., но он не врождён и генетически передаваться не может.

"Глупость!", как безопеляционно. Между тем давно никто не сомневается(кто вообще задумывался над этим и что-то читал), что характер и психика есть результат врожденных данных и воздействия окружающей среды. При этом нельзя недооценивать ни то, ни другое.

И при чём здесь православие? Это ваш либерализм виноват, ибо смотря телевиденье она получила ряд калечащих примеров, разногласия выразились в такой форме, отсюда вывод: в обществе должна быть единая надстройка, инакомыслие должно порицаться и преследоваться.

Ну конечно. Так мыслят все глупцы: "Мне не уютно жить в этом мире. Вывод: надо переделывать мир."
Я давно уяснил одну простую истину - ты никогда не зайдешь в тупик в вопросе "что делать?", если на вопрос "кто виноват?" всегда будешь отвечать "Я". Вы только подумайте, что если корни всех ВАШИХ проблем вы будете искать в себе, то тогда ВСЕГДА решения будут в ваших руках. Если вы будете искать корни ВАШИХ проблем в других людях, то тогда решения ВАШИХ проблем будут в руках других людей и вам придется либо ждать от них милости (а это приводит к угнетению, депресии, пьянству, "Все вокруг сволочи, один я в белом"), либо бороться с ними (это приводит либо в тюрьму, либо в могилу).
Поэтому вместо того, чтобы готовить ребенка к тому, что ему придется жить в состоянии постоянной борьбы с окружающей средой (а многие этого даже не объясняют ребенку, чтобы не сгущать краски, им кажется он как-нибудь вольется в эту среду без особых проблем), воспитывайте его в соответствии с нормами этой среды.

цель любого добропорядочного гражданина бороться с этой чумой народов земли!

Позиция каждого упертого в свою идею фанатика. Все фанатики считают, что их идея лучшая и именно так надо строить общество. Но общество, почему-то построено не так, поэтому его надо пееделывать. Все на баррикады!
А как вам стремление Америки освободить весь мир от самого себя и жить в экстазе свободы, равенства и политкорректности? Мне кажется вам это претит, так же как и всем нормальным людям, живущим не в Америке. Почему же вы призываете к тому же самому? Наверное потому что по вашему "американская свобода" это лже-свобода, а вот свобода во Христе, это истинная свобода. Не так ли!?

Исправлено пользователем Mio 14/03/07 10:25.


lutovid
язычество
14/03/07 16:58

# 445340

Re: Относительно воспитания детей нов [re: Mio, #445179] Help admins  

\\\\\\\\\\Правильно, я об этом и говорю. Родители наиболее осторожно должны подходить к вопросу, чего можно прививать ребенку, а чего нельзя.

Интересно, а как это смогут сделать родители, если уровень общества находится не на высокой ступени развития и образованности, а на достаточно низкой, поэтому и именно по этому исторически сложившиеся способы воспитания будут оставаться одними из лучших основ морали, т.к. они окажутся едиными для общества, позволят сохранять целостность его, уменьшение агрессии по отношению к членам общества и др. необходимости.


\\\\\\\Если бы все наше общество (или хотя бы подавляющее большинство) жило по библии и ходило в церковь, то наверное и в семье было бы необходимым прививать библейские ценности.

Здесь речь идёт не о библейских ценностях, а о единстве общества, которому мешает не библия и христиане, а либерализм.

\\\\\\\\\А то получается, что ребенка в семье воспитывают по библии, а в школу он ходит обычную, а потом его отправляют в свесткий университет/институт. Это издевательство над человеком.

А почему так происходит? Ответ виден либерализм объявил торжество непонятных свобод, по коим общество не движется единым курсом, а пытается выдвинуть свою истину, стремясь не к общественному благу, а торжеству ложных идей, таких как бог, братство всех людей и прочим абсурдам, а значит, целостность его нарушается и едино-направленного движения такое общество иметь не может!

\\\\\\\\\И если человек все же ступает на подобный путь, то было бы наверное справедливым, чтобы он делал это по собственной воле, мог сам выбирать.

Т.е.(с иной стороны посмотреть) человек должен выбирать делать ли ему правонарушении или жить по закону? Может смысл существования законов не в том, чтоб им следовали или нет, а в том, что они регулируют жизнь членов общества? И все им должны следовать не имея при этом выбора.

\\\\\\\\ Ваше сообщение предполагает, что человек ВООБЩЕ никогда не делает выбора самостоятельно.

Правильно, как он его может делать САМОСТОЯТЕЛЬНО? Тут у вас проскальзывают идеи христианства.

\\\\\\\\Тогда скажите мне, на каком основании он может делать выбор за другого человека?

На таком же как и стая шимпанзе приобретает новый навык от более авторитетных представителей своего социума.

\\\\\\\\Вероятно когда он это делает, он полагает, что он сейчас в своем возрасте УЖЕ может выбирать за себя, а тот, за кого он делает выбор (его ребенок), в таком возрасте, что ЕЩЕ не может делать этот выбор осознано. Значит все таки этот человек может определить возростную границу, когда человек в состоянии делать осознанный выбор?


Нет, какая разница вы о чём. Некоторые люди к старости получают богатый урожай как интеллектуальный, так и материальный, а иные лишь немощь телесную и рассудок слабый. Так например ребёнок 5 лет может знать почему не следует толкать вилку в розетку исходя из полученных теоретических и практических познаний, а вот 45 летний мужчина не видевший ни когда розетки электрической и не имеющий о ней ни какого представления может воткнут, значит возраст абсолютно ни какой разницы не оказывает в данном примере.


\\\\\\\\ А кто этот садовод? Церковь? Кто определяет меру угнетения соседних деревьев и соответственно выбирает меры по предотвращению? Кто решает, на сколько веток следует отчекрыжить от этого дерева?

Власть!

\\\\\\\\\Ведь если говорить о садоводе, то мы предполагаем, что эти деревья принадлежат ему ВСЕЦЕЛО, и он может их уничтожить, не мучаясь угрызениями совести.

Нет не может, так как садовод живёт за счёт урожая, а деревья живут за счёт деятельности садовода.

\\\\\\\\\\В данном случае здесь аналогия с людьми заканчивается. Поэтому следует говорить о свободных деревьях, которые растут не ради урожая, а ради самой жизни.

Деревья живут для производства кислорода, для того, чтоб их кто-либо употребил в пищу и др. Жизнь ради жизни не имеет смысла.

\\\\\\\ А не много ли вы на себя берете, обрезать веточки?

Нет не много, эта система аналогична правовой, коя служит общественному благу подчиняя субъектов общества следовать определённым нормам обеспечивающим взаимосуществование. Не много ли общество на себя берёт ограничивая собственных субъектов в свободе от нарушения законов?

\\\\\\\\По какой методике вы их будете обрезать? По книге "садовода любителя", которую вам предлагает "главный садоводческий союз всея Руси"?

Мы сейчас не о методике, а о надобности.

\\\\\\\\ характер и психика есть результат врожденных данных

Если вы этому приведёте доказательства, то мне будет интересно.

\\\\\\ Ну конечно. Так мыслят все глупцы: "Мне не уютно жить в этом мире. Вывод: надо переделывать мир."

Ни в коем случае я не пользовался собственной выгодой в утверждениях, общественная выгода есть моя выгода, ибо что я без общества.

\\\\\\\\Я давно уяснил одну простую истину - ты никогда не зайдешь в тупик в вопросе "что делать?", если на вопрос "кто виноват?" всегда будешь отвечать "Я".

Кто виноват в том, что СССР развалили? Я? Простите, я ещё тогда был слишком мал.

\\\\\\\Вы только подумайте, что если корни всех ВАШИХ проблем вы будете искать в себе, то тогда ВСЕГДА решения будут в ваших руках.

Мои проблемы лежат в неотрывном состоянии от общественных ответьте, и не всегда моя деятельность способна будет изменить ход событий, так ваши правила(которые вы на всё распространили), смешны и нелепы.



\\\\\\\\ бороться с ними (это приводит либо в тюрьму, либо в могилу).

Если вас хочет съесть медведь, что вы сделаете? Будете думать о своих ошибках, что привели медведя по вашему следу или пытаться защитится?

\\\\\\\\ воспитывайте его в соответствии с нормами этой среды.

С этим не спорю, но вот норм у либералов служащих благу общества к сожалению нет, а значит не нужно идти за всеми и падать с обрыва, а необходимо повернуть ход движения в ту сторону, чтоб люди с него не упали.

\\\\\\ Позиция каждого упертого в свою идею фанатика. Все фанатики считают, что их идея лучшая и именно так надо строить общество.

Я такой же фанатик как и вы, только вы боретесь с христианством, а я с либерализмом и христианством.

\\\\\\\Но общество, почему-то построено не так, поэтому его надо пееделывать. Все на баррикады!

Если бы большевики не провели революцию, то России и русского народа сегодня не было бы(стоит задуматься).

\\\\\\\А как вам стремление Америки освободить весь мир от самого себя и жить в экстазе свободы, равенства и политкорректности?

А вы ведь либерал, зачем вам вашего главного союзника порицать?

\\\\\\\Почему же вы призываете к тому же самому?

Я противник империализма, зачем мне к этому призывать?

\\\\\\\\\Наверное потому что по вашему "американская свобода" это лже-свобода, а вот свобода во Христе, это истинная свобода. Не так ли!?

Как здесь указал Эдмонт, свобода это осознание своей ограниченности, пока мы видим границы мы свободны там, где этих границ нет. Границы же я вижу общественном благе, кое преступить нельзя, ибо моё благо сплетено с общественным.

Исправлено пользователем lutovid 14/03/07 17:04.


lutovid
язычество
14/03/07 17:08

# 445342

Re: Относительно воспитания детей нов [re: Лич, #445093] Help admins  

Если всё же я ошибся, то попрошу поправить.

Лич
Антихрист
14/03/07 23:40

# 445508

Re: Относительно воспитания детей нов [re: lutovid, #445342] Help admins  

У человека рост 1.60м, является ли именно такой рост генетически предопределённым? Нет, но и 2 метра не получилось бы.
В человеке сочетается опыт (оперируемая информация) и мышление (обработка информации). Второе зависит от физического развития (в основном головного мозга). Как пойдёт развитие определяется в том числе и эпигенетически.

lutovid
язычество
15/03/07 04:37

# 445586

Re: Относительно воспитания детей нов [re: Лич, #445508] Help admins  

\\\\\\\\\\В человеке сочетается опыт (оперируемая информация)

Получаемый из внешней среды.

\\\\\\\\и мышление (обработка информации). Второе зависит от физического развития (в основном головного мозга).

Мышление тоже формируется по помощи обучения(чем развивает мозг в физ. плане), всё это идёт из окружающей среды. Даже если предположить, что у примитивных рас(стоящих на более низкой ступени эволюционного развития) мозг физически менее пригоден к обучению, то всё равно физически он развивается именно по получению знаний из окружающей среды, чем улучшает мыслительные процессы, примером тому могут служить американские негры, превзошедши своих соплеменников именно благодаря обучению у развитых рас, т.е. окружения, о чём я и писал.

\\\\\\\\\Как пойдёт развитие определяется в том числе и эпигенетически.

Чего-то я не понял надгенетически это как?

Лич
Антихрист
15/03/07 05:26

# 445594

Re: Относительно воспитания детей нов [re: lutovid, #445586] Help admins  

Под генотипом понимается содержание генов. Для обозначения наследственности мне более нравится термин эпигенотип, обозначающий всю переданную по наследству информацию, куда входит по-видимому не только генотип. Мышление развивается в онтогенезе, но развивается не на пустом месте, а на основе имеющихся структур мозга, определяющих индивидуальное восприятие. Если в два мозга вливать одинаковые данные, то идентичной обработки не будет. Строение мозга индивидуально, и мышление тоже индивидуально. Не получится, как в некоторых мечтах, одинаковым воспитанием сделать одинаковых людей.

IIoI
Скептик-атеист
15/03/07 10:09

# 445647

Re: Относительно воспитания детей нов [re: lutovid, #445586] Help admins  

Мышление тоже формируется по помощи обучения(чем развивает мозг в физ. плане), всё это идёт из окружающей среды.

Простой пример темперамент. Изменить его при воспитании, в общем, возможно, но это может привести к немалым проблемам. Темперамент кстати проявляется не только психологически, но и физиологически, есть ряд тестов на определение темперамента основанных только на фиксировании физиологических реакций организма.
Думаю утверждать, что темперамент не влияет на развитие и формирование личности, вы не будете.


Страниц в этой нити: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | (показать все)

ОТВЕТИТЬ ВСЕМ   Просмотреть ВСЕ ветвиСледующая ветвь*Отображение Ветвями
Перейти на