Открытый христианский форум JesusChrist.ru

Библия | Книги | Словари | Софт | Аудио, BQT, Евангелизм, JCQ, Молитва

Добро пожаловать на Открытый христианский форум JesusChrist.ru. Для того чтобы писать в форуме, Вам необходимо зарегистрироваться и войти на форум через ссылку для входа.

Диалог
   >> Диалог с неверующими
Просмотров: 22462 Просмотреть ВСЕ ветвиСледующая ветвь*Отображение Ветвями

В теме участвуют: Мирра (11) PaVeI (9) Inversus (7) ValeryZ (4) Sobolev (2) Friendus (1) SolidCode (1) Пенсионер (1) Шарфик (1)

Страниц в этой нити: 1 | 2 | 3 | 4 | (показать все)
Inversus
04/04/07 14:39

# 453465

Явные научные ошибки Библии, обнаруженные Гусом Ди Зеригой Help admins  

1. Летучие мыши-это птицы (Лев.11:13,19)
2. У птиц четыре ноги, как и у саранчи, жуков, кузнечиков и других летающих существ (Лев.11:20-23)
3. Число Пи равняется 3 (3 Цар. 7:23)

Гус Ди Зерига, вы-умница и добрый вестник зарождающейся новой эры.
Огромное вам спасибо!
Только благодарям таким непредубежденным исследователям истины мы все имеем надежду на то, что Апокалипси, который затевается христианами не случится.
Волшебники такого уровня как вы делают наш мир намного красочнее и интереснее, свободнее, добрее и справедливее. Добываемая вами истина освобождает нас.
Альтернативная утопическая в черных и белых красках ада и рая, накорябанная руками современных христианских инквизиторов картина мира поистине ужастна и безнадежна.
Sic luceat lux!
Да воссияет свет вашего внутреннего бога еще обильнее!
Выражаю вам свое восхищение.
И как сказал незабываемый Джоахим Сандор, пусть все существа будут свободными!
Желаю вам новых открытий на этом нелегком пути поиска жемчужин истины!<P ID="edit"><FONT class="small"><EM>Исправлено пользователем Inversus 04/04/07 15:43.</EM></P>

Исправлено пользователем Inversus 06/04/07 09:30.


ValeryZ
Христианин
04/04/07 16:38
valeryz.com.ua

# 453507

Re: Я вные научные ошибки Библии, обнаруженные Гусои Ди Зеригой нов [re: Inversus, #453465] Help admins  

Летучие мыши-это птицы (Лев.11:13,19)
Сугубо из интереса побежал проверить, является ли нетопырь птицей :). Оказалось что нет :)). Затем проверил нетопыря называют птицей или как еще? Оказалось, что слово (№ Стронга 05775), которое переведено как "птица" обозначает буквально (по Стронгу) "крылатые, птицы, летающие насекомые", что может говорить о досадной неточности переводчика, но не о невежестве автора. Несколько далее, в 20 стихе, то же слово переведено уже как "крылатые", что опровергает утверждение:
2. У птиц четыре ноги, как и у саранчи, жуков, кузнечиков и других летающих существ (Лев.11:20-23)

По поводу числа Пи... я не думаю, что человеку, который описывал литое море нужно было приводить число Π ≈ 3,141 592 653 589 793 238 462 643 383 279 502 884 197 169 399 375 105 820 974 944 592 307 816 406 286 208 998 628 034 825 342 117 067 982 148 086 513 282 306 647 093 844 609 550 582 231 725 359 408 128 481 117 450 284 102 701 938 521 105 559 644 622 948 954 930 381 964 428 810 975 665 933 446 128 475 648 233 786 783 165 271 201 909 145 648 566 923 460 348 610 454 326 648 213 393 607 260 249 141 273 724 587 006 606 315 588 174 881 520 920 962 829 254 091 715 364 367 892 590 360 011 330 530 548 820 466 521 384 146 951 941 511 609 433 057 270 365 759 591 953 092 186 117 381 932 611 793 105 118 548 074 462 379 962 749 567 351 885 752 724 891 227 938 183 011 949 129 833 673 ... хотя бы с такой точностью.
Для читателя это не суть важно. Приблизительная оценка величины литого моря, думаю и без этого впечатляла...

PaVeI
христианин
04/04/07 16:57
tavankov.ru

# 453517

Re: Я вные научные ошибки Библии, обнаруженные Гусои Ди Зеригой нов [re: Inversus, #453465] Help admins  

>Летучие мыши-это птицы (Лев.11:13,19)

Это не учебник естествознания с общепринятой классификацией, а указание о законе, понятное жителям того времени.

Многие описания в Библии описаны применительно к восприятнию людей, т.е. с феноменологической точкой зрения... даже не надеюсь, что Вы знаете, что такое "феноменология"... похоже атеизм застрял в развитии где-то в раннем 19веке...

>У птиц четыре ноги, как и у саранчи, жуков, кузнечиков и других летающих существ (Лев.11:20-23)

Здесь Вы забыли даже прочитать про что пишется... Трудно, конечно, заглянуть в оригинал... Да еще с грамматикой не очень - "Запятая ( , ) — знак препинания. В русском языке запятая используется на письме при перечислении..." она разделяет смысл, а не об"единяет...

>Число Пи равняется 3 (3 Цар. 7:23)

Своим простодушием вы меня уморите..;) Ну если уж Вы такие "точные", где же там написано что это именно 3 с абсолютной точностью? Или Вы предпочитали бы видеть в Библии вот это pi... И как вы считаете это должны были бы измерить "снурком" 3000лет назад?

Шарфик
христианин
10/04/07 21:39

# 455629

Re: Явные научные ошибки Библии, обнаруженные Гусом Ди Зеригой нов [re: Inversus, #453465] Help admins  

Удалено Шарфик 2007-04-10 23:03:12


Inversus
12/04/07 08:03

# 456233

Re: Я вные научные ошибки Библии, обнаруженные Гусои Ди Зеригой нов [re: ValeryZ, #453507] Help admins  

В древнееврейском это одно слово действительно обозначало
1.крылатых
2.птиц
3.летающих насекомых?
Или это только возможный ПЕРЕВОД СТРОНГА древнееврейского слова?

Мирра
12/04/07 09:35

# 456268

Re: Я вные научные ошибки Библии, обнаруженные Гусои Ди Зеригой нов [re: PaVeI, #453517] Help admins  

\\Многие описания в Библии описаны применительно к восприятнию людей, т.е. с феноменологической точкой зрения\\

Скорее уж с социопсихологической. Феноменологией, по мере сил, балуемся мы, пытаясь реконструировать интенцию древних людей, уяснить их принципы идеации и угадать объекты, воспринятые ими в виде описанных феноменов. -)

\\даже не надеюсь, что Вы знаете, что такое "феноменология"... похоже атеизм застрял в развитии где-то в раннем 19веке\\

Исходя из вышеприведенного пассажа, начинаю бояться, что христианское филисофствование отстало от атеизма веков минимум на 19... -))

Впрочем, к чему еще мог привести "интуитивный анализ", выдаваемый за "рациональный"? -))

ValeryZ
Христианин
12/04/07 10:18
valeryz.com.ua

# 456277

Re: Я вные научные ошибки Библии, обнаруженные Гусои Ди Зеригой нов [re: Inversus, #456233] Help admins  

Возможно, что и возможный... Я рассмотрел доступные мне переводы на славянские языки и там везде написано "птицы", кроме чешского: "Z létajících živočichů".
Но я, кажется, указывал, что чуть ниже это же слово имеет значение "крылатые". Почему бы не предположить, что именно из-за преобладания птиц в перечислении (там только 1 млекопитающее - нетопырь) была допущена некоторая "вольность" в выборе слова описывающего множество объектов.

И не считали ли действительно в то время нетопыря птицей, как например до недавнего времени не могли определится кто есть «чёрно-белый котоног» - медведь или енот.

PaVeI
христианин
12/04/07 16:32
tavankov.ru

# 456411

Re: Я вные научные ошибки Библии, обнаруженные Гусои Ди Зеригой нов [re: Мирра, #456268] Help admins  

>Скорее уж с социопсихологической.

Согласен, многие именно так и описаны. В Библии действительно достаточно много вопросов посвящено вопросам взаимодействия человека с обществом. Однако, к вопросу наименования летучих мышей птицами это относится весьма отдаленно... (если вы имеете ввиду работы Альфреда Шюца, то, к сожалению пока не знаком)

>Феноменологией, по мере сил, балуемся мы, пытаясь реконструировать интенцию древних людей, уяснить их принципы идеации и угадать объекты, воспринятые ими в виде описанных феноменов. -)

Интенция как была, так и осталась. С позиции феноменологической редукции, как Вы знаете, "об"екты" выносятся за скопки. И отличительными чертами феноменологии являются не только нацеленность на вскрытие и приведение к непосредственной очевидности данных опыта, но и сосредоточенность на описательном (а не объяснительном, каузальном) характере исследования.

Т.о. говоря - "многие события Библии описаны с феноменологической точки зрения", я подразумевал, что они носят описательный характер - такой, каким они воспринимаются непосредственными наблюдателями. Я могу вполне правомерно утверждать, что наблюдаю движение Солнца с востока на запад и это не будет отрицанием того, что это Земля движется, а не Солнце, а будет являтся лишь описанием непосредственного впечатления.
Аналогично и с летучими мышами. Только тут нужно идти от обратного - могло быть заявлено, что они птицы т.к. в то время птицами для людей являлись все твари летающие с помощью "подобия крыльев"(весьма условная классификация, конечно, в реальности я не знаю по какому признаку они их зачисляли в птицы). Заявление - рукокрылые или же млекопитающие было бы явно не понято, т.к. принадлежит к современной классификации.

>Впрочем, к чему еще мог привести "интуитивный анализ", выдаваемый за "рациональный"? -))

Давайте сформулируем другой вопрос - А может ли кто-либо реально в процессе анализа не применять рациональное мышление? Будет ли это вообще анализом?
Вам будет проще заявлять, что я не применяю анализ... хотя это в любом случае голословное мнение..."признак варварства"(ц)

Мирра
12/04/07 20:46

# 456508

Re: Я вные научные ошибки Библии, обнаруженные Гусои Ди Зеригой нов [re: PaVeI, #456411] Help admins  

\\к вопросу наименования летучих мышей птицами это относится весьма отдаленно\\

Самым непосредственным образом. Ведь древние иудеи, нарекая мышей птицами, явно не стремились к изучению "бытия сознания", каковое является целью феноменологии. Речь шла о примитивной классификации съедобной живности по двум-трем характерным (бросающимся в глаза) признакам в самых что ни на есть прагматичных целях: необходимо было систематизировать пищевые запреты.

\\С позиции феноменологической редукции, как Вы знаете, "об"екты" выносятся за скопки\\

А с позиции авторов Библии именно описываемые объекты - центр внимания. Опять же в практических целях: чего с ними, этими объектами, следует делать? - а не в философско-познавательных (как феномены воспринимающего сознания). Повторяю, сознание иудеев интересует более нас, чем интересовало их самих. Для них именно оно было "за скобками". -)

\\сосредоточенность на описательном (а не объяснительном, каузальном) характере исследования. Т.о. говоря - "многие события Библии описаны с феноменологической точки зрения", я подразумевал, что они носят описательный характер - такой, каким они воспринимаются непосредственными наблюдателями\\

Описательность присуща не только феноменологическому методу и далеко не исчерпывает его содержания. Главное - феноменология исследует феномены сознания, а не объекты, отраженные в этих феноменах. Иудеев же интересовали именно реальные объекты, и описание их преследовало практические цели взаимодействия с этими объектами.

Именно поэтому феноменологический метод используется в психологии, лингвистике, социологии (кстати, о Шюце -)) - всех сферах, связанных с изучением деятельности сознания, и практически не задействован в естественных науках. Хотя, конечно, феномены сознания ученых-естественников - законный объект интереса феноменологии... но не объекты, исследуемые самими учеными. -)

\\А может ли кто-либо реально в процессе анализа не применять рациональное мышление?\\

Речь шла не о рациональном мышлении, а о рациональном анализе. И потому вопрос, на мой взгляд, следует уточнить:
- Какую роль играет в данном анализе рацио - ведущую или подчиненную? Принимаются ли доводы разума вопреки "интуитивным предпочтениям" или, напротив, разум обслуживает псевдологическими конструкциями уже принятое "интуитивное решение"?

\\Вам будет проще заявлять\\

Простите, но о том, что вы не проводили рационального анализа НЗ, а только интуитивный, заявили вы, а не я. Забыли? -)

Inversus
13/04/07 09:37

# 456712

Re: Я вные научные ошибки Библии, обнаруженные Гусои Ди Зеригой нов [re: ValeryZ, #456277] Help admins  

Я то тоже не знаю перевод Стронга самый адекватный или нет. Потому и спрашиваю.
Нужен специалист по древнему ивриту.
Просто думаю доктор Гус Ди Зерига кто угодно, но только не некомпетентный дурачок, тем более в своей книге он пишет, что его работа явилась результатом продолжительной дискуссии с христианами.
Но вернемся к древнееврейскому слову.
Я правильно понял, что в древней Библии, в том отрывке, который мы сейчас читаем и разбираем, в разных местах этого отрывка, написано ОДНО И ТОЖЕ древнееврейское слово?
А лишь переводчик контекстуально перевел на русский язык это одно и тоже слово по разному, выбирая из этого слова разные смыслы?
Я правильно понимаю?
Если так, тогда почему вы уверены в том, что это древнееврейское слово употреблялось тогда, тысячи лет назад в отрыке текста с нетопырем в значении «крылатые» а не «птицы»?
Лишь потомучто бог не может быть некомпетентен?
Для атеиста это слабоватый аргумент.
Там где пишется о птицах и насекомых, перевод «крылатые» правильный. Хорошо.
Но отсюда не следует, что древнееврейское слово в вышестоящем тексте, древними употреблялось тоже в значении «крылатое»! Откуда это следует??
Нужно проанализировать другие источники. Употребление слова в живой речи.
Короче нужен квалифицированный специалист, а не просто мнения.
Гус Ди Зерига явно обладал большей полнотой информации по этому вопросу чем мы с вами, поэтому спор бессмысленен.
А Стронг лишь констатирует что это древнее слово имело такие-то значения.
Вы говорите, ссылаясь на Стронга, что правильный перевод «крылатые».
Я говорю, ссылаясь на Ди Зеригу, что «птицы».
Поэтому вопрос открытый.


Страниц в этой нити: 1 | 2 | 3 | 4 | (показать все)

ОТВЕТИТЬ ВСЕМ   Просмотреть ВСЕ ветвиСледующая ветвь*Отображение Ветвями
Перейти на