Открытый христианский форум JesusChrist.ru

Библия | Книги | Словари | Софт | Аудио, BQT, Евангелизм, JCQ, Молитва

Добро пожаловать на Открытый христианский форум JesusChrist.ru. Для того чтобы писать в форуме, Вам необходимо зарегистрироваться и войти на форум через ссылку для входа.

Диалог
   >> Диалог с неверующими
Просмотров: 22803 Просмотреть ВСЕ ветвиСледующая ветвь*Отображение Ветвями

В теме участвуют: Hetrulycomes (22) MaxRusak (18) Нюта (11) Мирра (10) rkbv (8) 3Denis (4) Арике (4) strela (2) Лан (2) IIoI (1) PaVeI (1) мамакатя (1)

Страниц в этой нити: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | (показать все)
MaxRusak
Я не атеист. Я просто в Бога не верю.
06/03/08 10:56

# 566057

Re: эволюция и атеизм нов [re: Hetrulycomes, #566052] Help admins  

Не все теории научны, мой друг. Не все!

Смеха один
Схема два

Схема №1 к наке не имеет никакого отношения в т.ч. и к ТЭ.
Поскольку биологи, как и все другие ученые действуют по единой методологии.
Похоже на схему№ 1 може выглядеть так:
Гипотеза - доказательства гипотезы- теория- предсказания на основе теории- поиск предсказанных явлений, до тех пор, пока не будет найдено несоответсвие.

Hetrulycomes
Привет всем!!!
06/03/08 11:01

# 566061

Re: эволюция и атеизм нов [re: MaxRusak, #566054] Help admins  

http://www.sciencemag.org Там все есть.

А теперь берем историю развития науки и труды древних философов = самого Дарвина, и вот итог:

Эволюционизм можно разделить на два основных направления - атеистическое и теистическое. Теистическое направление вмещает в себя все тезисы и "доказательства" эволюционной теории, но включает в нее Бога, как Творца и "управляющего" процессами развития. Эта мысль исходит из того, что мир все же весьма умная конструкция, и вещи в нем имеют свои назначения. Взять, хотя бы, омелу, о которой упоминал Дарвин следующими словами: "В случае омелы, которая извлекает свою пищу из определенных деревьев, имеет семена, разносимые некоторыми птицами, и раздельнополые цветки, безусловно нуждающиеся в содействии определенных насекомых для переноса пыльцы с одного цветка на другой; в равной степени нелепо считать строение этого паразита и его связи с несколькими разнообразными органическими существами последствиями воздействия внешних условий, привычек или желанием самого растения." ("О происхождении видов путем естественного отбора или сохранении благоприятствуемых пород в борьбе за жизнь" Ч.Дарвин. Сочинения, т.3. Изд-во АН СССР, Москва, 1939)

Видите? И это говорит сам Дарвин. Нелепо считать такие связи последствиями воздействия внешних условий, привычек или желанием самого растения. А ведь именно этому и учит атеистическое направление в эволюционной теории. Кстати, следует отметить, что эволюция имеет не просто философские корни, но даже теистические. Авторы первых теорий об изменчивости живых существ и происхождении их из других живых существ, верили в существование Бога и богов. Но концепция развития от простого к сложному легко адаптируется под атеистическое мировоззрение, и это как раз то, почему я убеждаю христиан не идти на компромис с этой теорией, ибо они вначале помогут атеистам утвердить ее в массах как науку, а потом атеистам останется сделать пару простых жестов, и уничтожить чью-то веру в Христа (в первую очередь, конечно, это будут те, кто пошел на компромис).

Атеизм - отнюдь не результат развития научной мысли. Еще в древних временах были люди, которые говорили, что Бога нет. Свидетельством того являются древние библейские Письмена, например: Псалмы Давида. В Древней Греции зародилось понятие атеизма (от греческого «а»— частица отрицания и «теос» бог, то есть буквально: безбожие) — системы взглядов, отрицающей веру в бога, в бессмертие души, в потусторонний мир, в воскресение из мертвых и вообще в религию в целом.

Атеисты утверждали научный взгляд на природу и общество, освобождая (как они думали), таким образом, человека от заблуждений и предрассудков, однако этого не произошло и не происходит, так как атеизм содержит в себе массу противоречий и абсурда, а, как известно, тьма тьму не просвещает. Только принятие истины способно избавить от блуждания ума. В добавок ко всему, древняя наука была не совсем научна, и такие умы как Фалес, Анаксимен, Анаксимандр, Гераклит, Эпикур, Ксенофан, Демокрит и т.д. были философами, и их космологии просто смешны .

Наука существенно продвинулась только в прошлом веке, положив конец многим заблуждениям типа 180 рудиментарных органов в организме человека. Я не спорю, существует великое множество глупых верований, но атеизм – не выход из заблуждения, а просто еще одно заблуждение. Один из источников религии, по мнению Эпикура, - отсутствие знаний об устройстве мира, однако это скорей является источником атеизма, и этому есть разумное объяснение. Ведь даже само слово «устройство» говорит о творчестве, процессе упорядочивания и целенаправленной мысли. Так что вполне нормально верить в Творца.

Если вы поищите, то обнаружите, что концепция сей теории появилась за долго до того, как Дарвин издал свою книгу о происхождении видов. Даже в своей книге, Дарвин упоминает имена философов (Аристотель один из них), которые сформировали его представление о происхождении видов, и которые говорили почти тоже самое, что и современный эволюционист. Но на фоне абсурдных сочинений древних философов, Дарвинское объяснение выглядело более правдоподобным, так как после огласки большей глупости, меньшая глупость кажеться более приемлимой.

Предпосылками Дарвина не были научные исследования, а точней, его труд как ученого натуралиста был проведен через призму идеи, которую вынашивало более двух десятков имен, упоминающихся в книге Дарвина в главе под названием "ИСТОРИЧЕСКИЙ НАБРОСОК РАЗВИТИЯ ВОЗЗРЕНИЙ НА ПРОИСХОЖДЕНИЕ ВИДОВ, ПРЕДШЕСТВОВАВШИХ ПУБЛИКАЦИИ ПЕРВОГО ИЗДАНИЯ ЭТОГО ТРУДА"

На протяжении всей главы мы читаем только имена и даты высказываний и публикаций мнений, которые и повлияли, по словам Дарвина, на развитие его воззрений, на базе чего, он и написал свой труд. Интересно отметить, что его воззрения не были развиты посредством научной деятельности, а то, что он обнаружил в природе не указывает ни на самопроизвольное происхождение, ни на происхождение видов. Кроме того, как исторически очевидно, Дарвин не был автором этой идеи, ни ее открывателем. Идея уже витала в веках. Народ искал объяснений, которые не были бы столь же глупы, как самозарождение мышей из потных тряпок и пшеничных зерен, сваленных в чулане. Так, например, Видный учёный средневековья Ван Гельмонт (1575-1640), признавая самопроизвольное зарождение, утверждал, что в результате смешения пшеничной муки, пыли и старых тряпок могут непосредственно зародиться мыши.

Hetrulycomes
Привет всем!!!
06/03/08 11:05

# 566064

Re: эволюция и атеизм нов [re: MaxRusak, #566057] Help admins  

Схема №1 к наке не имеет никакого отношения в т.ч. и к ТЭ.
Поскольку биологи, как и все другие ученые действуют по единой методологии.
Похоже на схему№ 1 може выглядеть так:
Гипотеза - доказательства гипотезы- теория- предсказания на основе теории- поиск предсказанных явлений, до тех пор, пока не будет найдено несоответсвие.


Все, я повержен..... Надо переквалифицироватся. Не говорить самодурам... Это может длиться бесконечно

Лан
Пользователь Лан забанен. Причина: Бесчинство
06/03/08 11:13

# 566068

Re: эволюция и атеизм нов [re: MaxRusak, #566054] Help admins  

http://www.sciencemag.org Там все есть.
Ты по русски понимаешь?В надежде на это,повторю ещё раз "Предъяви именно ДОКАЗАТЕЛЬСТВА,не трёп,не басни,не гипотезы,не рассказы,не предположения тех,кого считаешь знающими истину,а просто ДОКАЗАТЕЛЬСТВО,которое явно и не двусмысленно указывает на истинность данной теории."

MaxRusak
Я не атеист. Я просто в Бога не верю.
06/03/08 11:14

# 566069

Re: эволюция и атеизм нов [re: Hetrulycomes, #566061] Help admins  

Эволюционизм можно разделить на два основных направления - атеистическое и теистическое.
В науке в принципе не может быть направлений связанных с верой или неверием в Бога. Это ненаучные подходы. Поскольку реальнось никак не связана с верой.

Атеизм - отнюдь не результат развития научной мысли.
А я разве с этим спорил. В принципе атеизм никак не связан с наукой, как и наука никак не связана с атеизмом. Просто получается, что современный атеизм для доказательсва своей правоты может опираться на науку, которая сама того не желая раз за разом отодвигает идею Бога при каждом новом открытии.


На протяжении всей главы мы читаем только имена и даты высказываний и публикаций мнений, которые и повлияли, по словам Дарвина, на развитие его воззрений, на базе чего, он и написал свой труд.
За это время наука шагнула далеко в перед и подтвердила правильность ТЭ. Среди биологов удже давно не стоит вопрос была ли эволюция. Сейчас стоят вопросы по имено какому пути эволюционировали те или иные виды.

Мирра
06/03/08 11:51

# 566080

Re: эволюция и атеизм нов [re: Hetrulycomes, #566061] Help admins  

Нелепо считать такие связи последствиями воздействия внешних условий, привычек или желанием самого растения. А ведь именно этому и учит атеистическое направление в эволюционной теории

Чему-чему оно учит? Что связи растения с его эконишей возникают по желанию растения? -))

Смех и грех с этими знатоками. Вы бы сперва сформулировали, что опровергаете-то. Ибо на ТЭ объект ваших нападок ну никак не похож. -))

Hetrulycomes
Привет всем!!!
06/03/08 11:58

# 566084

Re: эволюция и атеизм нов [re: Мирра, #566080] Help admins  

Взять, хотя бы, омелу, о которой упоминал Дарвин следующими словами: "В случае омелы, которая извлекает свою пищу из определенных деревьев, имеет семена, разносимые некоторыми птицами, и раздельнополые цветки, безусловно нуждающиеся в содействии определенных насекомых для переноса пыльцы с одного цветка на другой; в равной степени нелепо считать строение этого паразита и его связи с несколькими разнообразными органическими существами последствиями воздействия внешних условий, привычек или желанием самого растения." ("О происхождении видов путем естественного отбора или сохранении благоприятствуемых пород в борьбе за жизнь" Ч.Дарвин. Сочинения, т.3. Изд-во АН СССР, Москва, 1939)

Видите? И это говорит сам Дарвин. Нелепо считать такие связи
последствиями воздействия внешних условий, привычек или желанием самого растения. А ведь именно этому и учит атеистическое направление в эволюционной теории.


О привычках даже и речи быть не может... Еще этого не хватало.

Hetrulycomes
Привет всем!!!
06/03/08 12:02

# 566085

Re: эволюция и атеизм нов [re: Мирра, #566080] Help admins  

Форум не удобный.........

Взять, хотя бы, омелу, о которой упоминал Дарвин следующими словами: "В случае омелы, которая извлекает свою пищу из определенных деревьев, имеет семена, разносимые некоторыми птицами, и раздельнополые цветки, безусловно нуждающиеся в содействии определенных насекомых для переноса пыльцы с одного цветка на другой; в равной степени нелепо считать строение этого паразита и его связи с несколькими разнообразными органическими существами последствиями воздействия внешних условий, привычек или желанием самого растения." ("О происхождении видов путем естественного отбора или сохранении благоприятствуемых пород в борьбе за жизнь" Ч.Дарвин. Сочинения, т.3. Изд-во АН СССР, Москва, 1939)

Видите? И это говорит сам Дарвин. Нелепо считать такие связи последствиями воздействия внешних условий, привычек или желанием самого растения. А ведь именно этому и учит атеистическое направление в эволюционной теории.


О привычках даже и речи быть не может... Еще этого не хватало.

Мирра
06/03/08 12:03

# 566086

Re: эволюция и атеизм нов [re: Hetrulycomes, #566084] Help admins  

То есть если сам Дарвин говорит, что это нелепо, значит, именно сей нелепости ТЭ и учит? Восхитительная логика. Или что там у вас вместо нее. -)

rkbv
Атеист
06/03/08 13:23
www.sotref.com

# 566114

Re: эволюция и атеизм нов [re: Hetrulycomes, #566056] Help admins  

По богословию в другом топике разворачивайте, а про школьников, дорогой товарисч, им промыли мозги, понимаете вы или нет... Промыли мозги, поэтому они и знают...
Так подоплека данного топика, как я полагаю, указать на несостоятельность ТЭ? Значит состоятельно возникновение жизни по Библии? Отсюда и логический ряд. Про промывание мозгов. Как это школьникам умудрились промыть мозги простые учителя, если сам Бог не мог промыть мозги человекам даже великим потопом? :-))


Страниц в этой нити: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | (показать все)

ОТВЕТИТЬ ВСЕМ   Просмотреть ВСЕ ветвиСледующая ветвь*Отображение Ветвями
Перейти на