Открытый христианский форум JesusChrist.ru

Я понимаю тексты Бытия не буквально. Это образный язык мифологии.
Это уже "ой" или даже "вау" (с акцентом Оксфордского университета) :))
Значит у вас Библия - это сборник мифов? Или что вы сказать-то хотите?

Дорогой Гамма, я всё время забываю, что нужно объяснять значение некоторых слов, которые атеисты употребляли с негативным значением. В данном случае, что миф - это сказка и выдумка.
Но современные библеисты не употребляют это слово в таком значении.
Миф - это некоторая истина, выраженная образным языком древних людей.
И в таком значении этого слова библеисты давно уже употребляют слово "миф".
Вот, например, католический экзегет Бернардо Антонини поясняет:
"Итак, мы можем определить миф как интуитивное постижение некоей космической реальности - невыразимой, недоступной органам чувств, рационально и логически недоказуемой. Объектом изображениря мифа в форме типичных категорий и символов выступает божество (в его политеистической или монотеистической форме), природа (происхождение мироздания), антропологические силы (происхождение человека и его установлений), а также события, связанные с историей спасения и концом мира. При таком понимании мифов они безусловно могут присутствовать в Библии" ("Экзегезис Ветхого Завета")

Я же давала ссылку, но повторю:
Александр Мень Творение. Эволюция. Человек

Я понимаю тексты Бытия не буквально. Это образный язык мифологии.

Библия - это не миф, Библия - это живое Слово Божье, несущее нам Свет и Жизнь!

Для правильного разумения и понимания, - молись, сестра, перед каждым чтением Библии, и тебе откроется вся полнота Божественной мудрости для правильного понимания Священного Писания!


Тогда отверз им ум к уразумению Писаний (Луки 24:45)

Очень многие научные тезисы по сути являются аксиомами.Ну, положим, не многие.
Действительно, наука основана на нескольких предположениях, которые невозможно ни доказать, ни опровергнуть. Но эти предположения не касаются собственно предмета научных исследований.

Эволюция же фактически стала уже той самой аксиомой, которая является основанием для объяснения чего угодно. И, собственно говоря, эволюция, будучи аксиомой, доказывает саму себя.

Я хочу предложить один материал, в противовес предложенных вами. И, в отличие от ваших, он написан ученым, а не священниками. И если возникнет сомнение в его квалификации, хочу сказать, что этот человек был в свое время директором PTB (Physikalisch-Technische Bundesanstalt).

Вернер Гитт, Творил ли Бог через эволюцию? Часть 1

Вернер Гитт, Творил ли Бог через эволюцию? Часть 2

Вернер Гитт, Творил ли Бог через эволюцию? Часть 3

Я принимаю то истолкование, которое понимает творение как процесс, развёрнутый во времени, который занимает не 6 суток, а длительные периоды.
Я понимаю тексты Бытия не буквально. Это образный язык мифологии.Знаете, большинство неверующих именно так Библию и понимает - как образ, миф, кто-то как сказки.

Но однако для того, чтобы принять какое-то истолкование, нужно наверное убедиться в его правильности. А какое у вас основание есть считать, что дни в первой главе книги Бытия - не обычные сутки, а длительные периоды? Почему автор этого текста не употребил другое слово, для обозначения этих периодов? Ведь в еврейском языке такие слова есть.
И почему в первой главе Бытия одно слово должно употребляться в значении "период времени", а в других главах той же книги как "день"?

Исправлено пользователем Алвин 19/06/07 19:50.

И вот ещё объяснение Меня:
"Это понимание истоков Вселенной облекалось, естественно, в форму, соответствующую уровню знаний и типу мышления той далекой эпохи, когда писалась Книга Бытия /3/. Однако дело здесь не только в эпохе. Священный автор говорит о тайне, которая в силу своей природы лучше всего может быть выражена символически.

"В начале сотворил Бог небо и землю..." Эти слова Писания не есть констатация научного факта; они возвещают Откровение, говорят о чуде творчества, которое непостижимым образом связует Абсолютное с относительным. Язык первой главы Библии - это язык Мифа в высочайшем и священном значении этого слова. Картина, образ, символ, которые там заменяют абстракцию, есть способ выражения, необходимый для веры и присущий языку всех религий.

Интуитивные прозрения, облеченные в миф, нередко опережают и развитие науки на много веков; для того чтобы понять ценность этих прозрений, мы должны брать не их преходящую оболочку, но самую суть, сердцевину. "

Я прошу прощения, но Вернер Гитт не является для меня авторитетом.
Сходите лучше по ссылке Гаммы. Там даётся очень подробное описание разных подходов к творению, в том числе и та точка зрения, которую имею я.

Я воздерживаюсь вообще от слова эволюция, так как нет места этому слову ни в Библии, ни в откровениях, которые я получил от Иисуса Христа.

Творение - это единственное, что применил Бог для нашей жизни на земле.

Что же касается Гаммы, то уже для многих это секрет Полишинеля, с какой целью находится Гамма на этом форуме, особенно учитывая его разносторонние интересы и обширные выступления на политические темы.

Какая прелесть! :)))

Ну да, профессор - не авторитет. Авторитет Википедия. Но прочитав первые строки статьи можно сразу понять, кто ее составлял.

И потом, помнится, что вы, Клара, кого-то обвинили в невежестве (или в чем-то еще, но тоже малоприятном). На том основании, что он отказался читать предложенный вами материал. И?

Ну да, профессор - не авторитет. Авторитет Википедия. Но прочитав первые строки статьи можно сразу понять, кто ее составлял.

Вернер Гитт - не авторитет для меня, потому что я несколько в курсе, кто он.
Википедия в данном случае хорошо описывает существующие подходы к пониманию творения.
И если вы были внимательны, то там сказано, что представленную мною точку зрения разделяет не только уважаемый мною (в отличии от Вернера Гитта) отец Александр Мень, но и высшие иерархи нашей Церкви.